bon je ne parlerais pas plus de la pertinence de l'article mais de la forme
Même avis pour ma part. La place prise par les captures d'écran est souvent révélatrice de la qualité d'un article, et là, il y en a un bon paquet.
Mais là, ce qui m'a dérangé le plus, c'est le style très lourd du texte. Intrigué par le titre en couverture, j'ai entrepris la lecture de l'article. J'ai rapidement abandonné. L'introduction elle même n'est quasiment composée que d'une phrase à rallonge qui se termine ainsi : surtout quand elle atteint un nombre conséquent et un nombre de machine de plus en plus croissant. Ça ne veut absolument rien dire, j'imagine que le style de l'intro est tellement imbitable qu'aucun relecteur n'a réussi à la lire jusqu'au bout. Je n'ai pas abandonné aussitôt, mais la suite a rapidement eu raison de ma patience.
Résultat l'entreprise est dépendante de ses propres employés, on ne peut pas les remplacer facilement et si un se barre c'est tout un pan de connaissance sur le système qui revient à zéro.
Dans les entreprises sérieuses, on effectue un transfert de compétences. Ou mieux : on s'arrange pour qu'il soit permanent : il suffit de bien documenter ce qu'on fait et de ne pas tout faire dans son coin(pan). Et ça a de nombreux avantages indirects(rects) : en se forçant à mettre ses idées sur papier, à les énoncer clairement, on les met à l'épreuve, et on peut ainsi les améliorer. Et en partageant cette expérience entre collègues, c'est toute l'équipe qui se cultive mutuellement et qui s'améliore constamment.
D'ailleurs, à propos de leur magnifique site, un petit rapport d'expérience :
- aller sur la page https://secure.ldlc.com/-fr-/pages/contacts.html?q=830028(...) c'est celle qui permet de notifier un problème au SAV (il doit falloir avoir passé au moins une commande là bas, désolé pour les autres)
- rentrer n'importe quoi comme texte, un copier/coller fera l'affaire (et copier/coller aussi le numéro de facture cité en exemple, c'est rigolo mais sa validité n'est pas vérifiée, du moins pas à se stade), puis valider en cliquant sur le bouton "Prévisualiser"
- là vous pouvez relire votre message, puis le valider, ou le corriger/compléter en cliquant sur "Retourner sur la page précédente"
- et c'est là que ça devient drôle : le texte a disparu, effacé, volatilisé, il faut tout retaper, sympa...
Alors les conseils de ces gens, qui m'ont fait perdre du temps en n'étant pas capables d'effectuer des tests corrects sur le site qu'ils ont développé (c'est quand même une fonctionnalité assez basique et très simple à vérifier), je vais me permettre de ne pas en tenir compte ;)
mais il me semble également qu'un expert Microsoft revient aussi entre 20 et 30% moins cher qu'un expert en Open Source
Alors déjà d'entrée de jeu, c'est vague : on ne sait pas de quelle techno on parle (y en a un bon paquet des deux côtés, dont un avec une énorme diversité), mais on est quand même capable d'avancer des chiffres.
Autre avantage : plus de perte de temps passé sur Internet à chercher des solutions, à vérifier leur fiabilité
Donc quand on a des solutions Microsoft, on n'en vérifie pas la fiabilité ? C'est vrai que c'est une sage décision, ça évite des crises cardiaques.
sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme
Et comment se traduit concrètement le fait de ne pas en être tributaire ? Qu'est ce que ça apporte ?
Et on passe donc à une dépendance envers une multinationale qui cumule les procès pour abus de position dominante. Fins stratèges, chez LDLC !
"l'open source est un gage de puissance mais qui a son prix et ses inconvénients : très cher en coûts d'administration et, finalement, l'expérience le prouve, pas vraiment synonyme de liberté comme on pourrait le croire"
Pas d'exemples précis ? Tiens, comme c'est étonnant...
C'est surtout l'hébergement de notre plate-forme qui a joué un rôle important dans notre choix. A l'époque, les seuls prestataires qui pratiquaient des coûts abordables étaient en effet en open source, ce qui impliquait que notre plate-forme le soit également
Bon, ils ne veulent pas dire en quel langage ils développaient précédemment, mais ce point laisse fortement présager qu'il s'agissait de PHP, vu que sa popularité est dûe en premier lieu au fait qu'on le retrouve chez tous les hébergeurs ou presque, notamment ceux offrant des solutions à bas coût basées sur du libre (Linux, Apache, MySQL, PHP).
Et là, tous les défauts mis sur le dos de l'Open Source peuvent trouver une explication : PHP n'est pas vraiment la solution la plus adaptée à des gros sites. PHP était naguère dédié à l'écriture de pages perso, et souffre encore (malgré ceux corrigés tardivement par PHP5) de nombreux problèmes de jeunesse quand on peut développer un site robuste et maintenir une base de code importante.
Voilà donc comment on découvre les choix techniques inadaptés, mais c'est vrai que c'est plus simple de faire un bon vieil amalgame que de reconnaître sa propre incompétence (et oui, il y a beaucoup d'autres choix possibles que PHP).
Tous les développements ont été réalisés en trois mois avec le langage Visual Basic.
Mwahahahaha c'est donc ça qui explique la différence de 20-30% ? Leurs experts Microsoft sont en fait des pisseurs de code VB... Joli !
Enfin, LDLC a également profité de cette migration pour réintégrer la gestion du serveur de messagerie en interne. Jusqu'alors sous-traitée à un prestataire en open source, elle s'appuie désormais sur la plate-forme Microsoft.
Les salariés doivent être ravis de passer d'une solution fiable à une messagerie à fiabilité aléatoire et comportement indéterministe.
De manière générale, il est possible de bâtir et d'administrer des systèmes d'informations très complexes avec des compétences nettement moins pointues. Dans les deux cas, les informaticiens doivent maîtriser l'environnement. Dans le cas de l'open source néanmoins, il faut en plus être bon en réseau, en télécoms, en sécurité, etc.
Avec Microsoft, on n'a pas besoin d'être compétent, il suffit de faire confiance aveuglément. Et le jour où ça se casse la gueule, il suffit de se réfugier, fataliste, derrière "le réseau".
toutes les briques permettant de parvenir à un système équivalent à celui de Microsoft doivent être préalablement assemblées
Ah, donc avec Microsoft, il n'y a besoin de rien assembler ? Pas d'installation séparée et de configuration de la base de données ? Pas besoin de déployer l'appli sur un serveur web également configuré au préalable ? Tout est magique ?
Au lieu de troller et de faire sa pub chez Microsoft (moyennant remise commerciale consistante, j'imagine), le Directeur Général de LDLC ferait peut être mieux de s'attarder sur la qualité de ses produits et de son service après-vente...
Après avoir s'être fait sponsorisé par SuSE pour le développement de Reiser3 et par Lindows.com pour le debuggage de Reiser4, j'espère que Reiser va réussir à trouver un autre sponsor pour payer des cours de Gimp au graphiste.
Quand je vois des horreurs comme http://namesys.com/r4pics/sequencebytes.jpg(...) j'hésite à utiliser ReiserFS, craignant de retrouver mes images toutes salies avec du texte mélangé.
Pas grand chose à voir avec le SP2, mais Microsoft lance aussi une version de Windows XP appelée "Starter Edition", version allégée et moins chère destinée à enrayer le piratage dans quelques pays d'Asie (Indonésie, Malaisie, Thaïlande, ...).
Les limitations touchent surtout les fonctionnalités réseau (pas de partage de fichier ni d'imprimante, notamment) et multi-utilisateur (tout le monde partage le même bureau).
Mais l'insitut Gartner pointe une autre limitation, assez surprenante : seulement trois applications peuvent être lancées en même temps ( http://www3.gartner.com/DisplayDocument?doc_cd=122296(...) ). L'exemple cité est celui d'un utilisateur ayant Yahoo Instant Messenger, Microsoft Instant Messenger et un client mail lancés, qui ne pourra donc pas ouvrir un navigateur web.
Chapeau bas à Microsoft, qui prend soin de réduire la fracture numérique.
Jusqu'ici, la compatibilité ascendante a toujours été le credo de MS.
Oui enfin Windows 95 et Windows XP ont aussi forcé bon nombre d'utilisateurs à renouveler une partie de leur logithèque, ce problème de compatibilité n'est pas inédit pour Microsoft. Par contre, c'est vrai qu'il s'agissait de versions majeures de Windows alors que ce n'est pas censé être le cas pour le SP2, même si, en comblant (pas forcément de la meilleure manière envisageable) toutes ces lacunes de sécurité, il constitue une évolution importante de XP.
Ou plutôt, on n'ose pas un instant penser que c'est fait exprès, et que cette décision n'a pas été prise pour forcer les gens a racheter des logiciels qu'ils ont déjà acquis.
C'est effectivement difficile de ne pas y songer : on développe une mise à jour importante, vu qu'elle consiste essentiellement à pallier des problèmes de sécu, on l'offre gracieusement, mais bon, vu qu'il y a des rentiers à nourrir, on s'arrange pour faire passer à la caisse une partie des utilisateurs, d'une façon ou d'une autre.
Il faut préciser aussi que depuis peu, Microsoft commence à se soucier de ses actionnaires : ils ont reçu leurs premiers dividendes l'année dernière (si j'ai bonne mémoire). Et pour que l'action MS redevienne un investissement intéressant, il va falloir faire remonter son cours, qui stagne depuis 6 ans (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225409(...) ).
Chaque nouvelle version de Windows provoque un pic dans les comptes de Microsoft, or Longhorn accumule les retards (comme toutes les versions importantes de Windows, d'ailleurs) et la croissance pour l'exercice 2005 risque d'être problèmatique (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225765(...) ). Il fallait donc trouver d'autres moyens de faire rentrer de l'argent dans les caisses.
Reste à voir comment les utilisateurs vont réagir en constatant les incompatibilités de leurs logiciels avec SP2 :
- certains vont passer à la caisse,
- d'autres, plus courageux, vont mettre les mains dans le cambouis pour forcer le mode de "compatibilité" de leurs applications (après avoir tout de même rencontré un premier "plantage" des appli se comportant mal, perdant éventuellement des données au passage)
- d'autres vont installer des versions plus récentes piratées
- certains, lassés d'être vus comme des vaches à lait, vont lorgner du côté des alternatives, y compris les solutions libres
- enfin certains n'auront probablement pas envie de subir les incompatibilités inhérentes au SP2 et ignoreront cette mise à jour. Si beaucoup d'utilisateurs réagissent de cette façon, la crédibilité de Microsoft en matière de sécurité va encore en prendre un coup...
Il y a justement une version beta de realplayer 10 pour Linux PPC sur le site de téléchargement...
Ok pour le PPC (mais bon, pas un mot sur les archi sur la page Realplayer 10...), mais quid de toutes les autres archi ?
Je trouve ça incroyable que les commentaires soient aussi négatif.
Probablement l'habitude de voir des boîtes faire des annonces fracassantes pour pas grand chose d'intéressant...
Une relativement grosse boite
Relativement à quoi ? À la boulangerie du quartier, oui. Mais relativement à ses concurrents, Real est un poids plume...
qui fait l'effort de porter proprement son soft sous Linux, et en plus d'ouvrir une bonne partie du code, moi je trouve ça très positif.
Ça fait des années que Realplayer existe sous Linux, un non-évènement, donc.
Des lecteurs multimédia, on en a déjà plein, à la pelle, des bons et des mauvais, y en a pour tous les goûts... Donc Helixplayer, ben pareil, non-évènement.
Par contre, des codecs, ça, ça pourrait être utile. Et là, rien ne change...
Le savoir faire de Real c'est principalement les codecs, pas les lecteurs (rappelez vous le truc tout gris, tout moche et tout inergonomique...). Alors pourquoi ont-ils tenu à nous "offrir" ce lecteur ?
D'autant plus que helix / realplayer est la seule solution légale que je connaisse pour lire des fichiers mpeg4 sous linux dans les pays qui ont adopté les brevets logiciels. Ce n'est pas pour rien que RedHat a annoncé qu'Helix serait le lecteur multimedia par defaut de leurs prochaines releases.
Voilà, la confusion entre les deux : ce qui permet de lire du MPEG4 (et d'autres codecs intéressants), c'est Realplayer, ce que va intégrer Redhat, si je ne m'abuse, c'est Helixplayer. L'un est libre, l'autre non, l'un supporte plein de codecs, l'autre non, et tu les associes comme si c'était le même lecteur. C'est exactement le piège dans lequel il ne faut pas tomber.
Mais qui sait, peut être que le succès d'Helix les poussera à revoir leur position.
Et peut être pas.
Utiliser un soft proprio en espérant que ça incitera son éditeur à le libérer, excuse moi, mais on ne me la fait pas.
c'est une manière légale d'avoir des librairies pour mplayer....
Ouais enfin j'imagine que pour eux comme pour la plupart des parasites qui ne voient Linux que comme un moyen de se protéger un peu plus longtemps de Microsoft, Linux implique architecture x86.
Des bibliothèques pour PPC ou autres architectures matérielles plus ou moins exotiques, on peut toujours les attendre...
Tout à fait, le player est juste utilisé pour faire la promo de leurs codecs.
Ils doivent compter sur la perspicacité moyenne des grands reporters de 01 pour créer la confusion entre les deux et laisser entendre que leur player est un grand pas vers le grand public pour Linux et que tout le monde doit se liguer autour. Je vois déjà les éditos comparant Helix à Mozilla et autres projets phares.
La meilleure attitude est probablement de ne laisser à Helix que la couverture médiatique qu'il mérite : le néant.
Moi quand je lis "NdR", je pense "note du rédacteur".
Si l'abbréviation était bien censée faire référence à un relecteur, elle aurait pu être mieux choisie...
pourquoi ça n'a pas été fait dès le début ?
Probablement parce que les concepteurs de Java sont des gros feignants.
Déjà que la justification pour ne pas avoir d'héritage multiple c'est "ben on avait pas le courage, et pis bon, avec les interfaces on limite la casse"...
http://news.com.com/Sun+may+put+Java+server+on+open-source+table/21(...)
Cette fois, c'est Java Enterprise System, le serveur applicatif J2EE (pas la version light, et avec des trucs en plus) qui pourrait être ouvert. Il faut dire que sur ce marché, Sun est loin derrière IBM et BEA, et que les alternatives libres JBoss, JOnAS et (bientôt) Geronimo constituent autant de menaces sur l'avenir des "petits".
Comme le dit l'article, ça ne devrait pas être très dur de trouver un précédent. Mars 2000 c'est quand même pas si loin ('tain plus de 4 ans pour attribuer un brevet pareil...) !
c'est dommage que cela vienne d'une société qui se tournait de plus en plus vers GNU/Linux pour ses solutions aussi...
Il ne faut pas se faire d'illusions, leur attitude est exclusivement opportuniste (comme celle de pratiquement toutes les boîtes de cette taille). Et Larry Ellison n'a jamais rêvé que d'être Bill Gates à la place de Bill Gates.
J'ai lu dans les docs qu'il ne supportait pas encore IGMPv3 et PIM-SSM, utilisés pour le Source-Specific Multicast (du multicast où on ne présice pas seulement l'adresse multicast du groupe auquel on s'abonne, mais aussi l'adresse unicast du ou des émetteurs). C'est un concept encore récent mais que je trouve très sympatique (entre autres, ça peut simplifier pas mal la problématique du routage multicast). Savez-vous si les autres logiciels de routage libres le supportent ?
Heureusement que tout les développeurs du libre ne s'occupent pas des besoins/capacités de l'utilisateur final (béta), sinon, on ne ferait que des téléviseurs/magnétoscopes/grille-pain/cafetière ...
Les dév d'Emacs s'occupent donc des besoins/capacités de l'utilisateur final ?
Tu as regardé du côté de VLC ? Il décode le MPEG tout seul et passe par ffmpeg pour d'autres codecs/conteneurs. Il a aussi des bindings CORBA et Python (cf http://liris.cnrs.fr/advene/download/(...) qui a pas l'air accessible en ce moment).
Sur quelques points, on ne peut pas dire qu'il ait tort, le gaillard. Limite il enfonce des portes ouvertes... Mais il y a quand même des passages très discutables dans son argumentation.
Que cela vous plaise ou non, Microsoft n'oblige pas les constructeurs ou les assembleurs à livrer Windows avec leurs machines. C'est un fait !
Certes. Les fabriquants ont toujours le choix de résister aux pressions, de bénéficier de prix moins avantageux sur les licences, etc. Mais force est de constater que depuis l'établissement de la position dominante de MS-DOS, ce choix les désavantage sérieusement. Si la justice a passé autant de temps à étudier les abus de position dominante de Microsoft, ça n'est pas un hasard...
Le passage sur l'opposition entre innovation et standards est également très rigolo. Bien sûr que les standards ne sont pas sacrés et qu'ils peuvent (voire même, doivent) être remis en question. Mais quand une solution, aussi innovante soit-elle, ignore tout simplement les standards existants pour réinventer la roue (sans en fournir les spécifications), ou bien utilise une version modifiée des standards, elle sacrifie, sans raison valable, l'interopérabilité (même incomplète, ou imparfaite) avec l'existant, avec la concurrence. Dans le monde actuel, le sacrifice des standards sur l'autel d'une prétendue innovation n'a pas de sens, et de tels produits ne peuvent valoir leur survie qu'à l'usage d'une position dominante de la part de leur promoteur.
Pour revenir à la métaphore de la voiture, imaginons que Renault fusionne avec Vinci (constructeur et exploitant d'autoroutes, entre autres) et décide que dorénavant les roues de ses voitures seront carrées (pour des raisons de sécurité, de consommation d'énergie, ...) et que ses autoroutes seules y seront adaptées. Ça semble impossible, non ? Pourtant chez MS ça arrive tout le temps...
Stéphane Kimmerlin semble penser que la standardisation induit un nivellement par le bas (d'une certaine manière, les processus de standardisation vont à l'encontre de l'innovation et autres passages). C'est parfois vrai (cas du SQL par exemple, pour lequel n'a norme est loin d'être suffisante, provoquant nombre d'incompatibilités dans les différentes bases de données), mais c'est loin d'être la règle. Je pense notamment au MPEG, qui est assez réactif quant aux évolutions de la technique, et aux besoins liés aux nouvelles applications, et au DVB (TV num européenne), dont les membres ont accepté de remplacer leurs technos proprio (et quand une techno arrive alors qu'elle est en voie d'être dépassée (la TNT en France), c'est plus dû à des facteurs externes (ici le contexte politique) qu'à la standardisation elle même).
Non seulement nous participons de plus en plus activement aux organisations de standards, mais nous implémentons de plus de plus en plus de standards dans nos produits et ouvrons aussi nos propres formats et protocoles. La fourniture des schémas XML d'Office est de ce point de vue un bon exemple.
Mwarf. Et pour SMB/CIFS, NTFS, FAT32, et tous ces formats et protocoles protégés par des NDA et des batteries de brevets logiciels, pour les plus ouverts ?
Merci de me dire quelles sont les innovations issues du logiciel libre depuis 5 ans ?
Deux qui me viennent à l'esprit, là, comme ça : la navigation par onglets, le blockage/filtrage des popups. Ça ne révolutionne pas le monde, mais c'est bien pratique.
Sont-elles majeures ? Largement diffusées et utilisées ?
Leur diffusion est encore mineure, mais je ne pense pas que ce soit représentatif de leurs qualités intrinsèques...
Et je ne peux que constater qu'elles sont de plus en plus utilisées, au fur et à mesure de leur diffusion.
En comparaison, le TabletPC, XML, les Web Services (pour donner quelques exemples récents), sont, me semble-il, des innovations majeures auxquelles Microsoft a donné naissance ou pour lesquelles Microsoft a activement participé à l'élaboration.
- le XML : oui, il a profondément changé pas mal de chose, mais le doit-il a MS ? En quoi aura-t-il été différent sans MS ?
- les Web Services : mouais, spa une révolution non plus, ils étaient à la mode il y a quelques années, mais vont-ils tenir toutes leurs promesses ?
- le TabletPC : mwahahaha [:rofl] j'ai un peu de mal à voir l'innovation, là... quant à l'intérêt du truc, on en reparle dans deux ans.
Pour ce qui est des améliorations des noyaux 2.4 et 2.6, il faut bien reconnaître que certaines ne font que supprimer des lacunes, des manques. Mais pour qu'il soit aussi présent, des set top boxes aux super calculateurs (ah tiens, Microsoft vient de se rendre compte qu'il était temps d'agir sur ce segment...), il ne doit pas être tant que ça à la ramasse, non ?
même des hackers reconnus et de très haut niveau peuvent passer des heures à mettre en place un partage d'imprimante sous CUPS
C'est *une* expérience, un coup d'humeur. Pour ma part, quand j'ai utilisé CUPS pour partager des imprimantes pour la première fois, j'ai été déconcerté par la facilité et le peu de temps passé à le faire...
Maintenant passons aux expériences de produits MS que j'ai eu et que je vois fréquemment autour le moi, par exemple les séances d'arrachage de cheveux devant le comportement indéterministe et confus de Word dès qu'on manipule des documents de quelques vingtaines de pages avec des images, schémas et compagnie... Ajoutons-y les plantages et les fichiers qui refusent d'être ouverts ensuite, le cumul représente combien d'heures perdues chaque année ?
Or Linux a aujourd'hui une orientation trop technique, trop tournée vers l'outil lui-même et n'est pas assez conçu pour répondre aux besoins de la majorité des utilisateurs ou organisations, pour qui ce qui compte ce n'est pas l'outil, mais ce qu'il permet de produire.
Possible. La plupart des gens qui sont ici n'ont probablement pas assez de recul pour le voir. Mais Microsoft propose-t-il des outils beaucoup plus performants en ce sens ? Je n'en suis pas convaincu.
Mais la réalité, c'est que les utilisateurs (et j'inclus dans cette catégorie un nombre de plus en plus important d'administrateurs), eux, veulent simplement un outil qui fonctionne.
Malheureusement j'ai l'impression quand dans certains milieux peuplés d'incompétents, la parenthèse est de plus en plus vraie. C'est bien dommage, ils perdent la connaissance et la maîtrise de l'outil dont ils ont la charge.
Est-ce que les origines du phénomène (gratuité, partage, passion) sont celles qui décident certaines entreprises à considérer Linux ? Non, bien au contraire.
- La passion, bien sûr que non.
- La gratuité, par contre, est parfois un argument de poids. Quand il faut renouveler un parc et que l'heure est aux économies, quand il faut acheter un produit proprio très cher alors qu'on n'est pas sûr qu'il fasse l'affaire ou qu'il soit amorti un jour (raisonnement que j'ai pu constater récemment de la part de personnes qui ne connaissaient pas, ou peu, le logiciel libre auparavant).
- Le partage aussi peut être parfois déterminant (indirectement) : quand la pérennité d'un outil n'est pas assurée, savoir qu'on ne dépendra pas de la volonté de son éditeur pour l'utiliser et le voir évoluer dans le futur, ça n'est pas rien.
Quelle est la contribution réelle aujourd'hui de « la communauté » dans sendmail ? Dans Apache ? Dans MySQL ? Dans OpenOffice ? Savez-vous d'ailleurs que parmi les 100 premiers contributeurs du noyau Linux, 96 appartiennent à des sociétés commerciales qui font de Linux un business ?
C'est de l'enfonçage de portes ouvertes, là. Le mythe de la communauté de personnes complètement désintéresées, ça fait quelque temps qu'il est tombé...
Mais l'intérêt de cette "communauté" n'est pas non plus des moindres : elle a permis à Linux de se développer et d'émerger, à Mozilla de survivre quand AOL/Netscape l'a laché, ...
J'ai écrit « Microsoft n'a rien contre l'open source ».
Ballmer, open-source, cancer, tout ça...
SCO, le sous-marin...
Et tant d'autres.
Même quand l'antériorité est flagrante, le faire valoir lors d'un procès est loin d'être trivial. Quand on doit se battre contre une armée d'avocats, il faut avoir quelque ressource pour se défendre. Microsoft en a les moyens, le développeur libre moyen non. Et pourtant il a fallu beaucoup de temps à Microsoft pour invalider le brevet sur l'utilisation de plugin dans les navigateurs dans son procès contre Eolas.
En Europe on n'en est pas là, mais grâce aux pouvoirs du Conseil qui s'inquiète uniquement des intérêt des lobbies des multinationales de l'informatique et des experts en propriété intellectuelle qui se rempliront les poches proportionnellement au nombre de conflits à venir, ça ne saurait tarder.
L'office des brevets américain est peuplé d'incompétents, incapables de vérifier l'antériorité d'une invention. Ce qui permet aux gros de piller l'innovation, sachant que les petits n'auront pas les moyens de les trainer en justice pour faire invalider le brevet...
Ils sont en vacances nos députés européens ?
Euh... flemme :p
Plus sérieusement, j'imagine que ce genre de workarounds doit poser des problèmes avec certains sites, non ? Par exemple avec les liens de vote de dlfp ?
# Même avis
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal Linux Mag 64 : contenu utile inside. Évalué à 10.
Même avis pour ma part. La place prise par les captures d'écran est souvent révélatrice de la qualité d'un article, et là, il y en a un bon paquet.
Mais là, ce qui m'a dérangé le plus, c'est le style très lourd du texte. Intrigué par le titre en couverture, j'ai entrepris la lecture de l'article. J'ai rapidement abandonné. L'introduction elle même n'est quasiment composée que d'une phrase à rallonge qui se termine ainsi : surtout quand elle atteint un nombre conséquent et un nombre de machine de plus en plus croissant. Ça ne veut absolument rien dire, j'imagine que le style de l'intro est tellement imbitable qu'aucun relecteur n'a réussi à la lire jusqu'au bout. Je n'ai pas abandonné aussitôt, mais la suite a rapidement eu raison de ma patience.
[^] # Re: J'ai marché dedans
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal LDLC un passage a microsoft à tout va, après une longue histoire "opensource". Évalué à 4.
Dans les entreprises sérieuses, on effectue un transfert de compétences. Ou mieux : on s'arrange pour qu'il soit permanent : il suffit de bien documenter ce qu'on fait et de ne pas tout faire dans son coin(pan). Et ça a de nombreux avantages indirects(rects) : en se forçant à mettre ses idées sur papier, à les énoncer clairement, on les met à l'épreuve, et on peut ainsi les améliorer. Et en partageant cette expérience entre collègues, c'est toute l'équipe qui se cultive mutuellement et qui s'améliore constamment.
[^] # Re: Joli florilège de conneries
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal LDLC un passage a microsoft à tout va, après une longue histoire "opensource". Évalué à 1.
- aller sur la page https://secure.ldlc.com/-fr-/pages/contacts.html?q=830028(...) c'est celle qui permet de notifier un problème au SAV (il doit falloir avoir passé au moins une commande là bas, désolé pour les autres)
- rentrer n'importe quoi comme texte, un copier/coller fera l'affaire (et copier/coller aussi le numéro de facture cité en exemple, c'est rigolo mais sa validité n'est pas vérifiée, du moins pas à se stade), puis valider en cliquant sur le bouton "Prévisualiser"
- là vous pouvez relire votre message, puis le valider, ou le corriger/compléter en cliquant sur "Retourner sur la page précédente"
- et c'est là que ça devient drôle : le texte a disparu, effacé, volatilisé, il faut tout retaper, sympa...
Alors les conseils de ces gens, qui m'ont fait perdre du temps en n'étant pas capables d'effectuer des tests corrects sur le site qu'ils ont développé (c'est quand même une fonctionnalité assez basique et très simple à vérifier), je vais me permettre de ne pas en tenir compte ;)
# Joli florilège de conneries
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal LDLC un passage a microsoft à tout va, après une longue histoire "opensource". Évalué à 10.
Alors déjà d'entrée de jeu, c'est vague : on ne sait pas de quelle techno on parle (y en a un bon paquet des deux côtés, dont un avec une énorme diversité), mais on est quand même capable d'avancer des chiffres.
Autre avantage : plus de perte de temps passé sur Internet à chercher des solutions, à vérifier leur fiabilité
Donc quand on a des solutions Microsoft, on n'en vérifie pas la fiabilité ? C'est vrai que c'est une sage décision, ça évite des crises cardiaques.
sans compter sur la possibilité de ne plus être tributaire des développeurs qui conçoivent la plate-forme
Et comment se traduit concrètement le fait de ne pas en être tributaire ? Qu'est ce que ça apporte ?
Et on passe donc à une dépendance envers une multinationale qui cumule les procès pour abus de position dominante. Fins stratèges, chez LDLC !
"l'open source est un gage de puissance mais qui a son prix et ses inconvénients : très cher en coûts d'administration et, finalement, l'expérience le prouve, pas vraiment synonyme de liberté comme on pourrait le croire"
Pas d'exemples précis ? Tiens, comme c'est étonnant...
C'est surtout l'hébergement de notre plate-forme qui a joué un rôle important dans notre choix. A l'époque, les seuls prestataires qui pratiquaient des coûts abordables étaient en effet en open source, ce qui impliquait que notre plate-forme le soit également
Bon, ils ne veulent pas dire en quel langage ils développaient précédemment, mais ce point laisse fortement présager qu'il s'agissait de PHP, vu que sa popularité est dûe en premier lieu au fait qu'on le retrouve chez tous les hébergeurs ou presque, notamment ceux offrant des solutions à bas coût basées sur du libre (Linux, Apache, MySQL, PHP).
Et là, tous les défauts mis sur le dos de l'Open Source peuvent trouver une explication : PHP n'est pas vraiment la solution la plus adaptée à des gros sites. PHP était naguère dédié à l'écriture de pages perso, et souffre encore (malgré ceux corrigés tardivement par PHP5) de nombreux problèmes de jeunesse quand on peut développer un site robuste et maintenir une base de code importante.
Voilà donc comment on découvre les choix techniques inadaptés, mais c'est vrai que c'est plus simple de faire un bon vieil amalgame que de reconnaître sa propre incompétence (et oui, il y a beaucoup d'autres choix possibles que PHP).
Tous les développements ont été réalisés en trois mois avec le langage Visual Basic.
Mwahahahaha c'est donc ça qui explique la différence de 20-30% ? Leurs experts Microsoft sont en fait des pisseurs de code VB... Joli !
Enfin, LDLC a également profité de cette migration pour réintégrer la gestion du serveur de messagerie en interne. Jusqu'alors sous-traitée à un prestataire en open source, elle s'appuie désormais sur la plate-forme Microsoft.
Les salariés doivent être ravis de passer d'une solution fiable à une messagerie à fiabilité aléatoire et comportement indéterministe.
De manière générale, il est possible de bâtir et d'administrer des systèmes d'informations très complexes avec des compétences nettement moins pointues. Dans les deux cas, les informaticiens doivent maîtriser l'environnement. Dans le cas de l'open source néanmoins, il faut en plus être bon en réseau, en télécoms, en sécurité, etc.
Avec Microsoft, on n'a pas besoin d'être compétent, il suffit de faire confiance aveuglément. Et le jour où ça se casse la gueule, il suffit de se réfugier, fataliste, derrière "le réseau".
toutes les briques permettant de parvenir à un système équivalent à celui de Microsoft doivent être préalablement assemblées
Ah, donc avec Microsoft, il n'y a besoin de rien assembler ? Pas d'installation séparée et de configuration de la base de données ? Pas besoin de déployer l'appli sur un serveur web également configuré au préalable ? Tout est magique ?
Au lieu de troller et de faire sa pub chez Microsoft (moyennant remise commerciale consistante, j'imagine), le Directeur Général de LDLC ferait peut être mieux de s'attarder sur la qualité de ses produits et de son service après-vente...
# Kadreg est mailleur avec Photoshop
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de la version 4 de ReiserFS. Évalué à 0.
Quand je vois des horreurs comme http://namesys.com/r4pics/sequencebytes.jpg(...) j'hésite à utiliser ReiserFS, craignant de retrouver mes images toutes salies avec du texte mélangé.
# XP Starter Edition
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft vient-il de se tirer une balle dans le pied ?. Évalué à 3.
Les limitations touchent surtout les fonctionnalités réseau (pas de partage de fichier ni d'imprimante, notamment) et multi-utilisateur (tout le monde partage le même bureau).
Mais l'insitut Gartner pointe une autre limitation, assez surprenante : seulement trois applications peuvent être lancées en même temps ( http://www3.gartner.com/DisplayDocument?doc_cd=122296(...) ). L'exemple cité est celui d'un utilisateur ayant Yahoo Instant Messenger, Microsoft Instant Messenger et un client mail lancés, qui ne pourra donc pas ouvrir un navigateur web.
Chapeau bas à Microsoft, qui prend soin de réduire la fracture numérique.
# Re: Your Email Advertising Campaign - Reference #41947
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal Microsoft vient-il de se tirer une balle dans le pied ?. Évalué à 6.
Oui enfin Windows 95 et Windows XP ont aussi forcé bon nombre d'utilisateurs à renouveler une partie de leur logithèque, ce problème de compatibilité n'est pas inédit pour Microsoft. Par contre, c'est vrai qu'il s'agissait de versions majeures de Windows alors que ce n'est pas censé être le cas pour le SP2, même si, en comblant (pas forcément de la meilleure manière envisageable) toutes ces lacunes de sécurité, il constitue une évolution importante de XP.
Ou plutôt, on n'ose pas un instant penser que c'est fait exprès, et que cette décision n'a pas été prise pour forcer les gens a racheter des logiciels qu'ils ont déjà acquis.
C'est effectivement difficile de ne pas y songer : on développe une mise à jour importante, vu qu'elle consiste essentiellement à pallier des problèmes de sécu, on l'offre gracieusement, mais bon, vu qu'il y a des rentiers à nourrir, on s'arrange pour faire passer à la caisse une partie des utilisateurs, d'une façon ou d'une autre.
Il faut préciser aussi que depuis peu, Microsoft commence à se soucier de ses actionnaires : ils ont reçu leurs premiers dividendes l'année dernière (si j'ai bonne mémoire). Et pour que l'action MS redevienne un investissement intéressant, il va falloir faire remonter son cours, qui stagne depuis 6 ans (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225409(...) ).
Chaque nouvelle version de Windows provoque un pic dans les comptes de Microsoft, or Longhorn accumule les retards (comme toutes les versions importantes de Windows, d'ailleurs) et la croissance pour l'exercice 2005 risque d'être problèmatique (voir http://www.liberation.fr/page.php?Article=225765(...) ). Il fallait donc trouver d'autres moyens de faire rentrer de l'argent dans les caisses.
Reste à voir comment les utilisateurs vont réagir en constatant les incompatibilités de leurs logiciels avec SP2 :
- certains vont passer à la caisse,
- d'autres, plus courageux, vont mettre les mains dans le cambouis pour forcer le mode de "compatibilité" de leurs applications (après avoir tout de même rencontré un premier "plantage" des appli se comportant mal, perdant éventuellement des données au passage)
- d'autres vont installer des versions plus récentes piratées
- certains, lassés d'être vus comme des vaches à lait, vont lorgner du côté des alternatives, y compris les solutions libres
- enfin certains n'auront probablement pas envie de subir les incompatibilités inhérentes au SP2 et ignoreront cette mise à jour. Si beaucoup d'utilisateurs réagissent de cette façon, la crédibilité de Microsoft en matière de sécurité va encore en prendre un coup...
[^] # Re: vraiment pour les débutants ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche BSDeviant, un LiveCD FreeBSD avec des clous. Évalué à 2.
[^] # Re: Quel gachis....
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 8.
Ok pour le PPC (mais bon, pas un mot sur les archi sur la page Realplayer 10...), mais quid de toutes les autres archi ?
Je trouve ça incroyable que les commentaires soient aussi négatif.
Probablement l'habitude de voir des boîtes faire des annonces fracassantes pour pas grand chose d'intéressant...
Une relativement grosse boite
Relativement à quoi ? À la boulangerie du quartier, oui. Mais relativement à ses concurrents, Real est un poids plume...
qui fait l'effort de porter proprement son soft sous Linux, et en plus d'ouvrir une bonne partie du code, moi je trouve ça très positif.
Ça fait des années que Realplayer existe sous Linux, un non-évènement, donc.
Des lecteurs multimédia, on en a déjà plein, à la pelle, des bons et des mauvais, y en a pour tous les goûts... Donc Helixplayer, ben pareil, non-évènement.
Par contre, des codecs, ça, ça pourrait être utile. Et là, rien ne change...
Le savoir faire de Real c'est principalement les codecs, pas les lecteurs (rappelez vous le truc tout gris, tout moche et tout inergonomique...). Alors pourquoi ont-ils tenu à nous "offrir" ce lecteur ?
D'autant plus que helix / realplayer est la seule solution légale que je connaisse pour lire des fichiers mpeg4 sous linux dans les pays qui ont adopté les brevets logiciels. Ce n'est pas pour rien que RedHat a annoncé qu'Helix serait le lecteur multimedia par defaut de leurs prochaines releases.
Voilà, la confusion entre les deux : ce qui permet de lire du MPEG4 (et d'autres codecs intéressants), c'est Realplayer, ce que va intégrer Redhat, si je ne m'abuse, c'est Helixplayer. L'un est libre, l'autre non, l'un supporte plein de codecs, l'autre non, et tu les associes comme si c'était le même lecteur. C'est exactement le piège dans lequel il ne faut pas tomber.
Mais qui sait, peut être que le succès d'Helix les poussera à revoir leur position.
Et peut être pas.
Utiliser un soft proprio en espérant que ça incitera son éditeur à le libérer, excuse moi, mais on ne me la fait pas.
[^] # Re: Quel gachis....
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 3.
Ouais enfin j'imagine que pour eux comme pour la plupart des parasites qui ne voient Linux que comme un moyen de se protéger un peu plus longtemps de Microsoft, Linux implique architecture x86.
Des bibliothèques pour PPC ou autres architectures matérielles plus ou moins exotiques, on peut toujours les attendre...
[^] # Re: Quel gachis....
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Helix Player 1.0 et Real Player 10. Évalué à 2.
Ils doivent compter sur la perspicacité moyenne des grands reporters de 01 pour créer la confusion entre les deux et laisser entendre que leur player est un grand pas vers le grand public pour Linux et que tout le monde doit se liguer autour. Je vois déjà les éditos comparant Helix à Mozilla et autres projets phares.
La meilleure attitude est probablement de ne laisser à Helix que la couverture médiatique qu'il mérite : le néant.
[^] # Re: Expression française...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Microsoft et Apple poursuivis pour violation de brevet. Évalué à 3.
[^] # Re: Les relecteurs seraient-ils en fait des sous-merdes ?
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Veridicom propose un kit de développement pour Linux. Évalué à 2.
Si l'abbréviation était bien censée faire référence à un relecteur, elle aurait pu être mieux choisie...
[^] # Re: C'est un troll.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Mono 1.0 sous le feu des projecteurs. Évalué à 1.
Probablement parce que les concepteurs de Java sont des gros feignants.
Déjà que la justification pour ne pas avoir d'héritage multiple c'est "ben on avait pas le courage, et pis bon, avec les interfaces on limite la casse"...
# Sun et ouverture de code, encore et toujours...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sun devrait ouvrir le code de Solaris (bis). Évalué à 2.
Cette fois, c'est Java Enterprise System, le serveur applicatif J2EE (pas la version light, et avec des trucs en plus) qui pourrait être ouvert. Il faut dire que sur ce marché, Sun est loin derrière IBM et BEA, et que les alternatives libres JBoss, JOnAS et (bientôt) Geronimo constituent autant de menaces sur l'avenir des "petits".
# Oracle c4c4
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal Oracle brevette le CMS!. Évalué à 8.
c'est dommage que cela vienne d'une société qui se tournait de plus en plus vers GNU/Linux pour ses solutions aussi...
Il ne faut pas se faire d'illusions, leur attitude est exclusivement opportuniste (comme celle de pratiquement toutes les boîtes de cette taille). Et Larry Ellison n'a jamais rêvé que d'être Bill Gates à la place de Bill Gates.
# SSM roulaize
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche XORP 1.0. Évalué à 3.
[^] # Re: Un point juste
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 3.
Les dév d'Emacs s'occupent donc des besoins/capacités de l'utilisateur final ?
[^] # Re: aller un petite réponse.
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 2.
# Quelques réflexions à chaud
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Les dirigeants de Microsoft enfoncent le clou sur Linuxfrench. Évalué à 10.
Que cela vous plaise ou non, Microsoft n'oblige pas les constructeurs ou les assembleurs à livrer Windows avec leurs machines. C'est un fait !
Certes. Les fabriquants ont toujours le choix de résister aux pressions, de bénéficier de prix moins avantageux sur les licences, etc. Mais force est de constater que depuis l'établissement de la position dominante de MS-DOS, ce choix les désavantage sérieusement. Si la justice a passé autant de temps à étudier les abus de position dominante de Microsoft, ça n'est pas un hasard...
Le passage sur l'opposition entre innovation et standards est également très rigolo. Bien sûr que les standards ne sont pas sacrés et qu'ils peuvent (voire même, doivent) être remis en question. Mais quand une solution, aussi innovante soit-elle, ignore tout simplement les standards existants pour réinventer la roue (sans en fournir les spécifications), ou bien utilise une version modifiée des standards, elle sacrifie, sans raison valable, l'interopérabilité (même incomplète, ou imparfaite) avec l'existant, avec la concurrence. Dans le monde actuel, le sacrifice des standards sur l'autel d'une prétendue innovation n'a pas de sens, et de tels produits ne peuvent valoir leur survie qu'à l'usage d'une position dominante de la part de leur promoteur.
Pour revenir à la métaphore de la voiture, imaginons que Renault fusionne avec Vinci (constructeur et exploitant d'autoroutes, entre autres) et décide que dorénavant les roues de ses voitures seront carrées (pour des raisons de sécurité, de consommation d'énergie, ...) et que ses autoroutes seules y seront adaptées. Ça semble impossible, non ? Pourtant chez MS ça arrive tout le temps...
Stéphane Kimmerlin semble penser que la standardisation induit un nivellement par le bas (d'une certaine manière, les processus de standardisation vont à l'encontre de l'innovation et autres passages). C'est parfois vrai (cas du SQL par exemple, pour lequel n'a norme est loin d'être suffisante, provoquant nombre d'incompatibilités dans les différentes bases de données), mais c'est loin d'être la règle. Je pense notamment au MPEG, qui est assez réactif quant aux évolutions de la technique, et aux besoins liés aux nouvelles applications, et au DVB (TV num européenne), dont les membres ont accepté de remplacer leurs technos proprio (et quand une techno arrive alors qu'elle est en voie d'être dépassée (la TNT en France), c'est plus dû à des facteurs externes (ici le contexte politique) qu'à la standardisation elle même).
Non seulement nous participons de plus en plus activement aux organisations de standards, mais nous implémentons de plus de plus en plus de standards dans nos produits et ouvrons aussi nos propres formats et protocoles. La fourniture des schémas XML d'Office est de ce point de vue un bon exemple.
Mwarf. Et pour SMB/CIFS, NTFS, FAT32, et tous ces formats et protocoles protégés par des NDA et des batteries de brevets logiciels, pour les plus ouverts ?
Merci de me dire quelles sont les innovations issues du logiciel libre depuis 5 ans ?
Deux qui me viennent à l'esprit, là, comme ça : la navigation par onglets, le blockage/filtrage des popups. Ça ne révolutionne pas le monde, mais c'est bien pratique.
Sont-elles majeures ? Largement diffusées et utilisées ?
Leur diffusion est encore mineure, mais je ne pense pas que ce soit représentatif de leurs qualités intrinsèques...
Et je ne peux que constater qu'elles sont de plus en plus utilisées, au fur et à mesure de leur diffusion.
En comparaison, le TabletPC, XML, les Web Services (pour donner quelques exemples récents), sont, me semble-il, des innovations majeures auxquelles Microsoft a donné naissance ou pour lesquelles Microsoft a activement participé à l'élaboration.
- le XML : oui, il a profondément changé pas mal de chose, mais le doit-il a MS ? En quoi aura-t-il été différent sans MS ?
- les Web Services : mouais, spa une révolution non plus, ils étaient à la mode il y a quelques années, mais vont-ils tenir toutes leurs promesses ?
- le TabletPC : mwahahaha [:rofl] j'ai un peu de mal à voir l'innovation, là... quant à l'intérêt du truc, on en reparle dans deux ans.
Pour ce qui est des améliorations des noyaux 2.4 et 2.6, il faut bien reconnaître que certaines ne font que supprimer des lacunes, des manques. Mais pour qu'il soit aussi présent, des set top boxes aux super calculateurs (ah tiens, Microsoft vient de se rendre compte qu'il était temps d'agir sur ce segment...), il ne doit pas être tant que ça à la ramasse, non ?
même des hackers reconnus et de très haut niveau peuvent passer des heures à mettre en place un partage d'imprimante sous CUPS
C'est *une* expérience, un coup d'humeur. Pour ma part, quand j'ai utilisé CUPS pour partager des imprimantes pour la première fois, j'ai été déconcerté par la facilité et le peu de temps passé à le faire...
Maintenant passons aux expériences de produits MS que j'ai eu et que je vois fréquemment autour le moi, par exemple les séances d'arrachage de cheveux devant le comportement indéterministe et confus de Word dès qu'on manipule des documents de quelques vingtaines de pages avec des images, schémas et compagnie... Ajoutons-y les plantages et les fichiers qui refusent d'être ouverts ensuite, le cumul représente combien d'heures perdues chaque année ?
Or Linux a aujourd'hui une orientation trop technique, trop tournée vers l'outil lui-même et n'est pas assez conçu pour répondre aux besoins de la majorité des utilisateurs ou organisations, pour qui ce qui compte ce n'est pas l'outil, mais ce qu'il permet de produire.
Possible. La plupart des gens qui sont ici n'ont probablement pas assez de recul pour le voir. Mais Microsoft propose-t-il des outils beaucoup plus performants en ce sens ? Je n'en suis pas convaincu.
Mais la réalité, c'est que les utilisateurs (et j'inclus dans cette catégorie un nombre de plus en plus important d'administrateurs), eux, veulent simplement un outil qui fonctionne.
Malheureusement j'ai l'impression quand dans certains milieux peuplés d'incompétents, la parenthèse est de plus en plus vraie. C'est bien dommage, ils perdent la connaissance et la maîtrise de l'outil dont ils ont la charge.
Est-ce que les origines du phénomène (gratuité, partage, passion) sont celles qui décident certaines entreprises à considérer Linux ? Non, bien au contraire.
- La passion, bien sûr que non.
- La gratuité, par contre, est parfois un argument de poids. Quand il faut renouveler un parc et que l'heure est aux économies, quand il faut acheter un produit proprio très cher alors qu'on n'est pas sûr qu'il fasse l'affaire ou qu'il soit amorti un jour (raisonnement que j'ai pu constater récemment de la part de personnes qui ne connaissaient pas, ou peu, le logiciel libre auparavant).
- Le partage aussi peut être parfois déterminant (indirectement) : quand la pérennité d'un outil n'est pas assurée, savoir qu'on ne dépendra pas de la volonté de son éditeur pour l'utiliser et le voir évoluer dans le futur, ça n'est pas rien.
Quelle est la contribution réelle aujourd'hui de « la communauté » dans sendmail ? Dans Apache ? Dans MySQL ? Dans OpenOffice ?
Savez-vous d'ailleurs que parmi les 100 premiers contributeurs du noyau Linux, 96 appartiennent à des sociétés commerciales qui font de Linux un business ?
C'est de l'enfonçage de portes ouvertes, là. Le mythe de la communauté de personnes complètement désintéresées, ça fait quelque temps qu'il est tombé...
Mais l'intérêt de cette "communauté" n'est pas non plus des moindres : elle a permis à Linux de se développer et d'émerger, à Mozilla de survivre quand AOL/Netscape l'a laché, ...
J'ai écrit « Microsoft n'a rien contre l'open source ».
Ballmer, open-source, cancer, tout ça...
SCO, le sous-marin...
Et tant d'autres.
[^] # Re: Et en Europe ...
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal et encore un brevet à la con :(. Évalué à 0.
En Europe on n'en est pas là, mais grâce aux pouvoirs du Conseil qui s'inquiète uniquement des intérêt des lobbies des multinationales de l'informatique et des experts en propriété intellectuelle qui se rempliront les poches proportionnellement au nombre de conflits à venir, ça ne saurait tarder.
# déjà passé
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal et encore un brevet à la con :(. Évalué à 5.
# Réflexion du matin, chagrin (et je floode mon journal si je veux :p )
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal KDE l'a fait, Microsoft l'a breveté. Évalué à 4.
Ils sont en vacances nos députés européens ?
# Lien rect
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse au journal KDE l'a fait, Microsoft l'a breveté. Évalué à 3.
http://patft.uspto.gov/netacgi/nph-Parser?Sect1=PTO2&Sect2=HITO(...)
[^] # Re: Page "Liens"
Posté par Pierre Tramo (site web personnel) . En réponse à la dépêche Site de HurdFR de nouveau disponible. Évalué à 2.
Plus sérieusement, j'imagine que ce genre de workarounds doit poser des problèmes avec certains sites, non ? Par exemple avec les liens de vote de dlfp ?