orfenor a écrit 1951 commentaires

N'hésite pas à être prolixe au contraire ! Tu peux écrire sur la liste de diffusion du projet, ça lui fera très plaisir.

Après ta première dépêche j'ai fait faire le jeu à mes gamins (12 et 13). Ils ont eu énormément de mal avec … la casse. Et en effet, dans les instructions de base de la première mission, c'est pas facile de comprendre pour un novice que cd LIEU doit respecter la casse.

Entre parenthèse, j'ai utilisé ton jeu pour négocier leur temps d'écran. Très efficace.

Mais si tu y tiens regarde «hooks et templates» dans https://yunohost.org/fr/dev?q=%2Fdev

La dépendance n'est pas si forte que ça, en ce sens que Yunohost a son propre format de paquets pour l'installation des applications. Seul le coeur utilise les paquets Debian (serveur web, ldap, etc.). Ça doit pouvoir se porter. Mais dans l'esprit de Yunohost tu n'est pas censé toucher au serveur, donc un portage a peu d'intéret. Si tu veux Yunohost avec autre chose que Debian, un conteneur dans Arch est la meilleure solution. De la sorte tu toucheras au serveur Arch sans toucher à Debian.

comme si "non libre" était tabou à ne surtout jamais dire…

Mais arrête avec ça ! Le problème n'est pas le non-libre, c'est que toi tu en parles (désolé), en première ligne. Parce qu'on a l'habitude de te voir intervenir systématiquememt quand ce thème se présente, et que tu es assez virulent au point de faire exploser le trollomètre et de faire fuir des gens. L'auteur du journal a même confessé qu'il craignait ton intervention. Il ne la craiqnait pas pour le sujet, mais pour le ton.

montée en épingle par des gens ayant un peu de mal avec le libre

Tu as vraiment une vision faussée. Il semble que pas grand monde y a vu une phrase rigolote. Ta remarque a agacé du parce que tu es coutumier du pinaillage à tout crin. C'est pas comme si on ne l'avait jamais dit.

Plutôt que les accuser d'avoir profité du libre (si tu me permets cette simplification grossière de ton propos),

Euh… Très grossier et très faux, car ils n'ont JAMAIS fait de libre.

Ok, pardon j'ai trop simplifié. Tu parlais «d'ouverture» : l'ouverture c'est un avantage pour commencer, mais après ça devient un fardeau. Donc je reformule : «Plutôt que les accuser d'avoir profité de l'ouverture … »

C'est quand même de la grosse provocation

Pas du tout. Vu le contexte, je me suis embrouillé avec libre et ouverture («open-source» dans l'article du hollandais cité plus haut). Doutant de mon exactitude j'avais indiqué «simplification grossière». Tu vois comme tu as tendance à accuser. :-)

Les banques qui t'avancent l'argent ne vont pas non plus continuer à te prêter si tu perds des perpectives de vente.

Le truc classique anti logiciel libre depuis 20+ ans.

Ce n'est sans doute pas clair, ça renvoyait à la fabrication. Rien à voir avec le logiciel.

ils parlaient de "open" en faisant l'amalgame avec open source / libre)

Mais il y a un tas de gens qui font ça en toute bonne foi, y compris dans la techno et dans l'informatique. Open-source est un terme a succès. Preuve en est que dans ses conférences en France RMS insiste encore sur cette confusion. D'ailleurs mes cousins et neveux programmeurs savent ce qu'est l'open-source, mais pas ce qu'est le libre.

le problème est peut-être déjà au départ que le non libre ne dérange pas foule y compris ici

Franchement tu as l'air de conclure ça simplement parce qu'on te reproche tes excès de pinaillage. On peut tout à fait militer pour le libre et accepter que les industriels s'en approchent lentement.

Sur la pression, tu fais ce que tu veux. Moi aussi j'ai l'impression de me faire avoir par Numworks (je viens de la vanter à mon fils pour la lui offrir). Mais je sais qu'une avalanche de reproches n'est pas du tout efficace pour faire changer d'avis. Au contraire ça peut braquer Numworks, vu qu'ils ont bossé pour trouver une solution aux refus d'autoriser leur calculatrice.

Ceux qui lisent l'article sur TI Planet savent que c'est bien plus compliqué :

• Numworks a pris le temps d'interviewer les auteurs de firmwares et de logiciels tiers
• les pays européen n'ont pas tous les mêmes règles d'examen, or Numworks a le même firmware pour tous (tandis que Casio et Texas Instruments distribuent des calculettes et firmwares distincts)
• les décisions d'agrément sont à très court terme (rentrée prochaine)

Quand tu fabriques un produit électronique, tu as des contraintes importantes de temps, de stockage, de distribution et … d'accord avec le fabricant. Tu ne peux pas perdre «comme ça» un ou plusieurs marchés européens, l'usine qui pour toi s'est approvisionnée en composants et a réservé sa chaîne de production ne va pas accepter une grosse réduction de travail. Les banques qui t'avancent l'argent ne vont pas non plus continuer à te prêter si tu perds des perpectives de vente.

En plus, avec la rentrée proche et la crise sanitaire qui joue sur l'approvisionnement des composants électronique (mon camion est bloqué depuis janvier 2021 à cause de ça, Peugeot m'annonce l'arrivée des composants pour 2022) il y a une pression psychologique qui n'aide certainement pas à prise sereine de décision.

Plutôt que les accuser d'avoir profité du libre (si tu me permets cette simplification grossière de ton propos), je trouve plus profitable de faire pression pour que les choses changent à l'horizon 2023.

Les règlements édictés par des ignorants nous corsètent de plus en plus. Le monde technologique évolue trop vite pour nos décideurs actuels.

tu coupes tellement les cheveux en quatre avec le libre,

Euh… tu ajoutes de l'eau au moulin en minimisant le non libre

Pardon, c'était pas clair, j'aurais du écrire «tu as coupé tellement souvent». Ce n'est pas le cas ici.

C'est très bien d'être attentif aux détails de licence, mais dans mon souvenir tu l'as souvent été au détriment des choses positives. À force, c'est un repoussoir. En plus, tu as plusieurs fois décrypté comme s'il y avait une fraude délibérée, et le débat se focalisait aussitôt. Alors qu'un peu de bienveillance aurait permis de discuter du sujet, avant de tirer des conclusions définitives.

PS : à la base c'était juste une petite phrase boutade sur le manque d'avertissement que ce n'est pas libre, merci pour vos réactions qui confirment qu'ici, même sur un site indiqué comme majeur du libre francophone (faut vite le dire, je connais de plus en plus de libristes qui soient ne connaissent pas du tout soient s'en sont détourné du fait de cette vision un peu spéciale du libre), on a toujours du mal avec la définition de logiciel libre…

Pour moi le problème c'est surtout que cette phrase casse le journal de l'auteur. C'est la première qu'on lit après son texte et ça n'est pas très sympa.
En plus, tu coupes tellement les cheveux en quatre avec le libre, que te voir aborder le sujet, ça agit comme un repoussoir. Sur ce sujet, et a mon humble avis, c'est la bienveillance qui te manque.

Veux-tu dire que tes journaux ne parlent que de logiciels libre et de sujets y afférents ? Jamais tu n'as parlé de girouettes politiques ou de patrimoine des candidats ? ;-)

Si tu pouvais éviter ce genre de premier paragraphe…

Dans ton cas, tu as tout intérêt à utiliser le nouveau format JPEG-XL, dont le rendu est meilleur et le poids plus faible. Il est fait pour l'archivage et pour le web.

C'est en cours d'implémentation dans tous les navigateurs, ça va devenir le nouveau standard.

Oui c'est ça. J'ai des amis graphistes dans la PAO. Ils ont toujours besoin de zoomer-dézoomer, jmais il ne le font par de tels paliers. Quand ils ont besoin de précision dans le zoom ils utilisent le clavier.

Pour quels besoins ? et quels métiers ?

Je précise : c'est le souvenir que j'ai de mes lectures de son blog et d'autres interventions.

Non. Kornel a fait un gros travail pour proposer les meilleures options en fonction de l'image. De fait, je n'arrive pas souvent à faire mieux qu'ImageOptim.

De toute façon tu peux lire le code source (c'est de l'ObjectiveC).

Oui ce sont des options pour le web. Il faut que je cherche pour de l'archivage. À priorpi il suffit d'augmenter les niveaux de qualité :
/opt/mozjpeg/bin/cjpeg -progressive -smooth 0 -dc-scan-opt 2 -optimize -sample 1x1 -tune-hvs-psnr -quant-table 2 -quality 85,25.
Stay tuned, je vais tester.

Mozjpeg a été créé spécifiquement pour le web, Mozilla voulait rejoindre les performances de WebP (très bon rendu, faible poids).

J'espère que tu es conscient que mon test rapide ne vaut pas grand chose. Ce qui parle en faveur de Mozjpeg c'est qu'il est plus récent, que son auteur est un spécialiste de la compression d'image (il a d'autres projets très intéressant à suivre) et qu'il connaissait Jpeg-archive avant de démarrer Mozjpeg.

Si tu peux utiliser un Mac, ImageOptim (du même auteur, libre et basé sur Mozjpeg) fera le travail en "devinant" les bonnes options.

Je viens de tester jpeg-archive (version en cours) avec l'image des tests précédents (convertie en PPM) . J'ai utilisé directement jpeg-recompress avec les deux options principales (SSIM et SmallFry) :

format	outil	poids	pifométrie
JPEG	SSIM	177,4 Ko	rapide, même pertes que Yoga
JPEG	SmallFry	53,5 Ko	ibidem

Sur ce test sans valeur, Mozjpeg reste le meilleur tant au niveau du poids que du rendu.

NB : pour compiler jpeg-archive avec GCC 10 ajouter -fcommon aux flags de GCC

Tu confonds les conclusions que tu tires avec celles des scientifiques. Je n'ai pas vu d'étude sur les résultats des campagnes de vaccination contre le Covid.

Les études cliniques sur les vaccins sont critiquables, elles ont été menées par les labos, de façon accélérée (d'habitude c'est plusieurs années), sur une population réduite. Il n'y a pas de méthodologie magique découverte en 2020 qui permet d'aller aussi vite. On a pris des risques c'est tout.

Sur les variants, l'an dernier à la même époque on a eu le même phénomène de baisse en France. Sachant qu'il y a des virus sensibles aux variations saisonnières, ce peut-être dû à la saison. Ça peut aussi bien être dû à l'émergence d'un autre variant, comme on l'a vu plusieurs fois cette année. D'ailleurs le variant indien semble émerger en Europe.

Quand j'écris «en toute rigueur» je veux dire qu'on est pas du métier, qu'on ne s'appuie sur aucune données, et que les scientifiques sont beaucoup plus mesurés et lents à conclure.

La compression est dans src/util.c :

    // Start the compression
    jpeg_start_compress(&cinfo, TRUE);

qui appelle donc la fonction jpeg_start_compress de Mozjpeg.

Smallfry est utilisé par jpeg_recompress, pour la comparaison et déterminer une recompression je crois.

Il y avait même une astuce pour optimiser la palette Gif ou PNG : en sélectionnant les pixels à préférer (comme les couleurs de lissage) on influait sur le choix de Photoshop.
Avec Jpeg, on pouvait aussi surcompresser certaines zones de l'image, c'était moins beau mais très efficace — et avec les limitations des écrans à tube bas de gamme et des cartes graphiques à 256 Ko de ram les visiteurs ne voyaient pas la différence.

Jpeg-archive utilise Mozjpeg pour la compression. Vu le source, il n'utilise pas toutes les subtilités de Mozjpeg (voir ma ligne de commande ci-dessus).

Note: The SmallFry algorithm may be patented so use with caution.

Pas en Europe, non ? puisque les brevets logiciels ne sont pas reconnus.

Oui tout à fait, je lisais sur Wikipedia en anglais et je n'ai pas fait gaffe.

Comparé à ImageOptim ou Mozjpeg, je trouve que Trimage est à la ramasse.