orfenor a écrit 1892 commentaires

tu coupes tellement les cheveux en quatre avec le libre,

Euh… tu ajoutes de l'eau au moulin en minimisant le non libre

Pardon, c'était pas clair, j'aurais du écrire «tu as coupé tellement souvent». Ce n'est pas le cas ici.

C'est très bien d'être attentif aux détails de licence, mais dans mon souvenir tu l'as souvent été au détriment des choses positives. À force, c'est un repoussoir. En plus, tu as plusieurs fois décrypté comme s'il y avait une fraude délibérée, et le débat se focalisait aussitôt. Alors qu'un peu de bienveillance aurait permis de discuter du sujet, avant de tirer des conclusions définitives.

PS : à la base c'était juste une petite phrase boutade sur le manque d'avertissement que ce n'est pas libre, merci pour vos réactions qui confirment qu'ici, même sur un site indiqué comme majeur du libre francophone (faut vite le dire, je connais de plus en plus de libristes qui soient ne connaissent pas du tout soient s'en sont détourné du fait de cette vision un peu spéciale du libre), on a toujours du mal avec la définition de logiciel libre…

Pour moi le problème c'est surtout que cette phrase casse le journal de l'auteur. C'est la première qu'on lit après son texte et ça n'est pas très sympa.
En plus, tu coupes tellement les cheveux en quatre avec le libre, que te voir aborder le sujet, ça agit comme un repoussoir. Sur ce sujet, et a mon humble avis, c'est la bienveillance qui te manque.

Veux-tu dire que tes journaux ne parlent que de logiciels libre et de sujets y afférents ? Jamais tu n'as parlé de girouettes politiques ou de patrimoine des candidats ? ;-)

Si tu pouvais éviter ce genre de premier paragraphe…

Dans ton cas, tu as tout intérêt à utiliser le nouveau format JPEG-XL, dont le rendu est meilleur et le poids plus faible. Il est fait pour l'archivage et pour le web.

C'est en cours d'implémentation dans tous les navigateurs, ça va devenir le nouveau standard.

Oui c'est ça. J'ai des amis graphistes dans la PAO. Ils ont toujours besoin de zoomer-dézoomer, jmais il ne le font par de tels paliers. Quand ils ont besoin de précision dans le zoom ils utilisent le clavier.

Pour quels besoins ? et quels métiers ?

Je précise : c'est le souvenir que j'ai de mes lectures de son blog et d'autres interventions.

Non. Kornel a fait un gros travail pour proposer les meilleures options en fonction de l'image. De fait, je n'arrive pas souvent à faire mieux qu'ImageOptim.

De toute façon tu peux lire le code source (c'est de l'ObjectiveC).

Oui ce sont des options pour le web. Il faut que je cherche pour de l'archivage. À priorpi il suffit d'augmenter les niveaux de qualité :
/opt/mozjpeg/bin/cjpeg -progressive -smooth 0 -dc-scan-opt 2 -optimize -sample 1x1 -tune-hvs-psnr -quant-table 2 -quality 85,25.
Stay tuned, je vais tester.

Mozjpeg a été créé spécifiquement pour le web, Mozilla voulait rejoindre les performances de WebP (très bon rendu, faible poids).

J'espère que tu es conscient que mon test rapide ne vaut pas grand chose. Ce qui parle en faveur de Mozjpeg c'est qu'il est plus récent, que son auteur est un spécialiste de la compression d'image (il a d'autres projets très intéressant à suivre) et qu'il connaissait Jpeg-archive avant de démarrer Mozjpeg.

Si tu peux utiliser un Mac, ImageOptim (du même auteur, libre et basé sur Mozjpeg) fera le travail en "devinant" les bonnes options.

Je viens de tester jpeg-archive (version en cours) avec l'image des tests précédents (convertie en PPM) . J'ai utilisé directement jpeg-recompress avec les deux options principales (SSIM et SmallFry) :

format	outil	poids	pifométrie
JPEG	SSIM	177,4 Ko	rapide, même pertes que Yoga
JPEG	SmallFry	53,5 Ko	ibidem

Sur ce test sans valeur, Mozjpeg reste le meilleur tant au niveau du poids que du rendu.

NB : pour compiler jpeg-archive avec GCC 10 ajouter -fcommon aux flags de GCC

Tu confonds les conclusions que tu tires avec celles des scientifiques. Je n'ai pas vu d'étude sur les résultats des campagnes de vaccination contre le Covid.

Les études cliniques sur les vaccins sont critiquables, elles ont été menées par les labos, de façon accélérée (d'habitude c'est plusieurs années), sur une population réduite. Il n'y a pas de méthodologie magique découverte en 2020 qui permet d'aller aussi vite. On a pris des risques c'est tout.

Sur les variants, l'an dernier à la même époque on a eu le même phénomène de baisse en France. Sachant qu'il y a des virus sensibles aux variations saisonnières, ce peut-être dû à la saison. Ça peut aussi bien être dû à l'émergence d'un autre variant, comme on l'a vu plusieurs fois cette année. D'ailleurs le variant indien semble émerger en Europe.

Quand j'écris «en toute rigueur» je veux dire qu'on est pas du métier, qu'on ne s'appuie sur aucune données, et que les scientifiques sont beaucoup plus mesurés et lents à conclure.

La compression est dans src/util.c :

    // Start the compression
    jpeg_start_compress(&cinfo, TRUE);

qui appelle donc la fonction jpeg_start_compress de Mozjpeg.

Smallfry est utilisé par jpeg_recompress, pour la comparaison et déterminer une recompression je crois.

Il y avait même une astuce pour optimiser la palette Gif ou PNG : en sélectionnant les pixels à préférer (comme les couleurs de lissage) on influait sur le choix de Photoshop.
Avec Jpeg, on pouvait aussi surcompresser certaines zones de l'image, c'était moins beau mais très efficace — et avec les limitations des écrans à tube bas de gamme et des cartes graphiques à 256 Ko de ram les visiteurs ne voyaient pas la différence.

Jpeg-archive utilise Mozjpeg pour la compression. Vu le source, il n'utilise pas toutes les subtilités de Mozjpeg (voir ma ligne de commande ci-dessus).

Note: The SmallFry algorithm may be patented so use with caution.

Pas en Europe, non ? puisque les brevets logiciels ne sont pas reconnus.

Oui tout à fait, je lisais sur Wikipedia en anglais et je n'ai pas fait gaffe.

Comparé à ImageOptim ou Mozjpeg, je trouve que Trimage est à la ramasse.

La libqalculate est d'ailleurs utilisée dans KDE.

Il utilise aussi Zopfli, PNGOUT, OxiPNG, AdvPNG et PNGCrush (cf le code source)

Je complète avec le plugin «Enregistrer pour le web» de Gimp (compression 70), WebP et Mozjpeg dans le test de Fabrice Bellard :

format	outil	poids	pifométrie
JPEG	Gimp	63,7 Ko	rapide, même pertes que Yoga
JPEG	Mozjpeg	63,3 Ko	pas de perte visible
WebP	cwebp	62,2 Ko	pas de perte visible

Rejoindre WebP ? Je demande à voir.

Sur l'image utilisée ci-dessous, voici ce que donne Fabrice Bellard avec Mozjpeg 3.0 (on en est à la 4.03) sans optimisations :
http://xooyoozoo.github.io/yolo-octo-bugfixes/#zoo-bird-head&jpg=l&webp=l
Comme tu vois, la différence est minime (1 Ko) avec un rendu similaire.

Voilà une comparaison rapide avec une image choisie dans les tests proposés par Fabrice Bellard :

• l'image originale en PNG pèse 2,9 Mo et fait 1296 x 864, en 8-bit/color RGBA, non-entrelacé
• elle a été convertie en TARGA pour Mozjpeg avec convert paon.png paon.tga puis mise dans le même sens que l'originale pour faciliter la comparaison (Targa retourne l'image).
• j'ai utilisé les options par défaut d'ImageOptim en ligne et mes options par défaut de Mozjpeg : /opt/mozjpeg/bin/cjpeg -progressive -smooth 0 -dc-scan-opt 2 -optimize -sample 1x1 -tune-hvs-psnr -quant-table 2 -quality 70,20 (utilisées telles quelles pour un site de vente en ligne).
• dans Yoga je n'ai changé que la compression JPEG, passée à 70, pour me rapprocher de mes paramètres Mozjpeg, mais c'est arbitraire.

format	outil	poids	pifométrie
PNG	Yoga	1,5 Mo	lent
PNG	ImageOptim	0,6 Mo	rapide
JPEG	Yoga	65,1 Ko	lent, perte visible mais faible
JPEG	ImageOptim	73 Ko	rapide, pas de perte visible
JPEG	Mozjpeg	55,1 Ko	instantané, perte visible mais très faible

Pour une première version, je trouve Yoga pas mal !

C'est surtout avec Mozjpeg et ImageOptim (qui utilise mozjpeg) qu'il faut comparer. Mozjpeg arrive presque à rejoindre WebP.

Les formats de ce type (cf FLIF) ont été abandonnés en faveur du nouveau format JPEG XL qui est rétro-compatible et en cours d'adoption par les navigateurs dominant.

c'est du niveau de terminale

Tout à fait. Je me souviens très bien de ma terminale il y a 33 ans, on y apprenait tout ça (en Bac D).

« faites vous vacciner » et il a raison, c’est exactement ce qu’il faut faire pour sortir de cette pandémie.

En toute rigueur, avec les variants on n'en sait encore rien. De même en toute rigueur c'est trop tôt pour tirer des conclusions (comme celle de Linus sur la baisse de cas due à la vaccination). Mais je chipotte. Les avancées se nourrissent d'optimisme, les conclusions avec des larges études sont toujours en retard.