Benoît Sibaud a écrit 9304 commentaires

Corrigé, merci.

Je pense que tu as tort.

Faut pas me répondre. D'ailleurs il me semble que quelqu'un a tort sur Internet, ailleurs.

C'est si compliqué à comprendre ?

Conclusion : on doit avoir beaucoup de lecteurs qui ne lisent pas l'anglais.

Au niveau du serveur, voir l'entrée de suivi Correction orthographique selon l’orthographe de 1990.

Au niveau du client, ça dépend de la configuration du navigateur (dans Grammalecte par exemple), pour chaque modérateur. Et de sa connaissance des deux orthographes aussi j'imagine.

Test sur une dépêche envoyée directe en modération

Là j'ajoute une note de bas de page appelée 1 [^1].

[^1]: qui ne contient rien d'utile

Et là, en seconde partie, j'ajoute une autre note de bas de page appelée 2 [^2].

[^2]: qui ne contient rien non plus

Prévisualisation : les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.
Modération : les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là et le code markdown est inchangé par rapport à celui soumis.
Publication: les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.

Test sur une dépêche envoyée écrite dans l'espace de rédaction

Même contenu.

Rédaction: les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là.
Pareil que précédemment en modération et après publication.

Autres soucis déjà constatés

• le passage d'un ajouteur fou d'espace insécable avant les deux points en modération (ce qui casse la syntaxe « [^1]: » )
• et tout récemment, il y avait « [\^1]: » et « [\^1] » dans le code de la dépêche, probablement dû au passage par un outil intermédiaire.

(à noter que \^1 et ^1 s'affichent pareil ^1, et qu'il faut écrire \\\^1 pour avoir afficher \1)

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

gcoincoin a atteint la singularité, pris son indépendance et c'est désormais LiNuCe qui tape à la main sur la tribune ce que l'appli lui ordonne (et c'est pas évident le XML à la main). Je ne vois pas d'autre explication (à part les reptiliens qui sont derrière tout de toute façon).

La dépêche peut être envoyée en rédaction par son auteur, par un des animateurs de l'espace de rédaction, par un modérateur ou par un admin (cf aide sur les rôles). La question est donc « que reste-t-il à faire pour l'envoyer en modération ? »

Voire aussi https://linuxfr.org/suivi/taille-des-images-produites-par-les-formules-mathematiques

app/views/news/_news.atom.builder

  if news.author_name != User.collective.name
    entry.author do |author|
      author.name(news.author_name)
    end
  end
  news.edited_by.each do |attendee|
    entry.author do |author|
      author.name(attendee.name)
    end
  end

La première partie ne s'applique pas car justement l'auteur est collectif. Et ensuite il y a la liste des auteurs mais je suis le seul à avoir édité. Bref ça fonctionne comme prévu niveau code (qui ne prévoit pas d'afficher un « Auteur collectif »).

Corrigé, merci.

Le logo était trop grand, ça arrive quand le site d'origine utilise une grande image mais en le redimensionnant et que celui qui l'ajoute à un grand écran (ie la taille de l'image ne le choque pas).

Y a pas le Basic de chez Locomotive non plus.

Une espace insécable entre les deux mots donnerait ce résultat.

« It has been said that Debian has a surfeit of funds; if your work could be improved or optimised with hardware or CPU power, I intend to change the culture so there is no hesitation in asking for it. If there are social/personality blockers, I would expedite finding creative solutions to these as well. »

Traduction libre: s'il y a des manques de matos, le projet peut en fournir, s'il y a des problèmes de personnes, on pétera des geno^W le DPL mettra de l'huile dans les engrenages des relations humaines. Rien de précis/détaillé donc.

Pour respecter des critères comme l'âge, la nationalité, la non privation des droits civiques, la domiciliation, pour permettre l'unicité des inscriptions, le dimensionnement et le nombre des bureaux de vote, la possibilité de chacun de vérifier la liste électorale, l'envoi du matériel électoral, etc., etc.

Le nom retenu est Artful Aadvark, basé sur un termitivore, l’oryctérope du Cap. (merci NextINpact)

Corrigé, merci.

Merci de rester courtois dans les échanges, conformément aux règles de modération.

Corrigé, merci. (« a été activée »)

Y a trois candidats (au sens choix, pas au sens personne) en l'occurrence :

• Option 1 "Mehdi Dogguy"
• Option 2 "Chris Lamb"
• Option 3 "None Of The Above" / aucun des deux

Les bulletins montrent que certains ne voulaient pas d'un candidat donné voire aucun des deux :

      4 V: -1-
      6 V: 1--
      9 V: 11-
      1 V: 111
     13 V: 112
      2 V: 113
      1 V: -12
      1 V: 1-2
     30 V: 12-
     90 V: 123
      1 V: 1-3
      3 V: 132
     39 V: 21-
      1 V: 212
    103 V: 213
      1 V: 221
      1 V: 223
      1 V: 2-3
     10 V: 312
      5 V: 321

Ou que le courrier arrive suffisamment vite pour lui permettre de voter (notamment entre les deux tours, et notamment pour ceux à l'étranger). Ceci comprenant aussi le cas où le courrier n'arrive pas du tout.

Même réponse : copier/coller l'info du site initial, et mêmes commandes dans un terminal.

$ cat /tmp/coin 
еріс
epic
$ cat -A /tmp/coin 
M-PM-5M-QM-^@M-QM-^VM-QM-^A$
epic$
$ hexdump -C /tmp/coin 
00000000  d0 b5 d1 80 d1 96 d1 81  0a 65 70 69 63 0a        |.........epic.|
0000000e