Il est question de "travail collaboratif sécurisé", ce qui fondamentalement ne veut pas dire grand chose.
« Travail collaboratif » me semble assez explicite : la possibilité d'échanger/communiquer/travailler pour deux personnes et plus.
« sécurisé » est toujours plus relatif au contexte : chiffrement en transit, bout-en-bout, sur quel périmètre, pour quel modèle de menace, etc. D'où la précision ajoutée dans la phrase qui suit.
Par ailleurs dire que ça ne vient pas dire grand chose ne veut fondamentalement pas dire grand chose non plus :). On ne sait pas ce qui n'est pas clair ou assez précis pour toi ici.
Du coup comme cette terminologie n'est pas explicitée, la dépêche ressemble à une liste plus ou moins cohérente de logiciels.
Je ne crois pas que cette liste ait besoin d'une cohérence : une même personne ne va pas utiliser tous ces logiciels, n'a pas tous les besoins évoqués ici, et a priori elle sait si elle a besoin ou pas de visioconférence ou juste d'échanges textuels, d'un simple pad d'écriture simultanée à plusieurs ou d'un document riche type bureautique, etc.
Par exemple on trouve libreoffice online en alternative à cryptpad alors que l'un est un éditeur de documents bureautique en ligne et l'autre une solution chiffrée de bout en bout.
Tu peux donc avoir ton serveur Libreoffice à toi et faire ta bureautique collaborative de façon sécurisée (avec un contrôle de toute la chaîne) ou ton serveur cryptpad perso ou même utiliser un cryptpad hébergé hier vu le chiffrement bout-en-bout.
Il n'est pas fait mention de Etherpad ou Ethercalc non plus. Est-ce pour des raisons de sécurité ?
Tous les logiciels possibles ne sont pas mentionnés et la dépêche ne prétend pas être exhaustive. Il n'est pas fait mention d'un screen partagé pour faire du vim collaboratif, ou d'une solution plus simple et complète comme Tracim effectivement. Ça pourrait faire l'objet d'une autre dépêche sur le même sujet, ou faire partie des commentaires de celle-ci (ça tombe bien). Comme d'habitude, les logiciels mentionnés sont ceux qui ont été listés lors de l'écriture collaborative de cette dépêche en rédaction (et c'est scandaleux il n'y pas LinuxFr.org de mentionné non plus :).
Au niveau visioconférence les solutions sont elles équivalentes ? Quelles sont les possibilités de chacune d'un point de vue sécurité ? Et d'un point de vue collaboration ?
Comme mentionné dans la dépêche les solutions ne sont pas équivalentes : avec ou sans serveur par exemple. À moins d'avoir une liste sans fin de critères, vouloir une comparaison parfaite des fonctionnalités me semble vain (comment savoir si ce qui est important pour l'utilisateur sont le support des emojis, le fait d'être ou non en PHP, l'interconnexion possible ou non avec du SIPS, le fait de fonctionner sur Haiku, l'existence d'un support 24/7 ou que sais-je encore), et le but de la dépêche est de lister des logiciels, pas d'écrire des pages Wikipedia, les docs de ses logiciels ou de faire une réponse comparative à un appel d'offres.
Je comprends qu'une telle dépêche ne puisse avoir la prétention de présenter toutes les solutions existantes, mais là on mélange 2 thématiques (la sécurité et les solutions de travail en équipe) sans expliquer la démarche, les critères pour "définir" quelles solutions sont pertinentes.
Pertinentes pour qui ? La dépêche propose des solutions, elle ne dit pas « éh toi individu générique, tu as besoin de tel logiciel qui va répondre à tes besoins que je ne connais pas ».
Et oui je redis que Tracim aurait pu y figurer si quelqu'un l'avait ajouté en rédaction (ou en modération), vu que tu peux déployer ton propre serveur (sous réserve d'être capable de le faire effectivement).
Il me semble que le titre est trompeur et qu'il serait plus approprié sous une forme du type : "quelques solutions libres permettant de collaborer en ligne avec un niveau de confidentialité potentiellement fort". (Je reconnais que cette formulation un peu longue;)
Va pour un changement de titre.
Enfin dernier point lié au titre, on s'attendrait potentiellement à des conseils sur comment sécuriser ces outils, mais cf n'est pas le cas non plus. Jitsi meet par exemple peut être utilisé avec différents niveaux de confidentialité, liés à la manière de l'utiliser mais également à la manière de le configurer.
À mon avis, la dépêche ne serait jamais sortie dans ce cas (entre rester en déshérence en rédaction, ou devenir obèse/indigeste et restée non finalisée, ou avoir découragé tous les contributeurs).
Je croyais que l'inscription à cette liste était automatique en même temps que ma promotion en tant qu'animateur de l'espace de rédaction.
Hmm ce n'est pas automatique parce qu'il n'y a pas de lien entre le site web et le gestionnaire de listes de diffusion Sympa actuellement, mais normalement c'est fait à la promotion. Je pensais même l'avoir fait d'ailleurs… Mea culpa.
Sinon, je cherche toujours comment faire fonctionner mon super pouvoir de réattribution des dépêches.
Sur une dépêche donnée en rédaction (ou en modération pour les modérateurs), tu vas dans l'onglet Détails, tu dois avoir une petite icône sur l'avatar des contributeurs, avec une infobulle « Réattribuer la paternité de cette dépêche ».
Je ne sais pas si la liste de https://gaiax.praeludo.com/ est bonne mais en gros, tous ceux qui font du cloud de près ou de pas trop loin sont dedans de toute façon.
Les 22 fondateurs (source https://fr.wikipedia.org/wiki/GAIA-X )
« Amadeus, Atos, Beckhoff, Bosch, BMW, CISPE (Cloud Infrastructure Services Providers in Europe), DE-CIX, Deutsche Telekom, Docaposte, EDF, Fraunhofer, German Edge Cloud, Institut Mines-Télécom, IDSA (International Data Spaces Association), Orange, Outscale, OVHcloud, PlusServer, Safran, SAP, Scaleway, Siemens »
Et d'après Praeludo, les « non-européens » (classement qui a ses limites, comme si une boîte européenne était plus loyale ou fiable ou … de part sa nationalité) sont tous les petits : Accenture, Alibaba, Amazon, Cisco, Fujutsi, Google, Haier, HP, Huawei, IBM, INtel, MS, OpenUK, Oracle, Palantir, QBee, Salesforce, Seagate, Snowflake, Linx, WMware Weledoo.
Je dirais que c'est parce que ton commentaire de réaction n'a pas vraiment de rapport avec le commentaire précédent : X affirme des trucs énormes sur Y et les gens trouvent que X abuse. Tu réponds « oui mais vous n'êtes pas concernés par Y ». Que l'on soit concernés ou pas est sans objet ici. C'est à X de prouver ce qu'il dit, en particulier car il est censé suivre une approche méthodique scientifique et parce qu'il porte une parole publique du fait de ces anciennes responsabilités. Si je dis « il y a des extraterrestres créées par les Aztèques avec du bronze et des brocolis », on se fiche que les extraterrestres existent ou pas et que j'ai raison ou tort sur ce point. Et je pourrais même avoir raison au final, mais en tout cas je n'ai donné aucun élément qui prouve que les Aztèques aient eu le temps de faire cela entre deux tournages des Mystérieuses Cités d'Or.
On peut aussi citer https://dojo-yeswehack.com/ (avec une partie orientée formation/révisions, et des challenges publiés chaque semaine).
Et de manière plus générale, les Capture The Flag qui ont lieu en ligne ou non, assez régulièrement. (sous réserve qu'ils soient assez progressifs en termes de difficulté pour permettre aux débutants de s'amuser un peu)
(commentaire reçu, en privé, d'une personne non inscrite sur le site)
La phrase "les associations européennes qui sont déductibles dans leur pays le sont aussi en France" est inexacte, c’est une interprétation très (trop) large. La commission européenne déclare seulement que la déductibilité fiscale des dons ne peut pas être limitée au territoire du gouvernement. C’est même le titre du communiqué :
Donc l’état ne peut pas refuser de défiscaliser un don dans l’UE au motif qu’il n’est pas fait sur son territoire. Il lui appartient quand même d’accepter ou refuser de considérer le don comme défiscalisable.
Je vis en Allemagne depuis 6 ans et j’y défiscalise des dons effectués en dehors de l’Allemagne en UE. Ici les dons sont soustraits au revenu imposable, ce qui fait qu’on obtient une déduction correspondant à son taux marginal d’impôt sur le revenu (à peu près 35% pour moi). Ce sont les critères allemands qui comptent pour décider si le don est défiscalisable ou pas.
Dans le débat (peut-être trop ouvert/large ici justement) il y a centralisé / décentralisé (par exemple GAFAM contre plus petits acteurs/autohébergement). Mais aussi accessible / inaccessible (si un pays bloque le reste du monde parce que les propagandes des autres/les contenus des autres lui déplaisent).
Il y a plein de fractures possibles : la langue/l'alphabet/le codage, la loi (filtrage légal qu'on soit d'accord ou pas avec la politique du pays concernés), le blocage technique hors base légale, la centralisation "par choix" (tout le monde va où va tout le monde), l'incompréhension culturelle, l'argent (paywalls), la qualité du réseau (lire du 8K sur un modem 56k pour voir la différence des k^Wcas), etc.
Qui est le zélote parmi la modération qui a saboté cette dépêche après sa publication ?
En colère ou pas, c'est toujours mieux de parler correctement aux gens.
« accès direct alternative aux log. propriétaire/google » est clairement une abréviation de « accès direct à des alternatives aux logiciels propriétaires et à Google », rien à voir avec une sombre histoire de « journaux système »…
Je ne suis pas à l'origine de cette modification, et non C'est ambigu de deviner que "alternative" est un nom au féminin qui devrait être au pluriel alors qu'il semble utilisé comme un adjectif qui devrait être au masculin, que propriétaire est au singulier et pourquoi y a-il ici une opposition propriétaire vs google…
D’ailleurs je suis surpris, je ne vois aucune demande de l’auteur de la dépêche pour "corriger" celle-ci, ni aucune note de la modération indiquant la modification de celle-ci a posteriori. Enfin non, en fait je ne suis pas surpris, juste déçu.
Oui, rien n'est techniquement en place pour cela, en dehors de rajouter une NdM explicite pour une correction d'une virgule ou autre (ce qui est très fréquent).
Au cas où ce ne soit le fait que de quelques membres de la modération, sachez qu’on est quelques uns à tranquillement abandonner la rédaction de dépêches à cause de cette habitude d’intégrer plein de modification injustifiées, quelque part entre l’hyper-correction et le pédantisme. Merci donc de me donner ici l’occasion de mettre en avant ce gros souci concernant le cœur de l’activité de LinuxFR (pardon, LinuxFR, mettre ce terme en italique étant une de vos marottes), et qui ne me semble pourtant pas être évoqué suffisamment souvent.
De quelles modifications parle-t-on ? Autant le remplacement évoqué sur le "log." est injustifié, autant les généralisations sans détails me laissent perplexes.
[^] # Re: Logos masqués
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de novembre et première quinzaine de décembre 2020. Évalué à 4.
Celles que j'ai vues passer sont sur le site aussi.
[^] # Re: Tout se passe en graphique ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques logiciels libres pour sécuriser le travail collaboratif en ligne. Évalué à 3.
Tu partages ton mutt dans tmux avec plusieurs personnes pour lire des courriels que tu n'envoies pas ? :)
(sinon perso ssh / mutt / znc / pass, mais ça c'est surtout lié à un profil adminsys qui n'a que des terminaux ouverts…)
[^] # Re: Cette dépêche mélange un peu de tout ...
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Quelques logiciels libres pour sécuriser le travail collaboratif en ligne. Évalué à 5.
« Travail collaboratif » me semble assez explicite : la possibilité d'échanger/communiquer/travailler pour deux personnes et plus.
« sécurisé » est toujours plus relatif au contexte : chiffrement en transit, bout-en-bout, sur quel périmètre, pour quel modèle de menace, etc. D'où la précision ajoutée dans la phrase qui suit.
Par ailleurs dire que ça ne vient pas dire grand chose ne veut fondamentalement pas dire grand chose non plus :). On ne sait pas ce qui n'est pas clair ou assez précis pour toi ici.
Je ne crois pas que cette liste ait besoin d'une cohérence : une même personne ne va pas utiliser tous ces logiciels, n'a pas tous les besoins évoqués ici, et a priori elle sait si elle a besoin ou pas de visioconférence ou juste d'échanges textuels, d'un simple pad d'écriture simultanée à plusieurs ou d'un document riche type bureautique, etc.
Tu peux donc avoir ton serveur Libreoffice à toi et faire ta bureautique collaborative de façon sécurisée (avec un contrôle de toute la chaîne) ou ton serveur cryptpad perso ou même utiliser un cryptpad hébergé hier vu le chiffrement bout-en-bout.
Tous les logiciels possibles ne sont pas mentionnés et la dépêche ne prétend pas être exhaustive. Il n'est pas fait mention d'un screen partagé pour faire du vim collaboratif, ou d'une solution plus simple et complète comme Tracim effectivement. Ça pourrait faire l'objet d'une autre dépêche sur le même sujet, ou faire partie des commentaires de celle-ci (ça tombe bien). Comme d'habitude, les logiciels mentionnés sont ceux qui ont été listés lors de l'écriture collaborative de cette dépêche en rédaction (et c'est scandaleux il n'y pas LinuxFr.org de mentionné non plus :).
Comme mentionné dans la dépêche les solutions ne sont pas équivalentes : avec ou sans serveur par exemple. À moins d'avoir une liste sans fin de critères, vouloir une comparaison parfaite des fonctionnalités me semble vain (comment savoir si ce qui est important pour l'utilisateur sont le support des emojis, le fait d'être ou non en PHP, l'interconnexion possible ou non avec du SIPS, le fait de fonctionner sur Haiku, l'existence d'un support 24/7 ou que sais-je encore), et le but de la dépêche est de lister des logiciels, pas d'écrire des pages Wikipedia, les docs de ses logiciels ou de faire une réponse comparative à un appel d'offres.
Pertinentes pour qui ? La dépêche propose des solutions, elle ne dit pas « éh toi individu générique, tu as besoin de tel logiciel qui va répondre à tes besoins que je ne connais pas ».
Et oui je redis que Tracim aurait pu y figurer si quelqu'un l'avait ajouté en rédaction (ou en modération), vu que tu peux déployer ton propre serveur (sous réserve d'être capable de le faire effectivement).
Va pour un changement de titre.
À mon avis, la dépêche ne serait jamais sortie dans ce cas (entre rester en déshérence en rédaction, ou devenir obèse/indigeste et restée non finalisée, ou avoir découragé tous les contributeurs).
[^] # Re: Certificat racine cross-signé
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Android < 7.1 va refuser les connections TLS certifiées par Let's Encrypt. Évalué à 3.
Pour ceux qui voudraient voir les différents certificats (avec un navigateur ou openssl ou …) :
[^] # Re: wtf
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Coming soon ? Systèmes d'exploitation pour téléphones. Évalué à 4.
Du coup j'ai complété un peu l'aide, ce qui donne https://linuxfr.org/aide#aide-animation
[^] # Re: wtf
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Coming soon ? Systèmes d'exploitation pour téléphones. Évalué à 3.
Hmm ce n'est pas automatique parce qu'il n'y a pas de lien entre le site web et le gestionnaire de listes de diffusion Sympa actuellement, mais normalement c'est fait à la promotion. Je pensais même l'avoir fait d'ailleurs… Mea culpa.
Sur une dépêche donnée en rédaction (ou en modération pour les modérateurs), tu vas dans l'onglet Détails, tu dois avoir une petite icône sur l'avatar des contributeurs, avec une infobulle « Réattribuer la paternité de cette dépêche ».
[^] # Re: Logos masqués
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal LinuxFr.org : seconde quinzaine de novembre et première quinzaine de décembre 2020. Évalué à 8.
Malheureusement oui, on a couvert une année en termes de saisons.
# Y a du monde...
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Gaia-X cloudwatt bis ?. Évalué à 5.
Je ne sais pas si la liste de https://gaiax.praeludo.com/ est bonne mais en gros, tous ceux qui font du cloud de près ou de pas trop loin sont dedans de toute façon.
Les 22 fondateurs (source https://fr.wikipedia.org/wiki/GAIA-X )
« Amadeus, Atos, Beckhoff, Bosch, BMW, CISPE (Cloud Infrastructure Services Providers in Europe), DE-CIX, Deutsche Telekom, Docaposte, EDF, Fraunhofer, German Edge Cloud, Institut Mines-Télécom, IDSA (International Data Spaces Association), Orange, Outscale, OVHcloud, PlusServer, Safran, SAP, Scaleway, Siemens »
« _Associations such as BDI, Bitkom, eco, VOICE, VDMA, Cigref and MEDEF and existing initiatives such as the International Data Spaces Association and Trusted Cloud are also closely involved. _ » (dixit https://www.data-infrastructure.eu/GAIAX/Redaktion/EN/FAQ/faq-projekt-gaia-x.html?cms_artId=1825136 )
Et d'après Praeludo, les « non-européens » (classement qui a ses limites, comme si une boîte européenne était plus loyale ou fiable ou … de part sa nationalité) sont tous les petits : Accenture, Alibaba, Amazon, Cisco, Fujutsi, Google, Haier, HP, Huawei, IBM, INtel, MS, OpenUK, Oracle, Palantir, QBee, Salesforce, Seagate, Snowflake, Linx, WMware Weledoo.
[^] # Re: Le suivi de l'avancement de la migration :
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Les sources du projet FreeBSD sont désormais sur github. Évalué à 3.
De SVN à Git aussi :
https://news.freshports.org/2020/12/17/moving-devgit-freshports-org-from-github-to-git-freebsd-org/
[^] # Re: media ouvert
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Réaction envers ce Hold-Up !. Évalué à 10.
Je dirais que c'est parce que ton commentaire de réaction n'a pas vraiment de rapport avec le commentaire précédent : X affirme des trucs énormes sur Y et les gens trouvent que X abuse. Tu réponds « oui mais vous n'êtes pas concernés par Y ». Que l'on soit concernés ou pas est sans objet ici. C'est à X de prouver ce qu'il dit, en particulier car il est censé suivre une approche méthodique scientifique et parce qu'il porte une parole publique du fait de ces anciennes responsabilités. Si je dis « il y a des extraterrestres créées par les Aztèques avec du bronze et des brocolis », on se fiche que les extraterrestres existent ou pas et que j'ai raison ou tort sur ce point. Et je pourrais même avoir raison au final, mais en tout cas je n'ai donné aucun élément qui prouve que les Aztèques aient eu le temps de faire cela entre deux tournages des Mystérieuses Cités d'Or.
[^] # Re: coquilles ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de SXIV - Un visualiseur d'image minimaliste. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: coquilles ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Présentation de SXIV - Un visualiseur d'image minimaliste. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: Lien corrigé
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au lien Censure numérique, Joe Biden, Liberté de la presse : Entretien avec Edward Snowden - les-crises.fr. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: ISBM késako ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal La tentation de l'édition. Évalué à 3.
Corrigé, merci.
[^] # Re: fautes
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal Deux petit jeux dans le navigateur pour mieux réchauffer la planète. Évalué à 4.
Corrigé, merci.
[^] # Re: reverse engineering
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Devenir un hacker. Évalué à 5. Dernière modification le 19 décembre 2020 à 14:56.
On peut aussi citer https://dojo-yeswehack.com/ (avec une partie orientée formation/révisions, et des challenges publiés chaque semaine).
Et de manière plus générale, les Capture The Flag qui ont lieu en ligne ou non, assez régulièrement. (sous réserve qu'ils soient assez progressifs en termes de difficulté pour permettre aux débutants de s'amuser un peu)
[^] # Re: Les images des commandes ça ne se lit pas avec les mains, ni avec les oreilles
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de CrowdSec 1.0 : tutoriel d’utilisation. Évalué à 5.
Et Clippy.
[^] # Re: Un lien ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Problème lecture vidéo Firefox. Évalué à 3.
Hypothèse : le DRM EME non disponible dans son Firefox ?
# Erreur d'aiguillage
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à l’entrée du suivi Distributions 32 bits,lubuntu et emmabuntÜs,bug majeur. Évalué à 3 (+0/-0).
Les forums servent pour demander de l'aide, poser des questions diverses et variées.
Le suivi des suggestions/bugs concerne uniquement le site web LinuxFr.org en lui-même.
# Précision sur la déductibilité des dons en Europe
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Dons aux associations, épisode 9. Évalué à 5.
(commentaire reçu, en privé, d'une personne non inscrite sur le site)
# Spam ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au message Quel onduleur choisir avec NAS ?. Évalué à 4.
Lien neutralisé, dans le cas hypothétique où ça serait du spam… (en même temps le contenu est noté négativement, donc le lien n'est pas indexé)
[^] # Re: Pourquoi le craindre ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au sondage Craindre la balkanisation du Web…. Évalué à 3. Dernière modification le 16 décembre 2020 à 11:48.
Dans le débat (peut-être trop ouvert/large ici justement) il y a centralisé / décentralisé (par exemple GAFAM contre plus petits acteurs/autohébergement). Mais aussi accessible / inaccessible (si un pays bloque le reste du monde parce que les propagandes des autres/les contenus des autres lui déplaisent).
Il y a plein de fractures possibles : la langue/l'alphabet/le codage, la loi (filtrage légal qu'on soit d'accord ou pas avec la politique du pays concernés), le blocage technique hors base légale, la centralisation "par choix" (tout le monde va où va tout le monde), l'incompréhension culturelle, l'argent (paywalls), la qualité du réseau (lire du 8K sur un modem 56k pour voir la différence des k
^Wcas), etc.[^] # Re: Qui est l'auteur du crime ?
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse au journal rsync. Évalué à 3.
Cela ne fait que trois ans que c'est comme ça, les habitués s'habituent peu à peu.
# Entrevue Framablog
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de GCompris 1.0 (et joyeux anniversaire !). Évalué à 4.
Le logiciel éducatif GCompris fête ses 20 ans : entrevue de Framablog avec Timothée Giet
[^] # Re: accès direct alternatif aux journaux système, propriétaire ou Google ;
Posté par Benoit Sibaud (site web personnel) . En réponse à la dépêche Faciliter l’adoption du Libre auprès du grand public [màj cLibre.Eu]. Évalué à 6.
En colère ou pas, c'est toujours mieux de parler correctement aux gens.
Je ne suis pas à l'origine de cette modification, et non C'est ambigu de deviner que "alternative" est un nom au féminin qui devrait être au pluriel alors qu'il semble utilisé comme un adjectif qui devrait être au masculin, que propriétaire est au singulier et pourquoi y a-il ici une opposition propriétaire vs google…
Oui, rien n'est techniquement en place pour cela, en dehors de rajouter une NdM explicite pour une correction d'une virgule ou autre (ce qui est très fréquent).
De quelles modifications parle-t-on ? Autant le remplacement évoqué sur le "log." est injustifié, autant les généralisations sans détails me laissent perplexes.