Benoît Sibaud a écrit 9795 commentaires

Dans tous les cas, c'est un "Can't verify CSRF token authenticity" d'où un HTTP 422. Cinq occurrences déjà :

• 08:08:57 ajout de commentaire
• 08:17:20 déconnexion
• 08:17:42 déconnexion
• 08:18:37 ajout de commentaire
• 08:22:58 déconnexion

Des copier/coller de liens entre deux navigateurs différents, un Firefox et un Chrome ?

Pour sed "(1000)*30" signifie une expression rationnelle, valant "(100030" ou "(1000)30" ou "(1000)))))…)))))30". Il faut échapper * en \*.

Le langage permet plus de vérifications à la compilation et à l'exécution (que pas mal d'autres langages et en particulier que le C).

Tu peux toujours planter un clou avec un tournevis en version Ansible :

shell: install vim ; install vim-gnome ; sudo update-alternatives --set editor /usr/bin/vim.basic || abort "Failed setting vim as the default editor" ; mv_old_conf vim ; mv_old_conf viminfo ; mv_old_conf vimrc ; xdg-mime default gvim.desktop text/plain
changed_when: false

Avec les mêmes défauts d'ailleurs : aucune vérification des codes de retour, possibilité d'échouer en plein milieu sans retour arrière, pas de contrôle fin sur le sudo, pas de notion de ok/changed/failed, etc.

La version LinuxFr.org actuelle:

LinuxFr.org actuel	1 à n contributeurs	personnel
bref ou long	dépêche	journal
modération a priori	oui	non

Parmi les trois modèles de machines à voter/ordinateurs de vote en France, on trouve le modèle Point & Vote de marque Indra Sistemas (importateur Berger-Levrault) sous système Windows XP. Or les versions logicielles sont figées sur cette machine depuis leur agrément, donc non patchées. Et pourtant elles sont très probablement connectées en réseau lors de la déclaration des bureaux de vote et de la configuration des candidats en présence. Du coup elles seraient vulnérables à un petit WannaCrypt (sur une urne vide par contre), en provenance de la machine de configuration notamment.

Je ne sais pas si le sujet a été couvert par l'ANSSI, le Ministère de l'Intérieur, le fabricant ou l'importateur.

Corrigé, merci.

Les utilisateurs potentiels sont déçus car leurs modèles actuels ne sont pas gérés. Il n'y a pas assez de dons (temps, argent, mobiles) pour que plus de modèles soient gérés. Alors les utilisateurs potentiels achètent d'autres mobiles non gérés. Et comme de toute façon les modèles changent plus vite que le code n'est produit, c'est difficile de briser le cercle (sauf vraiment pour une poignée de surmotivés prêts à surpayer ou à utiliser des modèles plus anciens).

Même chose pour les bios libres, les micrologiciels, etc.

La FSF fait ce qu'elle veut. Tu fais ce que tu veux. Arrêtes de lui refuser la liberté de choix et de conscience :).

La FSF dit ce qu'elle fait et pourquoi. On peut être d'accord ou non, mais au moins on a toutes les infos pour comprendre ce choix et l'accepter ou le refuser.

Corrigé, merci (plus d'autres, notamment celles remontées par Grammalecte).

Résultats officiels après décision du Conseil constitutionnel :
http://www.conseil-constitutionnel.fr/conseil-constitutionnel/francais/les-decisions/acces-par-date/decisions-depuis-1959/2017/2017-171-pdr/decision-n-2017-171-pdr-du-10-mai-2017.148982.html (avec notamment les diverses annulations de suffrages dans différents bureaux pour des raisons diverses) :

                Nombre        %Inscrits   %Votants %Exprimés
Inscrits        47 568 693     100,00
Abstentions     12 101 366      25,44
Votants         35 467 327      74,56      100,00
Blancs           3 021 499       6,35        8,52
Nuls             1 064 225       2,24        3,00
Exprimés        31 381 603      65,97       88,48    100,00
M. E.MACRON     20 743 128      43,60       58,49     66,10
Mme M. LE PEN   10 638 475      22,36       30,00     33,90

Corrigé, merci.

La question ne concernait pas « le peuple » mais « le citoyen ermite le plus éloigné de son bureau ». Les bureaux de vote sont par commune, donc pour être éloigné de son bureau dans sa commune tout en y vivant, il faut soit qu'elle soit très grande, soit que la population en général soit très concentrée à un endroit et faire partie de la minorité éloignée, soit un terrain très particulier genre un chemin de montagne qui nécessite de faire en 50km un parcours de 1km à vol d'oiseau par exemple. Ça limite pas mal les cas a priori (vu la proportion de population urbaine, et le relatif regroupement autour de l'église/mairie/café/école dans les communes rurales).

Je me demande quelle est effectivement le record de distance du citoyen ermite le plus éloigné de son bureau de vote…

Cette question n'ayant que peu d'intérêt, il est important d'y répondre. En supposant que la distance max correspond à la plus grand superficie (ce qui n'est pas dit du tout) :

• la Terre Adélie est très grande et probablement sans bureau de vote (et sans beaucoup d'habitants et encore moins d'électeurs). On ne comptera pas non plus les Français à l'étranger qui peuvent être vraiment très loin du bureau de vote le plus proche (en milliers de km).
• après hors métropole, je dirais Maripasoula 18360 km² (et 581 votants), puis Yaté fait 1338 km² (et 652 votants).
• et ensuite en métropole, Arles fait presque 76000 hectares, avec une trentaine de bureaux de vote, probablement tous en ville. Reste à savoir s'il y a des habitants loin de la ville sur les 27 738 votants.

Résultats officiels (sous réserve de validation par le Conseil Constitutionnel) consultables par tout un chacun : http://elections.interieur.gouv.fr/presidentielle-2017/FE.html

                Nombre        %Inscrits   %Votants %Exprimés
Inscrits        47 568 588     100,00
Abstentions     12 101 416      25,44
Votants         35 467 172      74,56      100,00
Blancs           3 019 724       6,35        8,51
Nuls             1 049 532       2,21        2,96
Exprimés        31 397 916      66,01       88,53    100,00
M. E.MACRON     20 753 798      43,63       58,51     66,10
Mme M. LE PEN   10 644 118      22,38       30,01     33,90

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Et surtout avant de le relancer :

     -t      Test mode.  Only check the validity of the configuration file and sanity of the keys.  This is useful for updating sshd reliably as configuration options may change.

Ouais, pour LinuxFr.org il faudrait un volontaire pour corriger 98000 contenus et 1,7 million de commentaires :). Et ensuite s'occuper du reste d'Internet.

Corrigé, merci.

Je pense que tu as tort.

Faut pas me répondre. D'ailleurs il me semble que quelqu'un a tort sur Internet, ailleurs.

C'est si compliqué à comprendre ?

Conclusion : on doit avoir beaucoup de lecteurs qui ne lisent pas l'anglais.

Au niveau du serveur, voir l'entrée de suivi Correction orthographique selon l’orthographe de 1990.

Au niveau du client, ça dépend de la configuration du navigateur (dans Grammalecte par exemple), pour chaque modérateur. Et de sa connaissance des deux orthographes aussi j'imagine.

Test sur une dépêche envoyée directe en modération

Là j'ajoute une note de bas de page appelée 1 [^1].

[^1]: qui ne contient rien d'utile

Et là, en seconde partie, j'ajoute une autre note de bas de page appelée 2 [^2].

[^2]: qui ne contient rien non plus

Prévisualisation : les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.
Modération : les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là et le code markdown est inchangé par rapport à celui soumis.
Publication: les deux notes marchent, sauf qu'elles s'appellent ¹ toutes les deux et pointent toutes les deux vers la première.

Test sur une dépêche envoyée écrite dans l'espace de rédaction

Même contenu.

Rédaction: les renvois sont nommés [^1] et [^2] mais sans lien et les notes elles-mêmes n'apparaissent pas.
Le bouton réorganiser montre que les notes sont bien toujours là.
Pareil que précédemment en modération et après publication.

Autres soucis déjà constatés

• le passage d'un ajouteur fou d'espace insécable avant les deux points en modération (ce qui casse la syntaxe « [^1]: » )
• et tout récemment, il y avait « [\^1]: » et « [\^1] » dans le code de la dépêche, probablement dû au passage par un outil intermédiaire.

(à noter que \^1 et ^1 s'affichent pareil ^1, et qu'il faut écrire \\\^1 pour avoir afficher \1)