Benoît Sibaud a écrit 9306 commentaires

J'ai du mal à voir l'intérêt de choisir la dernière IP, si on ne contrôle pas quelle est la dernière interface. A priori il y a déjà un souci dans la requête initiale. Soit on veut une interface portant tel nom (une eth3 ou un ppp0 par exemple), soit on cherche une IP ayant telle forme (un 192.168.42.xx par exemple).

Exemple : deviner quelle sera la dernière interface listée entre eth1 ou eth3 :

$ ip -6 -o add 
1: lo    inet6 ...
2: eth3    inet6 ...
3: eth1    inet6 ...

Je dirais que le souci vient plutôt du fait que je n'ai pas géré la diversité des cas. Par exemple :

inet 192.xx.xx.xx/24 brd 192.xx.xx.xx scope global eth2

et

inet 90.xx.xx.xx peer 193.xx.xx.xx/32 scope global ppp0

donc il ne faut pas utiliser le '/' du '/24' pour délimiter l'IP.

$ ip -o -4 address show up|sed -n 's%.*inet \([0-9.]*\).*%\1%p'|tail -n1

Peut-on imaginer un Windows 30 sur un noyau Linux

On a déjà GNU/Linux, Linux pas GNU, GNU pas Linux (avec Hurd), GNU/BSD (avec Debian), et probablement d'autres, en attendant le Windows/Linux voire le Windows/GNU/Linux.

Pour trier déjà sur les IPv4 et sur les interfaces actives, autant le demander à ip :

$ ip -4 address show up|sed '/inet /!d;s%^ *inet \(.*\)/.*$%\1%'|tail -n1

Corrigé, merci.

Je suis un autre des modérateurs. Je n'ai pas spécialement fait attention à la note du rédacteur vu qu'elle avait été faite avant l'envoi en modération et ne visait pas particulièrement les modérateurs. J'ai choisi de respecter le choix fait par le ou les auteur(e)s, en estimant que ça ne nuisait pas à la compréhension du texte. C'est mon choix et je l'assume. Je ne remplace pas « open source » par « logiciel libre » dans les dépêches, je ne change pas le nom d'une distribution ou d'une ville ou d'un projet par mon/ma préféré(e). Globalement je retouche la forme en corrigeant des fautes d'orthographe, de grammaire, de style, de balisage markdown, de ponctuation, de franglais, de mauvais nommage des liens, de mauvais champ alternatif sur les images, d'oubli de tags, d'oubli de liens vers les dépêches précédentes, etc. mais je ne retouche pas le fond (visiblement l'écriture inclusive est un choix de fond de l'auteur). Lorsqu'il devient nécessaire de toucher au fond, j'ajoute une note de modération NdM.

43 pages en modération en raison de la mise en page (bandeau de droite pour la modération principalement), 32 pages dans la version publiée.

Ajouté, merci.

Corrigé, merci.

Les deux lots sont désormais dans la dépêche, merci.

• Si la question concerne l'utilisation d'un système d'exploitation ayant un noyau Linux, alors le bon endroit pour poser la question est le forum https://linuxfr.org/forums/linux-debutant , et de toute façon il faudra fournir des précisions sur quelle distribution (Ubuntu ? Mint ? autre chose ?) et quelle version, sur les conditions (le mot de passe de quoi ? ça a déjà marché ? qu'est-ce qui a changé ?). Les réponses les plus fréquentes seront probablement : faire attention à la touche caps lock pour le souci de majuscules/minuscules et vérifier que le clavier est configuré en azerty.

• Si la question concerne le site LinuxFr.org et donc l'authentification sur le site lui-même, il faudra fournir des précisions sur le login utilisé, le navigateur utilisé et la date/heure des essais.

Corrigé, merci.

KolibriOS se dit 32 bits.
AROS ne parle que de ports i386-* apparamment pourtant il est aussi question de x86_64.
ReactOS existe en 64 bits.

Parmi les systèmes libres moins usités que les GNU/Linux et autres *BSD, on peut citer :

• Debian GNU/{Hurd|Mach} n'existe qu'en 32 bits, pas de version hurd-amd64, pas de 64 bits pour l'instant.
• Haiku n'a pas non plus de version 64 bits officielle actuellement.
• MenuetOS n'est pas libre en version 64 bits (contrairement à la version 32 bits).

Sur ton lien, tu cliques sur "Developer Information (PTS)", puis sur "[2013-05-09] Removed 5.4.1-15 from unstable "
-> https://packages.qa.debian.org/x/xbattle/news/20130509T104248Z.html

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Ça s'affiche dans un navigateur, mais ce n'est pas une image, c'est une page HTML (qui affiche une image). cf http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fjxbattle.infos.st%2Fimages%2Fgame-board.png&charset=%28detect+automatically%29&doctype=Inline&group=0

À moins, que cette nouvelle forme est été approuvée. Est-ce le cas ?

Qu'elle ait été approuvée par qui ? En tout cas elle a été acceptée par l'équipe de modération (en tout cas par les quatre personnes qui ont édité et modéré cette dépêche). De manière générale, ce genre de choix de l'auteur est respecté, mais si on réédite parfois les styles trop lourds, les anglicismes ou le langage par trop oral. L'objectif est que cela reste compréhensible, ce qui est le cas ici.

Sinon si la question concernait une acceptation par l'Académie française, j'en doute. Une entité par définition conservatrice sur la langue ne propose pas ce type d'évolutions linguistiques, elle a déjà bien du mal à suivre l'évolution naturelle de la langue et le progrès technologique. Elle se contente donc a posteriori de valider avec retard un usage, de valider quelques néologismes de la commission de terminologie et de simplifier de temps en temps la langue (et c'est déjà bien). Globalement l'Académie française est contre l'usage, jusqu'à ce que celui-ci devienne majoritaire et alors elle finit par l'accepter et en faire la règle (en pestant, et dans la version suivante de son dictionnaire quelques décennies plus tard). La disparition progressive du "ne" dans "ne (…) pas" semble être un futur cas.

L'éthymologie, cette science qui aura fait couler des litres d'alcool. Sur l'opposition entre la norme et l'usage, et sur l'évolution des langues et sur cette réforme en particulier, il peut être intéressant de voir les vidéos de la chaîne Linguisticae.

Corrigé·e, merci.

Depuis 1643, les affirmations absolues assénées péremptoirement sans hyperlien sont vouées aux gémonies et proscrites par ordre du Grand Skippy, ainsi que le prouve cette citation de Jeanne d'Arc : Nonus translinqus in absolum blabla prohibet est et lorem ipsumque.

L'inverse (un auteur et trois éditeurs), ce qui ne change rien à la faute. Bref, corrigé, merci. Au passage faîte(s) peut s'écrire faite(s) depuis la réforme de l'orthographe de 1990.

ça devrait faire venir de nouveaux bénévoles…

Yapuka, et ça serait une bonne chose d'avoir des renforts sur les diverses parties du site (code, rédaction, modération, graphisme, etc.). Le hackathon prévu début juillet (pour les 18 ans) n'a pu être organisé mais ce n'est que partie remise.

Si vous êtes intéressé(e) pour filer un coup de main sur telle ou telle partie et que vous êtes trop timide/effrayé(e)/ont demande d'un soutien initial/perdu(e) pour commencer, n'hésitez pas à contacter l'équipe via team@ ou moi directement via oumph@, on sera ravis de vous aider.

Corrigé, merci.