Benoît Sibaud a écrit 9306 commentaires

Merci de rester courtois dans les échanges conformément aux règles de modération en vigueur sur le site.

Cf fracture numérique.

Corrigé, merci.

Plutôt NeuNeu ou Neuneu apparemment.

Pourquoi nettoyer s'il n'y a rien à nettoyer ?

• avec un conteneur, il est possible d'avoir installé plusieurs applications dedans et de vouloir en désinstaller une seule. Le fait de savoir désinstaller (de l'avoir testé réellement) peut aider à détecter des erreurs d'installation (on a créé des fichiers temporaires non prévus, créé des fichiers au mauvais endroit, mal géré des permissions, etc.). Dans une distribution, une partie de bugs est détecté via les mises à jour et les désinstallations.
• le fait de savoir désinstaller permet de confirmer que l'on fait ce que l'on pense faire (faire ce qui était prévu et uniquement ce qui était prévu).
• il me semble plus satisfaisant de maîtriser ce que l'on fait que de jeter tout, mais techniquement/pratiquement/économiquement c'est un compromis sur le fait que de toute façon c'est techniquement difficile alors on va au plus simple / ça coûte moins cher de tout jeter ici « l'écologie/recyclage » on s'en fout mais si ça consomme sûrement plus en énergie / ça permet d'aller vite et c'est tout ce qui compte dans ce monde.
• conceptuellement je trouve étrange de se dire en gros « l'informatique est à mon service et me permet de tout faire » mais bon en fait je suis dépassé, quand j'ai un souci je jette tout. C'est une particularité de l'informatique, heureusement que tous les architectes ne détruisent pas les bâtiments à chaque fois, les mécanos les voitures, etc. C'est une exception de travailler à « ressources quasi-infinies à coût quasi-nul ».
• « sans effet de bord » est difficile à montrer : le fait d'installer des conteneurs modifie l'hôte, le fait de créer des machines virtuelles modifie l'hyperviseur, la config réseau, etc. On fait plutôt ce que l'on peut/sait dans un domaine où une application tourne dans une machine virtuelle du langage qui tourne sur une machine virtuelle système qui tourne sur une machine virtuelle du processeur… qui finit par tourner sur un processeur physique (embarquant des couches de virtualisation interne). Idem pour entre le système et la tête de lecture d'un disque dur, il y a un paquet de caches, conversions et intermédiaires (FS, LVM, RAID, cache processeur, cache disque, microcode du disque, etc.). Ne pas nettoyer me semble plutôt un choix pragmatique « de toute façon on ne sait pas nettoyer vraiment sûrement en fait ».
• le fait de ne pas analyser ralentit probablement aussi la découverte de bugs. Exemple bateau : une appli crashe car tel port était déjà ouvert pour une raison non prévue. On la réinstalle, cool ça remarche. Mais on ne sait pas pourquoi et le point ne sera pas corrigé, donc ça tiendra jusqu'au prochain plantage.
• on doit pouvoir trouver d'autres raisons, mais comme on n'est déjà plus vendredi, je vais retourner faire des scripts d'automatisation ansible pour les conteneurs et machines virtuelles de LinuxFr.org…

La génération actuelle d'adminsys, et la prochaine encore plus, élevée au containeur, à la machine virtuelle et au déploiement automatique sait plus facilement réinstaller que réparer/analyser ou même désinstaller proprement. Il me semble difficile d'espérer plus de l'utilisateur final, surtout un vendredi.

Cf l'aide sur le karma : « max(-10, -2 + E(karma/30)) pour un karma négatif ou nul », ce qui concerne actuellement 24 comptes parmi 3277 actifs.

Les coulisses :

1. j'ai pris la liste des DVCS libres hormis Git sur Wikipédia (« ArX (2003) Codeville (2005) Darcs (2002) DCVS (2002) Fossil (2007) GNU arch (2001) GNU Bazaar (2005) Mercurial (2005) Monotone (2003) SVK (2003) Veracity (2010) »)
2. j'ai retiré ceux marqué « Unmaintained » or « Abandoned » or « Discontinued » or « deprecation » sur Wikipédia (ArX, Codeville, DCVS, GNU arch, SVK).
3. Parmi les restants, les noms de Monotone et Veracity ne m'étaient pas familiers et leurs dernières versions semblaient anciennes.
4. Ceux qui restent (Darcs, Mercurial, Bazaar ou Fossil) ont sorti des versions fin 2015 ou début 2016, donc sont encore maintenus (qu'ils soient largement utilisés ou non, qu'ils soient mourants ou non).

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Pharo sur Wikipédia :

• « Pharo est un langage de programmation largement inspiré de Smalltalk. Il est basé sur une machine virtuelle, écrite en large partie en Pharo lui-même »
• « Écrit en Smalltalk »

Je traduirais par « inspiré de Smalltalk et écrit en un mélange de Smalltalk pur et de Pharo ».

je suis toujours surpris par le peu d'intérêt que semble présenter mageia sur linuxfr

Il y a environ une dépêche par an sur Mageia, c'est peu par rapport à d'autres distributions.

Un forum Mageia a été demandé et ouvert : passés les 3 commentaires à l'ouverture, pas de question/réponse concernant cette distribution.

Cela semble un fait que peu d'utilisateurs de Mageia utilisent LinuxFr.org pour présenter leur distribution, ses nouveautés, son actualité, ses événements, etc. ou pour chercher des réponses à des soucis techniques spécifiques. Du coup, cette dépêche de concours est plutôt une bonne chose de ce point de vue, puisqu'elle permet de reparler de Mageia sur LinuxFr.org

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Corrigé, merci.

Perl a un dromadaire comme mascotte, comme Apache Camel. Alors que OCaml a un chameau. Mais je ne sais pas si c'est dû à un fork du comité de normalisation sur les bosses pour chevaux.

Autre point : dans les gens qui font aussi du Ruby On Rails et du libre, il y a l'AgendaDuLibre et notamment le développeur echarp, et ça aurait du sens de faire un hackathon commun.

Du coup faut instancier un BabyManager aussi.

Corrigé, merci.

On tente d'organiser un hackaton ?

C'est une idée qui a déjà été évoquée en interne, parce que ça permettrait aussi aux gens de se motiver, de prévoir un créneau dédié, etc. Du coup je suis tenté de dire qu'il n'y a plus qu'à organiser (donc avoir un lieu, un créneau temporel et l'annoncer).

Le README permet d'installer le site (sans certaines extensions comme la gestion des images ou la tribune par exemple) normalement. Mais la demande porte plus sur une installation automatisée (un paquet de distribution, un script ansible, docker ou une VM).

Pour la base de tests, j'ai l'impression que c'est vu comme d'une grande complexité, alors que créer un contenu avec n'importe quoi dedans, c'est juste remplir un formulaire. Il faut quelques clics/copier/coller pour avoir une page de dépêches/journaux/forums/etc. Il est aussi possible de les ajouter à coup de de code Ruby. On aurait probablement intérêt à fournir un générateur de contenus à coup de lorem ipsum pour rassurer les gens, même si ça me paraît un point un peu annexe (surtout que l'on ne purge pas sa base de données locale à chaque fois).

Ça ressemble un peu à un problème de la poule et de l’œuf : pour avoir des contributeurs, il faut simplifier, donc faire plus de choses alors que l'on cherche justement des contributeurs parce que l'on n'arrive pas à tout faire. Bref les choses avancent, même doucement, trop doucement à mon goût.