Benoît Sibaud a écrit 10111 commentaires

Disponible notamment sur http://parinux.org/freezone/affiches/(...)

> Pour les impots on a toujours fait confiance à notre administration pour ne rien bidouiller. Je ne comprend pas que d'un coup ça puisse devenir un problème sur l'informatique alors qu'il y a même moins d'intermédiaires que le papier.

Avec l'informatique, on peut cocher ou pré-remplir toutes les cases que l'on veut sur toutes les déclarations que l'on veut, avec une requête sur une base de données. On peut aussi envisager d'intercepter ou d'écouter toutes les communications (surtout si on oblige à passer par des intermédiaires donnés). Avec le papier, on peut localement modifier quelques déclarations une par une, ou globalement modifier toutes les déclarations une par une... Et on ne peut pas intercepter globalement tout le courrier.

Un peu comme le fait de recevoir 3 à 4000 pourriels/mois (cf http://oumph.free.fr/textes/pourriel.html(...) ) alors que ma boîte aux lettres papier en reçoit une dizaine environ/semaine.

Idem sur le vote électronique par exemple. Les problèmes de sécurité sont démultipliés par l'informatique.

Bref l'outil informatique offre de nouvelles possibilités (bonnes ou mauvaises), une rapidité incomparable, une capacité de traitement inégalée, etc., etc. Rien de bien nouveau pour les visiteurs de LinuxFr, mais il fallait bien quelqu'un pour le rappeler.

Contamination, malsain, etc. On croirait entendre Olivier Ezraty, directeur de la division développeurs chez Microsoft France qui parlait dans les couloirs de l'Assemblée [http://temps-nouveaux.net/article.php3?id_article=108(...)] de la GPL comme d'une « anti-matière », d'un « trou noir ». Après la proposition de « vaccinante », il a reconnu que le vocabulaire était partisan.

Et en plus faux, vu que la GPL ne se rue pas sur les gentils logiciels propriétaires innocemment posés à côté sur la table... (contrairement à une infection en biologie). Si un développeur choisit d'incorporer du code sous GPL, il est conscient de ce qu'il fait et se doit de respecter la licence.

Bref évitons le langage du FUD.

Tout est dans le « Dans une logique propriétaire » il me semble... Dans la communauté du libre, il ne faut pas trop qu'il s'étonne que des développeurs s'intéressent aux formats et protocoles utilisés par BitKeeper, aient envie de développer un client à eux en Java sous environnement 3D ou en ascii-art dans des xterm avec onglets, etc., etc....

Je passe sur sa confusion propriétaire/commercial et son côté « je suis votre meilleur ami ».

La qualité de l'eau fait qu'il est plus facile de marcher dessus que de s'y baigner.

J'ai dû rater la transition entre le pape et les vierges effarouchées :).

> sous licence libre Creative Commons BY-NC-ND.

Disons plutôt sous licence Creative Commons BY-NC-ND...

> Comme quoi, avec man et info, on trouve tout ce qu'on veut (à conditon de savoir où chercher).

man man
man info
info man
info info ?

=>[]

La Mongolie, quelques *stan, etc.
http://en.wikipedia.org/wiki/Image:Asia-map.png(...)

- éviter de s'extasier sur ses produits ou ses solutions
- éviter de citer plein de fois le nom de la boîte, de donner un lien vers des chargés de clientèles, un téléphone et un fax, etc.
- proposer quelque chose d'intéressant (sortie d'une nouvelle distribution, conférences, publication d'un ouvrage, etc.) et pas une dépêche sur « Nous avons explosé nos prévisions de développement à l'international sur les CSP+ 12/35 et hexatuplé nos bénéfices grâce à la dématérialisation des échanges sur nos solutions d'e-commerce. »
- fournir une vraie dépêche et pas un communiqué de presse
...

avec forcément l'appréciation en partie subjective de la modération (donc convaincre un certain nombre de personnes de l'intérêt de la dépêche).

Les URL sont tronquées à l'affichage mais le lien est correct évidemment. Du coup les moteurs de recherche voient ce lien, on peut rechercher ce lien, il est pris en compte dans le GoogleRank, il est plus pérenne que le tinyurl (au pire au moins autant), Tinyurl.com ne peut pas faire des stats sur les visites, etc.

> pour vole de copyright et piraterie

Ça n'existe pas le « vol de copyright ». Cela s'appelle de la contrefaçon (le vol s'applique à des biens matériels). Et la piraterie ce n'est pas vraiment ça. Arrêtons de gober le baratin terminologique...

« Projet de loi modifiant la loi n° 94-589 du 15 juillet 1994 relative aux modalités de l'exercice par l'Etat de ses pouvoirs de contrôle en mer »
http://www.legifrance.gouv.fr/html/actualite/actualite_legislative/(...)
« L’Etat ne peut exercer ses prérogatives à l’égard de navires étrangers que s’ils entrent dans ses eaux territoriales ou si, naviguant en haute mer, ils peuvent être soupçonnés de se livrer à la piraterie, au transport d’esclaves ou à des émissions radios non autorisées. »

La réponse de Devedjian à l'époque :
http://listes.samizdat.net/wws/arc/escape_l/2004-09/msg00125.html(...)

aux RMLL 2005 à _Dijon_

(2000-2002 Bordeaux, 2003 Metz, 2004 Bordeaux, 2005 Dijon, 2006 ?)

> Note aux responsables de Linux FR : (...) j'espère que vous aurez l'obligeance de me laisser user librement de mon droit de réponse sans me "moinsser".

Ce ne sont pas les « responsables de Linux FR » qui décide si un commentaire est pertinent ou inutile, mais bien les visiteurs. Lorsque l'équipe du site intervient sur un commentaire illégal (raciste, incitant à la haine, diffamant, etc.), elle le supprime carrément ou en partie -en indiquant la modification). Les commentaires simplement masqués ne le sont pas du fait de l'équipe du site.

Nethack c'est du multimédia ?
Et dunnet dans emacs ?
:)

Moi je peux donner le billionième à 1 près si vous voulez : c'est un 1.

Rappel : une empreinte MD5 ne suffit pas à garantir l'intégrité... Il faut notamment garantir que c'est la bonne, par exemple en la signant avec GPG.

Il est pas souvent sur la tribune, ni même sur LinuxFr... Doit y avoir un lien :).

"Linux has been found to violate more than 200 software patents, according to a Microsoft spokesman"

100% vrai ?

« The author of the patent study is contacted, and says, "Open source faces no more, if not less, legal risk than proprietary software. The market needs to understand that the study Microsoft is citing actually proves the opposite of what they claim it does." »
http://yro.slashdot.org/article.pl?sid=04/11/21/1735200&tid=155(...)

« When Microsoft CEO Steve Ballmer said he wasn't really saying that Linux violates more than 200 software patents, Microsoft followed up by saying Ballmer was only citing findings from a controversial study done this summer by OSRM (Open Source Risk Management), a risk-mitigation consultancy.

The study claimed that Linux has been found to potentially violate 283 software patents. The author of that report, however, doesn't see things the way Ballmer does at all. »

On note par exemple le potentially. Mais bien sûr l'oubli de ce mot est complètement involontaire de ta part je suppose.

Citation du commentaire de la rétro de l'année dernière (les fautes en moins) : « espérons que 2004 soit sous de meilleurs auspices (quoique pour 2004 le thème a l'air d'être les forks et rejets de licences... »
http://linuxfr.org/comments/353808.html#353808(...)

Numéro 0 :
p11 GFDL
p14 verbatim gratuit
p17 aucun droit
p19 aucun droit

Numéro 1 :
p11 verbatim gratuit
p16 CC by-nc-nd
p22 GFDL
p29 GFDL
p34 CC by-nd
p37 CC by-sa
p44 verbatim gratuit
p47 verbatim gratuit
p51 aucun droit
p56 GFDL
p60 GFDL
p64 CC by-sa
p68 CC by-nc
p74 verbatim gratuit

> Damned, 12 auteurs à contacter ? dûr ... :)

Tu te charges de contacter tous les contributeurs de Wikipedia pour le prochain changement de licence ?

Ou les 432 crédités du noyau Linux et ses 372 mainteneurs (sources du 2.4.27) ?

Regardes les soucis avec xemacs par exemple...

> Donc dans ton cas, si tu envoies un email à l'auteur en lui demandant l'autorisation de l'imprimer et de le distribuer à prix coutant et je suis sûr que l'auteur en question te donnerait ce droit avec plaisir.

Cela pose des problèmes divers :
- si l'auteur passe sous un camion
- si l'auteur change d'adresse de courriel
- s'il y a 12 auteurs à contacter individuellement
etc., etc.

En même temps, copier les 512 premiers Ko d'une oeuvre nécessiterait de la part des majors le droit de le faire (autorisation de l'auteur), que l'auteur ne râle pas sur la dégradation de son oeuvre (le reste du fichier) qui porte atteinte à son droit moral, etc. En plus porter volontairement atteinte au fonctionnement d'un système de traitement automatisé de données (un réseau P2P, dont fait partie l'ordinateur de chaque utilisateur), ça porte un nom, cf loi Godfrain pour la France.