Pour compléter et illustrer mon propos, voici un extrait de message d'un étudiant posté avant-hier sur le forum de mon cours d'intro aux SI dans un programme de gestion (étudiant motivé et très actif dans le cours, c'est un programmeur qui revient aux études, il connaît mon engagement envers le logiciel libre):
Nous à notre travail, les serveurs Linux ne sont pas bien vus non plus. Il y a 3 ans, notre serveur Web était sous Linux (nous sommes une Commission Scolaire) et un matin on a reçu un coup de fil d'une dame nous disant: Je crois que votre serveur a un problème, vous devriez regarder la page web, la page Web avait été remplacé par un message en TRES GROS... FUCK THE AMERICAIN!. Sur la page web d'une commission scolaire, ça fait pas très sérieux. On a viré tout nos serveurs Linux... Évidemment, le problème ne vient pas tant de Linux que du fait qu'aucun dans notre équipe (technicien) n'est spécialisé Linux. Il faut dire qu'il est tellement facile de tenir a jour un serveur Windows (auto update) comparativement a un Linux (sic). ... Malheureusement j'ai été personnellement très rebuté a chaque fois que j'ai tenté de me mettre à Linux.
Par ailleurs je me suis fait dire par un responsable de notre service informatique : tant que je serais là il n'y aura pas de logiciel libre dans cette université. Les profs ne sont pas les seuls responsables de la situation loin de là. Ils feront partie de la solution comme ils font partie du problème mais ils ne sont ni LA solution ni LE problème.
La plupart de ce qu'enseigne un prof à l'université dans les domaines techniques ou l'administration, il ne l'a pas appris en tant qu'élève (Michel Serres dans une belle conférence avance même 75%), du moins s'il enseigne depuis plus d'une décennie. Dans mon cas c'est probablement plus de 90%, mais je frôle la retraite.
Le problème est donc comment se met-il à jour?, que choisit-il?, quelle pression subit-il de la part de son environnement?, de quelle ressource dispose-t-il? ... Je peux témoigner que dans la plupart des écoles d'administration en temps que prof qui utilise un poste de travail libre depuis quelques années, et ai monté un cours sur le logiciel libre qui bien que correctement évalué n'attire pas les foules, il est au plus toléré et en aucun cas supporté. La pression qui s'exerce sur lui en ce qui concerne les choix de logiciel est la même que celle que l'on trouve dans la société qui l'entoure. Vous me direz que son devoir et sa responsabilité sont d'ouvrir la voie, je suis d'accord et il y en a quelques uns, mais peut-être dans la même proportion que le reste de la société. De plus nous sommes en partie tenus d'enseigner ce que réclame notre environnement: les étudiants et leurs employeurs (hélas!).
C'était aussi un homme politique suffisamment engagé socialement pour avoir subi l'exil puis assez reconnu pour recevoir des funérailles nationales. Il aurait été un formidable contrepoids à certains députés et ministres actuels ... Imaginez le débat Hadopi avec Victor Hugo dans l'hémicycle (il suffit de lire Le Dernier Jour d'un Condamné ou Claude Gueux, petits livres disponibles sur http://www.inlibroveritas.net pour en réver et petit miracle d'internet ils sont aujourd'hui librement accessibles, du moins encore pour le moment!).
Le principe est double, ne l'oublions pas. Le livre, comme livre, appartient à l'auteur, mais comme pensée, il appartient-le mot n'est pas trop vaste-au genre humain. Toutes les intelligences y ont droit. Si l'un des deux droits, le droit de l'écrivain et le droit de l'esprit humain, devait être sacrifié, ce serait, certes, le droit de l'écrivain, car l'intérêt public est notre préoccupation unique, et tous, je le déclare, doivent passer avant nous. Mais, je viens de le dire, ce sacrifice n'est pas nécessaire.
NON ils sont liés par un seul et même concept : le droit d'auteur, à quoi il s'applique et quelles sont les prérogatives qui lui sont associées. Si l'on réfléchit le concept de neutralité du réseau et les modèles économiques en dépendent et c'est l'aspect a priori paradoxal qui fait que c'est difficile de comprendre.
précision: pour une personne novice par contre le bureau par défaut en mode dell me semble une bonne solution: facile de contact et moins contraignant que le bureau de Xandros sur le eeepc. Si on ne change rien c'est parfait, si on bricole on détruit vite l'équilibre de l'ensemble et on pourrait avoir intérêt à installer une version plus standard.
Je viens de recevoir depuis 3 jours un dell mini 9 (16 GO+ 1G0), le poids et l'encombrement sont semblables au asus eepc 700 (sur lequel j'avais fini par installer une mandriva 2009 avec lxde qui fonctionnait très bien), le clavier est de meilleure qualité, l'affichage 1024x600 est très lisible, il chauffe bien moins et est silencieux,
J'ai essayé d'y installer le bureau lxde mais il rentre un peu en conflit avec l'installation que dell à faite, je n'ai pas été convaincu du mode dell et pour le moment j'ai opté pour le bureau gnome classique.
Il y a une autre alternative à powerpoint ce sont les logiciels comme freemind, vym, kdissert ou semantik.
Depuis quelques temps j'utilise la dernière version de freemind (0.9 beta), c'est beaucoup plus agréable et rapide pour organiser sa présentation, très facile d'y insérer images, pdf et liens, le document est petit, et cela offre beaucoup de flexibilité lors de la présentation et surtout des discussions. On peut ensuite générer un pdf ou un fichier html.
L'essayer c'est l'adopter, sauf dans le cas d'une présentation très formelle et séquentielle et que l'on n'a pas accès direct à l'ordinateur.
Sur mon eeepc Sunbird se synchronise facilement depuis google agenda mais je n'ai pas réussi dans l'autre sens
Pour tenter de synchoniser sunbird ou mieux korganizer avec google agenda dans les 2 sens j'ai trouvé ça qui semble faire l'affaire http://gcaldaemon.sourceforge.net/
Mais je n'ai pas eu le temps de terminer l'installation ...
On peut poser cette question autrement et plus simplement:
Qu'est ce que les employés de la régie des rentes vont faire de plus avec Vista et la nouvelle suite bureautique qu'ils ne faisaient pas avant? est-ce que cela justifie le coût du changement? et où se trouve l'étude sérieuse honnête complète et rigoureuse qui a entraîné cette décision?
SI un décideur œuvrant pour le public avec des fonds publics devait répondre à ces questions peut-être agirait-il autrement.
La première poursuite a fait l'objet d'une première contestation du gouvernement et de Microsoft qui demandaient de retirer des allégations, elle a été suivie d'une deuxième contestation (présentée ce mardi) pour usage d'une mauvaise procédure et outre passement de délai (on est en pleine procédurite), nous attendons le jugement d'ici quelques jours. Il y a là un parallèle intéressant à faire avec ce que l'on peut lire dans le monde selon Monsanto de Marie-Monique Robin
Au cours de la dernière audition bien que ne portant pas sur le fond, l'avocat de la régie des rentes a soulevé un point l'achat des logiciels Microsoft est justifié par le besoin d'avoir des logiciels en continuation de son usage actuel et non -ai-je alors interprété- des nouvelles spécifications de Vista ou Office 2008.
Or Microsoft va leur vendre un nouveau logiciel puisque le précédent va être retiré du marché bien qu'il faisait l'affaire: ce n'est donc pas une opération de mise à jour mais un changement de logiciel. Est-ce là la réponse à leur besoin? Sur quelles fonctionnalités devrait-on alors se baser? Comment accepter d'un fournisseur qu'il refuse de supporter un logiciel qui satisfait aux besoins actuels ? Est-ce une indication que le logiciel est plus un service qu'un produit ? Est-ce que le logiciel libre n'est pas alors une réponse mieux adaptés ?
Dans les universités a Québec, la place est prise par des ... pub soit pour elle-même, soit pour les ordres professionnels, soit par n'importe quoi mais qui rapporte.
Dans mon bateau par contre j'ai mis une fiche signalétique pour éviter au capitaine de laver les gouttes de ceux qui manquent le bol (pas cher 1$90) http://www.blyacht.com/fr/dept.asp?deptid=18040078
20 % c'est déjà pas, mal mais on oublie de dire que la version sous Linux est loin d'être toute nue: combien de logiciel (temps, prix pour ceux qui ne copient pas illégalement) fut-il installer pour comparer rigoureusement à la version XP vendue (chargée de logiciels peu ou pas utiles ou qui entrainent de futurs couts comme les antivirus)? Il faudrait comparer des choses comparables et militer un peu plus pour ça.
Le débat n'est pas entre Linux (ou GNU/Linux) et Microsoft mais entre logiciel libre et logiciel proprio (ou privateur).
Peut-être ceux qui pensent que pour utiliser un logiciel libre il FAUT être un développeur. Cela peut être la conséquence de la mise en avant de la possibilité de le modifier, J'ai parfois eu cette réaction de gens qui font le glissement de la possibilité donnée à tout le mode à la nécessité pour chaque utilisateur ... et si c'était le cas ils ne pourraient plus chatter, télécharger et consulter leurs sites préférés.
Ce n'est pas le logiciel en lui-même qui est important, mais ce à quoi il nous sert. Ainsi, dans notre société numérique nos communications autres qu'orales et manuelles impliquent presque toutes l'utilisation de logiciels (le s ici n'est pas une faute de frappe, de plus le logiciel ne sert pas uniquement à communiquer).
- La garantie de la liberté de nos communications passe donc par l'accès et le contrôle direct ou indirect que nous pouvons exercer sur le logiciel, et comment exercer ce contrôle si le code source n'est pas accessible?
- Un logiciel repose sur de nombreuses idées
Un logiciel qui entrave ne serait-ce que potentiellement mon droit à communiquer librement et à utiliser l'"écosystème" des idées nécessaires à cette communication est pour moi privateur de la garantie de cette liberté fondamentale. Le mot ici peut heurter mais il veut bien dire ce qu'il veut dire. On peut même se demander si dans le contexte d'une société numérique le logiciel propriétaire nécessaire à l'établissement des communications ne viole pas les chartes des droits fondamentaux, je sais je pousse un peux mais demain c'est vendredi ...
Ce qui illustre parfaitement mon point: le choix des logiciels a des implications à long terme (ne serait-ce que par les coûts impliqués par tout changement) et cette décision ne devrait pas relever uniquement de l'équipe de support (ou du gars du support qui en a plein les bras) car elle a de plus en plus d'implications sur tout le fonctionnement de l'organisation ce qui les dépasse largement.
Ceci n'est pas une critique pour les techniciens qui font ce qu'ils peuvent mais pour les directions qui ne font pas ce qu'elles devraient.
La problématique des appels d'offre publics n'est pas la même que celle des entreprises privées qui peuvent faire ce qu'elles veulent de leur argent, y compris le gaspiller et se désintéresser de l'intérêt public (encore que ce soit contestable).
Au Québec une entreprise œuvrant dans le domine du logiciel libre, Savoir-faire Linux, créée par Cyrille Béraud, a eu le front d'attaquer en cour le gouvernement du Québec pour mauvaise pratique en ce qui concerne les acquisitions de logiciel. Cette affaire va être passionnante à suivre et peut ouvrir une brèche dans le monopole de Microsoft et de certains autres fournisseurs bénéficiant d'une situation de rente monopolistique. Je partage maintenant l'avis de Cyrille qui pense que la principale action à mener est de nature juridique, surtout dans le contexte Nord Américain.
Je résume l'affaire (déjà évoquée ici il y a 3 mois https://linuxfr.org//2008/03/17/23854.html) que l'on peut lire sur son blog: http://blogs.savoirfairelinux.net/cyrilleberaud/rrqda02481--(...)
Le ministères et organismes utilisent systématiquement le recours aux avis d'intention (je vais acquérir ceci qui peut le fournir ?, s'il n'y a qu'un fournisseur alors j'achète, article 12.4 des procédures d'achat) ce qui est contesté en cours dans le cas d'espèce de la régie des rentes (pour près de 1 million $) ou depuis cette action en cour aux avis d'acquisition (comme il n'y a qu'un fournisseur alors je passe commande directement, article 12.7 des procédures d'achat) pour en particulier vista et divers logiciels centraux de Microsoft et office 2007 (plus de 28 000 000 $ depuis le début de l'année).
Vous voyez tout de suite l'argumentation de l'acheteur: je ne veux pas changer les habitudes de mes utilisateurs, j'ai de nombreux logiciels qui tournent sur mon système actuel et dans le fond c'est une simple mise à jour, en fait je n'ai pas le choix. De plus je n'ai pas la mission de développer, celle là n'a pas encore été évoquée mais je la vois venir. Vous voyez aussi celle de l'accusateur: vous avez mal fait votre travail, si vous aviez autrement et mieux définis vos besoins et non demandé un moyen particulier, alors j'aurai pu répondre un l'appel d'offre avec une meilleure solution, plus pérenne et moins couteuse, d'ailleurs c'est ce qui se fait ailleurs.
J'entends parfois ce genre d'argument qui a priori a du bon sens, mais ...
- doit-on spécifier une besoin simplement en terme de logiciel ou de besoin à satisfaire ?
- est-ce que tout le monde ou seulement quelques personnes ont ce besoin dans l'organisation ?
- quelle est la durée de vie du besoin: la durée de vie de la version du logiciel ou des dizaines d'années ?
- par exemple VISIO: il y a des logiciels libres qui suivant l'usage ont de meilleures fonctionnalités, mais pas toutes. Le mix de Visio est peut-être unique, mais qui en utilise toutes les facettes ?
- en quoi est-ce si terrible que dans une situation en évolution tout le monde n'ait pas exactement la même configuration ?
- est-il raisonnable de changer tout le monde en même temps, non alors pourquoi décider comme si ?
- a-t-on réellement fait un calcul de cout de possession total (incluant formation, maintenance, dépannage, ... ajustements du aux changements des versions, ...) sur une période significative par rapport aux conséquences des décisions en terme de logiciel (typiquement plus d'une dizaine d'années, on peut estimer cette durée en pensant à quand le prochain changement drastique est envisageable)
Ainsi les réponses simples dans ce domaine ont le défaut d'être simplistes bien qu'elles aient l'avantage d'être a priori faciles à comprendre et appréciées par .... (je vous laisse remplir les ....).
J'ai longtemps pensé cela moi aussi, mais mes discussions et lectures récentes m'amènent à penser que les logiciels qui manipulent des données d'intérêt public devaient aussi être libres d'accès.
De plus on peut craindre qu'une entreprise monopolistique utilisant une norme publique s'arrange pour faire des extensions (même futiles) propriétaires qui en pratique annulent l'intérêt d'une norme publique.
L'objectif de Microsoft n'est pas d'imposer sa norme, mais de rester en situation de monopole pour assurer une situation de rente. La norme est un moyen et si ce moyen échappe, il en reste d'autres, en vrac:
- les macros (je viens d'entendre parler d'une directive demandant à des commissions scolaires au Québec, de ne pas utiliser openoffice car il n'est pas compatible avec certaines macros, info officieuse que nous tentons de valider et publiciser après commentaire)
- dans les prochaines versions certaines fonctions vont migrer vers sharepoint (info communiquée par les formateurs sur MS-office)
- le lobby et les promoteurs bien placés dans les organisations
- l'inertie de nos décideurs (quand je suis découragé j'en arrive même à parler de l'incompétence de certains)
- le poids du ,doc
- l'ignorance
- ... vous en connaissez certainement d'autres
Bref la victoire odt bien qu'importante n'est pas encore l'effondrement du monopole
Non ils sont pareils sinon pires! être un pro d'internet avec les outils pré-installés ou installés par quelques copians un peu lus allumés n'en font pas des utilisateurs éclairés. Ils ont encore plus peur de changer, ils risquent de perdre leurs gadgets aussi stupides d'inutiles.
Un de mes collègues (universitaire) qui est intéressé par le eeepc m'a "candidement avoué" qu'il a peur de changer. Peur de ne plus avoir de support (il est loin d'être autonome dans l'usage de son poste de travail), peur de ne pas être capable de se servir de Linux qui "nécessite des connaissances trop techniques", peur de ne pas pouvoir faire ce qu'il fait actuellement (ou trouver les bons logiciels), peur de perdre se documents (il sait par contre qu'il peut y avoir des problèmes de format), peur de ...
Bref ce qui retient ce collègue c'est une peur presque viscérale basée sur un manque total d'information entretenu par son environnement (et il est prof ....).
[^] # Re: Facile !
Posté par pada . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les formats normalisés ODF et PDF. Évalué à 2.
Nous à notre travail, les serveurs Linux ne sont pas bien vus non plus. Il y a 3 ans, notre serveur Web était sous Linux (nous sommes une Commission Scolaire) et un matin on a reçu un coup de fil d'une dame nous disant: Je crois que votre serveur a un problème, vous devriez regarder la page web, la page Web avait été remplacé par un message en TRES GROS... FUCK THE AMERICAIN!. Sur la page web d'une commission scolaire, ça fait pas très sérieux. On a viré tout nos serveurs Linux... Évidemment, le problème ne vient pas tant de Linux que du fait qu'aucun dans notre équipe (technicien) n'est spécialisé Linux. Il faut dire qu'il est tellement facile de tenir a jour un serveur Windows (auto update) comparativement a un Linux (sic). ... Malheureusement j'ai été personnellement très rebuté a chaque fois que j'ai tenté de me mettre à Linux.
Par ailleurs je me suis fait dire par un responsable de notre service informatique : tant que je serais là il n'y aura pas de logiciel libre dans cette université. Les profs ne sont pas les seuls responsables de la situation loin de là. Ils feront partie de la solution comme ils font partie du problème mais ils ne sont ni LA solution ni LE problème.
[^] # Re: Facile !
Posté par pada . En réponse à la dépêche Le Danemark rend obligatoires les formats normalisés ODF et PDF. Évalué à 10.
Le problème est donc comment se met-il à jour?, que choisit-il?, quelle pression subit-il de la part de son environnement?, de quelle ressource dispose-t-il? ... Je peux témoigner que dans la plupart des écoles d'administration en temps que prof qui utilise un poste de travail libre depuis quelques années, et ai monté un cours sur le logiciel libre qui bien que correctement évalué n'attire pas les foules, il est au plus toléré et en aucun cas supporté. La pression qui s'exerce sur lui en ce qui concerne les choix de logiciel est la même que celle que l'on trouve dans la société qui l'entoure. Vous me direz que son devoir et sa responsabilité sont d'ouvrir la voie, je suis d'accord et il y en a quelques uns, mais peut-être dans la même proportion que le reste de la société. De plus nous sommes en partie tenus d'enseigner ce que réclame notre environnement: les étudiants et leurs employeurs (hélas!).
[^] # Re: why ?
Posté par pada . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 2.
[^] # Re: why ?
Posté par pada . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 2.
Victor Hugo dans : Discours d'ouverture du Congrès littéraire international de 1878 accessible ici http://www.inlibroveritas.net/lire/oeuvre1923.html (page 6)
Un texte qui date de plus de 100 ans mais quelle actualité, ah si Victor Hugo avait connu internet et la société numérique ! Il nous manque ...
[^] # Re: La loi de l'offre et de la demande
Posté par pada . En réponse à la dépêche Il faut sauver La Quadrature du Net !. Évalué à 1.
NON ils sont liés par un seul et même concept : le droit d'auteur, à quoi il s'applique et quelles sont les prérogatives qui lui sont associées. Si l'on réfléchit le concept de neutralité du réseau et les modèles économiques en dépendent et c'est l'aspect a priori paradoxal qui fait que c'est difficile de comprendre.
# je me réponds ...
Posté par pada . En réponse au message Cap lock et touche sur un del mini 9. Évalué à 1.
xkeycaps fait l'affaire
[^] # Re: Retour sur l'Acer Aspire One
Posté par pada . En réponse au message Acer Aspire One versus EeePC. Évalué à 1.
http://lordikc.free.fr/wordpress/?page_id=334
[^] # Re: dell: pour un novice
Posté par pada . En réponse au message Acer Aspire One versus EeePC. Évalué à 3.
[^] # Re: dell
Posté par pada . En réponse au message Acer Aspire One versus EeePC. Évalué à 1.
J'ai essayé d'y installer le bureau lxde mais il rentre un peu en conflit avec l'installation que dell à faite, je n'ai pas été convaincu du mode dell et pour le moment j'ai opté pour le bureau gnome classique.
# Alternative à powerpoint
Posté par pada . En réponse à la dépêche TeXmacs version 1.0.7. Évalué à 0.
Depuis quelques temps j'utilise la dernière version de freemind (0.9 beta), c'est beaucoup plus agréable et rapide pour organiser sa présentation, très facile d'y insérer images, pdf et liens, le document est petit, et cela offre beaucoup de flexibilité lors de la présentation et surtout des discussions. On peut ensuite générer un pdf ou un fichier html.
L'essayer c'est l'adopter, sauf dans le cas d'une présentation très formelle et séquentielle et que l'on n'a pas accès direct à l'ordinateur.
[^] # Re: Démonstration
Posté par pada . En réponse à la dépêche La déclaration de CONSEGI, ou le mot de la fin du dossier OOXML à l'ISO. Évalué à 2.
[^] # gcaldaemon
Posté par pada . En réponse au message synchoniser des agendas. Évalué à 2.
Pour tenter de synchoniser sunbird ou mieux korganizer avec google agenda dans les 2 sens j'ai trouvé ça qui semble faire l'affaire
http://gcaldaemon.sourceforge.net/
Mais je n'ai pas eu le temps de terminer l'installation ...
[^] # Re: Le commentaire d'un observateur non-impliqué
Posté par pada . En réponse à la dépêche La bataille de Québec : ça continue. Évalué à 1.
Qu'est ce que les employés de la régie des rentes vont faire de plus avec Vista et la nouvelle suite bureautique qu'ils ne faisaient pas avant? est-ce que cela justifie le coût du changement? et où se trouve l'étude sérieuse honnête complète et rigoureuse qui a entraîné cette décision?
SI un décideur œuvrant pour le public avec des fonds publics devait répondre à ces questions peut-être agirait-il autrement.
# Quelques précisions et commentaire d'un observateur impliqué
Posté par pada . En réponse à la dépêche La bataille de Québec : ça continue. Évalué à 10.
Au cours de la dernière audition bien que ne portant pas sur le fond, l'avocat de la régie des rentes a soulevé un point l'achat des logiciels Microsoft est justifié par le besoin d'avoir des logiciels en continuation de son usage actuel et non -ai-je alors interprété- des nouvelles spécifications de Vista ou Office 2008.
Or Microsoft va leur vendre un nouveau logiciel puisque le précédent va être retiré du marché bien qu'il faisait l'affaire: ce n'est donc pas une opération de mise à jour mais un changement de logiciel. Est-ce là la réponse à leur besoin? Sur quelles fonctionnalités devrait-on alors se baser? Comment accepter d'un fournisseur qu'il refuse de supporter un logiciel qui satisfait aux besoins actuels ? Est-ce une indication que le logiciel est plus un service qu'un produit ? Est-ce que le logiciel libre n'est pas alors une réponse mieux adaptés ?
Daniel Pascot (membre du CA duFacil)
# Oui mais pas à l'université
Posté par pada . En réponse au journal BrainPissing, vous connaissez ?. Évalué à 3.
Dans mon bateau par contre j'ai mis une fiche signalétique pour éviter au capitaine de laver les gouttes de ceux qui manquent le bol (pas cher 1$90) http://www.blyacht.com/fr/dept.asp?deptid=18040078
# On oublie que ...
Posté par pada . En réponse au journal Linux sur les mini-laptop : pas un réel succès ?. Évalué à 3.
Le débat n'est pas entre Linux (ou GNU/Linux) et Microsoft mais entre logiciel libre et logiciel proprio (ou privateur).
[^] # Re: Vote: etes vous favorable au developpement du libre ?
Posté par pada . En réponse à la dépêche « Le téléphone sonne » (France Inter) sur le logiciel libre à 19h20 ce mardi soir. Évalué à 3.
[^] # Re: "logiciel privateur"
Posté par pada . En réponse à la dépêche Ce que pensent Stallman, Torvalds, Brown et Zemlin de Microsoft. Évalué à 3.
- La garantie de la liberté de nos communications passe donc par l'accès et le contrôle direct ou indirect que nous pouvons exercer sur le logiciel, et comment exercer ce contrôle si le code source n'est pas accessible?
- Un logiciel repose sur de nombreuses idées
Un logiciel qui entrave ne serait-ce que potentiellement mon droit à communiquer librement et à utiliser l'"écosystème" des idées nécessaires à cette communication est pour moi privateur de la garantie de cette liberté fondamentale. Le mot ici peut heurter mais il veut bien dire ce qu'il veut dire. On peut même se demander si dans le contexte d'une société numérique le logiciel propriétaire nécessaire à l'établissement des communications ne viole pas les chartes des droits fondamentaux, je sais je pousse un peux mais demain c'est vendredi ...
[^] # Re: L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 4.
Ceci n'est pas une critique pour les techniciens qui font ce qu'ils peuvent mais pour les directions qui ne font pas ce qu'elles devraient.
[^] # Re: L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 5.
Au Québec une entreprise œuvrant dans le domine du logiciel libre, Savoir-faire Linux, créée par Cyrille Béraud, a eu le front d'attaquer en cour le gouvernement du Québec pour mauvaise pratique en ce qui concerne les acquisitions de logiciel. Cette affaire va être passionnante à suivre et peut ouvrir une brèche dans le monopole de Microsoft et de certains autres fournisseurs bénéficiant d'une situation de rente monopolistique. Je partage maintenant l'avis de Cyrille qui pense que la principale action à mener est de nature juridique, surtout dans le contexte Nord Américain.
Je résume l'affaire (déjà évoquée ici il y a 3 mois https://linuxfr.org//2008/03/17/23854.html) que l'on peut lire sur son blog:
http://blogs.savoirfairelinux.net/cyrilleberaud/rrqda02481--(...)
Le ministères et organismes utilisent systématiquement le recours aux avis d'intention (je vais acquérir ceci qui peut le fournir ?, s'il n'y a qu'un fournisseur alors j'achète, article 12.4 des procédures d'achat) ce qui est contesté en cours dans le cas d'espèce de la régie des rentes (pour près de 1 million $) ou depuis cette action en cour aux avis d'acquisition (comme il n'y a qu'un fournisseur alors je passe commande directement, article 12.7 des procédures d'achat) pour en particulier vista et divers logiciels centraux de Microsoft et office 2007 (plus de 28 000 000 $ depuis le début de l'année).
Vous voyez tout de suite l'argumentation de l'acheteur: je ne veux pas changer les habitudes de mes utilisateurs, j'ai de nombreux logiciels qui tournent sur mon système actuel et dans le fond c'est une simple mise à jour, en fait je n'ai pas le choix. De plus je n'ai pas la mission de développer, celle là n'a pas encore été évoquée mais je la vois venir. Vous voyez aussi celle de l'accusateur: vous avez mal fait votre travail, si vous aviez autrement et mieux définis vos besoins et non demandé un moyen particulier, alors j'aurai pu répondre un l'appel d'offre avec une meilleure solution, plus pérenne et moins couteuse, d'ailleurs c'est ce qui se fait ailleurs.
[^] # Re: L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 5.
Ma liste à moi: ...
J'entends parfois ce genre d'argument qui a priori a du bon sens, mais ...
- doit-on spécifier une besoin simplement en terme de logiciel ou de besoin à satisfaire ?
- est-ce que tout le monde ou seulement quelques personnes ont ce besoin dans l'organisation ?
- quelle est la durée de vie du besoin: la durée de vie de la version du logiciel ou des dizaines d'années ?
- par exemple VISIO: il y a des logiciels libres qui suivant l'usage ont de meilleures fonctionnalités, mais pas toutes. Le mix de Visio est peut-être unique, mais qui en utilise toutes les facettes ?
- en quoi est-ce si terrible que dans une situation en évolution tout le monde n'ait pas exactement la même configuration ?
- est-il raisonnable de changer tout le monde en même temps, non alors pourquoi décider comme si ?
- a-t-on réellement fait un calcul de cout de possession total (incluant formation, maintenance, dépannage, ... ajustements du aux changements des versions, ...) sur une période significative par rapport aux conséquences des décisions en terme de logiciel (typiquement plus d'une dizaine d'années, on peut estimer cette durée en pensant à quand le prochain changement drastique est envisageable)
Ainsi les réponses simples dans ce domaine ont le défaut d'être simplistes bien qu'elles aient l'avantage d'être a priori faciles à comprendre et appréciées par .... (je vous laisse remplir les ....).
[^] # Re: L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 4.
De plus on peut craindre qu'une entreprise monopolistique utilisant une norme publique s'arrange pour faire des extensions (même futiles) propriétaires qui en pratique annulent l'intérêt d'une norme publique.
# L'objectif est le contrôle du marché
Posté par pada . En réponse au journal Microsoft: "ODF has clearly won". Évalué à 7.
- les macros (je viens d'entendre parler d'une directive demandant à des commissions scolaires au Québec, de ne pas utiliser openoffice car il n'est pas compatible avec certaines macros, info officieuse que nous tentons de valider et publiciser après commentaire)
- dans les prochaines versions certaines fonctions vont migrer vers sharepoint (info communiquée par les formateurs sur MS-office)
- le lobby et les promoteurs bien placés dans les organisations
- l'inertie de nos décideurs (quand je suis découragé j'en arrive même à parler de l'incompétence de certains)
- le poids du ,doc
- l'ignorance
- ... vous en connaissez certainement d'autres
Bref la victoire odt bien qu'importante n'est pas encore l'effondrement du monopole
[^] # Re: anti-concurrentiel
Posté par pada . En réponse à la dépêche Microsoft offre^Wvend sa suite bureautique aux enseignants. Évalué à 8.
[^] # Re: anti-concurrentiel
Posté par pada . En réponse à la dépêche Microsoft offre^Wvend sa suite bureautique aux enseignants. Évalué à 7.
Bref ce qui retient ce collègue c'est une peur presque viscérale basée sur un manque total d'information entretenu par son environnement (et il est prof ....).