Antoine a écrit 5722 commentaires

Ph?, dont je n'ai pas encore trouvé de similitude avec un plat

Il s'agit du Phô vietnamien, gros plat principal un peu fourre-tout.
La garbure (très bonne soupe extrêmement bourrative, un peu comme la chorba du Maghreb) a déjà été expliquée par un autre posteur.

si le droit d'auteur protege le code source, la notion de plagiat entre en compte quand on pique du code, par contre, la notion de trivialite n'existe pas

Bien sûr que si, elle existe :)) Pour qu'une oeuvre soit couverte par le droit d'auteur, il faut que ce soit une création originale. Ton bout de code n'a aucune chance d'être considéré comme tel, vu qu'on le trouve dans n'importe quel bouquin d'initiation à tel ou tel langage.

Et le droit d'auteur n'est pas une bonne solution d'un point de vue juridique pour protéger un code source.

Tu peux toujours proposer mieux si le coeur t'en dit. En attendant, les brevets sont largement pires que le droit d'auteur.

Mais n'oublions pas que les juristes et députés qui voteront cette loi ne sont pas stupides.

J'hésite pour le diagnostic : naïveté sans fond ou troll délibéré ?

Mais en France on ne peut pas breveter des idées. Et même avec les brevets logiciels européens, ca ne sera tjs pas possible.

Bla bla bla. Bien sûr que si, ce sera possible, sinon personne ne se ferait chier à s'opposer à ce projet avec autant d'acharnement. Le seul objectif des brevets logiciels est de breveter les idées, puisque les implémentations sont déjà protégées par le droit d'auteur. Il n'y a pas d'autre possibilité.

Précision : Twisted est un canevas de programmation (framework) permettant de réaliser simplement des fonctions réseau puissantes et haut-niveau (principale utilité : écriture de serveurs). Il fournit un peu le même genre d'abstraction qu'ACE, qui est une bibliothèque C++ (voir http://www.cs.wustl.edu/~schmidt/ACE.html(...)), mais Twisted est basé sur une boucle d'événements plutôt que sur une approche multi-thread : on écrit donc son programme sous forme de callbacks réagissant à des événements, ce que Python rend très facile (grâce aux fermetures et aux objets appelables, ainsi qu'à la possibilité de récupérer et passer un nombre arbitraire d'arguments).

Twisted fournit des implémentations de nombreux protocoles courants (HTTP, SMTP, IMAP, SIP...). Il est attaquable par le programmeur à différents niveaux d'abstraction. C'est un produit assez jeune, de nombreuses parties de l'API sont marquées "instables". Mais le coeur stable de la bibliothèque est déjà très très utile.

Twisted est sous licence LGPL :
http://twistedmatrix.com/(...)

Je ne sais pas mais il est déconseillé en raison de ses problèmes d'utilisabilité :
http://www.useit.com/alertbox/20030714.html(...)
http://www.useit.com/alertbox/20010610.html(...)

C'est toujours rigolo de voir les spécialistes de l'"accessibilité" ignorer totalement les problèmes d'ergonomie et le confort d'utilisation sous prétexte que cela ne fait pas partie du bréviaire qu'ils ont ingurgité. Par exemple le fait que l'affichage se fasse dans un format peu lisible à l'écran, entraînant une fatigue visuelle, ce n'est pas un détail ; notez par exemple que la médecine du travail prend le confort du poste de travail informatique très au sérieux.

Et dire qu'il suffit d'utiliser un plug-in Adobe pour rendre le PDF accessible, sur un site dédié au logiciel libre, je trouve ça croustillant.

Panem et circenses, je crois que c'était l'idée du post original.

Pour lancer un troll, autant je regrette que Nekeme n'ai pas de soutient des pouvoirs publics d'une facon ou d'une autre, autant je ne militerais pas en faveur de Game-Over tant qu'ils considereront que les jeux proprietaires sous plateforme libre ont un interet. J'irais avec plaisir a Game-Over mais je ne trouverais pas normal que nos impots servent a financer une manifestation qui fait du marketing pour des jeux proprietaire.

Hmm... Et si les jeux propriétaires présentés à Game-Over ont été réalisés en participant à l'accord de collaboration autour d'outils sous LGPL subventionné par la région IDF, tu fais quoi ?

Ca a l'air bien mais ça s'utilise comment ?

Et je trouve cela tres moche, d'ailleurs je me demande pourquoi ne pas tout simplement avoir 2 mots: def pour définir les methodes (sans le self) et fun pour définir les fonctions..

Parce qu'en Python, une méthode c'est simplement une fonction qui a été ajoutée comme attribut d'une classe ou d'un objet.

Par exemple si j'ai une classe Carre:

class Carre(object):
  def __init__(self, cote):
    self.cote = cote

Je peux définir une fonction aire_carre pour calculer l'aire d'un carré :

def aire_carre(carre):
  return carre.cote ** 2

print aire_carre(Carre(5)) # affiche 25

Et il suffit d'attacher cette fonction à la classe Carre pour en faire une méthode :

Carre.aire = aire_carre
print Carre(6).aire() # affiche 36

Oui, mais ça impose de prévoir toutes les méthodes à l'avance : et donc d'écrire une méthode wrappeuse par méthode wrappée.

En Python tu peux détecter les appels de méthode inexistantes et créer la méthode wrappante correspondante à la volée. Ainsi ton proxy fait dix lignes une fois pour toutes au lieu de grandir à chaque nouvelle méthode de l'objet proxyisé. Le bénéfice en souplesse est inestimable.

Mais le fait de pouvoir modifier une classe dynamiquement je ne vois toujours pas :) Quel intérêt y a t-il à tout à coup ajouter des méthodes à un objet, lui ajouter des propriétés ?

Tu peux faire un proxy, par exemple pour appeler un objet distant en masquant l'API d'appel (XMLRPC, pipe, passage d'événement, etc.). Au premier appel d'une méthode, tu résouds l'appel à la main en générant l'appel vers un wrapper (qui est lui-même une fonction définie à la volée, en général une fermeture), mais au lieu de le regénérer à chaque fois, tu mets en cache le wrapper en question et l'ajoutes aux méthodes du proxy.

Si tu veux un langage avec une syntaxe similaire à Python, mais du typage statique contrôlé à la compilation, il y a Boo :
http://boo.codehaus.org/(...)

C'est basé sur .Net (tourne sous Mono), et semble relativement rapide.

La BNF aura du mal à archiver des pages dynamiques.

Pardon, je ne vois pas en quoi consiste cette impossibilité.
Même si on ne peut pas capturer toutes les légères variations d'une page au fil du temps, le contenu principal de la page (texte d'un article par exemple) reste en général le même à long terme, il est susceptible d'archivage comme n'importe quel contenu HTML.

L'intérêt du dépôt légal n'est pas d'archiver les micro-évolutions d'un site Web.

Ruby (là, c'est mon petit préféré, je trouve qu'on gagne enormément en pouvoir d'expression (bloc, tout objet ...)).

Python aussi est tout objet depuis quelques versions, les générateurs sont généralisés peu à peu... Ruby perd peu à peu ses avantages.

A propos de Python et C#, il existe un langage .Net avec une syntaxe Python-like, mais utilisant du typage statique couplé à de l'inférence de types : http://boo.codehaus.org/(...)

Donc normalement, lors de ta conception tu sauras effectivement que tu utilises un langage objet utilisant une machine virtuelle (et pas procédurale ou fonctionnel, ni lié à la plateforme ni un langage interprété ...), que ce soit du Java ou du C#, ça ne change pas grand chose, tu utiliseras globalement les mêmes méthodologies (UML par exemple).

Donc, Smalltalk étant un langage objet utilisant une machine virtuelle, il faudrait aussi utiliser les mêmes techniques de programmation pour Smalltalk que pour C# et Java ?

Sans compter Python (langage objet utilisant une machine virtuelle), etc.

Tu as parfaitement raison de souligner le fait que tu as été attaqué personnellement (ce qui s'appelle de la diffamation)

Désolé de devoir contredire. La diffamation n'est pas l'identique de l'attaque personnelle, et ni l'une ni l'autre ne s'appliquent à mon journal.

- attaque personnelle : attaquer quelqu'un sur ses attributs, ses qualités (je ne fais que rapporter des faits objectifs)

- diffamation : imputer à quelqu'un des paroles ou des actes infâmants qui ne sont pas les siens (les faits que je rapporte ne sont pas inventés)

Je n'ai même pas d'avis sur l'activité de l'association attaquée, que je ne connaissais pas. Je constate cependant que la cible était bien mal choisie puisque Daniel Glazman fait de la pub à une association qui jusque-là était plutôt invisible. Ce qui est assez amusant au vu de la charge particulièrement véhémente qui est portée contre elle :)

Et si certains estimaient que tu étais dans l'erreur, il y avait bien d'autres méthodes que la diffamation pour essayer de te convaincre, ne serait ce que par le dialogue.

A ce que j'en ai vu, le dialogue a été gentiment tenté sur le forum, avec des résultats pour le moins cocasses (oui, moi, cette histoire me franchement rigoler).

La différence entre le sinistre qui a posté cet article et moi, c'est que je n'ai attaqué personne nominativement

Amusante façon de s'auto-contredire.
Ce qui est aussi amusant, c'est que le résumé que je fais est purement factuel et n'inclut aucune attaque personnelle ni nominative. Ce n'est pas ma faute si le tableau est si caricatural. J'aurais bien voulu trouver quelque chose de positif à souligner...

Oh well, ce paragraphe va encore me faire des amis dans le lectorat de DLFP

Oui, car seul le lectorat de DLFP est choqué par les arguments putassiers, c'est bien connu.

Encore bravo pour la performance. Je n'avais pas vu cela depuis des années, et suis sincèrement admiratif. Heureusement que certaines personnes continuent tant bien que mal à perpétuer l'esprit du Far West sur un Net de plus en plus lisse.

Heu... et pour un logiciel distribué dans N pays parlant M langues différentes, il faut M textes de licence ?
Et qui va s'assurer que ces textes sont bien compatibles deux à deux ?

Que cette asso soit un repere d'extremistes du LL

Hihi.

Je vais les envoyer vivre dans un pays en guerre civile pendant un petit moment

Et toi, on a le droit de t'envoyer dans un "repère d'extrêmistes" pendant un petit moment ? ;)
(un vrai, bien sûr, avec des gens qui défilent en uniforme ou assassinent leurs adversaires politiques)

C'est normal qu'à la lecture de cette dépêche, je ne comprenne absolument pas de quoi il s'agit précisément ?

Je préfère de loin la direction prise par python (et sûrement d'autres langages, mais je maîtrise plus python), qui ne propose pas de goto.

Mais yield permet certainement de joyeuses finesses.
Comme de faire des microthreads :
http://www-106.ibm.com/developerworks/linux/library/l-pythrd.html(...)

La version Stackless de Python permet quant à elle les continuations, qui ne sont rien de plus qu'un goto avec un environnement attaché autour (et qui ne sont pas sans rappeler le célèbre COME FROM d'Intercal) :
http://www.stackless.com/spcpaper.htm(...)

Ah... Peut-etre l'explication de l'engouement pour Thunderbird : il n'a pas besoin que tu ai installé/configuré autre chose. En quelques clics c'est réglé.

L'avantage de spamassassin c'est qu'il arrive dès le départ avec des règles qui filtrent 90% des spams. Tandis que le bogofilter-like de Thunderbird, il faut l'entraîner patiemment avant d'avoir des débuts de résultats.

En plus, le jour où je change de logiciel de mail, mes règles spamassassin sont toujours disponibles. Tandis que les statistiques bayésiennes de Thunderbird sont perdues.

(par contre je ne crois pas qu'Evolution fonctionne sous Windows...)

est-il nécessaire de rappeler que Thunderbird contient un filtre anti-spam (anti "pourriel") qui élimine également bon nombre de virus et autres vers, mais aussi un lecteur de flux d'informations RSS ?

Marrant tout ce discours triomphaliste autour de Firefox/Thunderbird/etc. On voit rarement parler des autres clients mail.

Evolution 2.0 s'intègre avec spamassassin : il est capable de tirer parti d'un spamd tournant déjà ou d'en lancer un. Il a également deux boutons pour déclarer un message comme "spam" ou "ham", au cas il a été mal aiguillé : cela déclenche un réapprentissage du filtre bayésien de spamassassin, qui devient ainsi plus efficace (comme pour Thunderbird, sauf qu'il y a en plus les règles standard de spamassassin qui rendent le filtrage efficace dès le début).

Les "dossiers dynamiques" (ou dossiers virtuels), Evolution les a aussi depuis longtemps...