Ce n'est qu'en 2007 que 85% des foyers français pourront capter la TNT. Les 15% restants qui ne capteront jamais devront s'abonner au cable ou satellite parce qu'entre 2010 et 2015, la télévision analogique sera définitivement supprimée.
Avec de la chance, ça veut dire que moins de gens regarderont la télé (on peut toujours rêver...).
Et puis maintenant que Lessig est au bureau d'administration de la FSF, il pourrait pousser dans ce sens là, puisqu'une de ses idées est qu'il faut "virer beaucoup d'avocats" en rendant le système judiciaire aux créateurs, en lui redonnant son automatisme, sa clarté et sa simplicité.
Non, c'est pire que ça. Quand on dépose une demande de brevet (logiciel ou non), il y a une période assez longue pendant laquelle le brevet n'est pas public : simplement à cause des délais administratifs de validation du brevet. Or c'est la date de la demande qui compte pour l'antériorité, pas la date à laquelle l'office des brevets entérine le dépôt.
Du coup, une entreprise peut très bien déposer l'année X un brevet, proposer juste après un nouveau standard (ou une extension d'un standard existant) couvert par ce brevet sans mentionner l'existence du brevet, et annoncer l'existence du brevet en X+2. C'est ce qui s'est passé pour JPEG.
Tous les articles sont disponibles sous licence libre, mis en ligne 6 semaines après la parution du magazine.
Je lis systématiquement la mention suivante à côté des articles :
« Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. »
Ce n'est pas une licence libre, juste une autorisation de reproduction à l'identique sans compensation financière. Ne pas confondre "free as in free speech" et "free as in free beer"...
Tu confonds sous et bénéfices.
On peut faire des bénéfices sans faire de sous (j'inonde gratuitement la planète avec un logiciel qui lit mon format propriétaire et collecte des données personnelles).
On peut faire des sous sans faire de bénéfices (je vends à prix coûtant un recueil d'oeuvres libres).
Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits.
La licence CC a beau jeu de le dire puisque même si elle ne le disait pas, ce serait tout de même vrai ! A ce compte n'importe quelle licence propriétaire est acceptable, puisqu'on peut de toute façon obtenir l'autorisation du titulaire des droits pour avoir des conditions d'utilisation plus libérales.
Par contre ce que la licence CC ne dit pas c'est qu'évidemment avec des accords donnés au cas par cas, on freine la diffusion des oeuvres et des connaissances et on empêche purement certains types de distribution. Si je veux faire une compilation sur CD d'oeuvres et la vendre à prix coûtant, il n'est pas question que je contacte plusieurs centaines ou milliers d'auteurs pour demander à chacun une décharge individuelle dûment signée. Pas question de faire une banque d'images, un recueil d'aphorismes, etc.
Les distributions Linux (et *BSD, etc.) n'auraient jamais pu exister si les logiciels libres comportaient des clauses "non-commerciales".
Le communisme est d'avantage à rattacher à une science qu'a une philosophie.
Pas d'accord. Marx a produit des textes d'analyse économique et sociale, mais le marxisme en tant que doctrine politique n'est pas une stricte déduction de ces textes, loin de là.
En fait, c'est assez clair si on lit le Manifeste du Parti Communiste (Marx / Engels, dix-neuvième siècle) : toute la première partie est liée à l'exposé de la situation économique et sociale, la deuxième au plan d'action proposé, mais le lien de causalité entre la première et le second est très vague.
Mettons qu'un texte me plaît et que je veux le diffuser à un certain nombre de personnes (par exemple : je suis membre d'une association). Ces personnes n'aiment pas lire sur écran, je veux donc imprimer le texte - mais celui-ci fait 25 pages et il y a 50 personnes. Je décide donc de faire payer une somme substantielle pour les frais de reproduction (photocopies). (*)
Eh bien, si le texte est sous licence "non-commerciale", je n'ai pas le droit.
Voici par exemple la clause concernée des licences Creative Commons :
You may not exercise any of the rights granted to You in Section 3 above in any manner that is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation.
Comme on le devine, "private monetary compensation" inclut les simples compensations financières en guise de participation aux frais.
(*) idem si je veux faire une compilation de textes sur CD-Rom et que je veux faire payer l'achat des supports vierges...
Tu n'imagines même pas le nombre de gusses qui ont dit à Linus Torvalds qu'il aurait mieux fait de partir sur une architecture de micro-noyau pour le noyau, mais qui n'ont jamais fourni une seule ligne de code, pas un seul patch, pas un seul rapport d'erreur, ni la moindre doc !
Et je ne compte pas le nombre de personnes qui nous ont dit que SPIP devait être réécrit avec une architecture objet (tm) ;).
Ca me rappelle les gens qui avaient peur quand ibm et d'autres grosses boites commencaient à s'interesser à Linux...
Cela n'a rien à voir. L'intérêt d'IBM & co pour Linux ne rend pas Linux dépendant de ces entreprises. De plus, Linux ne présente pas le même enjeu intellectuel (informationnel pourrait-on dire) que Wikipédia.
Il n'est pas difficile de voir que la dépendance économique à des entreprises (que ce soit par le biais d'un financement direct, d'un apport logistique, de revenus publicitaires...) plonge la majorité du secteur de la presse dans un comportement d'auto-censure et de complaisance volontaire. Wikipédia est potentiellement dans la même situation.
(NB : plutôt que "Dual Zeon", c'est certainement "Dual Xeon")
Si ce partenariat avec google se passe mal, rien n'empêchera wikipedia de repayer un hébergement ailleurs comme c'est le cas aujord'hui.
Heu... Tu devrais parler aux associations qui ont fait le même raisonnement à un moment : "oui on accepte les subventions (publiques ou privées, peu importe), mais de toute façon si on nous les retire on pourra fonctionner sans". C'est vrai en théorie...
Le problème c'est qu'un budget est toujours écrit en fonction des recettes prévues, que des décisions qui ont des répercussions à long terme peuvent aussi être prises en fonction de ces recettes, et quand ces recettes disparaissent tout d'un coup, c'est la catastrophe. Beaucoup de structures ne survivent pas au chaos qui s'ensuit. Il ne faut pas oublier qu'un hébergement tel que celui de Wikipédia, ça ne s'arrange pas en déménageant vite fait chez un copain.
Quant au danger, il est assez facile de trouver des exemples : mettons un article assez critique vis-à-vis de Google dans Wikipedia. Que se passe-t-il si Google râle ? Les administrateurs de Wikipedia seront-ils assez téméraires pour résister à la pression (en sachant qu'éventuellement la seule attitude digne et impartiale risquerait d'entraîner la fermeture du service faute de moyens) ? Sans parler de l'auto-censure naturelle dans tous les médias appartenant à des groupes d'intérêt (entreprises, etc.) : phénomène abondamment documenté.
Ce danger n'est donc pas de la science-fiction ou du branlage de nouille, sauf à penser que Google, contrairement aux autres entreprises, place l'éthique avant les profits financiers (ce qui, là, est pour le coup de la science-fiction).
(NB : je ne prendrai pas la peine de répondre au débile du dessus qui parle de complot capitaliste mondial)
Etre logistiquement dépendant d'une entreprise qui cherche à centraliser l'accès aux contenus sur le Web, ce serait "plutôt bien" ??
Ce serait très dangereux, plutôt.
eXtreme Programming (XP), par exemple, prône l'utilisation intensive de tests, et notamment de tests unitaires. XP recommande même d'écrire les tests avant le code à tester.
Une méthodologie n'est pas une balle en argent. Il y en a qui aiment l'extreme programming, d'autres qui n'aiment pas, certains pour qui ça marche et d'autres pour qui ça ne marche pas. Ce n'est pas parce que peu de projets libres utilisent l'extreme programming que "le logiciel libre, ça suxe".
Rappel : une consommation excessive de buzzwords est dangereuse pour la santé.
NdM : A noter que Ariel Wizman, qui avait donné sa voix aux annonces anti-piraterie distribuées sur les réseaux P2P, est finalement signataire de ce texte.
A noter que lors de la soirée-marketing consacrée au lancement "officiel" des remixes d'Ariel Wizman, ce dernier a fait preuve d'un rare brio argumentaire.
Le sociologue Olivier Blondeau l'ayant légèrement titillé sur sa participation à la campagne répressive du gouvernement, le célèbre DJ a répondu : "eh quoi, il faut que je me justifie, tu veux pas que je te taille une pipe non plus" (sic).
[^] # Re: culture?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Dawal.org, un magazine sur la culture et la scène du libre en France. Évalué à 4.
On pourra lire la conférence d'Antoine Moreau à Autour du Libre en 2002 :
http://artlibre.org/events.php/autourdulibre/autour_du_libre2002.ht(...)
[^] # Re: Hertzien parasité
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche La TNT est arrivée en France depuis le 28 février. Évalué à 8.
Avec de la chance, ça veut dire que moins de gens regarderont la télé (on peut toujours rêver...).
[^] # Re: Trophée de quoi ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Les trophées du "libre" 2005. Évalué à 1.
(un vieux PHPNuke vérolé sur disquettes 5"1/4 avec un crachat de Francisco Burzi)
[^] # Re: La FSF se la joue très très fairplay...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Theo de Raadt reçoit le FSF Award 2004. Évalué à 5.
Dans ce cas l'idéal de Lessig, c'est la licence Art Libre, simple et lisible (et libre et copyleft) :
http://artlibre.org/licence.php/lal.html(...)
Version anglaise :
http://artlibre.org/licence.php/lalgb.html(...)
# Hé oui
Posté par Antoine . En réponse au journal 1 utilisateur sur 3000 lit la licence de ses logiciels. Évalué à 6.
http://www.libroscope.org/Qui-veut-perdre-des-millions(...)
[^] # Re: Par qui ?
Posté par Antoine . En réponse au journal OASIS veut accepter que ses standards soient brevetés. Évalué à 2.
Du coup, une entreprise peut très bien déposer l'année X un brevet, proposer juste après un nouveau standard (ou une extension d'un standard existant) couvert par ce brevet sans mentionner l'existence du brevet, et annoncer l'existence du brevet en X+2. C'est ce qui s'est passé pour JPEG.
[^] # Re: Dommage pour la licence du bouquin...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 2.
http://www.mozilla.org/MPL/relicensing-faq.html(...)
# licence libre ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Interview de Tony Mobily, rédacteur en chef du Free Software Magazine. Évalué à 2.
Je lis systématiquement la mention suivante à côté des articles :
« Verbatim copying and distribution of this entire article is permitted in any medium without royalty provided this notice is preserved. »
Ce n'est pas une licence libre, juste une autorisation de reproduction à l'identique sans compensation financière. Ne pas confondre "free as in free speech" et "free as in free beer"...
[^] # Re: Dommage pour la licence du bouquin...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 2.
On peut faire des bénéfices sans faire de sous (j'inonde gratuitement la planète avec un logiciel qui lit mon format propriétaire et collecte des données personnelles).
On peut faire des sous sans faire de bénéfices (je vends à prix coûtant un recueil d'oeuvres libres).
[^] # Re: Dommage pour la licence du bouquin...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 2.
Chacune de ces conditions peut être levée si vous obtenez l'autorisation du titulaire des droits.
La licence CC a beau jeu de le dire puisque même si elle ne le disait pas, ce serait tout de même vrai ! A ce compte n'importe quelle licence propriétaire est acceptable, puisqu'on peut de toute façon obtenir l'autorisation du titulaire des droits pour avoir des conditions d'utilisation plus libérales.
Par contre ce que la licence CC ne dit pas c'est qu'évidemment avec des accords donnés au cas par cas, on freine la diffusion des oeuvres et des connaissances et on empêche purement certains types de distribution. Si je veux faire une compilation sur CD d'oeuvres et la vendre à prix coûtant, il n'est pas question que je contacte plusieurs centaines ou milliers d'auteurs pour demander à chacun une décharge individuelle dûment signée. Pas question de faire une banque d'images, un recueil d'aphorismes, etc.
Les distributions Linux (et *BSD, etc.) n'auraient jamais pu exister si les logiciels libres comportaient des clauses "non-commerciales".
[^] # Re: Communiste?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 3.
Pas d'accord. Marx a produit des textes d'analyse économique et sociale, mais le marxisme en tant que doctrine politique n'est pas une stricte déduction de ces textes, loin de là.
En fait, c'est assez clair si on lit le Manifeste du Parti Communiste (Marx / Engels, dix-neuvième siècle) : toute la première partie est liée à l'exposé de la situation économique et sociale, la deuxième au plan d'action proposé, mais le lien de causalité entre la première et le second est très vague.
[^] # Re: Dommage pour la licence du bouquin...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche RMS nous parle des brevets logiciels et des accusations de « communisme ». Évalué à 5.
Mettons qu'un texte me plaît et que je veux le diffuser à un certain nombre de personnes (par exemple : je suis membre d'une association). Ces personnes n'aiment pas lire sur écran, je veux donc imprimer le texte - mais celui-ci fait 25 pages et il y a 50 personnes. Je décide donc de faire payer une somme substantielle pour les frais de reproduction (photocopies). (*)
Eh bien, si le texte est sous licence "non-commerciale", je n'ai pas le droit.
Voici par exemple la clause concernée des licences Creative Commons :
You may not exercise any of the rights granted to You in Section 3 above in any manner that is primarily intended for or directed toward commercial advantage or private monetary compensation.
Comme on le devine, "private monetary compensation" inclut les simples compensations financières en guise de participation aux frais.
(*) idem si je veux faire une compilation de textes sur CD-Rom et que je veux faire payer l'achat des supports vierges...
# Information should be free...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Brave GNU World recherche des relecteurs. Évalué à 2.
(*) « Permission is granted to make and distribute verbatim copies of this transcript as long as the copyright and this permission notice appear. »
# alternatives
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche SHA-1 aurait été cassé. Évalué à 4.
Ont-elles été éprouvées ?
[^] # Re: Wiki ?
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Brave GNU World recherche des relecteurs. Évalué à 2.
Et je ne compte pas le nombre de personnes qui nous ont dit que SPIP devait être réécrit avec une architecture objet (tm) ;).
[^] # Re: Mon oreillettes me dit que ...
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Wikipédia pourrait être hébergé en partie chez Google. Évalué à 4.
C'est peut-être ce qui explique les milliers de projets à l'abandon sur Sourceforge & co ;)
[^] # Re: Même pas peur
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Wikipédia pourrait être hébergé en partie chez Google. Évalué à 10.
Cela n'a rien à voir. L'intérêt d'IBM & co pour Linux ne rend pas Linux dépendant de ces entreprises. De plus, Linux ne présente pas le même enjeu intellectuel (informationnel pourrait-on dire) que Wikipédia.
Il n'est pas difficile de voir que la dépendance économique à des entreprises (que ce soit par le biais d'un financement direct, d'un apport logistique, de revenus publicitaires...) plonge la majorité du secteur de la presse dans un comportement d'auto-censure et de complaisance volontaire. Wikipédia est potentiellement dans la même situation.
(NB : plutôt que "Dual Zeon", c'est certainement "Dual Xeon")
[^] # Re: A qui profite le crime ? :)
Posté par Antoine . En réponse au journal Google aime Wikipedia. Évalué à 2.
J'ai saisi le second degré et je ne vois pas en quoi cela rend le message moins débile (amalgame primaire).
Wikipedia est censé avoir un point de vue neutre.
La neutralité ne signifie pas l'absence de critiques.
[^] # Re: A qui profite le crime ? :)
Posté par Antoine . En réponse au journal Google aime Wikipedia. Évalué à 2.
Heu... Tu devrais parler aux associations qui ont fait le même raisonnement à un moment : "oui on accepte les subventions (publiques ou privées, peu importe), mais de toute façon si on nous les retire on pourra fonctionner sans". C'est vrai en théorie...
Le problème c'est qu'un budget est toujours écrit en fonction des recettes prévues, que des décisions qui ont des répercussions à long terme peuvent aussi être prises en fonction de ces recettes, et quand ces recettes disparaissent tout d'un coup, c'est la catastrophe. Beaucoup de structures ne survivent pas au chaos qui s'ensuit. Il ne faut pas oublier qu'un hébergement tel que celui de Wikipédia, ça ne s'arrange pas en déménageant vite fait chez un copain.
Quant au danger, il est assez facile de trouver des exemples : mettons un article assez critique vis-à-vis de Google dans Wikipedia. Que se passe-t-il si Google râle ? Les administrateurs de Wikipedia seront-ils assez téméraires pour résister à la pression (en sachant qu'éventuellement la seule attitude digne et impartiale risquerait d'entraîner la fermeture du service faute de moyens) ? Sans parler de l'auto-censure naturelle dans tous les médias appartenant à des groupes d'intérêt (entreprises, etc.) : phénomène abondamment documenté.
Ce danger n'est donc pas de la science-fiction ou du branlage de nouille, sauf à penser que Google, contrairement aux autres entreprises, place l'éthique avant les profits financiers (ce qui, là, est pour le coup de la science-fiction).
(NB : je ne prendrai pas la peine de répondre au débile du dessus qui parle de complot capitaliste mondial)
[^] # Re: A qui profite le crime ? :)
Posté par Antoine . En réponse au journal Google aime Wikipedia. Évalué à 1.
Ce serait très dangereux, plutôt.
# balle en argent
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Démarche qualité et Logiciel Libre. Évalué à 8.
Une méthodologie n'est pas une balle en argent. Il y en a qui aiment l'extreme programming, d'autres qui n'aiment pas, certains pour qui ça marche et d'autres pour qui ça ne marche pas. Ce n'est pas parce que peu de projets libres utilisent l'extreme programming que "le logiciel libre, ça suxe".
Rappel : une consommation excessive de buzzwords est dangereuse pour la santé.
[^] # Re: l'envoyeur semble russe
Posté par Antoine . En réponse au journal Le MRAP victime d'une usurpation d'identité dans un spam. Évalué à 4.
Amusant. Le fameux "caméléon", si je me souviens bien, avait été interpellé en Russie.
# wizman en blouson réversible
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche Appel du Nouvel Observateur contre la répression du peer-to-peer. Évalué à 5.
A noter que lors de la soirée-marketing consacrée au lancement "officiel" des remixes d'Ariel Wizman, ce dernier a fait preuve d'un rare brio argumentaire.
Le sociologue Olivier Blondeau l'ayant légèrement titillé sur sa participation à la campagne répressive du gouvernement, le célèbre DJ a répondu : "eh quoi, il faut que je me justifie, tu veux pas que je te taille une pipe non plus" (sic).
# le projet qui tue
Posté par Antoine . En réponse à la dépêche GRAC 0.1a : vérificateur grammatical. Évalué à 2.
(désolé pour ce message peu informatif)
[^] # Re: Doute et reflexion
Posté par Antoine . En réponse au journal 30 avril 2005 : la Révolution. Évalué à 0.
Remplace "la croissance" par "l'emploi" dans ta phrase et tu auras fait un pas de plus vers une bonne définition du problème...