Il me semble avoir entendu dire qu'au même moment que ce succés face à asus, un autre tribunal très important (je n'y connais rien en justice) a infligé un revers honteux aux français et plus particulièrement à l'UFC et à racketiciel dans leur combat pour le respect des citoyens, de la loi, et l'affichage des prix. Mais je n'ai pas vu de réaction sur le site de racketiciel. Est-ce que par hasard quelqu'un aurait un lien ou des informations ? Si j'ai bonne mémoire il s'agirait d'un jugement impliquant les intérêts matrimoniaux du prince Jean (Darty).
Le gouvernement c'est le pouvoir issu des citoyens chargés de défendre l'intérêt commun. Et il n'a rien à voir dans le problème de la vente liée ? Merci l'ultralibéralisme débilitant ! (NB: je ne confonds pas l'ultralibéralisme (= loi de la jungle) et le libéralisme.)
le shell « a tendance » à transformer les expressions régulières avant de les fournir aux commandes. Par exemple :
Dans un répertoire contenant deux fichiers :
a.c
b.c
si je fais cat *.c, la commande cat reçoit comme arguments, non pas "*.c" mais "a.c b.c".
Il me semble que le problème décrit vient de là. Pour éviter que le shell ne fasse la transcription automatique il faut rajouter des quotes : '
Est-ce que ces considérations résolvent/expliquent partiellement le problème rencontré ?
Non, ils font partis des modes de vie de certaines catégories de personnes. Et de part le mécénat incroyable que pratiquent certains états à leurs égards ils rentrent dans la culture de nombreuses personnes. Ceci dit, ils ne sont qu'un élément de culture. Et surtout il me semble légitime de questionner leur apport à la culture et le bénéfice qu'il y a à les surprotéger et sur-financer encore plus. La société y a t-elle intérêt ? Certains politiciens y trouvent-ils donc leur compte ? Pourquoi vouloir apporter encore plus d'argent facile à un secteur qui depuis des décennies semble avoir du mal à trouver des fenêtres suffisamment grandes pour le jeter ? Ne vaudrait-il pas mieux investir cette argent dans d'autres pans de la culture ? Expression orale, grammaire, orthographe, sciences, histoires, sociologie, éducation à la santé, discipline, pratiques sportives ... j'en passe et des meilleurs.
Mon avis personnel, à moi, que je ne défend pas bec et ongle car il est un peu extrême est le suivant : il ne devrait jamais y avoir un sou public investi dans une production de masse ; et ce même indirectement (législation, déploiement de forces de l'ordre, ...). Par exemple, ils ne devraient pas y avoir de loi faisant le jeu des organisateur de grands événements « sportifs », pas plus que de déploiement gratuit de force de l'ordre à ces occasions, ou de sponsorisation de l'industrie du divertissement via les allocations chômage, etc. L'argent public en matière artistique et sportive devrait être entièrement consacré aux pratiques individuelles. Pourquoi :
Pour le sport, à mon sens, ce qui importe c'est la pratique individuel pour deux raisons. Elle permet d'améliorer la santé du sportif dans la mesure où elle n'est pas excessive. Et elle permet de développer l'esprit sportif et les valeurs du sport (fair-play, honnêteté, dépassement de soit, etc). Au contraire, le sport spectacle qu'on nous vend à coup de dette public et de coupes du monde promeut massivement la tricherie, le fait du prince vainqueur, le tristement célèbre « pas vu, pas pris » et toutes valeurs extrêmement nauséabondes.
Même chose en ce qui concerne les arts. Que cherche la société à travers eux ? Doit-elle viser à une forme d'abrutissement collectif auprès de postes radios, minitels2, télévisions et autres salles obscures ? Ou au contraire, ne devrait-elle pas plutôt rechercher une forme d'épanouissement personnel à travers la pratique et la maîtrise de formes artistiques évoluée par chacun de ses membres ? Qu'est ce qui apporte le plus à chaque individu : la contemplation idolâtre passives ou la maîtrise artistique ? La communication (dans un sens général, depuis celle d'un message jusqu'à l'expression sensible du sentiment) et son art ne doivent-ils être que les apanages d'une élite à destination de la masse ou bien ne les rêverait-on pas comme développés par et entre tous les membres de la société ?
Peut-on vraiment assimiler la culture à l'écoute de musique produite par l'industrie du divertissement ? Certes il s'agit d'une culture ; mais très certainement pas de la culture !
En fait, si j'ai bien compris le message d'hervé Couvelard, il exprimait un certain agacement devant les commentaires négatifs sur votre code. Pas le contraire.
Ceci dit, si l'objectif est simplement de tester la stabilité d'un code déjà écrit et potentiellement très volumineux, est-ce que la solution proposée par Michel H n'est pas plus simple ? Quoique moins rigoureuse que du calcul par intervalle, il me semble qu'elle permet déjà de se faire une idée rapidement. C'est déjà bien mieux que ce que pratiquent souvent les physiciens en matière de calcul : tant que les résultats ressemblent à ce qui est attendu c'est qu'il ne doit pas y avoir de bogue.
Je profite de cette dépêche sur free BSD pour poser une question sur les BSD. Il y a quelques temps j'avais essayé d'installer un BSD (openBSD si j'ai bonne mémoire) sur une machine à côté de distributions linux. À ma grande surprise, les systèmes de fichiers m'avaient paru incompatibles : je n'arrivais pas à crée des partitions pour installer openBSD et linux sur le même disque dur. Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré ce genre de problème ? S'agit-il de quelques chose de normal et commun à tous les BSD ? Ou bien d'une erreur de manipulation de ma part ? Merci d'avance pour vos lumières.
Le mieux avec les crumbles c'est de rester simple : faire la croûte au jugé et en fonction de la disponibilité des ingrédients. Il est quasiment impossible de se planter. Prendre une recette (pour un crumble) c'est perdre une partie de sa liberté pour une sécurité fort inutile en l'occurrence.
Ah oui ... comme bousiller l'installation et l'affichage des polices, se connecter à des serveurs de adobe pour transmettre des informations à chaque utilisation, lancer divers processus malveillant (ou au moins mal identifiés) en toile de fond, jouer sur les extensions adobe au standard pdf, démarrer en un temps extrêmement long (par rapport au pire de ses concurrents), etc. Mais ces choses là sont-elle vraiment utiles ? Et par utile, je veux dire utiles pour l'utilisateur ?
Le DVD MiMOOo contient la version communautaire de la suite OpenOffice.org [5] et des logiciels associés : Acrobat Reader, machine Java.
Ils n'ont visiblement pas tout compris au libre. J'ai du mal à comprendre comment des gens sérieux pourraient vouloir polluer leurs ordinateurs avec acroread alors que de nombreuses alternatives libres plus ergonomiques et moins polluantes existent (cf. la logithèque framasoft).
Mais en tous cas bravo pour la promptitude de réaction. Et encore une fois, cela démontre l'intérêt de wikipedia.
J'ai du mal à comprendre la graphie proposée — pourquoi un W. Mais dans le genre défense d'une langue surannée destinée à un public francophone (cf. commentaires un peu plus loin), vaguemestre me semble être un joli choix : Un mot un peu oublié et qui peut désigner celui qui est chargé de porter le message. Un peu ce que fait ton outil : prendre un écrit difficilement communicable et lui donner une forme qui portera l'œuvre.
Je crois que l'intérêt pour orange est le suivant :
< mode sérieux >
- détourner une partie du trafique WWW vers leurs propres serveurs pour limiter les coût de bande passante.
< / mode sérieux >
< mode blague >
- Donner une vision plus clair du véritable sens de leur campagne publicitaire « internet by orange ».
< / mode blague >
Du point de vue de l'utilisateur bobo, fana d'écologie médiatique, pressé qui consulte une article de confiance, c'est assurément une plus écologique que d'avoir les données plus proches. Après, tant que le « vrai » wikipedia reste accessible il me semble que l'on aura du mal à trouver des objection sérieuse à cette forme de duplication des contenus.
Quant aux pubs, même sans utiliser adblock et autres noscripts, cela fait bien longtemps que je n'en ai pas vu sur le net. Peut-être parce que mon cerveau ne prend simplement pas la peine de les observer ?
Le nœuds des blugene d'IBM (à l'époque du lancement) étaient équipés de 256 Mo de RAM par processeur. Et sauf erreur de ma part, ils sont encore très loin des 4 Go...
D'où la question qui fait le titre de ce journal et aussi un peu l'actualité : peut-on proposer une alternative aux notions de droit d'auteur ou au copyright anglo-saxon ou ... ? Quelque chose qui soit à la fois plus utile à tous et moins générateurs d'avocats et de tracasseries légales. Le droit d'auteur du XIXème siècle n'a-t-il pas eu déjà son heure de gloire et n'est-il pas déjà entré de plein pieds dans la décadence ? Ne faudrait-il pas le réformer ?
Il me semble de peu d'intérêt de souligner et ressasser ici que copier et diffuser une œuvre sans l'accord des auteurs ou ayants droits est illégal. Il ne doit pas y avoir beaucoup de lecteur de DFLP à l'ignorer. Non ?
Merci à l'aigri sans talents (Eh oui, il n'était pas perse) et à ceux qui rappellent cette excellente citation. Il me semble qu'il s'agit d'un point tout à fait essentiel et trop souvent occulté en matière de droit d'auteur.
D'un autre point de vue ne pourrait-on pas dire que google souhaite se lancer dans un gigantesque projet de bibliothèque numérique prêtant les œuvres dématerialisées à qui le souhaite. Et si du point de vue des « moines copistes » qui avaient essayé d'interdire les bibliothèques il y a de cela deux siècles il s'agit d'un crime. Je me demande si, en revenant aux fondamentaux du droit d'auteur, des raisons pour lesquels la société l'accorde, et des raisons normales (c.-à-d. autres que pécuniaires) pour lesquels les gens écrivent des livres, je me demande si le projet de google est vraiment aussi condamnable que la plus part des messages le laissent entendre.
À propos de typo-squatting, est-ce que les nouvelles largesses de l'ICANN en matière de noms de domaines (https://linuxfr.org/~Nic0_p/28980.html ) ne vont pas grandement faciliter ce genre de pratique grâce à l'apparition de nouveaux caractère ressemblant à s'y méprendre aux caractères ascii ? Ont-ils prévus quelques chose pour éviter ce type de dérive ? Est-ce que les nouveaux jeux de caractères vont permettre de présenter aux utilisateurs des url telles qu'une inspection minutieuse ne permettra pas de les distinguer des véritables url ?
Mon reflex doit avoir en 3200 iso la qualité de la plus part des compact en 400
Donc au final sur le fond nous sommes d'accord : l'avantage d'un reflex par rapport à un compact est d'environ une seule marque f. Du coup, avec une même ouverture, le temps d'exposition peut seulement être divisé par deux. Et avec l'ouverture usuelles des objectifs de reflex, un peu moins grande que celle des compact on en arrive bien à dire que les reflex, sauf à investir sensiblement dans les cailloux ne présentent pas vraiment d'avantage en terme de luminosité par rapport aux compact. CQFD. Ou bien y aurait-il quelque chose que je n'aurais pas compris ?
Un point fondamental entre les 2 mondes est la taille des capteurs. En gros, un capteur de reflex est minimum 4 fois plus grand et donc capte 4x plus de lumière. D'ailleurs, la profondeur de champ est plus grande sur les compacts grâce à la petite taille du capteur. De plus, les problèmes de profondeur de champs ne jouent que sur les focal longues.
Cela a certes son importance. Mais en regardant d'un peu plus près la technologie des capteurs et du traitement du signal associé, on risque de s'apercevoir bien vite que cette importance n'est pas aussi grande qu'elle n'y paraît au premier abord. Tout simplement parce que la relation entre quantité de lumière captée et surface du capteur n'est pas forcément linéaire et que le bruit dans la mesure est une fonction probablement (et malheureusement) croissante de la taille du capteur. Du coup, il me semble que les capteurs réels des reflex sont un peu moins performant vis-à-vis de leurs confrères en compact que ne le laisse supposer votre message.
En admettant les choses au plus simple, tel que vous les décrivez, un reflex avec un capteur 4x plus gros aurait un avantage de deux marques f sur un compact. En terme de sensibilité, cela signifierait que le reflex à 1600 isos produirait un rapport signal sur bruit équivalent à celui du compact à 100 isos. Il ne me semble pas que ce soit le cas. Ceci dit, peut-être que dans mon message initiale en disant qu'à 800~isos le reflex produit un rapport signal/bruit grosso modo équivalent à celui d'un compact à 200 isos, j'exagère peut-être un chouilla dans le sens contraire. Chacun peut juger facilement de cela avec les exemples trouvés sur le net. Peut-être y a-t-il une question de goût dans ce genre de jugement ?
Quoi qu'il en soit cela ne change pas grand chose sur le fond. S'il s'agit de prendre des photos au téléobjectif, dans une ambiance peu lumineuse, sans trépied ou monopode, passer de 1/4s à 1/8s (l'avantage selon moi des reflex) ou 1/20s (l'avantage selon vous) ne permettra pas de résoudre le problème de stabilité, reflex ou pas. Une solution simple est d'accroître le signal.
Avec un objectif à (par exemple) f1,4 le temps d'exposition est divisé par 4 par rapport à celui d'un objectif à f2,8 (le plus courant sur compact) en utilisant la même sensibilité. En augmentant la sensibilité, par exemple en passant de 100 iso à 400 iso on divise encore par deux le temps d'exposition. Voici le bon côté de l'utilisation d'un reflex. Les mauvais, ce sont :
- à f1,4 la profondeur de champs est très ténue, voire évanescente (à peine quelques millimètres souvent (dépend de la distance, de la focale et de la taille du capteur)).
- Les objectifs ouvrant à f1,4 sont souvent peu précis utilisés grand ouverts.
Au final, même avec un bon objectif, les considérations de profondeur de champs forcent souvent les utilisateurs de reflex à fermer le diaphragme bien plus que sur un compact. Le gain en luminosité tient donc bien souvent, pour monsieur Tout le monde (un collègue) ou madame Michue, de la légende publicitaire.
En revanche, un reflex étant plus lourd, il vibre moins vite et parfois la stabilisation optique y est peut-être plus efficace que sur un compact.
Revenons au flash :
Si le fz18 n'a ni griffe porte flash ni prise syncro, il faut effectivement un flash autonome. Il s'agit de petits appareils simplissimes d'utilisation. On leur enseigne comment fonctionne le flash de l'appareil photo (une petite manip pas difficile décrite dans leur manuel). Ensuite, ils se déclenchent au bon moment quand ils détectent la séquence flash de votre appareil photo. L'utilisation en mode manuel est très fiable. Les plus téméraires se risqueront aux mesures d'exposition automatiques. Le très gros problème c'est que ces flashs peuvent être piégés par d'autres appareils.
J'en ai utilisé un pendant une année. Seul, c'est formidable et ça permet de composer de magnifiques clichés. Lors des fêtes de famille (en particulier les mariage) ou autre, ça passe son temps à gâcher les photos des autres et à recharger ses condensateurs pendant les vôtres...
Si j'ai bonne mémoire la série des super zoom panasonic dont le fz18 fait parti est assez bonne : bons objectifs lumineux et bien nette (pour cette catégorie), superbe stabilisation. Je ne suis pas certain que le reflex de base sans flash aurait fait mieux. Mais depuis que j'ai un reflex, c'est vrai que le flash autonome reste au placard, remplacé par un cobra bien plus pratique quoique moins souple.
Conclusion : les deux stratégies évoquées pour améliorer tes photos me paraissent tout à fait valide. Personnellement j'apprécie énormément les flash car non seulement ils améliorent les photos mais en plus ils permettent d'y ajouter une touche de créativité en jouant sur les ombres et les rapports de luminosité des éléments.
Ce n'est pas tant un reflex qu'il faudrait mais un bon éclairage. En général, la meilleur sensibilité des reflex ne permet guère de dépasser un compact que de l'équivalent d'un seul niveau f (f-stop). Par exemple en donnant à 800 isos, la qualité d'image du compact à 200 isos. Parfois, on gagne 1,5 niveau f. Mais très difficilement plus. Par ailleurs, à moins d'investir lourdement dans la verrerie les objectifs de reflex ont des ouvertures très inférieurs à celle des compacts. Par exemple les kits de reflexs comprennent en général des objectifs ouvrant de f3,5 à f5,6 quand bon nombre de compacts offrent des objectifs à ouverture constante de f2,8. Tout ça pour dire qu'intrinsèquement un reflex ne serait probablement pas très utile. Même avec un objectif de bonne qualité.
En revanche un ou des flashs avec des nombres guides de l'ordre de 50 mètres (amenant à des portées effectives bien supérieures à 10 mètres) eux permettraient facilement de créer un signal à capter de qualité. Et pour ça nul besoin d'investir dans ses machines chimériques, mélange d'obsolescence et de technique de pointe que sont les reflex numériques.
100% d'accord. Surtout que bien souvent les filières « équitables » restreignant les marges des intermédiaires, le produit qui a été payé raisonnablement au producteur se retrouve moins cher en supermarché qu'une bonne partie de ses concurrents pour lesquels le producteur ne reçoit pas de paiement raisonnable mais des « subventions ». Subventions qui visent non pas à palier l'inefficacité du travailleur mais l'impotence du monde politique. Un comble !
En choisissant des produits qui ont moins d'emballages. Chez moi, je n'ai pas de sucre en morceaux, seulement du sucre en poudre (il est aussi bio et issu du commerce équitable, mais on en trouve aussi plein de pesticides et acheté en-dessous du coût de production pour ceux qui préfèrent). Jusqu'à présent, personne ne s'est plaint d'avoir une cuillerée de poudre plutôt qu'un pavé.
Si je ne me trompe pas, en France le prix final du sucre est réglementé. C'est la raison qu'à peu près tous les sucres, quelque soit leurs qualités sont vendus à un prix sensiblement équivalent (si l'on met de côté les produits vendus à des prix exorbitants destinés à des franges un peu particulières de la population). C'est aussi ce qui explique pourquoi les industriels ont tant intérêt à mettre du sucre dans leurs produits. Par exemple, même pour une compote de pomme vendu à 0,5€ le kg, il est intéressant d'ajouter de grandes quantités de sucre alors même que celui-ci serait vendu à un peu plus d'1€ le kg... Tout ça pour dire que non, le prix payé par le consommateur final est très certainement et largement supérieur au prix du marché et au coût de production. En revanche, comme toujours en matière d'agriculture, le producteur lui ne reçoit très probablement qu'une part infime de ce que rapporte sa production. Chercher l'erreur.
# Et aussi une histoire de revers
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Asus persiste, Asus lourdement condamné. Évalué à 8.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Gouvernement 0, justice 1
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Asus persiste, Asus lourdement condamné. Évalué à 1.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Une petite idée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message debutant en programmation systeme--Fork--Exec. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Une petite idée
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message debutant en programmation systeme--Fork--Exec. Évalué à 2.
Dans un répertoire contenant deux fichiers :
a.c
b.c
si je fais cat *.c, la commande cat reçoit comme arguments, non pas "*.c" mais "a.c b.c".
Il me semble que le problème décrit vient de là. Pour éviter que le shell ne fasse la transcription automatique il faut rajouter des quotes : '
Est-ce que ces considérations résolvent/expliquent partiellement le problème rencontré ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Troll vieux de 2 ans
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Spotify, Deezer et petit calcul. Évalué à 3.
Mon avis personnel, à moi, que je ne défend pas bec et ongle car il est un peu extrême est le suivant : il ne devrait jamais y avoir un sou public investi dans une production de masse ; et ce même indirectement (législation, déploiement de forces de l'ordre, ...). Par exemple, ils ne devraient pas y avoir de loi faisant le jeu des organisateur de grands événements « sportifs », pas plus que de déploiement gratuit de force de l'ordre à ces occasions, ou de sponsorisation de l'industrie du divertissement via les allocations chômage, etc. L'argent public en matière artistique et sportive devrait être entièrement consacré aux pratiques individuelles. Pourquoi :
Pour le sport, à mon sens, ce qui importe c'est la pratique individuel pour deux raisons. Elle permet d'améliorer la santé du sportif dans la mesure où elle n'est pas excessive. Et elle permet de développer l'esprit sportif et les valeurs du sport (fair-play, honnêteté, dépassement de soit, etc). Au contraire, le sport spectacle qu'on nous vend à coup de dette public et de coupes du monde promeut massivement la tricherie, le fait du prince vainqueur, le tristement célèbre « pas vu, pas pris » et toutes valeurs extrêmement nauséabondes.
Même chose en ce qui concerne les arts. Que cherche la société à travers eux ? Doit-elle viser à une forme d'abrutissement collectif auprès de postes radios, minitels2, télévisions et autres salles obscures ? Ou au contraire, ne devrait-elle pas plutôt rechercher une forme d'épanouissement personnel à travers la pratique et la maîtrise de formes artistiques évoluée par chacun de ses membres ? Qu'est ce qui apporte le plus à chaque individu : la contemplation idolâtre passives ou la maîtrise artistique ? La communication (dans un sens général, depuis celle d'un message jusqu'à l'expression sensible du sentiment) et son art ne doivent-ils être que les apanages d'une élite à destination de la masse ou bien ne les rêverait-on pas comme développés par et entre tous les membres de la société ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Troll vieux de 2 ans
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Spotify, Deezer et petit calcul. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Arrondi correct
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Changer le mode d'arrondi IEEE754 avec roundme. Évalué à 7.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Arrondi correct
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Changer le mode d'arrondi IEEE754 avec roundme. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Question sur le système de fichier
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de FreeBSD 8.0-RELEASE. Évalué à 2.
Je profite de cette dépêche sur free BSD pour poser une question sur les BSD. Il y a quelques temps j'avais essayé d'installer un BSD (openBSD si j'ai bonne mémoire) sur une machine à côté de distributions linux. À ma grande surprise, les systèmes de fichiers m'avaient paru incompatibles : je n'arrivais pas à crée des partitions pour installer openBSD et linux sur le même disque dur. Est-ce que quelqu'un a déjà rencontré ce genre de problème ? S'agit-il de quelques chose de normal et commun à tous les BSD ? Ou bien d'une erreur de manipulation de ma part ? Merci d'avance pour vos lumières.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Crumble
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Moelleux au chocolat, coeur fondant à la pistache. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: MiMOOo sur Wikipédia !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche MimOOo ou « la plus grosse migration OpenOffice.org au monde » en questions. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: MiMOOo sur Wikipédia !
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche MimOOo ou « la plus grosse migration OpenOffice.org au monde » en questions. Évalué à 3.
Ils n'ont visiblement pas tout compris au libre. J'ai du mal à comprendre comment des gens sérieux pourraient vouloir polluer leurs ordinateurs avec acroread alors que de nombreuses alternatives libres plus ergonomiques et moins polluantes existent (cf. la logithèque framasoft).
Mais en tous cas bravo pour la promptitude de réaction. Et encore une fois, cela démontre l'intérêt de wikipedia.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: wagmestre
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Aidez-moi à trouver un nouveau nom pour txt2tex. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Et alors ..
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Il y a Wikipedia, et Wikipedia (by Orange). Évalué à 3.
< mode sérieux >
- détourner une partie du trafique WWW vers leurs propres serveurs pour limiter les coût de bande passante.
< / mode sérieux >
< mode blague >
- Donner une vision plus clair du véritable sens de leur campagne publicitaire « internet by orange ».
< / mode blague >
Du point de vue de l'utilisateur bobo, fana d'écologie médiatique, pressé qui consulte une article de confiance, c'est assurément une plus écologique que d'avoir les données plus proches. Après, tant que le « vrai » wikipedia reste accessible il me semble que l'on aura du mal à trouver des objection sérieuse à cette forme de duplication des contenus.
Quant aux pubs, même sans utiliser adblock et autres noscripts, cela fait bien longtemps que je n'en ai pas vu sur le net. Peut-être parce que mon cerveau ne prend simplement pas la peine de les observer ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: hégémonie d'Intel et AMD
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le Top 500 de novembre 2009. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est marrant ça..
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Une bonne définition du droit d'auteur ?. Évalué à 2.
Il me semble de peu d'intérêt de souligner et ressasser ici que copier et diffuser une œuvre sans l'accord des auteurs ou ayants droits est illégal. Il ne doit pas y avoir beaucoup de lecteur de DFLP à l'ignorer. Non ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: rappel
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Une bonne définition du droit d'auteur ?. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est marrant ça..
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Une bonne définition du droit d'auteur ?. Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: SSL et moi, on n'est pas amis, trop idiot pour ça.
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Attaque contre SSL/TLS. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Photos de la conférence de presse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Bataille Hadopi : retour sur la conférence de presse. Évalué à 2.
Donc au final sur le fond nous sommes d'accord : l'avantage d'un reflex par rapport à un compact est d'environ une seule marque f. Du coup, avec une même ouverture, le temps d'exposition peut seulement être divisé par deux. Et avec l'ouverture usuelles des objectifs de reflex, un peu moins grande que celle des compact on en arrive bien à dire que les reflex, sauf à investir sensiblement dans les cailloux ne présentent pas vraiment d'avantage en terme de luminosité par rapport aux compact. CQFD. Ou bien y aurait-il quelque chose que je n'aurais pas compris ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Photos de la conférence de presse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Bataille Hadopi : retour sur la conférence de presse. Évalué à 2.
Cela a certes son importance. Mais en regardant d'un peu plus près la technologie des capteurs et du traitement du signal associé, on risque de s'apercevoir bien vite que cette importance n'est pas aussi grande qu'elle n'y paraît au premier abord. Tout simplement parce que la relation entre quantité de lumière captée et surface du capteur n'est pas forcément linéaire et que le bruit dans la mesure est une fonction probablement (et malheureusement) croissante de la taille du capteur. Du coup, il me semble que les capteurs réels des reflex sont un peu moins performant vis-à-vis de leurs confrères en compact que ne le laisse supposer votre message.
En admettant les choses au plus simple, tel que vous les décrivez, un reflex avec un capteur 4x plus gros aurait un avantage de deux marques f sur un compact. En terme de sensibilité, cela signifierait que le reflex à 1600 isos produirait un rapport signal sur bruit équivalent à celui du compact à 100 isos. Il ne me semble pas que ce soit le cas. Ceci dit, peut-être que dans mon message initiale en disant qu'à 800~isos le reflex produit un rapport signal/bruit grosso modo équivalent à celui d'un compact à 200 isos, j'exagère peut-être un chouilla dans le sens contraire. Chacun peut juger facilement de cela avec les exemples trouvés sur le net. Peut-être y a-t-il une question de goût dans ce genre de jugement ?
Quoi qu'il en soit cela ne change pas grand chose sur le fond. S'il s'agit de prendre des photos au téléobjectif, dans une ambiance peu lumineuse, sans trépied ou monopode, passer de 1/4s à 1/8s (l'avantage selon moi des reflex) ou 1/20s (l'avantage selon vous) ne permettra pas de résoudre le problème de stabilité, reflex ou pas. Une solution simple est d'accroître le signal.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Photos de la conférence de presse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Bataille Hadopi : retour sur la conférence de presse. Évalué à 7.
- à f1,4 la profondeur de champs est très ténue, voire évanescente (à peine quelques millimètres souvent (dépend de la distance, de la focale et de la taille du capteur)).
- Les objectifs ouvrant à f1,4 sont souvent peu précis utilisés grand ouverts.
Au final, même avec un bon objectif, les considérations de profondeur de champs forcent souvent les utilisateurs de reflex à fermer le diaphragme bien plus que sur un compact. Le gain en luminosité tient donc bien souvent, pour monsieur Tout le monde (un collègue) ou madame Michue, de la légende publicitaire.
En revanche, un reflex étant plus lourd, il vibre moins vite et parfois la stabilisation optique y est peut-être plus efficace que sur un compact.
Revenons au flash :
Si le fz18 n'a ni griffe porte flash ni prise syncro, il faut effectivement un flash autonome. Il s'agit de petits appareils simplissimes d'utilisation. On leur enseigne comment fonctionne le flash de l'appareil photo (une petite manip pas difficile décrite dans leur manuel). Ensuite, ils se déclenchent au bon moment quand ils détectent la séquence flash de votre appareil photo. L'utilisation en mode manuel est très fiable. Les plus téméraires se risqueront aux mesures d'exposition automatiques. Le très gros problème c'est que ces flashs peuvent être piégés par d'autres appareils.
J'en ai utilisé un pendant une année. Seul, c'est formidable et ça permet de composer de magnifiques clichés. Lors des fêtes de famille (en particulier les mariage) ou autre, ça passe son temps à gâcher les photos des autres et à recharger ses condensateurs pendant les vôtres...
Si j'ai bonne mémoire la série des super zoom panasonic dont le fz18 fait parti est assez bonne : bons objectifs lumineux et bien nette (pour cette catégorie), superbe stabilisation. Je ne suis pas certain que le reflex de base sans flash aurait fait mieux. Mais depuis que j'ai un reflex, c'est vrai que le flash autonome reste au placard, remplacé par un cobra bien plus pratique quoique moins souple.
Conclusion : les deux stratégies évoquées pour améliorer tes photos me paraissent tout à fait valide. Personnellement j'apprécie énormément les flash car non seulement ils améliorent les photos mais en plus ils permettent d'y ajouter une touche de créativité en jouant sur les ombres et les rapports de luminosité des éléments.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Photos de la conférence de presse
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche La Bataille Hadopi : retour sur la conférence de presse. Évalué à 6.
En revanche un ou des flashs avec des nombres guides de l'ordre de 50 mètres (amenant à des portées effectives bien supérieures à 10 mètres) eux permettraient facilement de créer un signal à capter de qualité. Et pour ça nul besoin d'investir dans ses machines chimériques, mélange d'obsolescence et de technique de pointe que sont les reflex numériques.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: chouette pub :/
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal GNOME dans la pub "réduisons nos déchets". Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: chouette pub :/
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal GNOME dans la pub "réduisons nos déchets". Évalué à 2.
Si je ne me trompe pas, en France le prix final du sucre est réglementé. C'est la raison qu'à peu près tous les sucres, quelque soit leurs qualités sont vendus à un prix sensiblement équivalent (si l'on met de côté les produits vendus à des prix exorbitants destinés à des franges un peu particulières de la population). C'est aussi ce qui explique pourquoi les industriels ont tant intérêt à mettre du sucre dans leurs produits. Par exemple, même pour une compote de pomme vendu à 0,5€ le kg, il est intéressant d'ajouter de grandes quantités de sucre alors même que celui-ci serait vendu à un peu plus d'1€ le kg... Tout ça pour dire que non, le prix payé par le consommateur final est très certainement et largement supérieur au prix du marché et au coût de production. En revanche, comme toujours en matière d'agriculture, le producteur lui ne reçoit très probablement qu'une part infime de ce que rapporte sa production. Chercher l'erreur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace