De tout de facon mis a part quelques rares personnes il n'y a plus que des windowsiens trainant ici.
Mais non. C'est juste qu'en général on essaye de se tenir à l'écart des fils de discussions risquant de dégénérer en troll. Par ailleurs, il ne faut pas devenir paranoïaque. Par exemple il ne me semble pas irréaliste et anormal que la majorité préfère la licence BSD à la GPL et refuse même d'entendre évoquer ses faiblesses. C'est la vie. On ne peut pas toujours avoir raison. Et par ailleurs, même en soignant au mieux son expression on arrive toujours, soit à écrire des inepties, soit à écrire des choses équivoques qui sont comprises de travers par les autres. Quand on s'en rend compte, il est tout juste temps de manger son chapeau pour mettre un terme à un échange devenu stérile.
Merci beaucoup. Je crois que j'essaierai ces conseils. Il est temps que je modernise un peu ma pratique de la programmation. Mais ce sera la prochaine fois... J'ai fini pas découvrir le pot au rose en taillant mon code à la hache. Il s'agissait, à quelques fonctions en amont, d'un strncpy dont le remplissage par des zéro dépassait (j'avais alloué la chaîne réceptrice en calculant la taille avec strlen et je faisais un strncpy avec un taille fixe ...). Il
Mais j'aime utiliser GCC. Je suis un tenant de la GPL et utiliser ce logiciel me plaît. Il est à la fois pratique, fiable, ergonomique et compatible avec mes convictions.
Quant au C, il me semble jusqu'ici particulièrement apte pour le calcul scientifique. Et on aura du mal à me convaincre de coder en python, perl, ou lisp pour ce genre d'algorithmes. Ai-je mentionné que je me préoccupe comme d'une guigne des failles de sécurité ?
Puisqu'on peu exclure le bug dans malloc il s'agit d'un bug dans mon code. Je ne vois pas vraiment ce que peut vouloir dire « ton code qui a pété le heap ». Est-ce que tu peux me donner un ou plusieurs exemples de grosses bourdes pouvant faire ça ?
Voici le backtrace complet : #0 __lll_lock_wait_private ()
at ../nptl/sysdeps/unix/sysv/linux/x86_64/lowlevellock.S:97
#1 0x0000003b09e7cc43 in _L_lock_9907 () at hooks.c:126
#2 0x0000003b09e7a8d7 in *__GI___libc_malloc (bytes=100) at malloc.c:3635
#3 0x0000003b09e6eea9 in _IO_vasprintf (result_ptr=0x7fffffffd8f8,
format=0x0, args=0x7fffffffd7e0) at vasprintf.c:52
#4 0x0000003b09e4fd08 in ___asprintf (string_ptr=0x3b0a169e80, format=0x0)
at asprintf.c:37
#5 0x0000003b09e2c2c3 in *__GI___assert_fail (
assertion=0x3b09f36388 "(old_top == (((mbinptr) (((char *) &((av)->bins[((1) - 1) * 2])) - __builtin_offsetof (struct malloc_chunk, fd)))) && old_size == 0) || ((unsigned long) (old_size) >= (unsigned long)((((__builtin_offs"...,
file=<value optimized out>, line=3074, function=0x3b09f333e4 "sYSMALLOc")
at assert.c:61
#6 0x0000003b09e78fdb in sYSMALLOc (av=<value optimized out>,
nb=<value optimized out>) at malloc.c:3071
#7 _int_malloc (av=<value optimized out>, nb=<value optimized out>)
at malloc.c:4702
#8 0x0000003b09e7a8e2 in *__GI___libc_malloc (bytes=2640) at malloc.c:3638
#9 0x000000000041908d in readInput (sprm=0x7fffffffe2f0) at readInput.c:61
#10 0x000000000043d428 in main () at dim.c:95
Mon problème c'est que j'ai beaucoup de mal à imaginer ce qui pourrait provoquer un comportement comme ça dans mon code. (Hors ça viens quasiment à coup sûre d'une bogue de mon code : j'imagine mal pouvoir démarrer complètement linux, l'environnement de bureau, gcc, etc, sans jamais avoir le même problème si l'erreur venait de la libc.)
En plus d'être familière (en fait plutôt grossière) l'expression est aussi malheureusement équivoque. Effectivement l'utilisateur d'un logiciel sous licence GPL est au moins aussi libre (du point de vue de ses droits vis-à-vis du logiciel) que celui d'un programme livré sous BSD. En ce sens elle est donc tout à fait fausse et la considérer ainsi serait une manière de troller classique.
Malgré son caractère graveleux, il faut chercher un sens plus subtil (oui la rédaction n'y encourage guère) à cet extrait. Il y est question de la liberté à long terme de l'utilisateur : dans quel monde vivra-t-il, de quel environnement logiciel pourra-t-il disposer, de quelles libertés informatiques jouira-t-il, etc.
De manière général on pourrait caricaturer le discours des tenants de la licence GPL (dont je suis) en affirmant qu'ils prétendent que choisir la BSD c'est choisir une vision de liberté à court terme et refusé l'engagement pour l'avenir. Le discours n'est en réalité pas aussi tranché car il peut parfois être utile d'utiliser d'autres licences que la GPL. Cependant, toute caricaturale qu'elle est, la phrase dont nous discutons reflète bien la position général des tenants de la GPL. C'est-à-dire : globalement choisir une licence BSD c'est choisir de ne pas s'engager et de ne pas combattre pour le maintient des libertés fondamentales en informatique. Je crois qu'il faut en être conscients. C'est, selon moi du moins, la limite claire des licences BSD.
C'est une positions philosophique et politique bien connue, et entre autre très clairement exprimée par Tocqueville dans De la liberté en Amérique : ceux qui ne combattent pas pour leur liberté et l'abdiquent pour un peu de tranquillité ne la méritent pas. Le choix de la BSD par manque de volonté me paraît donc forcément critiquable. Mais je ne suis pas si manichéens que je me permette de juger des choses dont je ne connais rien. D'autant que je n'ai moi même jamais vraiment contribué dans des codes importants pour le monde du libre.
Pour ce qui est de la question de qui se fait de l'argent avec quoi. Il me semble qu'elle n'est que très périphérique au débat. La GPL n'a pas pour vocation le communisme stalinien et la mort de toutes les entreprises. Bien au contraire, la GPL vise à organiser la liberté et le marché afin de prévenir certaines de ces vicissitudes les plus connues et les plus néfaste au progrès.
NB
Je n'ai pas l'impression d'être très clair. Mais pour résumé ce que je souhaitais partager :
mon impression c'est que écrire du code sous BSD c'est bien, en tout cas bien mieux que de ne pas publier, de ne pas se préoccuper du droit d'auteur, ou de publier sous une licence plus privatrice. Mais que publier sous GPL c'est bien mieux parce que cela témoigne généralement d'un degré d'altruisme et d'engagement pour autrui plus élevé et en tous cas nécessaire au bon fonctionnement de la société humaine.
De surcroît je tenais à préciser que ma défense de la licence GPL ne devrait en aucun cas être perçue en forme de jugement pour ou d'attaque contre qui que ce soit. Il me semble qu'il s'agit d'une opinion personnelle mais basée sur des éléments factuelles. (Et par ailleurs, il me semble qu'il serait néfaste de taire ces faits pour ménager la susceptibilité de ceux qui ne souhaitent pas s'en préoccuper. )
Non, ce programme n'est (encore) ni séparer en filaments ni parallélisé.
La sortie de ltrace est la suivante (je garde un peu plus que le nécessaire mais tout de même pas la totalité) : 14:36:18.993572 printf("number of basis functions: nbss"... <unfinished ...>
14:36:18.993731 SYS_write(1, "number of basis functions: nbss"..., 41number of basis functions: nbss = 1536
) = 41 <0.000019>
14:36:18.993923 <... printf resumed> ) = 41 <0.000226>
14:36:18.993972 malloc(2640 <unfinished ...>
14:36:18.994054 SYS_futex(0x3b0a169e80, 0, 2, 0, 0x3b09f330e1
Là le programme s'arrête(il s'agit du lowlevellock dont je parlais).
En lui envoyant un SIGINT on rajoute les lignes suivantes : ^C) = -512 <193.742098>
14:39:30.736303 --- SIGINT (Interrupt) ---
14:39:30.736481 +++ killed by SIGINT +++
Je ne connaissais pas ltrace. Est-ce que cela vous semble apporter plus d'informations que le backtrace du debogueur ?
Sur le score de ce commentaire, ne pourrait-on pas paraphraser le figaro : y a-t-il des éloges de valeurs sans liberté de parole ? Je comprends parfaitement que certains puissent défendre les licences BSD ; que d'autre haïssent la GPL ; et que d'autres encore n'apprécient pas la FSF... Mais est-ce là des raisons pour se voiler la face et moinser les commentaires qui ne se contentent pas de souligner les bons côtés des BSD ? Les BSD n'ont-elles aucun défauts ? Est-ce un crime que de ressasser les risques qui leurs sont associés et leurs lacunes ? Un peu à l'image de ce que n'hésite pas à faire les ennemis de la politique GPL ?
Ceci dit l'expression « se torche de la liberté des utilisateurs » est quelques peu familières mais n'est-elle pas une description juste et précise d'une partie de l'idée derrière les licences BSD ?
Je peux me tromper, mais pour moi gcc est l'une des pièces maîtresse de ma liberté informatique :
- c'est grâce à gcc que je peux compiler mes propres programmes ;
- si les langages de programmation que j'utilise tendent de plus en plus à se standardiser [1], je l'attribue à tort ou à raison à gcc et à sa position éminente ;
- les constructeurs de matériel informatique qui souhaitent voir leur matériel utilisé sous linux, BSD, etc, doivent passer par la case ouverte gcc.
[1] les extensions propriétaires aux divers langages sont de moins en moins utilisées me semble-t-il. Ne serait-ce pas parce que tout le monde peut et veut tester son code avec GCC qui devient un standard de fait. Mais un standard ouvert, libre et libérateur.
Est-ce vraiment là, directement, le troll GPL contre BSD ? Je serais très étonné que les grandes compagnies décident de s'intéresser à LLVM seulement pour ses qualités écologiques. Il faut donc supposer qu'elles cherchent à se battre sur le terrain qu'elles maîtrisent le mieux. Celui de l'abus de position dominante, de l'enferment de CONsommateurs, etc. Grâce à la possibilité des plugins proprio fermés, elles ont la possibilité repositionner la confrontation en terrain connu. Sinon, elles devraient s'affronter sur la qualité de leurs produits et sur les compétences de leurs programmeurs. Cela signifierais accorder de la valeur à l'individu (le programmeur compétent) plutôt qu'au groupe (le capital et ses diverses positions stratégiques). De ce point de vue ne devrait-on pas parler d'un troll des gens favorables à l'esclavagisme et à la dévalorisation du travail par le capital contre le libéralisme et la société organisé pour mettre en valeur les qualités individuelles ?
Ah ben oui, finalement c'était bien un troll BSD opposé à la GPL. Vous aviez raison.
——>{}
Est-ce qu'on ne peut pas craindre un ralentissement des avancés de gcc avec ce système : avant toutes les grosses compagnies qui vendent du matériel avaient besoin de contribuer à gcc pour un support optimal de leurs architectures par les serveurs (linux). Avec ce système de plugins ne doit-on pas craindre un ralentissement de ces contributions ?
Non, pas de problèmes de disque dur corrompu : le programme est géré sous bzr et j'ai essayé avec diverses versions antérieures, donc écrites à des endroits différents, et qui se sont toutes mises à se « locker » de la même façon.
Non visiblement, le premier commentaire confirme précisément ce que je rapporte...
Lorsqu'un malheureux fait tourner un firefox sur sa station A et réclame un autre firefox en provenance de B, le programme dans son infini sagesse semble réfléchir pour lui de la manière suivante : « Pauvre bougre, qu'alliez vous donc faire ! Vous disposez déjà d'une instance de firefox sur la machine A. Qu'elle hérésie sans nom que de vouloir me lancer sur la machine B. Je ne vais pas m'y lancer mais au contraire ouvrir une nouvelle fenêtre à partir du processus de la machine A. Et inutile que je vous prévienne, cela risquerait de troubler vos facultés mentales déjà bien chancelantes. »
Expériences faîtes : aussi bien en se connectant à B ou en lançant directement « ssh -X B firefox », dans tous les cas une nouvelle fenêtre de firefox s'ouvre sur la machine A (bien). Cependant deux situations :
1) si A n'a pas de firefox ouvert, firefox est lancé sur B (bien).
2) Si A dispose d'une instance de firefox, firefox se termine immédiatement sur B après avoir fait ouvrir une fenêtre par l'instance de A (pas bien).
Il s'agit d'un paquet de source compressé. C'est téléchargé en quelque(s) seconde(s) avec le débit de renater. Voilà qui explique pourquoi je ne souhaitais pas risquer une faute de copie dans l'URL... Mais vu le comportement de FF, la prochaine fois je penserais à wget. Et ça m'évitera le -X. Merci.
Que c'est agréable de lire les interviews de collègues qui comprennent la problématique du droit d'auteur dans le cadre de l'enseignement. Je viens de perdre 1h de boulot. Mais que c'est bon. En lisant, je rêve d'une institution de l'éducation qui ne soit plus servilement liée aux marchands du temple institutionnels, rendus inutiles et néfastes par l'évolution des technologies ; je la vois assumant pleinement et officiellement sa mission de diffusion et d'amélioration du savoir. Vive les licences libres, surtout celles qui affirment une vision d'organisation collective (politique) !
Oui les deux formes sont fréquentes. Mais :
- Atilf est un merveilleux (peut-être le meilleur) dictionnaire. Cependant il ne donne que des informations sur les pratiques du français. Il n'a pas de fonction normative. Cette fonction, pour le français, est une prérogative de l'académie française. Cette dernière prétend favoriser la graphie « au temps pour moi ». N'ayant pas beaucoup de prétentions quant à mes connaissances éminentes en français (cf. ci-dessus ou je commet des bourdes jusque dans mon propre domaine), je préfère me conformer à l'avis des spécialistes.
- Par ailleurs, l'expression « au temps pour moi » comporte une histoire et un sens contrairement à sa voisine. Et comme j'apprécie de pouvoir faire référence à l'histoire des mots pour en mieux appréhender le sens, j'ai généralement une inclinaison pour les efforts visant à en préserver la trace dans l'orthographe.
Voilà, mes deux centimes pour défendre l'usage d'au temps pour moi et vilipender la graphie autant pour moi.
Doublement non : en consultant le site de l'académie française on apprend l'origine de cette expression qui s'écrit bien « au temps pour moi » car elle signifie un retour au premier temps d'un mouvement dans un enchaînement. Par ailleurs, honte à moi, j'ai oublié une étape et donc une division par le temps dans mon laïus. La remarque de Nicolas me rappelle donc au temps\ldots{}
Désolé, de même que le m/s est une unité servant à mesurer le changement de position au cours du temps et que le m/(s*s) est une unité servant à mesurer le changement de vitesse, on peut très bien imaginer une unité en (m/s)*(m/s)*kg/s qui serve à mesurer les modifications du travail... Oh, tiens, il s'agit du W/s. Quelle hasard !
Ceci dit je suis tout de même bien d'accord ce serait tout de même mieux si les gens s'abstenait de transformer les kilowatts.heures de leur compteur électrique en kilowatts par heure ; ça fait tâche.
J'ai récemment rencontré un problème du même acabit : un ordinateur sur lequel fedora, ubuntu, gentoo, et debian plantaient en cours d'installation ou au boot mais où un BSD, mandriva, et DSL arrivaient à s'installer correctement. Néanmoins, aucun de ces OS ne pouvait compiler gcc en parallèle. En fait il s'agissait d'un des cœur de l'un des processeur qui était défectueux. Du coup, je veux bien parier que le portable en question ici comporte bien un défaut matériel majeur et qu'il serait raisonnable de le renvoyer au service après vente.
Moi en lisant ça je me sens moins seul quand je vais au bureau. Le calvaire de devoir collaborer avec des gens qui pensent que tout le monde doit agir comme eux parce qu'ils n'ont pas la moindre envie de faire le moindre effort pour utiliser les formats ouverts à leur disposition, l'oppression morale par les esclaves serviles de monopoles qu'on ne devrait jamais cesser de dénoncer ... Ce roman, quel qu'en soit les travers m'amuse beaucoup.
Ou peut-être s'agit-il de l'expression d'une vue réaliste et globale sur les coûts des logiciels libres : des logiciels qui s'interfacent facilement avec une large base d'autres codes libres de qualité, qui ne coûtent pas les yeux de la tête en licences croisées, brevets et service juridique et sur lesquels on dispose de tout les droits nécessaire pour ne pas avoir besoin de refaire indéfiniment le même travail, etc, j'en passe et j'en oublie.
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 1.
Mais non. C'est juste qu'en général on essaye de se tenir à l'écart des fils de discussions risquant de dégénérer en troll. Par ailleurs, il ne faut pas devenir paranoïaque. Par exemple il ne me semble pas irréaliste et anormal que la majorité préfère la licence BSD à la GPL et refuse même d'entendre évoquer ses faiblesses. C'est la vie. On ne peut pas toujours avoir raison. Et par ailleurs, même en soignant au mieux son expression on arrive toujours, soit à écrire des inepties, soit à écrire des choses équivoques qui sont comprises de travers par les autres. Quand on s'en rend compte, il est tout juste temps de manger son chapeau pour mettre un terme à un échange devenu stérile.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mtrace, ltrace, stracej
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 3.
Quant au C, il me semble jusqu'ici particulièrement apte pour le calcul scientifique. Et on aura du mal à me convaincre de coder en python, perl, ou lisp pour ce genre d'algorithmes. Ai-je mentionné que je me préoccupe comme d'une guigne des failles de sécurité ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mtrace, ltrace, stracej
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mtrace, ltrace, strace
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
#0 __lll_lock_wait_private ()at ../nptl/sysdeps/unix/sysv/linux/x86_64/lowlevellock.S:97
#1 0x0000003b09e7cc43 in _L_lock_9907 () at hooks.c:126
#2 0x0000003b09e7a8d7 in *__GI___libc_malloc (bytes=100) at malloc.c:3635
#3 0x0000003b09e6eea9 in _IO_vasprintf (result_ptr=0x7fffffffd8f8,
format=0x0, args=0x7fffffffd7e0) at vasprintf.c:52
#4 0x0000003b09e4fd08 in ___asprintf (string_ptr=0x3b0a169e80, format=0x0)
at asprintf.c:37
#5 0x0000003b09e2c2c3 in *__GI___assert_fail (
assertion=0x3b09f36388 "(old_top == (((mbinptr) (((char *) &((av)->bins[((1) - 1) * 2])) - __builtin_offsetof (struct malloc_chunk, fd)))) && old_size == 0) || ((unsigned long) (old_size) >= (unsigned long)((((__builtin_offs"...,
file=<value optimized out>, line=3074, function=0x3b09f333e4 "sYSMALLOc")
at assert.c:61
#6 0x0000003b09e78fdb in sYSMALLOc (av=<value optimized out>,
nb=<value optimized out>) at malloc.c:3071
#7 _int_malloc (av=<value optimized out>, nb=<value optimized out>)
at malloc.c:4702
#8 0x0000003b09e7a8e2 in *__GI___libc_malloc (bytes=2640) at malloc.c:3638
#9 0x000000000041908d in readInput (sprm=0x7fffffffe2f0) at readInput.c:61
#10 0x000000000043d428 in main () at dim.c:95
Mon problème c'est que j'ai beaucoup de mal à imaginer ce qui pourrait provoquer un comportement comme ça dans mon code. (Hors ça viens quasiment à coup sûre d'une bogue de mon code : j'imagine mal pouvoir démarrer complètement linux, l'environnement de bureau, gcc, etc, sans jamais avoir le même problème si l'erreur venait de la libc.)
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à -3.
Malgré son caractère graveleux, il faut chercher un sens plus subtil (oui la rédaction n'y encourage guère) à cet extrait. Il y est question de la liberté à long terme de l'utilisateur : dans quel monde vivra-t-il, de quel environnement logiciel pourra-t-il disposer, de quelles libertés informatiques jouira-t-il, etc.
De manière général on pourrait caricaturer le discours des tenants de la licence GPL (dont je suis) en affirmant qu'ils prétendent que choisir la BSD c'est choisir une vision de liberté à court terme et refusé l'engagement pour l'avenir. Le discours n'est en réalité pas aussi tranché car il peut parfois être utile d'utiliser d'autres licences que la GPL. Cependant, toute caricaturale qu'elle est, la phrase dont nous discutons reflète bien la position général des tenants de la GPL. C'est-à-dire : globalement choisir une licence BSD c'est choisir de ne pas s'engager et de ne pas combattre pour le maintient des libertés fondamentales en informatique. Je crois qu'il faut en être conscients. C'est, selon moi du moins, la limite claire des licences BSD.
C'est une positions philosophique et politique bien connue, et entre autre très clairement exprimée par Tocqueville dans De la liberté en Amérique : ceux qui ne combattent pas pour leur liberté et l'abdiquent pour un peu de tranquillité ne la méritent pas. Le choix de la BSD par manque de volonté me paraît donc forcément critiquable. Mais je ne suis pas si manichéens que je me permette de juger des choses dont je ne connais rien. D'autant que je n'ai moi même jamais vraiment contribué dans des codes importants pour le monde du libre.
Pour ce qui est de la question de qui se fait de l'argent avec quoi. Il me semble qu'elle n'est que très périphérique au débat. La GPL n'a pas pour vocation le communisme stalinien et la mort de toutes les entreprises. Bien au contraire, la GPL vise à organiser la liberté et le marché afin de prévenir certaines de ces vicissitudes les plus connues et les plus néfaste au progrès.
NB
Je n'ai pas l'impression d'être très clair. Mais pour résumé ce que je souhaitais partager :
mon impression c'est que écrire du code sous BSD c'est bien, en tout cas bien mieux que de ne pas publier, de ne pas se préoccuper du droit d'auteur, ou de publier sous une licence plus privatrice. Mais que publier sous GPL c'est bien mieux parce que cela témoigne généralement d'un degré d'altruisme et d'engagement pour autrui plus élevé et en tous cas nécessaire au bon fonctionnement de la société humaine.
De surcroît je tenais à préciser que ma défense de la licence GPL ne devrait en aucun cas être perçue en forme de jugement pour ou d'attaque contre qui que ce soit. Il me semble qu'il s'agit d'une opinion personnelle mais basée sur des éléments factuelles. (Et par ailleurs, il me semble qu'il serait néfaste de taire ces faits pour ménager la susceptibilité de ceux qui ne souhaitent pas s'en préoccuper. )
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: mtrace, ltrace, strace
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
La sortie de ltrace est la suivante (je garde un peu plus que le nécessaire mais tout de même pas la totalité) :
14:36:18.993572 printf("number of basis functions: nbss"... <unfinished ...>14:36:18.993731 SYS_write(1, "number of basis functions: nbss"..., 41number of basis functions: nbss = 1536
) = 41 <0.000019>
14:36:18.993923 <... printf resumed> ) = 41 <0.000226>
14:36:18.993972 malloc(2640 <unfinished ...>
14:36:18.994054 SYS_futex(0x3b0a169e80, 0, 2, 0, 0x3b09f330e1
Là le programme s'arrête(il s'agit du lowlevellock dont je parlais).
En lui envoyant un SIGINT on rajoute les lignes suivantes :
^C) = -512 <193.742098>14:39:30.736303 --- SIGINT (Interrupt) ---
14:39:30.736481 +++ killed by SIGINT +++
Je ne connaissais pas ltrace. Est-ce que cela vous semble apporter plus d'informations que le backtrace du debogueur ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 2.
Ceci dit l'expression « se torche de la liberté des utilisateurs » est quelques peu familières mais n'est-elle pas une description juste et précise d'une partie de l'idée derrière les licences BSD ?
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 2.
- c'est grâce à gcc que je peux compiler mes propres programmes ;
- si les langages de programmation que j'utilise tendent de plus en plus à se standardiser [1], je l'attribue à tort ou à raison à gcc et à sa position éminente ;
- les constructeurs de matériel informatique qui souhaitent voir leur matériel utilisé sous linux, BSD, etc, doivent passer par la case ouverte gcc.
[1] les extensions propriétaires aux divers langages sont de moins en moins utilisées me semble-t-il. Ne serait-ce pas parce que tout le monde peut et veut tester son code avec GCC qui devient un standard de fait. Mais un standard ouvert, libre et libérateur.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 3.
Ah ben oui, finalement c'était bien un troll BSD opposé à la GPL. Vous aviez raison.
——>{}
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Craintes
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal La mort d'un troll : GCC supportera les plugins. Évalué à 9.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Corruption lente?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message lowlevellock. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Question bête
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Réglage du comportement de Firefox. Évalué à 4.
Lorsqu'un malheureux fait tourner un firefox sur sa station A et réclame un autre firefox en provenance de B, le programme dans son infini sagesse semble réfléchir pour lui de la manière suivante : « Pauvre bougre, qu'alliez vous donc faire ! Vous disposez déjà d'une instance de firefox sur la machine A. Qu'elle hérésie sans nom que de vouloir me lancer sur la machine B. Je ne vais pas m'y lancer mais au contraire ouvrir une nouvelle fenêtre à partir du processus de la machine A. Et inutile que je vous prévienne, cela risquerait de troubler vos facultés mentales déjà bien chancelantes. »
Expériences faîtes : aussi bien en se connectant à B ou en lançant directement « ssh -X B firefox », dans tous les cas une nouvelle fenêtre de firefox s'ouvre sur la machine A (bien). Cependant deux situations :
1) si A n'a pas de firefox ouvert, firefox est lancé sur B (bien).
2) Si A dispose d'une instance de firefox, firefox se termine immédiatement sur B après avoir fait ouvrir une fenêtre par l'instance de A (pas bien).
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: wget ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Réglage du comportement de Firefox. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Firefox sur la station A
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au message Réglage du comportement de Firefox. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
# Rafraîchissant
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Weblettres, LinuxÉdu et CaRMetal : trois entretiens libres et éducatifs sur le Framablog. Évalué à 4.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Est-ce que ce petit serveur peut être utilisé comme petit serveur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plus petit serveur du monde sous Linux !. Évalué à 3.
- Atilf est un merveilleux (peut-être le meilleur) dictionnaire. Cependant il ne donne que des informations sur les pratiques du français. Il n'a pas de fonction normative. Cette fonction, pour le français, est une prérogative de l'académie française. Cette dernière prétend favoriser la graphie « au temps pour moi ». N'ayant pas beaucoup de prétentions quant à mes connaissances éminentes en français (cf. ci-dessus ou je commet des bourdes jusque dans mon propre domaine), je préfère me conformer à l'avis des spécialistes.
- Par ailleurs, l'expression « au temps pour moi » comporte une histoire et un sens contrairement à sa voisine. Et comme j'apprécie de pouvoir faire référence à l'histoire des mots pour en mieux appréhender le sens, j'ai généralement une inclinaison pour les efforts visant à en préserver la trace dans l'orthographe.
Voilà, mes deux centimes pour défendre l'usage d'au temps pour moi et vilipender la graphie autant pour moi.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Est-ce que ce petit serveur peut être utilisé comme petit serveur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plus petit serveur du monde sous Linux !. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Est-ce que ce petit serveur peut être utilisé comme petit serveur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plus petit serveur du monde sous Linux !. Évalué à 2.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Est-ce que ce petit serveur peut être utilisé comme petit serveur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Le plus petit serveur du monde sous Linux !. Évalué à 2.
Ceci dit je suis tout de même bien d'accord ce serait tout de même mieux si les gens s'abstenait de transformer les kilowatts.heures de leur compteur électrique en kilowatts par heure ; ça fait tâche.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: hein ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche GDB 7.0 et le déverminage concurrentiel à rebours. Évalué à 5.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: correction d'erreur linux vs windows
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse à la dépêche Une analyse précieuse sur la fiabilité de la mémoire vive DRAM. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: Mon dieu quelle horreur
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Projet Églantine et les ouinedoziens - Épisode 2. Évalué à 10.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: C'est grave docteur ?
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Steve Ballmer vante-t'il le Logiciel Libre ?. Évalué à 1.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace
[^] # Re: free && $$
Posté par ǝpɐןƃu∀ nǝıɥʇʇɐW-ǝɹɹǝıԀ (site web personnel) . En réponse au journal Steve Ballmer vante-t'il le Logiciel Libre ?. Évalué à 3.
« IRAFURORBREVISESTANIMUMREGEQUINISIPARETIMPERAT » — Odes — Horace