Psychofox a écrit 10949 commentaires

On est loin d'un lynchage, demander à RMS de démissionner de la FSF, c'est pas comme si ça changeait grandement sa vie. Qu'on l'aime ou pas il a toujours pu continuer à faire des conférences en se grignotant les ongles des pieds sans être aggressé ou recevoir des tomates, il a toujours pu s'exprimer, sur son site ou ailleurs.

Un partie de la communauté du logiciel libre le considère juste comme non représentatif de cette communauté et demande à ce qu'il ne fasse plus partie de l'organe décisionnel d'une des fondations les plus importantes parmi celles qui représentent cette communauté. On ne lui a pas demandé de rendre sa carte de membre non plus.

Le souci aussi, c'est que l'annonce semble avoir pris tout le monde de court, ce qui me laisse à penser qu'il n'y a pas eu de discussion avant. Pas de discussion publique, pas de discussion au sein de la FSF, et pas au niveau du staff.

Je pense au contraire que la discussion a existé mais au moment où il avait démissionné et au sein d'un noyau dur de supporters et/ou amis de Stallman.

Ça sent le "démissionne, fais un break et revient quand le feu est éteint" et je crois que c'est ce qui énèrve le plus les gens. Il apparait qu'ils ont pris les gens pour des cons.

¸

Il me semble que le noeud du problème ce n'est pas seulement ce qu'il a écrit, mes les remarques sexistes dans les conférences et son attitude générale envers les femmes, notemment les étudiantes qu'il a pu cotoyer au MIT.

Ces choses ont à priori réellement existé.

Les seules questions qu'on peut maintenant se poser c'est:
- doit-on appliquer un principe de prescription comme en justice
- qui a la légitimité de dire qui doit ou ne pas être à la fsf, seuls les membres ou toute la communauté du libre?
- ses idées et son attitude ont t-elles changées?
- est-il repentant?
- qu'apporte t-il maintenant au libre?

On a tous dit, pensé de la merde et agi d'une manière que l'on regrette maintenant. En général si on n'a aucun regret sur notre passé, c'est qu'on est une grosse merde imbue de soi-même.

Et en général quand on a des regrets on balance pas un hey au fait on vous a rien dit mais je suis de nouveau au board de la fsf, dans le cul je vous la mets! mais on présente des excuses et une volonté de s'améliorer.

Il fait effectivement doublon mais même si elle a dérivée la syntaxe de ruby est quand même plus agréable que celle de go ou rust à mon humble avis.

j'aurait dit le mot "appliqué" ou "imposé". Car le mode permissif n'applique pas les règles, il vérifie juste la conformité et gueule dans les logs.

tu peux le repasser dans un beautifier et deobfuscator.

Tu en as la possibilité, c'est ce qui compte dans ce cas précis.

Et avec des extensions comme no-script tu peux choisir plus finement quels scripts tu exécute.

Typiquement, il existe des casques qui supportent des protocoles ldac (sony) ou apx qui permettent d'avoir de l'audio de qualité en même temps que le support du microphone. Si ton OS ne le supporte pas, et c'est le cas des linux avec pulseaudio non patché, tu peux soit utiliser ton micro casque sans micro mais avec du bon son, soit passer en mode qualité pourrave pour pouvoir parler.

Et ça fait grave chier quand tu fais des visiovonférence en qualité GSM quand t'as claqué 250€ dans un Bose ou Sennheiser.

Alors que sous windows, android et mac ça marche bien.

edit: je crois que pour les casques supportant ldac ça a été résolu car Sony a sorti le code sous licence libre

nan mais t'emballes ça dans un script et zou la personne de destination ne voit rien. Il n'y a pas moyen de faire des trucs façon nautilus script sur un mac?

De toutes façon t'as pas vraiment besoin d'outil distant pour ça, ffmpeg doit bien être dispo sur mac (via brew?). Tu lui fais juste un script bash simple qui fait ce que tu veux et pas besoin de machine distante.

Et si tu avais vraiment besoin de puissance via un vps c'est surement plus facile que tu aies un démon qui check un répertoire d'entrée (via lsyncd ou un cron), qui encode/decode/extrait automatiquement et pose ça dans un répertoire de destination. Et là ta femme via un point de montage pose son fichier et a juste à attendre que le fichier extrait apparaisse.

Je ne sais pas si ta commande fonctionnerait avec ffmpeg ou youtube-dl ou autres commandes qui ne lisent pas depuis l'entrée standard et n'écrivent pas non plus sur stdout. Il m'arrive d'utiliser les pipes et redirections oui, mais ça ne rentre pas vraiment pour moi dans la catégorie «plus "intégré", de plus intuitif.»

HORRIBLE DE COMPLEXITE :

ssh user@remote "dd of=/tmp/input.avi && ffmpeg -i /tmp/input.avi /tmp/output.avi && dd if=/tmp/output.avi" localoutput.avi

Et si tu veux un truc plus user friendly, ben tu écrits un petit script bash qui va prendre pour argument le user et la machine distante, le chemin temporaire distant, le fichier d'entrée et sortie locaux et qui possiblement vérifie la taille disponible sur la machine distante.

Ce n'est pas bien compliqué.

Là Google est attaqué en tant que fournisseur du navigateur, pas de son site, c'est sur la collecte de donnees depuis le premier qu'il est attaqué.

Ce n'est pas vraiment de ça que parle l'article en question :

Je cite:
Celle-ci ne protège par exemple pas les internautes de la collecte de données réalisée par Google, notamment à travers des outils comme Google Analytics, Google Ad Manager, l’application Google sur mobile ou encore le bouton de connexion Google pour les sites web.

En même temps, on se serait attendu déjà à ça pour les sauvegardes et ce n'était semble t-il pas le cas.

Ce n'est pas la faute des gens si Google est ambigu à dessein.
"Privée" cela a un sens naturel. Voir ma réponse d'après.
Google est inculpée donc un tribunal a jugé recevable.
Dire que c'est aux gens de se soucier que Google collecte même avec son navigateur c'est déplacer la responsabilité des voyous aux victimes. Que certains en profitent pour demander des sommes importantes ne change rien à l'affaire, surtout au regard du chiffre d'Alphabet.

Ce que tu oubies, c'est que firefox, et bien d'autres navigateurs ont une option avec un nom similaire et identique et elle a les mêmes fonctionnalités. Et dans ce cas google ni tout autre organisme faisant du tracking n'est supposé savoir que le client est en "navigation privée".

Du coup pourquoi on attaque google et pas facebook ? Et pourquoi on n'attaque pas les autres éditeurs de navigateurs ?

Si l’on est pas en mesure de vérifier le code javascript qui s’exécute, alors on ne peut pas garantir que le javascript de la banque ne contient pas un webtorrent qui envoie la dernière télé-réalité directement à leur salle de trading.

Dans le cas du javascript, c'est du langage interprété, executé en local sur ton navigateur, donc tu as toutes les possibilités de lecture de code et debogage à disposition.

Tout dépend de l'usage cpu des deux machines à l'instant t, la vitesse du lien entre les deux et la possibilité de compression offerte par le fichier d'origine. Ton test a été fait à partir d'un code source (compressable facilement) et aucune information n'est donnée sur le lien entre les deux machines, leur puissance et occupation.

Si tu envoies un tar dont l'essentiel du contenu en terme de volume est déjà fait de contenu compressé (fichier audio/video/image) entre deux serveurs bien chargés en terme de cpu via un lien 10GBit, il y a de fortes chances que la compression est un impact très léger voire nulle.

Si tu envoies du contenu facilement compressible entre deux machines dont le cpu n'est pas chargé via un wifi + adsl/fibre capée à quelques dizaines de MB/s c'est une autre histoire tu vas avoir un bénéfice important lié à la compression.

D'autant plus que pour l'utilisateur final ça a peu d'importance s'il ne pense pas contribuer au développement.

Où ai-je dis que tout devait passer par le téléphone?

Là n'est pas la question.

Il y a clairement un problème d'incompréhension entre l'attente des gens qui attaquent google en justice et ce qu'est réellement le mode "navigation privée" des navigateurs [1]. Ou peut-être que ce mode est tout simplement mal nommée et qu'on devrait l'appeler navigation sans historique.

[1] pour rappel, le mode navigation privée fait simplement tourner le navigateur dans une environnement séparé sans l'historique de navigation du mode normal et en supprimant tout l'historique créé dans la session. Par historique on entend cache et cookies notemment. Il n'a aucune influence sur les trackers externes chargés durant ladite "navigation privée".

On sait que de toute façon même sans cookie, de part le user-agent, les plugins installés, l'ip, des informations de localisation il est possible de pouvoir identifier de façon assez aisé des visiteurs d'un site.

par pitié n'alimentez pas le troll

Exact moi je fais mes sauvegardes 2 deux hébergeurs chez un troisième hébergeur. Si c'était à but professionnel je ferais à minima une seconde sauvegarde dans une autre région de ce troisième hébergeur ou chez un quatrième.

Sais t-on si pipewire se débrouille mieux que vanilla pulseaudio avec les micros-casques bluetooth ? Ou est-il mieux d'utiliser un dongle/carte-son avec support bluetooth ou les patches non officiels pour pulseaudio (https://github.com/EHfive/pulseaudio-modules-bt) ?

PS1 : Oui je vois bien que ça ressemble à du SSH mais je parle de quelque chose de plus "intégré", de plus intuitif. D'ailleurs, en SSH comment je fais pour modifier simplement un fichier local avec un ffmpeg qui se trouve sur une autre machine ?

Je t'invites à étudier le principe des pipes et des redirections vers l'entrée et la sortie standard avec les symboles '<' et '>'

Honnêtement il n'y a rien à faire de plus. Je ne vois pas ce que tu peux faire de plus que:

ssh mon_user@serveur_distant "ma_commande" <mon_fichier_entrée >mon_fichier_sortie

Ben change de banque parce que moi ils m'ont contactés dans ce cas, d'abord par sms au milieu de la nuit puis par téléphone à l'ouverture des bureaux.

Si c'est une banque ça se comprend, ils peuvent t'envoyer un sms et t'appeler à tout moment de la journée en cas de suspicion de fraude ou vol de numéro de carte bancaire.

Et l'UE leur impose le 2fa.

Même un mobile sous android, ça se donne et se trouve de nos jours pour 3x rien de seconde main sans générer de pollution supplémentaire. Et à moins d'être quelqu'un qui appelle beaucoup une carte prépayée ça commence à 5€ et après même si ton solde est vide tu peux toujours recevoir des appels et faire des appels d'urgence.

Le prix n'est clairement pas un argument contre, comparé à la prise de tête susmentionnée quand tu n'en as pas.