Psychofox a écrit 9997 commentaires

tu n'as pas à justifier de tes biens. C'est à la justice de prouver un vol.

moi (33To environ), mais en zfs et on n'appelle pas ça des partitions. Ce n'est pas si rare.

ça n'a rien à voir avec le logiciel libre.

Ce serait n'importe quelle autre entitée (association, société, etc...), le cheminement aurait été le même.

jamais utilisé itunes.

Mais 7digital, bleep et bien d'autres fournissent des morceaux ou des albums sans drm et sans avoir à passer par un logiciel.

c'est quoi ce système à la con qui impose d'utiliser un logiciel pour rappatrier sa musique ? Les autres sites de vente en ligne s'en sorte très bien pour ça.

Rien que pour ça, faut pas qu'ils se plaignent si leur service n'a pas trop de succès.

c'est marrant je ne trouve pas que le suspend to ram consomme tant que ça. Personnellement j'ai laissé un laptop en suspend-to-ram pendant 2 jours (un week-end) et il restait encore 10% de batterie.

Je trouve ça pas mal moi, au point de me dire que faire du suspend to disk ne m'apporte pas grand chose. De toute façon j'arrête mon pc quand je sais que je ne l'utiliserais pas dans la journée et 30 secondes de perdu au redémarrage, c'est pas la mère à boire. Je prends juste la précaution de l'allumer et de le mettre en veille le matin si je sais que je vais l'utiliser dans le train.

tu n'as aucune raison de gérer 100 serveurs nagios (enfin sauf si tu as >100000 serveurs et que ça ne scalerait pas), mais de toute façon il y'a de très bons outils pour modifier des fichiers sur x machines.

http://trac.mcs.anl.gov/projects/bcfg2
http://www.cfengine.org/
http://reductivelabs.com/products/puppet/

Euh...permet moi de douter de certaines choses :

les plugins real, foxit, google update, java et picasa ne sont installés que par les gens qui installent spécifiquement ces programmes. Il ne s'agit pas d'un OS qui vient poser un truc sans demander ton avis.

Il n'est certainement pas facile d'upgrader d'une distrib a l'autre sans rien casser, surtout pour une grand-mere, ca serait un comble d'avoir besoin d'upgrader une distrib pour faire tourner un soft comme OOo.

On ne parle pas d'upgrader pour ça. Une telle personne qui n'upgrade jamais n'aura pas envie de la dernière version d'OOo. Elle se contentera de la version de l'époque. La question ne se pose pas.

D'ailleurs Microsoft propose la même chose. Office 2007 est installable qu'à partir de Windows XP SP2. Out les "Grands-mères" en Windows 98 ou 2000.

Quand au tar.gz , c'est un vrai bordel d'installer ca au milieu d'un systeme a base de rpm/deb

pas si c'est ponctuel. Tu n'as en général qu'une ou 2 applis dont tu peux avoir un besoin extrême de mise à niveau, dans ce cas ce n'est pas dur de les installer dans opt et de la faire cohabiter avec les paquets officiels. D'ailleurs en quoi ce serait plus bordélique que la solution windows qui est de ne pas gérer justement les dépendances ?

Installer un scanner ou imprimante est un tout autre probleme qu'updater un kernel de maniere automatique et se retrouver dans les choux.


Et ça arrive tous les combien de milliers d'années ? Je n'ai jamais assisté à ça personnellement, pourtant ça fait presque 11 ans que j'utilises des linux et bsd.


How frequently the ABI breaks?
...
It makes clear that the ABI doesn't last more than 4 stable releases. This is less than expected given the fact that there is one stable release each ~1.5 weeks and we release a stable kernel monthly. We would have an ABI break in every stable release.

C'est pas moi qui le dit hein, c'est Mandriva... L'ABI est casse toutes les 6 semaines en moyenne...

Soit. Mais au final tu as déjà vu un système ne plus booter parce que le kernel a été mis à jour par la distrib ? Pas moi. Les seuls problèmes sont liés aux drivers proprios, et il suffit de ne pas les utiliser.

De plus en cas de mise à jour du kernel, une entrée avec l'ancien kernel est conservée et l'utilisateur n'a qu'à le choisir pour booter dessus. Et en général c'est pas sur le pc de la Grand-Mère qu'on va ajouter une tumeur de ce genre. Compiz elle n'en a rien à battre. Pour ma part j'ai toujours informé les débutants que s'ils comptaient utiliser un driver proprio, c'était à leurs risques et périls car la distribution ne pouvait en assurer le bon fonctionnement.

Installer OOo en lui meme non, par contre l'integration avec la distrib c'est une autre histoire, la gestion des dependances en est une autre, dieu sait combien de dependances il va te demander d'upgrader sur une distrib un poil ancienne et quel impact ca aura sur le reste du systeme, ...

Les .tar.gz fournis par ooo sont capables de tourner avec à priori toute distrib ayant du gtk pas trop vieillot. Si ta distrib n'a que quelques années pas de quoi en faire un plat. De plus il est assez facile d'upgrader d'une distrib à l'autre sans rien casser.

Un utilisateur de Linux aujourd'hui le sait oui, parce que c'est un geek. Et c'est pourquoi une grand-mere ne sera jamais le cas general de l'utilisateur Linux, parce qu'elle ne sait pas ce qu'est un driver, ce qu'est un kernel, ... encore moins ce qu'est une ABI, et elle ne devrait pas avoir a savoir ce que c'est pour avoir un systeme fonctionnant normalement.

Cette même grand-mère qui ne sait pas ce qu'est un driver ne sera pas plus avancé sous un windows car elle ne saura pas plus comment installer son scanner, son imprimante. Et le jour où elle aura cassé son windows en faisant n'importe quoi elle ne saura pas plus le réparer. Je ne vois pas trop la différence.

Il y'a quelques semaines, une de mes amies m'a dit qu'elle n'osait plus éteindre son windows et qu'elle ne faisait que le mettre en veille parce qu'il faisait un écran bleu une fois sur 2 quand elle le démarrait. Je ne doute pas que son problème vient d'une mauvaise utilisation de sa part (virus, autre...), mais une chose est sûre : la supposée facilité d'utilisation de Windows ne lui permet pas plus de s'en sortir que si c'était un autre système. Elle est dépassée par ce problème et aimerait juste que quelqu'un qui s'y connait prenne le temps de lui réparer son pc, de la même manière qu'elle amène sa voiture au garage si elle a des problèmes. La seule différence c'est qu'avec le pc elle veut que ce soit fait gratuitement.

Quand a etre force a upgrader, quand l'upate est un patch de securite, personne te force mais c'est tout comme, t'as le choix entre suer de peur ou rester en ligne de commande, super...

En général c'est pas une update de sécurité qui va te faire changer d'ABI donc une upgrade de distrib à une version bien supérieure. Une faille de sécurité ne te force pas à upgrader la distrib à une release supérieure. Il n'y a qu'au bout de quelques années que tu y es forcé. Et quand je conseilles un linux à quelqu'un qui n'y connait rien, je lui propose une distrib ayant un support long (release LTS pour ubuntu, Centos, ...). La plupart des gens qui n'y connaissent rien n'ont de toute façon rien à battre d'avoir la version toute récente de chaque soft et il y'a toujours moyen de backporter ponctuellement un soft ou deux (du genre openoffice qu'on trouve facilement sur le site officiel). Et puis sous linux, quelqu'un qui veux upgrader de release de distrib majeure et n'y connait rien peut profiter d'une install party dans sa ville pour se faire aider. Une fois tous les 2 ans, ce n'est pas la mer à boire d'aller rentre visite à des étudiants dans une université pour se faire upgrader sa distro.

Maintenant les problemes commencent lorsqu'ils veulent installer la derniere version d'OOo, qui n'est pas presente dans leur distrib car elle vient de sortir ou que leur distrib n'est plus supportee apres 2 ans.

En quoi c'est plus dur d'installer la dernière version d'OOO sous un linux que la dernière version d'office ?

Dans le cas de Office, il faut aller trouver un magasin, l'achete er et l'utiliser illégalement (parce que la plupart des vendeurs te vendent la version étudiante et te font croire que tout le monde à le droit de l'acheter), puis mettre le cd et lancer l'înstalleur.

Sous linux, si tu as une distrib connue, le site d'openoffice te fournis via téléchargement le deb ou le rpm qui va bien, tu double-cliques, on te propose de taper ton mot de passe pour les droits d'administration et OpenOffice est installé. Si ta distrib est inconnue, tu lance l'installeur et tu le fous où tu veux, exactement comme quand tu le fais sous windows.

Ca pourrait aussi etre le fait qu'un de leurs drivers(proprio) pete un plomb lorsque ils upgradent leur kernel car l'ABI a change, etc...

Les distribs "modernes" te recompilent automatiquement le driver propriétaire en cas de besoin, et te repassent sur le driver libre si celui-ci n'est pas disponible. Pas de quoi péter un plomb. Un utilisateur de linux sait que ça peut arriver, et comprennent vite que les drivers propriétaires dans un système libre, c'est une tumeur. Dans ce cas, il fait comme il le sent. S'il est prêt à se passer des fonctionnalités du drivers proprio, il upgrade. S'il n'est pas prêt, il n'upgrade pas et attends que le driver proprio soit mis à jour. Personne n'est forcé à upgrader et passer à une nouvelle ABI sous linux.

Euh...quand je vais faire un tour à la fnac, la plupart des gens qui veulent acheter du hardware vérifient que ça fonctionne avec leur machine. Ils ont bien pris l'habitude que d'une release à l'autre de windows, un scanner ou une imprimante peut ne plus être supporté. Donc en général ils demandent au vendeur. Ben les gens qui sont passés sous linux font la même chose, ils se renseignent avant. La seule chose qu'ils ont compris en plus, c'est que la majorité des vendeurs sont totalement incompétents pour répondre à ces question et que du coup ils vont se renseigner sur le web avant d'acheter.

De même, installer des softs à droite et à gauche est un besoin purement Windowsien, lié au fait que Microsoft est à la rue dans le domaine du déploiement d'applications et des services. Les utilisateurs d'iphones ont leur "Apple Store", mes connaissances qui sont passés sous linux ont aussi leur "Linux Store" à eux. ça s'appelle Synaptic, RPMDrake ou Yast. La vérité c'est que les distribs linux étaient en avance dans ce domaine depuis des années et que ce principe des "web stores" est un pure clonage de ce concept. Et Microsoft est à la traine, obligeant ses utilisateurs qui veulent "aller un peu plus loin" comme tu dis à télécharger des applis vers des providers plus ou moins sûrs.

Tout ce que j'ai appris, c'est que windows est pour les neuneus qui doivent se mettre à 2 pour relever l'écran d'un laptop afin de le sortir de veille.

Je connais pas mal de gens qui utilisent linux parce que ça juste fonctionne tout simplement.

Je leur ai installé linux suite à des péripéties sous windows dont ils avaient marre. Que ce soit lié à leur usage de la chose, peu importe. Je leurs avaient dis que je ne faisais pas de support pour du windows, que je voulais bien leur installer un linux et leur montrer les bases et que s'ils avaient des questions ils pourraient me les poser (mais tout en leur disant que ça reste à eux d'administer leur bécane). Toujours est-il que depuis que c'est installé, ils se sont contenté ces dernières années d'appliquer les updates et ils s'en sortent très bien. Et pourtant ce sont des gens qui n'ont rien de techos ou des geek.

Alors certe ils ne sont pas neuneus. Ce sont des gens remplis de bon sens et je doute que leur qualification de linux soit celle que tu lui donnes. Pour eux c'est un système qui fonctionne. qui se met non seulement lui-même à jour mais aussi les applications tierces, ce que windows ne fait pas et dont la culture des développeurs est telle que les applications sont moins invasives (le comble sont les logiciels qui te demandent via un formulaire web de te justifier quand tu les désinstalle) et que quand tu installes une application, elle ne t'ajoutes pas à chaque fois un démon inutile dans les systray qui va, si tu ne la retire pas, plomber la vitesse de démarrage de ta machine et qui n'est la que pour combler l'incapacité de microsoft à proposer un système d'hébergement et de mise à jours d'applications tierces.

Pour eux linux, c'est juste moins de problèmes.

ce que je veux dire, c'est que le fait qu'il y'ait des bouts de code ne fait pas de Mac OS X un dérivé d'un quelconque BSD.

Sinon il y'en a beaucoup de dérivés de BSD.

quand on voit les taux de transferts obtenus, j'ai un peu de la peine à m'imaginer utiliser ça.

Pour héberger ses mp3 dans toute la maison, d'accord, mais pour des backups, autant plugger directement le disque sur sa machine.

normal parce que mac os n'a rien à voir avec un BSD.

Note : le test a été réalisé par un Lausannois. Et c'est vrai qu'à Lausanne l'eau est très bonne, meilleure même que beaucoup d'eaux minérales. J'ai horreur de l'Evian par exemple, pourtant très voisine géographiquement et la palme revient à la Contrex qu'on peut raisonnablement qualifier de dégueulasse.

tu n'as qu'à pas créer des volumes mais des datasets.

si le raidz/raid5 ne te plait pas, le raidz2 se rapproche plus du raid6. De tout manière si tous tes disques pètent, t'es dans la merde quelque soit ton niveau de raid.

je crois que zenoss peut utiliser des plugins nagios. Dans ce cas l'utilisation de nrpe doit-être possible et recommandé à la place de ssh.

Et pour tout ça, les parts de marché, on ne s'en fout pas.

Quand les linuxiens arrêteront de râler contre des trucs pas compatibles, tu pourras dire que les part de marché on s'en fout, c'est loin d'être le cas, c'est même le plus important aujourd'hui.

Euh...non.

Faut juste pousser à l'utilisation des standards. T'aurais beau monter linux à 20% de parts de marché que ça laisserai les BSD et d'autres OS libres en plan.

note:
-dans le pays où je vis, l'outil pour faire sa déclaration d'impôt fonctionne sous linux. C'est une question de volonté, pas de parts de marchés.
-on peut vivre sans flash et en ignorant les sites qui l'utilisent.

Quand je teste sous XP, je sais que j'ai 99% de chances pour des outils "basiques" (non liées à l'OS de trop prêt, comme 99% des logiciels) qu'ils soient compatibles avec Vista et Seven, car je sais que MS fait attention à la compatibilité : mon code d'intégration au navigateur de fichier de Windows que j'ai fait pour Windows 2000 fonctionne toujours sous Windows Seven (9 ans et 2 versions après!), alors que mon code pour KDE 3 ne fonctionne pas sous KDE 4 (la version suivante!)...

pfff rien à voir. Tu ne peux pas comparer les différences de versions des OS windows comme ça avec l'évolution de kde.

Entre KDE3 et KDE4, il y'a eu un changement majeur. kde3 est sorti en 2002 et le développement libre permet justement de plus facilement faire des gros changement. Rien n'interdit de faire cohabiter kde3 et 4. D'ailleurs beaucoup de distros le font. Donc ton appli n'a pas de raison d'être cassée si tu continues pendant une phase de transition à utiliser les libs de kde3.

Cette compatibilité avec l'existant, c'est justement ce qui freine l'évolution de windows. On a la chance dans le monde du libre d'avoir moins de contraintes de ce genre, il faut s'en féliciter.

Linux n'aura jamais guère plus de 1% de part de marché, quoique tu y fasses. Pour la très simple raison que personne ne va acheter quelque chose qui est gratuit. Même si le taux d'utilisation grimpait à 50% des ordinateurs mondiaux, la part de marché des linux ne bougerait pas d'un pouce.

parts de marché >/dev/null

Et si le nombre d'utilisateurs mondiaux grimpait subitement, tu ne verrais cette hausse se répercuter que sur un petit nombre de distribs phares comme ubuntu. Ton besoin de faire des paquets pour les 250 distros disponible actuellement ne varierait pas d'un pouce. Si tu me dis que c'est dur de maintenir et tester des paquets pour 4-5 distros, c'est que tu es nul c'est tout. ça prends un peu de temps, mais c'est surtout la phase de test qui prends du temps, et ça elle existe aussi sur les différentes releases de windows ou mac os X.

c'est quoi ce concours de qui à la plus grosse ? les parts de marchés osef.

Tu ne comprends rien. L'un n'empêche pas l'autre.

Tu fais des paquets natifs pour les 2-3 distribs qui t'intéresse et que t'utilises, les volontaires pour packager sur les autres distribs auront les sources, et tu fournis ce gros tar.bz2 pour les feignasses.

Vouloir créer et héberger un paquet natif ainsi qu'un dépôt pour les centaines de distribs et systèmes BSD, opensolaris ainsi que la petite dizaine d'autres os connus est de toute façon illusoire.