> De plus, d'autres unix proprio le proposent aussi, et ça peut être moins cher que ce que propose RH.
Ça m'étonnerait. Ou alors tu vas comparer un Unix nu (sans outils de développement, etc) avec la version haut de gamme de RHEL.
Si tu regardes ce qui est dans une "boite" RHEL, ce n'est vraiment pas cher. Après tu peux dire que Red Hat fait des bénéfices et donc peut le proposer pour moins cher. Oui.
non
Mais tu sembles ne connaitre que RH donc tu n'as même pas pris la peine de te renseigner. Il y'a certains contrat de support comprenant hardware + software (OS + éventuels softwares inhouse annexes) qui seront moins cher que du RH + serveur d'une marque donnée en maintenance.
Je ne peux pas te donner de chiffre, puisque c'est toujours du cas par cas et qu'il n'y a pas toujours de prix public, mais je connais des boites qui ont décidé de ne pas prendre du RH à cause du prix (et à côté d'OS proprios).
Et à côté je vois aussi des gens qui partent du principe que quite à utiliser un os libre, autant se démerder sans maintenance puisque souvent le contact direct avec l'upstream est toujours plus efficace et plus rapide que de s'emmerder à expliquer son problème avec une hotline à Abidja, pour se faire rappeler 1h plus tard par un ingénieur à qui tu dois réexpliquer le problème et qui très probablement sera obligé d'interroger sa base de connaissance dont les résultats ne seront pas forcément plus pertinente que de faire une recherche google.
> Mais au final, on s'en fout de tout ça.
Ben alors c'est crétin de dire "Red Hat, c'est cher".
non.
Dans une boite, à un moment donné ou les bénefs sont très correct, l'achat de chers contrats de maintenances (même si au final ils sont souvent peu utiles) passe comme une lettre à la poste, alors qu'en temps de crise, on rogne sur les budgets et ça devient du luxe.
C'est à bien relativer. Il n'y a que Red Hat et Novell pour proposer une distribution avec de nombreuses certifications, un support de 7 ans voire plus avec ajout de fonctionnalité, garantit de compatibilité binaire et source, etc.
Certe mais ça n'a pas forcément un intérêt pour tout le monde. De plus, d'autres unix proprio le proposent aussi, et ça peut être moins cher que ce que propose RH.
Mais au final, on s'en fout de tout ça. Je dis juste que si des centaines d'entreprises passent à centos et debian pour leurs nouvelles machines (ce qui n'est qu'un exemple), ça ne se verra pas forcément dans les chiffres des acteurs connus de linux.
Moi j'ai une killer feature que je n'ai retrouvée nulle part. Une gestion indépendante des bureaux virtuels en multi-screen : je peux changer d'écran virtuel sur mon écran physique de droite sans que ça me switche celui de gauche. C'est hyper pratique, je ne peux m'en passer.
Voire pire : ceux qui piratent le plus sont les plus gros acheteurs.
mouais bof. Certains oui d'autres pas du tout. Si tu t'imagines que celui qui télécharge plusieurs divx par semaine va les racheter en DVD plus tard, tu te fourres le doit dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Les études à ce propos montraient que ceux qui pirataient beaucoup dépensaient souvent (pas tous !) beaucoup aussi dans le domaine culturel, pas qu'ils rémunéraient les artistes qu'ils pirataient. J'y vois quand-même une grosse différence.
A la limite, ce sont plutôt des sociétés de services fournissant du libre sans contrat de maintenance hors de prix qui peuvent profiter de la crise. Mais plus encore, ceux qui profitent de la crise sont les admins dont la hierarchie accepteront qu'ils utilisent des solutions libres sans parachute "maintenance" derrière et pas forcément soutenues par une grosse boite. La vérité c'est que dans la majorité des problèmes logiciels, le contrat de maintenance ne sert à rien. Il n'est qu'un stample rassurant pour ceux qui déploient le logiciel.
Donc si GNU/Linux sort gagnant de la crise, ça ne sera peut-être pas commercial et ça ne sera pas forcément visible. Si une équipe décide du jour au lendemain que tous les serveurs qu'elle déploiera seront des Centos ou des debian lenny, personne n'ira crier au fenêtres que GNU/Linux en sort gagant, même si c'est le cas.
Ah ah ah, ca fait juste 6 ans qu'on lis ca non ? Release utilisée par qui ?
Alors désolé, moi je suis plus pour affecter des dev a KDE ou on voit un vrai efforts et des objectifs pour faire un desktop utilisable que dans E.
C'est pas la peine d'essayer de cacher ton ignorance et on étroitesse d'esprit par de l'arrogance.
-pas besoin de release officielle pour utiliser enlightenment DR17
-les version de dev sont utilisé par de nombreuses personnes et suffisemment fiable (je l'utilise par exemple au bureau, alors que le moindre bug ou crash me feraient vraiment chier dans ce contexte)
-kde 4.0 et 4.1 ont beau avoir de jolis numéro de release, ce sont des bouses infâmes et instables comparés à une version de developpement de E17. KDE 4.0 est totalement impropre à l'utilisation.
bref numéro de versions, releases officielle, toussa >/dev/null. ça ne sert à rien.
Le paquet de pâtes, c'est pour survivre, on en a besoin depuis la nuit des temps.
Un film ou une musique enregistrée, c'est de l'art ou du divertissement, et c'est relativement récent. Si on nous l'enlève, on aura toujours moyen de se divertir en apprenant à jouer d'un instrument, en se déplaçant voir des concerts, des pièces de théatre ou toute sorte d'autre spectacle.
Mais comme dit plus haut, la remarque ne tiens pas au niveau de la nature du délit et/ou des éventuels dommages occasionnés, mais du principe :
si ça ne me convient pas, je me sers sans payer, même si ça ne m'intéresse pas
Je peux le dire autrement si tu préfères :
La licence GPL fait chier beaucoup d'utilisateurs qui souhaiteraient le forker en proprio pour en vendre une version modifiée. Donc l'offre du libre est pourri. Ce n'est donc pas grâve si pleins de sociétés décident de ne pas respecter la GPL et d'incorporer des bouts de codes libres dans leurs logiciels proprios.
non la licence globale n'a rien à voir avec un site web avec abonnement.
La licence globale revient à ce que la legislation accepte que ceux qui payent cette licence puisse chercher par le moyen qu'ils veulent (y compris les copies faites par des tiers) le contenu artistique qu'ils veulent. Et cette licence rémunèrerait des artistes inscrits qui s'inscrivent proportionnellement à ce qu'on aurait mesuré comme téléchargement. C'est la que j'y vois une impasse technique et un risque de détournement mafieux, du genre je génère des faux fichiers que je fais télécharger par des pc zombies pour augmenter mes parts.
Et ben non : ce que l'utilisateur télécharge, c'est... Tout.
FAUX
testons piratebay :
le parrain : trouvé mais 0 seed
Alors après c'est vrai on peut le trouver dans une autre langue et en vo c'est toujours plus facile, mais dire que l'utilisateur trouve tout est archi faux.
Dans ce cas à la télé c'est pareil on trouve de tout. Sur la multitude de chaînes proposées dans les bouquets, tu auras toujours le parrain qui passera au moins une fois dans le mois, et si tu es polyglote ce sera encore plus facile. Et si tu daignes bouger ton cul et aller à ton vidéoclub local, tu le trouveras le parrain, et pour pas cher.
Par ailleurs, la question ici n'est pas de savoir si l'offre VOD est suffisante, mais si le fait qu'elle ne soit pas suffisante justifie le piratage. Et la je dis non. Clairement pas.
On s'en fout d'un fournisseur qui propose 1% de l'offre mondiale (le plus rentable), ce n'est pas ce que le public attend. Il veut l'ensemble de l'offre au même endroit. Si il manque un film, il le cherchera ailleurs, et après il ne reviendra plus pour les films disponibles.
C'est beau ce que tu dis, mais ce que l'utilisateur télécharge sur le p2p, c'est justement ce 1% dont tu me parles.
L'utilisateur veut "à la demande", comme c'est dit dans le nom VOD, pas suivant le souhait du vendeur. Ce n'est pas au vendeur de décider ce qui est bien à quel moment.
oui bien sur et l'espace de stockage c'est gratuit.
Tu oublies juste une chose : si ça ne devenait plus rentable, ce n'est pas 1% de l'offre mondiale que tu aurais, mais rien du tout.
- Citizen Kane : inconnu
- La Ligne verte : inconnu
- Le Parrain : inconnu
- Spiderman : 1 et 2 dispo
- Les Évadés : inconnu
- Fight Club : inconnu
ça c'est de l'hypocrisie, même s'ils ne sont pas en VOD, ces films sont tellement vieux et rentabilisés qu'ils sont achetable en DVD pour 2-3€ sur le marché de l'occasion. Forcément ce n'est pas rentable pour un fournisseur de VOD. De plus un catalogue de VOD est évolutif. Certains titres, qu'ils soient récents ou vieux apparaissent ou disparaissent au gré du temps (justement pour que l'utilisateur n'en ai jamais fait le tour, mais en minimisant les coûts d'hébergement).
moi j'utilise aussi mpd pour sa conso cpu limitée.
Pas que rythmbox ou d'autres clients graphiques soient gourmands au point de faire saccader quoique ce soit, mais parce que j'utilise un netbook et que chaque %cpu gagné minimise la consommation électrique et alonge la durée de la charge quand je suis sur batterie. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'autre chose qu'un ncmpd pour construire ma playlist + des simples maping clavier pour le reste des manips.
Les artistes c'est des gens comme les autres, ils ne vivent pas seulement d'amour de leur fan et d'eau fraiche. Ils ont besoin de manger, mettre de l'essence dans leur bagnole, payer les frais de scolarité de leur gamin. Et ils ont besoin de sous pour presser des CD. Dans la discussion au dessus, il est fait mention de 40 000 euros. Ca ne se trouve pas non plus sous un gravillon, 40 000 euros.
En même temps ça montre qu'ils vivent dans un univers parralèle.
Ils n'ont aucune raison de payer la presse de CD. Plus personne n'en veut, plus personne n'en achètent des CDs ! ça prend de la place, faut encore les réencoder pour les mettre sur son baladeur, c'est complètement obsolète.
Au lieu de se ruiner à presser de CD invendables, il feraient mieux de vendre leur musique en ligne. Et au lieu de vendre des CD 15€ pendant les concerts, ils feraient mieux de vendre 5€ la copie de leurs flac/mp3 sur le baladeur des fans qui assistent à leur concert.
moi je garde des petites oreillettes pas cher au boulot, d'une part parce que j'avais ruiné le cable de mon casque hi-fi (il s'accrochait aux roulettes de mon fauteuil), et d'autre part parce que ça me permet d'entendre encore les collègues (le but n'étant pas de m'isoler forcément).
En général deezer c'est un peu le remplacement de la FM, le truc que tu utilises au bureau et pas forcément à la maison. Donc la qualité y a moins son importance, car l'environnement n'est pas forcément propice. Rien de choquant à ce niveau la.
Et c'est pas parce qu'on utilise deezer et des radios en streaming dans certains contexte qu'on s'en satisfait dans son salon à la maison.
ah si si, Solaris x86 c'est vieux (d'au moins 10 ans, d'ailleurs j'en avais installé un en 99).
rien à voir, je parles du hardware. Si ma mémoire est bonne les premières machines x86 étaient les v20z et v40z.
e problème ici c'était la stratégie et la politique commerciale de Sun, une vraie girouette. régulièrement LA crainte que le Solaris pour Intel canibalise des ventes de Solaris Sparc donc du matériel vendu par Sun, donc régulièrement des éclipses (ah ah) de ce vilain petit canard. Sun le cache presque, style "ah mais non, c'est pas lui le bon produit hein !"
bof je ne sais pas. Il est indéniable la plateforme x86 n'a d'intérêt que si on prend seulement le rapport performance/prix comme critère. Question fiabilité et maintenance, les x86 sont clairement à la rue.
[^] # Re: Confusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à 2.
Ça m'étonnerait. Ou alors tu vas comparer un Unix nu (sans outils de développement, etc) avec la version haut de gamme de RHEL.
Si tu regardes ce qui est dans une "boite" RHEL, ce n'est vraiment pas cher. Après tu peux dire que Red Hat fait des bénéfices et donc peut le proposer pour moins cher. Oui.
non
Mais tu sembles ne connaitre que RH donc tu n'as même pas pris la peine de te renseigner. Il y'a certains contrat de support comprenant hardware + software (OS + éventuels softwares inhouse annexes) qui seront moins cher que du RH + serveur d'une marque donnée en maintenance.
Je ne peux pas te donner de chiffre, puisque c'est toujours du cas par cas et qu'il n'y a pas toujours de prix public, mais je connais des boites qui ont décidé de ne pas prendre du RH à cause du prix (et à côté d'OS proprios).
Et à côté je vois aussi des gens qui partent du principe que quite à utiliser un os libre, autant se démerder sans maintenance puisque souvent le contact direct avec l'upstream est toujours plus efficace et plus rapide que de s'emmerder à expliquer son problème avec une hotline à Abidja, pour se faire rappeler 1h plus tard par un ingénieur à qui tu dois réexpliquer le problème et qui très probablement sera obligé d'interroger sa base de connaissance dont les résultats ne seront pas forcément plus pertinente que de faire une recherche google.
> Mais au final, on s'en fout de tout ça.
Ben alors c'est crétin de dire "Red Hat, c'est cher".
non.
Dans une boite, à un moment donné ou les bénefs sont très correct, l'achat de chers contrats de maintenances (même si au final ils sont souvent peu utiles) passe comme une lettre à la poste, alors qu'en temps de crise, on rogne sur les budgets et ça devient du luxe.
[^] # Re: Confusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à 1.
C'est à bien relativer. Il n'y a que Red Hat et Novell pour proposer une distribution avec de nombreuses certifications, un support de 7 ans voire plus avec ajout de fonctionnalité, garantit de compatibilité binaire et source, etc.
Certe mais ça n'a pas forcément un intérêt pour tout le monde. De plus, d'autres unix proprio le proposent aussi, et ça peut être moins cher que ce que propose RH.
Mais au final, on s'en fout de tout ça. Je dis juste que si des centaines d'entreprises passent à centos et debian pour leurs nouvelles machines (ce qui n'est qu'un exemple), ça ne se verra pas forcément dans les chiffres des acteurs connus de linux.
[^] # Re: Ayé, c'est au point?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Enlightenment - Google Summer of Code. Évalué à 3.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 3.
mouais bof. Certains oui d'autres pas du tout. Si tu t'imagines que celui qui télécharge plusieurs divx par semaine va les racheter en DVD plus tard, tu te fourres le doit dans l'oeil jusqu'à l'omoplate. Les études à ce propos montraient que ceux qui pirataient beaucoup dépensaient souvent (pas tous !) beaucoup aussi dans le domaine culturel, pas qu'ils rémunéraient les artistes qu'ils pirataient. J'y vois quand-même une grosse différence.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
[^] # Re: Confusion
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Derniers résultats financiers de Red Hat. Évalué à 8.
A la limite, ce sont plutôt des sociétés de services fournissant du libre sans contrat de maintenance hors de prix qui peuvent profiter de la crise. Mais plus encore, ceux qui profitent de la crise sont les admins dont la hierarchie accepteront qu'ils utilisent des solutions libres sans parachute "maintenance" derrière et pas forcément soutenues par une grosse boite. La vérité c'est que dans la majorité des problèmes logiciels, le contrat de maintenance ne sert à rien. Il n'est qu'un stample rassurant pour ceux qui déploient le logiciel.
Donc si GNU/Linux sort gagnant de la crise, ça ne sera peut-être pas commercial et ça ne sera pas forcément visible. Si une équipe décide du jour au lendemain que tous les serveurs qu'elle déploiera seront des Centos ou des debian lenny, personne n'ira crier au fenêtres que GNU/Linux en sort gagant, même si c'est le cas.
[^] # Re: Nombre de Journaux
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Enlightenment - Google Summer of Code. Évalué à 4.
Alors désolé, moi je suis plus pour affecter des dev a KDE ou on voit un vrai efforts et des objectifs pour faire un desktop utilisable que dans E.
C'est pas la peine d'essayer de cacher ton ignorance et on étroitesse d'esprit par de l'arrogance.
-pas besoin de release officielle pour utiliser enlightenment DR17
-les version de dev sont utilisé par de nombreuses personnes et suffisemment fiable (je l'utilise par exemple au bureau, alors que le moindre bug ou crash me feraient vraiment chier dans ce contexte)
-kde 4.0 et 4.1 ont beau avoir de jolis numéro de release, ce sont des bouses infâmes et instables comparés à une version de developpement de E17. KDE 4.0 est totalement impropre à l'utilisation.
bref numéro de versions, releases officielle, toussa >/dev/null. ça ne sert à rien.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
si le prix ne me convient pas ou que son mode de distribution ne m'intéresse pas, je me sers sans payer ou je vais le chercher sur le marché noir
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
Un film ou une musique enregistrée, c'est de l'art ou du divertissement, et c'est relativement récent. Si on nous l'enlève, on aura toujours moyen de se divertir en apprenant à jouer d'un instrument, en se déplaçant voir des concerts, des pièces de théatre ou toute sorte d'autre spectacle.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
Mais comme dit plus haut, la remarque ne tiens pas au niveau de la nature du délit et/ou des éventuels dommages occasionnés, mais du principe :
si ça ne me convient pas, je me sers sans payer, même si ça ne m'intéresse pas
Je peux le dire autrement si tu préfères :
La licence GPL fait chier beaucoup d'utilisateurs qui souhaiteraient le forker en proprio pour en vendre une version modifiée. Donc l'offre du libre est pourri. Ce n'est donc pas grâve si pleins de sociétés décident de ne pas respecter la GPL et d'incorporer des bouts de codes libres dans leurs logiciels proprios.
C'est exactement ce que tu prône.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à -1.
ce qui ne les autorise pas à aller se servir.
Quand tu trouves qu'un article est vendu trop cher au supermarché tu le vole ?
[^] # Re: Quand ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
[^] # Re: Quand ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
La licence globale revient à ce que la legislation accepte que ceux qui payent cette licence puisse chercher par le moyen qu'ils veulent (y compris les copies faites par des tiers) le contenu artistique qu'ils veulent. Et cette licence rémunèrerait des artistes inscrits qui s'inscrivent proportionnellement à ce qu'on aurait mesuré comme téléchargement. C'est la que j'y vois une impasse technique et un risque de détournement mafieux, du genre je génère des faux fichiers que je fais télécharger par des pc zombies pour augmenter mes parts.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à -1.
FAUX
testons piratebay :
le parrain : trouvé mais 0 seed
Alors après c'est vrai on peut le trouver dans une autre langue et en vo c'est toujours plus facile, mais dire que l'utilisateur trouve tout est archi faux.
Dans ce cas à la télé c'est pareil on trouve de tout. Sur la multitude de chaînes proposées dans les bouquets, tu auras toujours le parrain qui passera au moins une fois dans le mois, et si tu es polyglote ce sera encore plus facile. Et si tu daignes bouger ton cul et aller à ton vidéoclub local, tu le trouveras le parrain, et pour pas cher.
Par ailleurs, la question ici n'est pas de savoir si l'offre VOD est suffisante, mais si le fait qu'elle ne soit pas suffisante justifie le piratage. Et la je dis non. Clairement pas.
[^] # Re: Quand ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 2.
Le principe de licence globale, c'est de ne payer que si on veut disposer de l'accès à l'ensemble des oeuvres via une licence unique.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 1.
C'est beau ce que tu dis, mais ce que l'utilisateur télécharge sur le p2p, c'est justement ce 1% dont tu me parles.
L'utilisateur veut "à la demande", comme c'est dit dans le nom VOD, pas suivant le souhait du vendeur. Ce n'est pas au vendeur de décider ce qui est bien à quel moment.
oui bien sur et l'espace de stockage c'est gratuit.
Tu oublies juste une chose : si ça ne devenait plus rentable, ce n'est pas 1% de l'offre mondiale que tu aurais, mais rien du tout.
[^] # Re: Quand ?
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à -1.
si tu es juste radin, ben branle toi. Tu te feras plaisir pour pas cher.
Y'a pas de remède contre le radinisme. Si tu ne veux rien payer à des majors, produit toi-même tes propres films ou ne regardes que du contenu libre.
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à -1.
- La Ligne verte : inconnu
- Le Parrain : inconnu
- Spiderman : 1 et 2 dispo
- Les Évadés : inconnu
- Fight Club : inconnu
ça c'est de l'hypocrisie, même s'ils ne sont pas en VOD, ces films sont tellement vieux et rentabilisés qu'ils sont achetable en DVD pour 2-3€ sur le marché de l'occasion. Forcément ce n'est pas rentable pour un fournisseur de VOD. De plus un catalogue de VOD est évolutif. Certains titres, qu'ils soient récents ou vieux apparaissent ou disparaissent au gré du temps (justement pour que l'utilisateur n'en ai jamais fait le tour, mais en minimisant les coûts d'hébergement).
[^] # Re: payer
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal La riposte graduée déjà obsolète. Évalué à 0.
il y'a moulte chaines cinémas.
Et ne me dites pas que ça ne compte pas parce que les films ne sont pas tout neufs, vous avez déjà épuisé l'entière base imdb ?
[^] # Re: Mon opinion, par rapport à mpd
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse à la dépêche Rhythmbox 0.12 "Flood Victim" est sorti. Évalué à 3.
Pas que rythmbox ou d'autres clients graphiques soient gourmands au point de faire saccader quoique ce soit, mais parce que j'utilise un netbook et que chaque %cpu gagné minimise la consommation électrique et alonge la durée de la charge quand je suis sur batterie. Je ne vois tout simplement pas l'intérêt d'autre chose qu'un ncmpd pour construire ma playlist + des simples maping clavier pour le reste des manips.
[^] # Re: ah oui
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Pigalle, DSLZ, téléchargement, toussa. Évalué à 3.
En même temps ça montre qu'ils vivent dans un univers parralèle.
Ils n'ont aucune raison de payer la presse de CD. Plus personne n'en veut, plus personne n'en achètent des CDs ! ça prend de la place, faut encore les réencoder pour les mettre sur son baladeur, c'est complètement obsolète.
Au lieu de se ruiner à presser de CD invendables, il feraient mieux de vendre leur musique en ligne. Et au lieu de vendre des CD 15€ pendant les concerts, ils feraient mieux de vendre 5€ la copie de leurs flac/mp3 sur le baladeur des fans qui assistent à leur concert.
[^] # Re: De toute facon...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 2.
[^] # Re: De toute facon...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 3.
moi je garde des petites oreillettes pas cher au boulot, d'une part parce que j'avais ruiné le cable de mon casque hi-fi (il s'accrochait aux roulettes de mon fauteuil), et d'autre part parce que ça me permet d'entendre encore les collègues (le but n'étant pas de m'isoler forcément).
[^] # Re: De toute facon...
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Le mp3HD. Évalué à 6.
Et c'est pas parce qu'on utilise deezer et des radios en streaming dans certains contexte qu'on s'en satisfait dans son salon à la maison.
[^] # Re: Question
Posté par Psychofox (Mastodon) . En réponse au journal Vers une fusion IBM SUN ?. Évalué à 2.
rien à voir, je parles du hardware. Si ma mémoire est bonne les premières machines x86 étaient les v20z et v40z.
e problème ici c'était la stratégie et la politique commerciale de Sun, une vraie girouette. régulièrement LA crainte que le Solaris pour Intel canibalise des ventes de Solaris Sparc donc du matériel vendu par Sun, donc régulièrement des éclipses (ah ah) de ce vilain petit canard. Sun le cache presque, style "ah mais non, c'est pas lui le bon produit hein !"
bof je ne sais pas. Il est indéniable la plateforme x86 n'a d'intérêt que si on prend seulement le rapport performance/prix comme critère. Question fiabilité et maintenance, les x86 sont clairement à la rue.