Moi, dans le même genre j’ai rot13. Écrit par des pointures parmi les développeurs du monde Unix. Pour l’avoir utilisé, il est vraiment bien foutu, et un fichier chiffré avec rot13 est totalement indéchiffrable par quiconque ne met pas la main dessus.
Il faut utiliser le triple rot13 pour plus de sécurité!
Les versions successives des standards peuvent réduire les zones "troubles" parce qu'il y a une convergence qui se fait petit à petit sur les architectures matérielles. Il faut voir que le C avant 1989, ça devait marcher sur un 286 (avec de l'adressage en segment:offset), sur des microcontrôleurs genre PIC16 (architecture 12 bits), et sans doute sur plein d'autres trucs obscurs (machines à pile, microcontrôleurs avec un seul ou deux registres, architecture mémoire avec des banques, représentation des nombres signés autrement que par le complément a 2, exceptions matérielles en cas d'overflow ou de division par 0 ou pas, …)
Tous ces trucs pas définis ou définis par l'implémentation viennent de là. Il en reste encore aujourd'hui, par exemple un microcontrôleur assez populaire qui se programme en C est le MSP430: pointeurs sur 20 bits, mais registres sur 16, et du coup c'est une des architectures ou size_t ne fait pas la même taille que void*.
Le C, comme le C++, sont avant tout des langages conçus pour la programmation système. C'est à dire des trucs bien bas niveau, directement aux prises avec le matériel. Ils ont aussi trouvé un marché dans tous les machins où la performance est critique.
Pour le reste, il est effectivement beaucoup plus malin de prendre un langage qui garantit un environnement d'exécution identique, quel que soit le CPU en dessous. C'est le cas de Java, par exemple, qui a repris en gros la syntaxe du C (avec des objets) mais spécifié systématiquement tous les comportements. Et aujourd'hui il y a plusieurs autres choix dans ce domaine. Mais ça n'empêche qu'on a toujours besoin d'un langage qui puisse s'adapter au matériel et aux outils utilisés, pour tout ce qui est bas niveau. Et non, tout faire en assembleur n'est pas une option raisonnable :)
Moi comme définition j'ai "qui traite des informations pendant le déroulement d'un processus et influe sur ce dernier", que j'aime bien car ça ne s'avance pas trop sur la façon de mettre ça en oeuvre. On voit tout de suite l'opposition avec l'informatique classique non temps réel, qui sent bon l'époque du traitement par lots et des cartes perforées. Parce que oui, un ordinateur avec un écran et une souris, ça fait du temps réel :)
Une bonne auto-complétion par dessus et ça passe tout seul!
(j'ai vu des typos dans des noms de variables survivre longtemps parce que toute l'équipe utilisait l'autocomplétion sans jamais voir que les lettres étaient pas dans l'ordre…)
C'est important, mais ça ne te dérange pas que les autres en chient.
Par exemple, les vieux Alsaciens ne parlent qu'alsacien, et pourtant on les juges en français sur des lois qu'en français qu'ils ne comprennent pas, et ça ne dérange pas foule du tout. Bon comme on a imposé le français à l'école ce problème tend à disparaitre avec le temps comme par magie, mais bizarrement tu ne sembles pas motivé pour appliquer les mêmes méthodes qui ont permit à ta langue maternelle d'être la langue des lois.
Ou est-ce que j'ai dit que je trouvais ça bien qu'il n'y aie que le français utilisé en France?
C'est le meilleur choix car c'est la langue la plus commune à tous ceux qui parlent une langue non nativement. Il y a encore des gens qui râlent sur ça, mais perso dans les discussions avec mes collègues européen, autant en "pro" qu'en "libriste" (FOSDEM etc) ce n'est même pas un sujet tellement il n'y a aucune autre langue qui peut rivaliser (et au pire si il fallait choisir ce serait pas le français mais l'Allemand, bien que ça réveille quelques douloureux souvenirs à certains, bref autant garder l'anglais, en s'en fout complet du Brexit la dessus ce n'est pas le sujet voire c'est même un argument pour l'anglais car dans ce cas tout le monde est plus à égalité).
On est d'accord que l'anglais est pas mal utilisé dans notre milieu pro et libriste. Mais c'est très très loin d'être le cas dans d'autres milieux. Donc non, l'anglais ne me semble pas plus acceptable que n'importe quelle autre langue pour la loi. Pour mes communication avec les gens autour de moi, je fais avec (et encore, j'ai rencontré quelques informaticiens en Europe de l'Est qui ne parlent pas un mot d'anglais), mais pour la loi, je ne pense pas que ça puisse marcher. Là pour le coup, il faut te rendre compte que ta situation par rapport à l'anglais n'est pas, pas du tout, celle de plein d'autres gens en Europe. Pour te mettre un peu dans leur situation, imagine qu'on te propose que la langue officielle des lois soit, je sais pas, le slovaque ou le polonais (qui sont des langues auxquelles j'ai rien à reprocher hein, mais juste que j'y comprendrais rien)?
Maintenant si tu as des chiffres pour prouver que l'anglais est effectivement connu par une majorité des Européens, suffisamment bien pour pouvoir comprendre les lois, pourquoi pas. Mais à mon avis, on en est loin et on va en rester loin pendant longtemps.
Comme cela a été dit dans un autre commentaire, en pratique, il suffit qu'il y aie un service de traduction sur demande, lorsqu'un citoyen a besoin de lire un article. Pas forcément que tout soit systématiquement traduit dans toutes les langues.
Et oui, ça devrait être possible aussi pour le breton, l'alsacien, l'occitan, le basque, … Y'a pas de raison. Si ça se fait sur demande de la personne qui en a besoin, je vois pas le problème.
ça me semble d'autant plus débile de vouloir imposer l'anglais que les institutions européennes ont déjà tout en place pour faire fonctionner les choses. Et pas forcément en anglais: https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_officielles_de_l'Union_européenne#Langues_de_travail_des_institutions_europ.C3.A9ennes
(certaines ne travaillent qu'en français avec traduction dans les langues nécessaires, d'autres en français + allemand + anglais, et les débats au parlement européen peuvent être dans les 24 langues - ce qui est normal car les députés européens sont élus par un vote direct et on ne peut pas leur demander de maîtriser l'anglais pour pouvoir se présenter à l'élection).
Tu peux faire du temps réel pour mesurer l'évolution d'un glacier ou surveiller la dérive des continents. C'est des trucs qu'on peut faire avec une mesure par jour. Dans ce cas, tu n'auras pas vraiment de problèmes même avec un Linux standard sans aucun patch. Pourtant, c'est quand même du temps réel.
Dans le cas du journal, si j'ai bien compris, l'ordinateur déclenche un processus temps réel (exécuté par une carte électronique), attend que le processus soit terminé, puis récupère les résultats. La partie sur l'ordinateur ne fait donc aucun traitement en temps réel.
Moi je trouve ça important que la loi qui s'applique "chez moi" (ville, pays, région, …) soit écrite dans une langue que je peut comprendre. Et le Français est ma langue maternelle, et pourtant quand je dois lire un truc sur Légifrance, il faut bien se concentrer pour pas rater les détails. Alors en anglais, que pourtant je pratique pas mal pour plein de raisons, j'ose même pas imaginer, déjà pour moi.
Alors des lois en anglais (ou allemand ou…) pour plein de gens dans mon entourage qui n'en parlent pas un mot?
Si c'est vers là qu'on veut aller, il va falloir faire des gros efforts sur l'apprentissage de la langue choisie (quelle qu'elle soit) dans toutes les écoles d'Europe. Je pense que ça risque de prendre énormément de temps (genre plusieurs générations) avant qu'elle soit assez bien maîtrisée par tout le monde pour pouvoir envisager de l'utiliser pour la loi. Sinon on revient comme au moyen âge où la loi était écrite en Latin et y'avait que les érudits pour pouvoir la lire, mais je ne pense pas que ça soit la voie à suivre (on appellerait ça une technocratie aujourd'hui, je crois?). Et c'est même pas sûr que ça coûte moins cher que de traduire les documents dans 24 langues, finalement.
Quand au choix de l'anglais, comment dire… Vu que le Royaume-uni est parti pour sortir de l'UE, l'anglais c'est… une langue "auxilliaire" de l'Irlande. Et c'est tout, aucun autre des états membres de l'UE ne l'utilise. Je doute que ça soit le meilleur choix, du coup?
C'est pour pouvoir cibler des OS hyper limités. En l'occurrence, ça viendrait plus du format des fichiers objets intermédiaires (les .o utilisés par le linker), que des binaires générés. Et aussi des cas ou il y a de l'édition de liens dynamique (.so, .dll, tout ça). Pour les identifiants externes limités à 31 caractères, en tout cas. Pour les internes, je sais pas, je suppose que c'est juste qu'un développeur de compilateurs moisis est dans le commité de normalisation et n'avait pas envie de changer son #define pour la longueur des identifiants?
Moi j'aime bien jouer à "trouve le drapeau breton" avec les images de n'importe quel évènement (jeux Olympiques, élections en France ou dans un autre pays, manifestation). Ce qui est bien, c'est qu'on gagne quasiment à tous les coups à ce jeu! Il y a toujours un drapeau Breton quelque part!
Chez moi, c'est:
- g pour les globales,
- f pour les "fields" (champs) dans un objet,
- k pour les constantes (oui, le style a été défini par un développeur allemand)
- majuscules pour les macros du préprocesseur
- rien pour les variables locales (tout en minuscules)
- * pour les pointeurs ;)
Suivi du nom en PascalCase, pour ne pas avoir deux minuscules au début du nom.
Les noms de types commencent par une majuscule, ce qui permet de les distinguer tout de suite des variables.
Cela dit l'important est bien sur de choisir un style dans un projet, et de s'y tenir. Et de suivre les recommandations du langage utilisé quand il y en a (PEP8 pour Python je crois?)
En fait il y a toujours une limite à la longueur prise en compte pour les symboles. Actuellement, elle est… définie par l'implémentation!
Pour GCC et LD, elle est fort heureusement à bien plus de 6 caractères.
La disparition progressive des symboles nationaux jusqu’à une portion anecdotique durant le développement d’un système supra-national est une conséquence inévitable.
La République Française arbore encore les couleurs du royaume de Bretagne ou du pays Basque ? La République Française a toujours encouragé le maintient des cultures et des langues régionales, vraiment ?
C'est pas parce que la France a choisi, à une époque, de ne parler qu'une seule langue et d'essayer d'effacer les différences culturelles entre les régions, que n'importe quelle autre nation a fait ou fera pareil.
En ce qui concerne l'Europe, j'espère bien qu'on arrivera à faire fonctionner l'Union Européenne avec ses 24 langues officielles (http://ec.europa.eu/education/official-languages-eu-0_fr) et aussi les langues "co-officielles" genre le Gallois et le Catalan. Ce qui n'empêche pas d'avoir une culture (partiellement) commune, avec l'Eurovision par exemple, mais aussi plein d'autres trucs. Et ça ne nous empêchera pas de garder une culture plus locale et également internationale (on partage déjà plein de films, de McDonalds, de Coca-Cola avec le reste de la planète).
Donc non, je ne crois pas qu'un système supra-national fasse disparaître les symboles nationaux, même si la France a essayé. Et je pense que c'est très bien comme ça: rencontrer des gens avec une culture (plus ou moins) différente de la tienne est toujours enrichissant.
Depuis quand c'est sous GPL? Wikipedia dit "Apache 1.0 et/ou BSD 4-clauses".
C'est justement le principal intérêt de OpenSSL en dehors du monde du libre: c'est, je crois, la seule implémentation de SSL qui n'est pas sous GPL et c'est pour ça qu'elle est beaucoup utilisée.
Je ne sais pas comment est écrite exactement leur license (vu qu'il y en a 2), mais pour la GPL en tout cas, il y a souvent un "at your option, any mater version" qui permet de se mettre à jour de la GPL 2 à la version 3, par exemple. Est-ce que la licence Apache a été appliquée avec le même genre de précautions chez OpenSSL?
De toutes façons, on peut garder l'ancien code avec l'ancienne licence et migrer le nouveau code (ou celui des gens qui sont d'accord) petit à petit vers la nouvelle, vu qu'elles ne sont pas incompatibles. De la même façon que tu peux prendre du code sous licence BSD et le mélanger avec du code sous licence GPL sans accord de l'auteur initial.
En fait ça veut pas dire grand chose. Immuables par rapport à quoi? Le temps? L'espace? Si c'est le cas, alors il y a juste à inclure ces variables dans la théorie pour en tenir compte. Et du coup, le système est de nouveau "immuable", juste avec plus de paramètres.
En maths, un théorème part d'un ensemble d'axiomes (des trucs qu'on suppose être vrais pour les besoins de la démonstration), puis on construit un raisonnement là dessus.
Du coup, à moins d'une erreur dans la construction (on a oublié un axiome qui est nécessaire pour qu'une des étapes de la démonstration fonctionne, par exemple), le théorème lui-même, il est immuable.
La question qui se pose, c'est surtout de savoir si les axiomes sont vérifiés dans une situation donnée, en l'occurrence, dans la réalité avec les lois de la physique.
En physique, on construit des modèles mathématiques que l'on raffine petit à petit pour tenir compte de plus de paramètres. La mécanique de Newton "fonctionne" toujours, seulement aujourd'hui on sait qu'elle a ses limites (quand on se rapproche trop de la vitesse de la lumière par exemple). On cherche juste un modèle qui s'approche le plus possible des observations, puis on essaie de comprendre pourquoi il n'est pas parfait et comment on peut encore l'améliorer, et on recommence. Le modèle précédent n'est pas forcément invalidé, simplement, on limite les cas dans lesquels il peut s'appliquer.
/tmp quelques Go sur le SSD or sur sur le HDD (personnellement je préfères sur SSD car cela accélère les compilations).
L'option -pipe de gcc est une meilleure solution pour ça (il utilise alors des pipes plutôt que des fichiers temporaires). ça ne marche que si on utilise gcc et les binutils GNU, mais c'est quand même plutôt souvent le cas.
# L'histoire des pingouins
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Interopérabilité dans les astroports. Évalué à 3.
Bientôt des nouveaux chapitres pour http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/index.html ?
# Prise fondue
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [Tuto/HowTo] Changer la prise RJ45 d'une camera Trendnet TV-IP310PI. Évalué à 4.
Pas de photos de l'ancien connecteur RJ45 qui a fondu?
[^] # Re: pas mal
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal DEFNET17 & Réserve de la Cyberdéfense. Évalué à 10.
Il faut utiliser le triple rot13 pour plus de sécurité!
http://www.brendangregg.com/specials.html
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 5.
Les versions successives des standards peuvent réduire les zones "troubles" parce qu'il y a une convergence qui se fait petit à petit sur les architectures matérielles. Il faut voir que le C avant 1989, ça devait marcher sur un 286 (avec de l'adressage en segment:offset), sur des microcontrôleurs genre PIC16 (architecture 12 bits), et sans doute sur plein d'autres trucs obscurs (machines à pile, microcontrôleurs avec un seul ou deux registres, architecture mémoire avec des banques, représentation des nombres signés autrement que par le complément a 2, exceptions matérielles en cas d'overflow ou de division par 0 ou pas, …)
Tous ces trucs pas définis ou définis par l'implémentation viennent de là. Il en reste encore aujourd'hui, par exemple un microcontrôleur assez populaire qui se programme en C est le MSP430: pointeurs sur 20 bits, mais registres sur 16, et du coup c'est une des architectures ou size_t ne fait pas la même taille que void*.
Le C, comme le C++, sont avant tout des langages conçus pour la programmation système. C'est à dire des trucs bien bas niveau, directement aux prises avec le matériel. Ils ont aussi trouvé un marché dans tous les machins où la performance est critique.
Pour le reste, il est effectivement beaucoup plus malin de prendre un langage qui garantit un environnement d'exécution identique, quel que soit le CPU en dessous. C'est le cas de Java, par exemple, qui a repris en gros la syntaxe du C (avec des objets) mais spécifié systématiquement tous les comportements. Et aujourd'hui il y a plusieurs autres choix dans ce domaine. Mais ça n'empêche qu'on a toujours besoin d'un langage qui puisse s'adapter au matériel et aux outils utilisés, pour tout ce qui est bas niveau. Et non, tout faire en assembleur n'est pas une option raisonnable :)
[^] # Re: google est-il le plus dangereux ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Android "pure" : Filtrer les applications qui utilise les Google play services. Évalué à 2.
Mais puisqu'on te dit que c'est libre!
[^] # Re: Temps réel
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 4.
Moi comme définition j'ai "qui traite des informations pendant le déroulement d'un processus et influe sur ce dernier", que j'aime bien car ça ne s'avance pas trop sur la façon de mettre ça en oeuvre. On voit tout de suite l'opposition avec l'informatique classique non temps réel, qui sent bon l'époque du traitement par lots et des cartes perforées. Parce que oui, un ordinateur avec un écran et une souris, ça fait du temps réel :)
[^] # Re: Lisp rocks
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 4.
Une bonne auto-complétion par dessus et ça passe tout seul!
(j'ai vu des typos dans des noms de variables survivre longtemps parce que toute l'équipe utilisait l'autocomplétion sans jamais voir que les lettres étaient pas dans l'ordre…)
[^] # Re: Paix
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 2.
Ou est-ce que j'ai dit que je trouvais ça bien qu'il n'y aie que le français utilisé en France?
On est d'accord que l'anglais est pas mal utilisé dans notre milieu pro et libriste. Mais c'est très très loin d'être le cas dans d'autres milieux. Donc non, l'anglais ne me semble pas plus acceptable que n'importe quelle autre langue pour la loi. Pour mes communication avec les gens autour de moi, je fais avec (et encore, j'ai rencontré quelques informaticiens en Europe de l'Est qui ne parlent pas un mot d'anglais), mais pour la loi, je ne pense pas que ça puisse marcher. Là pour le coup, il faut te rendre compte que ta situation par rapport à l'anglais n'est pas, pas du tout, celle de plein d'autres gens en Europe. Pour te mettre un peu dans leur situation, imagine qu'on te propose que la langue officielle des lois soit, je sais pas, le slovaque ou le polonais (qui sont des langues auxquelles j'ai rien à reprocher hein, mais juste que j'y comprendrais rien)?
Maintenant si tu as des chiffres pour prouver que l'anglais est effectivement connu par une majorité des Européens, suffisamment bien pour pouvoir comprendre les lois, pourquoi pas. Mais à mon avis, on en est loin et on va en rester loin pendant longtemps.
Comme cela a été dit dans un autre commentaire, en pratique, il suffit qu'il y aie un service de traduction sur demande, lorsqu'un citoyen a besoin de lire un article. Pas forcément que tout soit systématiquement traduit dans toutes les langues.
Et oui, ça devrait être possible aussi pour le breton, l'alsacien, l'occitan, le basque, … Y'a pas de raison. Si ça se fait sur demande de la personne qui en a besoin, je vois pas le problème.
ça me semble d'autant plus débile de vouloir imposer l'anglais que les institutions européennes ont déjà tout en place pour faire fonctionner les choses. Et pas forcément en anglais:
https://fr.wikipedia.org/wiki/Langues_officielles_de_l'Union_européenne#Langues_de_travail_des_institutions_europ.C3.A9ennes
(certaines ne travaillent qu'en français avec traduction dans les langues nécessaires, d'autres en français + allemand + anglais, et les débats au parlement européen peuvent être dans les 24 langues - ce qui est normal car les députés européens sont élus par un vote direct et on ne peut pas leur demander de maîtriser l'anglais pour pouvoir se présenter à l'élection).
[^] # Re: Temps réel
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Comment j’ai mis fin à un chantage logiciel. Évalué à 8.
Tu peux faire du temps réel pour mesurer l'évolution d'un glacier ou surveiller la dérive des continents. C'est des trucs qu'on peut faire avec une mesure par jour. Dans ce cas, tu n'auras pas vraiment de problèmes même avec un Linux standard sans aucun patch. Pourtant, c'est quand même du temps réel.
Dans le cas du journal, si j'ai bien compris, l'ordinateur déclenche un processus temps réel (exécuté par une carte électronique), attend que le processus soit terminé, puis récupère les résultats. La partie sur l'ordinateur ne fait donc aucun traitement en temps réel.
[^] # Re: Paix
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 1.
Moi je trouve ça important que la loi qui s'applique "chez moi" (ville, pays, région, …) soit écrite dans une langue que je peut comprendre. Et le Français est ma langue maternelle, et pourtant quand je dois lire un truc sur Légifrance, il faut bien se concentrer pour pas rater les détails. Alors en anglais, que pourtant je pratique pas mal pour plein de raisons, j'ose même pas imaginer, déjà pour moi.
Alors des lois en anglais (ou allemand ou…) pour plein de gens dans mon entourage qui n'en parlent pas un mot?
Si c'est vers là qu'on veut aller, il va falloir faire des gros efforts sur l'apprentissage de la langue choisie (quelle qu'elle soit) dans toutes les écoles d'Europe. Je pense que ça risque de prendre énormément de temps (genre plusieurs générations) avant qu'elle soit assez bien maîtrisée par tout le monde pour pouvoir envisager de l'utiliser pour la loi. Sinon on revient comme au moyen âge où la loi était écrite en Latin et y'avait que les érudits pour pouvoir la lire, mais je ne pense pas que ça soit la voie à suivre (on appellerait ça une technocratie aujourd'hui, je crois?). Et c'est même pas sûr que ça coûte moins cher que de traduire les documents dans 24 langues, finalement.
Quand au choix de l'anglais, comment dire… Vu que le Royaume-uni est parti pour sortir de l'UE, l'anglais c'est… une langue "auxilliaire" de l'Irlande. Et c'est tout, aucun autre des états membres de l'UE ne l'utilise. Je doute que ça soit le meilleur choix, du coup?
[^] # Re: Une intelligence qui parle avec une autre intelligence.
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au sondage Genre du lectorat de LinuxFr.org. Évalué à 4.
Qui fait une entrée de suivi pour avoir des "sliders" à la place des boutons radios dans les sondages?
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 3.
C'est pour pouvoir cibler des OS hyper limités. En l'occurrence, ça viendrait plus du format des fichiers objets intermédiaires (les .o utilisés par le linker), que des binaires générés. Et aussi des cas ou il y a de l'édition de liens dynamique (.so, .dll, tout ça). Pour les identifiants externes limités à 31 caractères, en tout cas. Pour les internes, je sais pas, je suppose que c'est juste qu'un développeur de compilateurs moisis est dans le commité de normalisation et n'avait pas envie de changer son #define pour la longueur des identifiants?
[^] # Re: Paix
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 1.
Par chez moi, avant la Révolution, c'était pas la France, mais la Navarre!
[^] # Re: Paix
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
Moi j'aime bien jouer à "trouve le drapeau breton" avec les images de n'importe quel évènement (jeux Olympiques, élections en France ou dans un autre pays, manifestation). Ce qui est bien, c'est qu'on gagne quasiment à tous les coups à ce jeu! Il y a toujours un drapeau Breton quelque part!
[^] # Re: pendant qu'on y est
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 3.
Chez moi, c'est:
- g pour les globales,
- f pour les "fields" (champs) dans un objet,
- k pour les constantes (oui, le style a été défini par un développeur allemand)
- majuscules pour les macros du préprocesseur
- rien pour les variables locales (tout en minuscules)
- * pour les pointeurs ;)
Suivi du nom en PascalCase, pour ne pas avoir deux minuscules au début du nom.
Les noms de types commencent par une majuscule, ce qui permet de les distinguer tout de suite des variables.
Cela dit l'important est bien sur de choisir un style dans un projet, et de s'y tenir. Et de suivre les recommandations du langage utilisé quand il y en a (PEP8 pour Python je crois?)
[^] # Re: Comme les dieux l'ont voulu
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 5.
En fait il y a toujours une limite à la longueur prise en compte pour les symboles. Actuellement, elle est… définie par l'implémentation!
Pour GCC et LD, elle est fort heureusement à bien plus de 6 caractères.
[^] # Re: camelCase
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal CamelCase ou lowercase_with_underscore. Évalué à 4.
Le problème, c'est ConvertPNGToJPEG ou on a tendance à ne pas voir que le T ne fait pas partie de l'acronyme. ConvertPngToJpeg n'a pas ce problème.
(Vu aussi, mais j'aime pas du tout cette solution: ConvertPNGtoJPEG)
[^] # Re: N'importe quoi, comme d'habitude
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 2.
Facile!
https://fr.wikipedia.org/wiki/Emprunt_russe
[^] # Re: C'est toujours surprenant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 1.
Il a dit "des" comptes en banque. Donc ça fait 200000€, au moins :o)
[^] # Re: Paix
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal [HS] Promenade: c'est arrivé près de chez vous. Évalué à 3.
C'est pas parce que la France a choisi, à une époque, de ne parler qu'une seule langue et d'essayer d'effacer les différences culturelles entre les régions, que n'importe quelle autre nation a fait ou fera pareil.
En ce qui concerne l'Europe, j'espère bien qu'on arrivera à faire fonctionner l'Union Européenne avec ses 24 langues officielles (http://ec.europa.eu/education/official-languages-eu-0_fr) et aussi les langues "co-officielles" genre le Gallois et le Catalan. Ce qui n'empêche pas d'avoir une culture (partiellement) commune, avec l'Eurovision par exemple, mais aussi plein d'autres trucs. Et ça ne nous empêchera pas de garder une culture plus locale et également internationale (on partage déjà plein de films, de McDonalds, de Coca-Cola avec le reste de la planète).
Donc non, je ne crois pas qu'un système supra-national fasse disparaître les symboles nationaux, même si la France a essayé. Et je pense que c'est très bien comme ça: rencontrer des gens avec une culture (plus ou moins) différente de la tienne est toujours enrichissant.
[^] # Re: Légal ?
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal OpenSSL souhaite passer en license Apache. Évalué à 2. Dernière modification le 24 mars 2017 à 13:43.
Depuis quand c'est sous GPL? Wikipedia dit "Apache 1.0 et/ou BSD 4-clauses".
C'est justement le principal intérêt de OpenSSL en dehors du monde du libre: c'est, je crois, la seule implémentation de SSL qui n'est pas sous GPL et c'est pour ça qu'elle est beaucoup utilisée.
Je ne sais pas comment est écrite exactement leur license (vu qu'il y en a 2), mais pour la GPL en tout cas, il y a souvent un "at your option, any mater version" qui permet de se mettre à jour de la GPL 2 à la version 3, par exemple. Est-ce que la licence Apache a été appliquée avec le même genre de précautions chez OpenSSL?
De toutes façons, on peut garder l'ancien code avec l'ancienne licence et migrer le nouveau code (ou celui des gens qui sont d'accord) petit à petit vers la nouvelle, vu qu'elles ne sont pas incompatibles. De la même façon que tu peux prendre du code sous licence BSD et le mélanger avec du code sous licence GPL sans accord de l'auteur initial.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 3.
En fait ça veut pas dire grand chose. Immuables par rapport à quoi? Le temps? L'espace? Si c'est le cas, alors il y a juste à inclure ces variables dans la théorie pour en tenir compte. Et du coup, le système est de nouveau "immuable", juste avec plus de paramètres.
[^] # Re: OSV + Renault + ARM
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse à la dépêche La voiture en open source. Évalué à 3.
Le théorème tient debout, je pense.
En maths, un théorème part d'un ensemble d'axiomes (des trucs qu'on suppose être vrais pour les besoins de la démonstration), puis on construit un raisonnement là dessus.
Du coup, à moins d'une erreur dans la construction (on a oublié un axiome qui est nécessaire pour qu'une des étapes de la démonstration fonctionne, par exemple), le théorème lui-même, il est immuable.
La question qui se pose, c'est surtout de savoir si les axiomes sont vérifiés dans une situation donnée, en l'occurrence, dans la réalité avec les lois de la physique.
En physique, on construit des modèles mathématiques que l'on raffine petit à petit pour tenir compte de plus de paramètres. La mécanique de Newton "fonctionne" toujours, seulement aujourd'hui on sait qu'elle a ses limites (quand on se rapproche trop de la vitesse de la lumière par exemple). On cherche juste un modèle qui s'approche le plus possible des observations, puis on essaie de comprendre pourquoi il n'est pas parfait et comment on peut encore l'améliorer, et on recommence. Le modèle précédent n'est pas forcément invalidé, simplement, on limite les cas dans lesquels il peut s'appliquer.
[^] # Re: C'est toujours surprenant
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Analysons la cohérence des patrimoines de nos candidats. Évalué à 1.
Manque d'entraînement. Ou trop de sommeil par ailleurs, peut être?
[^] # Re: LVM ! LVM ! LVM !!!!
Posté par pulkomandy (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal Du bon partitionnement entre un SSD et un HDD . Évalué à 4.
L'option -pipe de gcc est une meilleure solution pour ça (il utilise alors des pipes plutôt que des fichiers temporaires). ça ne marche que si on utilise gcc et les binutils GNU, mais c'est quand même plutôt souvent le cas.