pulkomandy a écrit 2037 commentaires

La date a été choisie parce que, d'une part c'était la journée de la Terre, et d'autre part, c'est surtout un évènement américain à la base (https://satellites.marchforscience.com/). Donc, les élections en France, bon, c'était pas si important que ça pour choisir une date.

C'est quoi le problème avec les drapeaux de la CGT? Ils ont pas le droit d'être là et de soutenir les scientifiques?

Pour la limite du 31/12, il y a eu (chez moi en tout cas) des possibilités de s'inscrire même après cette date. Cette date limite est là surtout pour éviter d'avoir plusieurs milliers d'inscriptions quelques jours avant l'élection, ce qui complique la vérification des listes électorales en particulier pour être sûr qu'une personne ne se trouve pas inscrite dans plusieurs bureaux de vote.

On attendait qu'un autre pays en Europe fournisse le deuxième, peut-être?

• On met "xn--" au début de la chaîne (ce qui permet de reconnaître que c'est du punycode et évite les conflits avec les domaines existants),
• On prend tous les caractères ASCII et on les laisse juste après le --,
• On rajoute un - pour séparer de la suite,
• Enfin, on prend les caractères non-ASCII (avec des accents, cyrilliques, etc) et pour chacun on insère dans la chaîne des caractères qui encodent, d'une part, le numéro unicode du caractère, et d'autre part, la position dans la chaîne initiale où il faut les insérer.

Par exemple, аpple.com (avec un a en cyrillique), devient xn--pple-43d.com.
On voit le xn--, le "pple" (аpple sans le а), le -, et le 43d qui dit "il faut insérer un а en position 0".

L'exemple de la Suisse n'est pas terrible d'ailleurs, parce qu'à ma connaissance, les taux de participation pour les votations locales sont inférieurs à 30%

Est-ce que c'est un problème?

C'est le droit des citoyens de ne pas avoir d'avis sur une question et pas spécialement envie de se renseigner, non?

"Les binaires ne peuvent pas être libre, ce sont uniquement les codes sources qui peuvent l'être."

Pourquoi pas du copyleft sur le matériel? Une licence où celui que te vend ou donne le matériel s'engage à te fournir les plans et documentations? Est-ce qu'il ne faudrait pas aussi tenir compte du fait que le matériel produit doit être démontable (sans tout casser) pour pouvoir le modifier?

L'ingénierie inverse, c'est le fait d'aller à contre courant du cycle de développement normal: partir d'un binaire pour écrire le code source correspondant, mais aussi partir du code source pour écrire la spécification qui va avec.

N'étant pas utilisateur de Emacs, j'ai recours à https://github.com/vimwiki/vimwiki . Personne n'est parfait!

Il y a le réseau technique et d'infrastructure, c'est ostatus/GNU Social. Et par-dessus, il y a le réseau social, qui est composé non pas de machines, mais de gens qui discutent. Donc, ça me semble justifié de parler d'un nouveau réseau social, même s'il utilise des protocoles et une implémentation déjà existants.

Mais à quoi ils vont employer les devs qui travaillaient sur Unity alors?

Mais que fait Super Châtaigne?

Je constate qu'ils sont apparemment bien propriétaires du domaine Télétravailler.fr (en plus de teletravailler.fr), mais qu'ils n'ont pas jugé utile de le diriger vers le site web. Dommage.

Il y a plein de projets de logiciels libres qui arrivent à fonctionner exclusivement avec du télétravail. L'organisation est sans doute bien différente de ce qui se fait dans une entreprise, mais ça marche, et sans forcément avoir besoin de plein d'outils.

Par contre, c'est plus compliqué d'avoir un mélange de gens sur place dans des locaux, et d'autres en télétravail. Car tout le monde n'aura pas forcément le réflexe d'utiliser les outils en ligne.

Pour une rallonge enrulée, il me semble que le fait qu'elle dissipe moins la chaleur est le premier problème, et les phénomènes d'induction, seulement le deuxième.

Avec les calculs faits au-dessus, si on a 7V de perte dans le cable à 0.5A, ça nous fait une puissance dissipée de 3.5W (P=U.I). Pas énorme, mais quand il y a beaucoup de câbles dans un endroit confiné, ça peut quand même finir par chauffer un peu trop.

Cela dit, dans le cas de ce journal, je suppose qu'il y a d'abord eu un court-circuit (par oxydation ou un corps étranger qui s'est glissé dans le connecteur?), ce qui a entraîné une intensité plus élevée, et ensuite seulement un échauffement qui a fini par faire fondre les isolants?

Note : je ne sais pas si ce genre de dégâts peut être provoqué sans injection POE, juste avec du réseau.

Probablement pas, il n'y a pas assez de puissance.
ça rappelle que ce n'est pas forcément une bonne idée de faire passer l'alimentation électrique par des câbles et des connecteurs pas forcément prévus pour, alors.

Ah, en effet c'est pas la même chose! Je comprend mieux du coup, merci.

Je crois que tu fais bien de ne pas être sûr.

Le code source des extensions est dans le dépôt de Virtual Box Open Source Edition: https://www.virtualbox.org/browser/vbox/trunk/src/VBox/Additions?order=name

J'ai pas vérifié tous les fichiers mais ça semble être sous GPLv2.

Je ne sais pas si le code pour l'USB est inclus, par contre. Cela dit, VirtualBox émule un contrôleur USB standard EHCI, donc en fait je ne vois même pas de quoi il a besoin dans les guest additions pour le faire fonctionner?

Effectivement, j’aurais dû recopier l’ancien contenu : cp -r .firefox/ .cache/firefox
Ensuite, on efface l’ancien .firefox : rm -rf .firefox

Je crois que la commande mv permet de faire ces deux opérations en une seule étape. Pratique!

Mais si tu choisis cp (par exemple si tu as peur que ça plante en cours de route avec seulement la moitié des fichiers déplacés), un cp -p permettra au moins de garder les attributs des fichiers, et en particulier les dates de modification/création. Je ne sais pas si Firefox les utilise, mais il vaut mieux être prudent?

Bientôt des nouveaux chapitres pour http://tnemeth.free.fr/fmbl/linuxsf/index.html ?

Pas de photos de l'ancien connecteur RJ45 qui a fondu?

Moi, dans le même genre j’ai rot13. Écrit par des pointures parmi les développeurs du monde Unix. Pour l’avoir utilisé, il est vraiment bien foutu, et un fichier chiffré avec rot13 est totalement indéchiffrable par quiconque ne met pas la main dessus.

Il faut utiliser le triple rot13 pour plus de sécurité!

http://www.brendangregg.com/specials.html

Les versions successives des standards peuvent réduire les zones "troubles" parce qu'il y a une convergence qui se fait petit à petit sur les architectures matérielles. Il faut voir que le C avant 1989, ça devait marcher sur un 286 (avec de l'adressage en segment:offset), sur des microcontrôleurs genre PIC16 (architecture 12 bits), et sans doute sur plein d'autres trucs obscurs (machines à pile, microcontrôleurs avec un seul ou deux registres, architecture mémoire avec des banques, représentation des nombres signés autrement que par le complément a 2, exceptions matérielles en cas d'overflow ou de division par 0 ou pas, …)

Tous ces trucs pas définis ou définis par l'implémentation viennent de là. Il en reste encore aujourd'hui, par exemple un microcontrôleur assez populaire qui se programme en C est le MSP430: pointeurs sur 20 bits, mais registres sur 16, et du coup c'est une des architectures ou size_t ne fait pas la même taille que void*.

Le C, comme le C++, sont avant tout des langages conçus pour la programmation système. C'est à dire des trucs bien bas niveau, directement aux prises avec le matériel. Ils ont aussi trouvé un marché dans tous les machins où la performance est critique.

Pour le reste, il est effectivement beaucoup plus malin de prendre un langage qui garantit un environnement d'exécution identique, quel que soit le CPU en dessous. C'est le cas de Java, par exemple, qui a repris en gros la syntaxe du C (avec des objets) mais spécifié systématiquement tous les comportements. Et aujourd'hui il y a plusieurs autres choix dans ce domaine. Mais ça n'empêche qu'on a toujours besoin d'un langage qui puisse s'adapter au matériel et aux outils utilisés, pour tout ce qui est bas niveau. Et non, tout faire en assembleur n'est pas une option raisonnable :)

Mais puisqu'on te dit que c'est libre!

Moi comme définition j'ai "qui traite des informations pendant le déroulement d'un processus et influe sur ce dernier", que j'aime bien car ça ne s'avance pas trop sur la façon de mettre ça en oeuvre. On voit tout de suite l'opposition avec l'informatique classique non temps réel, qui sent bon l'époque du traitement par lots et des cartes perforées. Parce que oui, un ordinateur avec un écran et une souris, ça fait du temps réel :)

Une bonne auto-complétion par dessus et ça passe tout seul!

(j'ai vu des typos dans des noms de variables survivre longtemps parce que toute l'équipe utilisait l'autocomplétion sans jamais voir que les lettres étaient pas dans l'ordre…)