Bien vu, d'ailleurs c'est un else que j'ai introduit hier en écrivant le journal.
Je pense que la différence, c'est que dans le code original, si la récupération d'un évènement avec libevdev_next_event échoue, ça va quand-même retourner 0, alors qu'avec mon else, ça va retourner une erreur. Je trouve ce dernier comportement plus logique mais c'est discutable.
Je n'ai pas vu le cas ne s'est pas produire jusqu'à maintenant.
Ouais, mais le copier coller d'une longue commande comme ça c'est dangereux, je propose plutôt d'utiliser npx, c'est plus simple que Curl dont on comprend rien aux paramètres, en plus piper vers bash c'est mal, donc :
sudo npx update-to-debian-bullseye
Je suggère que le script affiche le nombre de paquets vulnérables, et une soupe d'émojis pour indiquer la progression de la mise à jour et sa réussite, du style : « All done! ✨ 🍰 ✨ »
C'est toi qui l'interprète comme ça. À tort ou à raison. Mais je ne partage pas ta perspective. Si tu veux, à la limite, « faible niveau dans la langue » n'a pas vraiment de sens pour moi, ou de conséquences intéressantes. On fait partie d'univers différents.
Tu juges les gens qui ont prétendument un faible niveau de langue (confirmé par ton utilisation du verbe « avouer » et du nom « aveu », si on doit faire de l'analyse de texte de comptoir). Mais en fait, pourquoi ?
Je comprends que tu distingues les gens lambdas du gouvernement. Tu es inquiet parce que tu vois le gouvernement comme un vecteur de la langue (c'est bien le cas) et ça te désole qu'il se fait vecteur d'une expression qui ne te plait pas. Tout comme l'académie française qui me désole parce qu'elle cherche à forcer les gens à dire la covid plutôt que le covid, qui s'était installé avant qu'elle la ramène. Bon, bah ok.
Les gens vont dire « pass sanitaire ». Et alors ? Ce supposé « appauvrissement » de la langue va vraiment t'empêcher d'exprimer clairement / aussi facilement qu'avant une idée ou un concept (parce que ce serait ça, pour moi, un appauvrissement d'un langage) ? Tu n'argumentes pas cet appauvrissement, et d'ailleurs tu ne le définis pas donc on ne sait pas de quoi tu parles. C'est juste ton ressenti pour le moment.
Les mots et les expressions ne sont pas anodines, ce sont des outils qui peuvent servir à manipuler et le gouvernement—ou plutôt ses membres, ce n'est pas du tout homogène comme entité - ne se privent pas d'utiliser ces outils, mais ici, je ne vois pas de problème de ce type.
Après, ça m'arrive de relever les fautes d'orthographe et de grammaire, et j'aime bien les discussions sur ces sujets que beaucoup trouvent inintéressantes.
Pour moi, il y a une grande différence entre faire remarquer qu'il y a une coquille, un problème typographique ou une formulation pas idéale, et traiter les gens de mongols parce qu'ils utilisent une expression qui ne nous revient pas. Un peu de tolérance et d'humilité ne feraient pas de mal.
Un truc qui m'horripile également c'est cette tendance à décider pour tout le monde ce qui est français ou non. Là aussi il faudrait voir à considérer l'humilité. La langue est un support, un support qui est en évolution perpétuelle. Il n'y a pas de définition claire et très précise de ce qu'est la langue française. Elle est parlée comme elle est parlée et elle est écrite comme elle est écrite et puis c'est tout.
Arrêtez de prescrire et observez plutôt. Influez si vous voulez, mais affirmer que quelque chose qui s'est répandu, peu importe l'origine, n'est pas français, c'est tourner le dos à l'évidence. Maintenant c'est français, deal with it.
Et, oui, il y a probablement des éléments nouveaux qui me plaisent moyen, mais ça ne changera rien. C'est mon problème et la seule manière d'être heureux / heureuse c'est se détendre et ça va aller mieux. Et résister contre les trucs qu'on peut trouver nocifs, grammarnazi est probablement un bel exemple.
Il n'y a pas eu d'appauvrissement de la langue. Aucun mot et aucune expression n'a disparu. Au contraire, une nouvelle expression est apparue : « passe sanitaire », dérivée d'un sens existant de « passe » : https://fr.wiktionary.org/wiki/passe#Nom_commun_2
Le mot est compris par tout le monde. On aurait pu utiliser sauf-conduit sanitaire, ou visa sanitaire, pourquoi pas, mais j'ai du mal à voir pourquoi ça serait mieux ? « Passe » ne me semble pas dangereux ou manipulateur comme vocabulaire, ça colle bien je trouve.
(et entre nous : « sauf-conduit » ?? Tu vois les gens utiliser ce mot ? Je n'ai jamais entendu ça, au contraire de « passe », et ça me fait penser au mot « cassis », pas du tout naturel, uniquement entendu quand j'ai passé le code de la route ou quand les gens qui le passent rigolent de ce mot).
Une discussion précisément à ce sujet est disponible au début de la vidéo si ça intéresse quelqu'un.
Sur grammaire vs orthographe, je crois que le terme désigne un truc plus large que la grammaire. Ce n'est pas très important parce que c'est la démarche qui est discutée (et elle est la même pour l'orthographe et la grammaire). Cela dit, je ne suis ni l'utilisateur du mot, ni son créateur et je ne le défends et ne le cautionne pas. J'aurais certainement évité d'appeler ça comme ça.
Bof. Le jour où vous me voyez me battre pour que les gens écrivent passe avec un e, tuez-moi, ce sera signe que je n'aurai plus grand chose d'intéressant à faire ou de combats qui vaillent la peine d'être menés.
D'après l'article, ils sont passé d'un revenu annuel de 622,7 $ million de dollars à un revenu de 2.7 milliards de dollars en 2020.
Finalement, si mentir sur les questions de vie privée ne leur coûte que 85M$, ça valait le coup de le faire et ils ont eu raison de le faire.
Au mieux, ça leur a rapporté plus que 85 M$, au pire ça ne leur a coûté que 3% de leur revenu (ou 12% de leur revenu annuel net, 672 $, ça pique un peu plus mais ça va).
C'est un bon calcul et une bonne gestion d'entreprise, on ne peut que les féliciter pour ça.
Qu'est-ce qu'on s’embête à vendre de la visio de terroir, hein, s'il suffit de coller une étiquette « terroir, si si je vous jure ! » sur de la visio « Eco+ » ou « Tous les jours » de grande surface ?
If the settlement is approved by the court, "class members who paid for an account will be eligible to receive 15 percent of the money they paid to Zoom for their core Zoom Meetings subscription during that time
La belle affaire. Qui peut se permettre de dire à ses clients : « ah bah on vous a menti, déso que vous vous en soyez rendu compte, tiens voilà une pièce. T'es content ? » ?
Arrêtez de faire subir Zoom à vos collègues et vos connaissances. On ne peut pas laisser le monde s'habituer à ces pratiques. « Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! », n'est-ce pas.
Quelque part je regrette un peu d'avoir lancé un troll secondaire sur le point médian parce qu'il est difficile de distinguer l'effet qu'il a par rapport au contenu. D'un autre côté, sans le point médian il y aurait 14 commentaires en moins.
D'un autre côté, est-ce qu'on en a pas un peu ras-le-bol des trolls sur le point médian ?
Les discussions sur le sujet n'avancent plus depuis un moment. Le sujet pourrait être intéressant et les discussions constructives, mais ici mais les commentaires sont répétitifs, ennuyeux et négatifs, c'est mauvaise ambiance pour tout le monde peu importe l'avis sur le sujet.
Ça faisait aussi relativement longtemps qu'on en avait pas vu et c'était plaisant, malgré les quelques dépêches et journaux qui en contiennent avec parcimonie. Ça te manquait ?
J'ai l'impression que quelque chose m'échappe, parce que je ne comprends pas grand chose à ce long journal et je ne comprends pas le contexte dans lequel il a été posté. Mais bon, allons-y malgré tout.
Croyez-moi, les gens biens ne deviennent pas Nazis
Pourquoi je te croirais ? Ton jeu s'appuie-t-il sur des études ? Est-ce si amusant que ça, essayer de classer les gens comme nazis potentiels ?
D'autant que ça fait un peu manichéen tout ça, « les gens biens » ? N'est-on pas toutes et tous le con de quelqu'un d'autre ? C'est quoi, une personne bien ?
Ta dernière ligne codée en ROT13 ne m'avance pas plus et je ne comprends pas pourquoi elle a été codée en ROT13.
Chercher à mettre des gens dans des catégories n'est pas toujours une bonne idée.
Bon, histoire de rendre mon commentaire un peu utile, je peux recommander la série télévisée Un Village Français qui donne un aperçu assez nuancé sur la période de la deuxième guerre mondiale. Je pense qu'elle est plutôt fidèle à la réalité (mais je ne suis pas historien), et en tout cas elle est agréable / divertissante (et pourtant, j'étais partis en mode « Oh non, pas encore un truc sur la deuxième guerre mondiale ! »).
Je vais aller dans ton sens. J'utilise openSUSE Tumbleweed depuis probablement 2-3 ans maintenant. Ça marche super.
Quelques points bloquant pour le grand public :
Ce n'est pas clair quel dépôt il faut utiliser pour installer VLC : Packman ou celui de VLC ? J'utilise Packman après quelques allez-retour, mais il y a ce genre de complications. En temps qu'européen utilisant une distribution européenne, j'aimerais ne pas avoir à me soucier des problèmes causés par les brevets logiciels outre-atlantiques.
Zypper est bien prompt à afficher qu'on a des paquets obsolètes et à proposer des changements de dépôts et on se retrouve à faire des résolutions de dépendances à la main… même quand le paquet qu'on a correspond à une version plus récente. Quand on rentre dans ce genre de situation, ça pète aussi les logithèques du genre "Discover"
Quelques bons points :
c'est stable. J'ai les dernières version des logiciels
et de l'environnement de bureau, et ça ne plante jamais
la résolution de dépendance guidée avec Zypper permet de se tirer facilement de situation qui seraient pénibles avec APT, qui refuse trop souvent d'installer quelque chose de manière plus ou moins compréhensible
on peut installer un tas de logiciels en quelques clics (depuis une page web), même depuis des dépôts qu'on n'a pas encore ajoutés (et qui seront alors ajoutés). Ça marche vraiment, alors qu'avec les liens apt c'est beaucoup plus aléatoire. L'ajout de dépôts ne requiert pas une de faire une dance GPG manuellement, ça se fait tout seul.
il y a des choses que je ne sais pas bien faire en ligne de commande… parce que j'ai surtout de l'expérience avec les distributions Debian et que l'interface graphique fonctionne suffisamment bien, donc c'est plutôt un bon point.
l'ergonomie de Zypper est excellente, certainement meilleure que ce que j'ai pu tester ailleurs (apt, aptitude, dnf, yum, urpmi, pacman)
Comparée à Debian testing / unstable, on a une vraie rolling release : il n'y a pas de gel avant la sortie des nouvelles versions, avec souvent un gros lag pour les versions des environnements de bureau. Comparée à Ubuntu, on n'a pas besoin de s'embêter avec snap. Comparée aux deux, on a un paquet Chromium en version récente qui fonctionne bien.
Les paquets qui ne sont pas dans la distribution officielle sont souvent dans des équivalents des dépôts PPA d'Ubuntu et facilement trouvables sur https://software.opensuse.org/. Ils sont pré-compilés, donc il n'y a pas besoin de les compiler localement, et on a quand même accès aux sources parce que les paquets sont compilés par le système de build d'openSUSE (OBS). On retombe sur les travers d'AUR sur le caractère non supporté mais ça concerne un très petit nombre de paquets sur une installation classique.
Je n'ai jamais trop testé Manjaro (destinée à un plus grand public que Arch, donc ça serait logique de le faire) donc ça va être difficile de comparer, mais je m'attends à ce qu'elle ait quelques points communs avec Arch. Pour l'avoir testée un moment sur le PinePhone, elle paraissait quand même beaucoup moins stable et robuste que Debian sur cet appareil. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait passé à Debian. Mais ce n'est pas forcément représentatif.
Dans un monde où openSUSE Tumbleweed serait beaucoup plus populaire, je la conseillerais probablement à des gens moins versés dans l'informatique. Malheureusement, il est quand même probablement plus facile de trouver de l'aide pour des distributions plus populaires et un gros défaut des rolling releases, c'est quand même le poids important de mises à jour (probablement plusieurs giga par mois). Mais si le caractère rolling release est important, alors c'est peut-être bien le meilleur choix effectivement, et pas seulement pour ses outils graphiques excellents.
La question dépasse la GPL et le texte des licences, libres ou non d'ailleurs. C'est une question de droit d'auteur, donc faut regarder la loi. Ça varie d'ailleurs probablement un peu par pays, même si les lois derrières les questions de droits d'auteurs sont relativement compatibles à travers une bonne partie du monde.
Il faudrait donc démontrer que le code produit par l'algorithme puisse être qualifié de travail dérivé, ce qui ne peut se faire qu'au cas par cas
Exactement. Le problème c'est qu'on voudrait plutôt démontrer que le code produit par l'algorithme n'est pas un travail dérivé pour que son utilisation soit sûre. Ce qui est un peu compliqué.
Qui hormis le gens qui ne veulent pas qu'on puisse s'inspirer de leur code dit que c'est illégal (sur bases bancales)?
C'est une tournure malhonnête / de mauvaise foi. Ça ne me dit pas de raisonner si la malhonnêteté est dans l'équation.
des fans de copyleft
Ce n'est pas qu'une histoire de copyleft, tu le dis toi-même, les licences permissives requièrent également l'attribution.
confiances aux avocats
Oui, on peut espérer qu'ils font bien leur boulot, et il n'y a pas de raison de croire que ça n'est pas le cas. Le droit n'est pas une science exacte cela dit, je serais intéressé par des avis complémentaires d'autres avocats.
Parce que les auteurs de ce code n'ont pas dit "Quiconque a la liberté de lire le code", donc ils n'ont pas le droit et donc ne le font pas (autrement que ce pour quoi les utilisateurs ont signé, donc de la gestion de repo).
Bon point, le fair use ne peut pas s'appliquer sur du code que tu n'es pas censé lire. (😅). Ils pourraient le faire sur leur propre code par contre.
Pour le reste, tu pars du principe qu'une utilisation comme celle de GitHub est bien fair use, et que c'est bien équivalent à lire du code en tant qu'humain et s'en inspirer / apprendre dans le sens d'un humain. En présupposant ce principe tout ton discours est cohérent, mais il ne semble pas que cela fasse consensus. Je serais plus prudent / humble dans les affirmations. La question n'est pas si évidente.
Donc :
juste que des auteurs n'ont pas compris qu'ils donnaient à tous ceux qui ont l'URL la liberté de lire.
Je pense qu'ils ont compris ça, mais qu'ils ne sont pas du même avis que toi sur la question. Au final tu as peut-être raison et on peut espérer pour GitHub qu'ils ont bien étudié la question avec leurs avocats, perso pour le moment je préfère rester prudent et autant respecter cette position différente de la tienne.
(bon dans le cas de Copilot pour le moment ça recrache bel et bien du code donc pour moi c'est mort, mais on peut espérer pour eux qu'ils vont corriger ça… si c'est possible).
Est-ce qu'on peut imaginer que ça repompe des façon de coder d'un autre projet ? Toute une organisation ? Une classe ou une lib ?
Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir affirmer que ce n'est pas intrinsèque à la technique (je suis ouvert à l'idée qu'une telle IA puisse éviter ça).
Peut-être que les cas où ça a été observé, les gens ont bidouillé et poussé l'IA à recracher du code tel quel, mais ça veut dire que rien ne garantit qu'elle ne le fait pas, et que ça pourrait aussi bien arriver dans un cas normal d'utilisation sans qu'on s'en rende compte.
Au final c'est cohérent : s'il n'y a pas besoin de respecter la GPL, il n'y a besoin de respecter aucune licence. Il n'y a donc pas de raison de se limiter aux licences libres.
En fait, il n'y a même pas besoin de se limiter au code disponible publiquement, ils auraient aussi bien pu également entraîner leur IA sur leur code privé et sur le code privé de leurs clients. Pourquoi ne le font-il pas ? Ça aurait un intérêt pour pouvoir reproduire leur travail à partir des mêmes données mais je ne suis pas certain qu'ils soient dans cette démarche : ils auraient ouvert le code de Copilot sinon.
Peut-être qu'ils ne le font pas parce qu'ils ont peur que leur IA recrache du code non public / confidentiel tel quel ? Oui, à leur place j'aurais peur de ça je crois. Du coup, on prend le risque de ne pas respecter les licences mais pas celui de mettre de fuiter des trucs confidentiels. Ou que leurs clients ne soient pas contents ? Deux poids, deux mesures ?
Assistons-nous finalement à une instance de si c'est gratuit, c'est vous le produit¹ avec GitHub ?
Que de questions.
¹: à noter que cette phrase s'applique mal dans beaucoup de cas, je ne suis pas particulièrement fan de cette phrase sans contexte
J'ai une analyse différente (il y a certainement un peu de vrai dans les deux analyses cela dit).
Je pense que le permissif est majoritaire parce que les entreprises sont plus intéressées par l'efficacité de l'open source que les libertés des utilisateurs. Au contraire, elles veulent pouvoir faire des produits finaux propriétaires, donc le copyleft ça ne le fait pas.
Pour ces boites, c'est ok de collaborer sur les outils de base : ça réduit les coûts, mais ce n'est pas là où est la valeur "bancable" : ça, c'est le produit final à destination de l'utilisateur final. Donc open source copyfree, c'est tout naturel.
Les indépendants et les boites qui s'intéressent réellement aux libertés des utilisateurs finaux ne font pas le poids en nombre et c'est pour ça qu'on voit peu de copyleft aujourd'hui en proportion.
Pourquoi ne pas avoir adopté la MPL ?
Parce que le fait que la licence que je choisi soit connue est bien plus important pour moi (et mes utilisateurs) que le copyleft.
Je trouve ça dommage. La MPL a l'air d'être ton idéal et elle semble compatible avec ton business. Elle a quand même sa part de notoriété (« c'est ce qu'ils utilisent chez Mozilla ») ; ce n'est pas non plus la petite licence obscure. J'allais te demander si ça ne te dirait pas de participer à ton échelle à cet idéal que tu as, mais tu sembles résigné, ou avoir finalement changé d'avis (tu ne sembles quand même pas avoir totalement abandonné le copyleft à te lire cela dit), ce que je respecte.
rappel : impossible de mélanger 2 codes copyleft si pas la même licence
C'est vrai, à modérer avec le fait que la plupart des licences copyleft sont justement compatibles avec la GPL parce que les gens ont bien compris ce problème. Le gros contre exemple, c'est la CDDL, intentionnellement incompatible avec la GPL pour empêcher les gens de mélanger ZFS avec Linux. Mais c'était une incompatibilité volontaire ! et la CDDL n'est quand même pas beaucoup utilisé sinon donc c'est plutôt anecdotique.
La zone sombre, c'est l'incompatibilité GPLv2 et GPLv3. C'est un vrai problème parce qu'il y a bel et bien une division, à moduler avec le fait qu'une grande partie des codes sont (L)GPLv2+ donc ça marche souvent quand même.
Exactement. Pour interdire tout ça, il faudrait une licence qui oblige à redistribuer les sources de toute modification privée (ou qui restreint certains usages, peut-être).
C'est ce qu'impose (entre autres) la licence (Open Watcom)[https://en.wikipedia.org/wiki/Sybase_Open_Watcom_Public_License), qui est la licence du compilateur qui sert à compiler le BIOS de VirtualBox. Résultat : elle n'est pas reconnue comme une licence libre par la FSF, les projets Debian, Fedora et un tas d'autres distributions. Elle est, par contre, reconnue comme Open Source par l'OSI.
Non, c'est très logique : à tout moment, l'utilisateur a accès aux sources et à tous les droits que garantissent un logiciel libre et c'est ce qui m'importe.
L'utilisateur ici c'est la boite.
Perso, en tant qu'utilisateur d'un logiciel libre sous GPL, je peux me faire une adaptation que je garde pour moi même sans la distribuer. C'est une liberté importante. Par contre, si je redistribue le binaire produit, il faut que je fournisse les sources aussi pour conférer aux prochains utilisateurs les mêmes droits.
Idem, si la boite fait une adaptation, elle a le droit de ne pas la redistribuer. Mais sort un jour son produit adapté en binaire, il faudra qu'elle sorte les sources aussi.
J'ai l'impression que je ne suis pas très clair sur cet aspect ?
[^] # Re: Introduction d'un bug ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Simuler un clic avec libevdev et uinput. Évalué à 6. Dernière modification le 03 septembre 2021 à 06:58.
Bien vu, d'ailleurs c'est un
elseque j'ai introduit hier en écrivant le journal.Je pense que la différence, c'est que dans le code original, si la récupération d'un évènement avec
libevdev_next_eventéchoue, ça va quand-même retourner 0, alors qu'avec monelse, ça va retourner une erreur. Je trouve ce dernier comportement plus logique mais c'est discutable.Je n'ai pas vu le cas ne s'est pas produire jusqu'à maintenant.
(D'ailleurs, je viens de voir un problème dans le journal, est-ce que l'équipe de modération veut-bien changer, dans les références, le lien derrière « Le code d’exemple de départ » par https://gitlab.freedesktop.org/libevdev/libevdev/blob/master/tools/libevdev-events.c s'il vous plait ?)
[^] # Re: upgrade process
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse à la dépêche Sortie de Debian 11 « Bullseye ». Évalué à 7. Dernière modification le 19 août 2021 à 15:07.
Ouais, mais le copier coller d'une longue commande comme ça c'est dangereux, je propose plutôt d'utiliser npx, c'est plus simple que Curl dont on comprend rien aux paramètres, en plus piper vers bash c'est mal, donc :
Je suggère que le script affiche le nombre de paquets vulnérables, et une soupe d'émojis pour indiquer la progression de la mise à jour et sa réussite, du style : « All done! ✨ 🍰 ✨ »
[^] # Re: Tatouage
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 6.
Je n'ose pas imaginer la gueule de ton derrière dans quelques années, après la dixième dose permettant de combattre le variant sigma.
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 5. Dernière modification le 10 août 2021 à 18:16.
C'est toi qui l'interprète comme ça. À tort ou à raison. Mais je ne partage pas ta perspective. Si tu veux, à la limite, « faible niveau dans la langue » n'a pas vraiment de sens pour moi, ou de conséquences intéressantes. On fait partie d'univers différents.
Tu juges les gens qui ont prétendument un faible niveau de langue (confirmé par ton utilisation du verbe « avouer » et du nom « aveu », si on doit faire de l'analyse de texte de comptoir). Mais en fait, pourquoi ?
Je comprends que tu distingues les gens lambdas du gouvernement. Tu es inquiet parce que tu vois le gouvernement comme un vecteur de la langue (c'est bien le cas) et ça te désole qu'il se fait vecteur d'une expression qui ne te plait pas. Tout comme l'académie française qui me désole parce qu'elle cherche à forcer les gens à dire la covid plutôt que le covid, qui s'était installé avant qu'elle la ramène. Bon, bah ok.
Les gens vont dire « pass sanitaire ». Et alors ? Ce supposé « appauvrissement » de la langue va vraiment t'empêcher d'exprimer clairement / aussi facilement qu'avant une idée ou un concept (parce que ce serait ça, pour moi, un appauvrissement d'un langage) ? Tu n'argumentes pas cet appauvrissement, et d'ailleurs tu ne le définis pas donc on ne sait pas de quoi tu parles. C'est juste ton ressenti pour le moment.
Les mots et les expressions ne sont pas anodines, ce sont des outils qui peuvent servir à manipuler et le gouvernement—ou plutôt ses membres, ce n'est pas du tout homogène comme entité - ne se privent pas d'utiliser ces outils, mais ici, je ne vois pas de problème de ce type.
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 3.
Oui, c'est dommage. La démarche est très différente :-)
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 6. Dernière modification le 10 août 2021 à 17:26.
Après, ça m'arrive de relever les fautes d'orthographe et de grammaire, et j'aime bien les discussions sur ces sujets que beaucoup trouvent inintéressantes.
Pour moi, il y a une grande différence entre faire remarquer qu'il y a une coquille, un problème typographique ou une formulation pas idéale, et traiter les gens de mongols parce qu'ils utilisent une expression qui ne nous revient pas. Un peu de tolérance et d'humilité ne feraient pas de mal.
Un truc qui m'horripile également c'est cette tendance à décider pour tout le monde ce qui est français ou non. Là aussi il faudrait voir à considérer l'humilité. La langue est un support, un support qui est en évolution perpétuelle. Il n'y a pas de définition claire et très précise de ce qu'est la langue française. Elle est parlée comme elle est parlée et elle est écrite comme elle est écrite et puis c'est tout.
Arrêtez de prescrire et observez plutôt. Influez si vous voulez, mais affirmer que quelque chose qui s'est répandu, peu importe l'origine, n'est pas français, c'est tourner le dos à l'évidence. Maintenant c'est français, deal with it.
Et, oui, il y a probablement des éléments nouveaux qui me plaisent moyen, mais ça ne changera rien. C'est mon problème et la seule manière d'être heureux / heureuse c'est se détendre et ça va aller mieux. Et résister contre les trucs qu'on peut trouver nocifs, grammarnazi est probablement un bel exemple.
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 10.
Il n'y a pas eu d'appauvrissement de la langue. Aucun mot et aucune expression n'a disparu. Au contraire, une nouvelle expression est apparue : « passe sanitaire », dérivée d'un sens existant de « passe » : https://fr.wiktionary.org/wiki/passe#Nom_commun_2
Le mot est compris par tout le monde. On aurait pu utiliser sauf-conduit sanitaire, ou visa sanitaire, pourquoi pas, mais j'ai du mal à voir pourquoi ça serait mieux ? « Passe » ne me semble pas dangereux ou manipulateur comme vocabulaire, ça colle bien je trouve.
(et entre nous : « sauf-conduit » ?? Tu vois les gens utiliser ce mot ? Je n'ai jamais entendu ça, au contraire de « passe », et ça me fait penser au mot « cassis », pas du tout naturel, uniquement entendu quand j'ai passé le code de la route ou quand les gens qui le passent rigolent de ce mot).
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à 2. Dernière modification le 10 août 2021 à 14:33.
Une discussion précisément à ce sujet est disponible au début de la vidéo si ça intéresse quelqu'un.
Sur grammaire vs orthographe, je crois que le terme désigne un truc plus large que la grammaire. Ce n'est pas très important parce que c'est la démarche qui est discutée (et elle est la même pour l'orthographe et la grammaire). Cela dit, je ne suis ni l'utilisateur du mot, ni son créateur et je ne le défends et ne le cautionne pas. J'aurais certainement évité d'appeler ça comme ça.
[^] # Re: it iz not bicose you are
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Make your Pass (sanitaire) Fun Again. Évalué à -5.
Bof. Le jour où vous me voyez me battre pour que les gens écrivent passe avec un e, tuez-moi, ce sera signe que je n'aurai plus grand chose d'intéressant à faire ou de combats qui vaillent la peine d'être menés.
Sinon, tu connais cette vidéo ?
Les grammarnazis sont des connards - https://www.youtube.com/watch?v=EU3Ysuqv4sI
# « Travailler avec [...] NTFS [...] sous Linux a toujours été difficile »
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Le pilote NTFS de Paragon pourrait être intégré à Linux. Évalué à 3.
Au début c'était galère, mais depuis que ntfs-3g est mûr ça se passe quand même plutôt bien, malgré la lenteur relative, non ?
Ça reste une très bonne nouvelle, autant avoir une implémentation directement dans le noyau.
# Marketing pas cher
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Zoom payera 85M$ pour ses mensonges sur le chiffrement et le profilage des utilisateurs. Évalué à 10. Dernière modification le 05 août 2021 à 14:13.
D'après l'article, ils sont passé d'un revenu annuel de 622,7 $ million de dollars à un revenu de 2.7 milliards de dollars en 2020.
Finalement, si mentir sur les questions de vie privée ne leur coûte que 85M$, ça valait le coup de le faire et ils ont eu raison de le faire.
Au mieux, ça leur a rapporté plus que 85 M$, au pire ça ne leur a coûté que 3% de leur revenu (ou 12% de leur revenu annuel net, 672 $, ça pique un peu plus mais ça va).
C'est un bon calcul et une bonne gestion d'entreprise, on ne peut que les féliciter pour ça.
Qu'est-ce qu'on s’embête à vendre de la visio de terroir, hein, s'il suffit de coller une étiquette « terroir, si si je vous jure ! » sur de la visio « Eco+ » ou « Tous les jours » de grande surface ?
La belle affaire. Qui peut se permettre de dire à ses clients : « ah bah on vous a menti, déso que vous vous en soyez rendu compte, tiens voilà une pièce. T'es content ? » ?
Arrêtez de faire subir Zoom à vos collègues et vos connaissances. On ne peut pas laisser le monde s'habituer à ces pratiques. « Quand on pense qu’il suffirait que les gens n’achètent plus pour que ça ne se vende pas ! », n'est-ce pas.
[^] # Re: Pas compris grand chose
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 8. Dernière modification le 02 août 2021 à 18:22.
D'un autre côté, est-ce qu'on en a pas un peu ras-le-bol des trolls sur le point médian ?
Les discussions sur le sujet n'avancent plus depuis un moment. Le sujet pourrait être intéressant et les discussions constructives, mais ici mais les commentaires sont répétitifs, ennuyeux et négatifs, c'est mauvaise ambiance pour tout le monde peu importe l'avis sur le sujet.
Ça faisait aussi relativement longtemps qu'on en avait pas vu et c'était plaisant, malgré les quelques dépêches et journaux qui en contiennent avec parcimonie. Ça te manquait ?
[^] # Re: Pas compris grand chose
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 7.
Ah oui, effectivement, je n'avais pas la ref. Pourtant j'ai dû la croiser à un moment parce que ça me disait vaguement quelque chose.
Un bon Whoosh en règle je suppose. Bien joué pour le clin d'œil et l'exercice de style du coup.
Rendez-vous à la prochaine illustration de mon ignorance.
[^] # Re: Pas compris grand chose
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 7.
Ah, ouf, je suis rassuré !
(ou nazi susceptible, peut-être ?!)
[^] # Re: Pas lu plus d'une ligne
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à -2. Dernière modification le 02 août 2021 à 08:22.
Difficile de comprendre quel problème spécifique est soulevé en effet, Single a écrit en substance "c'est mal écrit" sans rentrer dans le détail.
# Pas compris grand chose
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au journal Comment reconnaitre un·e Nazi·e potentiel·le ?. Évalué à 10. Dernière modification le 02 août 2021 à 08:12.
J'ai l'impression que quelque chose m'échappe, parce que je ne comprends pas grand chose à ce long journal et je ne comprends pas le contexte dans lequel il a été posté. Mais bon, allons-y malgré tout.
Pourquoi je te croirais ? Ton jeu s'appuie-t-il sur des études ? Est-ce si amusant que ça, essayer de classer les gens comme nazis potentiels ?
D'autant que ça fait un peu manichéen tout ça, « les gens biens » ? N'est-on pas toutes et tous le con de quelqu'un d'autre ? C'est quoi, une personne bien ?
Ta dernière ligne codée en ROT13 ne m'avance pas plus et je ne comprends pas pourquoi elle a été codée en ROT13.
Chercher à mettre des gens dans des catégories n'est pas toujours une bonne idée.
Bon, histoire de rendre mon commentaire un peu utile, je peux recommander la série télévisée Un Village Français qui donne un aperçu assez nuancé sur la période de la deuxième guerre mondiale. Je pense qu'elle est plutôt fidèle à la réalité (mais je ne suis pas historien), et en tout cas elle est agréable / divertissante (et pourtant, j'étais partis en mode « Oh non, pas encore un truc sur la deuxième guerre mondiale ! »).
[^] # Re: La reine ? Grand public ? Vraiment ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Linux : Manjaro, la reine des distributions rolling release grand public (libre accès dans 1 mois). Évalué à 3. Dernière modification le 29 juillet 2021 à 13:37.
Je vais aller dans ton sens. J'utilise openSUSE Tumbleweed depuis probablement 2-3 ans maintenant. Ça marche super.
Quelques points bloquant pour le grand public :
Quelques bons points :
Comparée à Debian testing / unstable, on a une vraie rolling release : il n'y a pas de gel avant la sortie des nouvelles versions, avec souvent un gros lag pour les versions des environnements de bureau. Comparée à Ubuntu, on n'a pas besoin de s'embêter avec snap. Comparée aux deux, on a un paquet Chromium en version récente qui fonctionne bien.
Par rapport à Arch, beaucoup plus de paquets à la périphérie font partie de la distribution officielle : il n'y pas besoin d'avoir affaire à un dépôt style AUR + un gestionnaire de paquets non supportés et la qualité du packaging est uniforme.
Les paquets qui ne sont pas dans la distribution officielle sont souvent dans des équivalents des dépôts PPA d'Ubuntu et facilement trouvables sur https://software.opensuse.org/. Ils sont pré-compilés, donc il n'y a pas besoin de les compiler localement, et on a quand même accès aux sources parce que les paquets sont compilés par le système de build d'openSUSE (OBS). On retombe sur les travers d'AUR sur le caractère non supporté mais ça concerne un très petit nombre de paquets sur une installation classique.
Enfin, les utilisateurs d'openSUSE ne sont pas particulièrement supposés lire de la doc pour savoir s'ils risquent de péter leur installation en faisant une mise à jour.
Je n'ai jamais trop testé Manjaro (destinée à un plus grand public que Arch, donc ça serait logique de le faire) donc ça va être difficile de comparer, mais je m'attends à ce qu'elle ait quelques points communs avec Arch. Pour l'avoir testée un moment sur le PinePhone, elle paraissait quand même beaucoup moins stable et robuste que Debian sur cet appareil. C'est d'ailleurs ce qui m'a fait passé à Debian. Mais ce n'est pas forcément représentatif.
Dans un monde où openSUSE Tumbleweed serait beaucoup plus populaire, je la conseillerais probablement à des gens moins versés dans l'informatique. Malheureusement, il est quand même probablement plus facile de trouver de l'aide pour des distributions plus populaires et un gros défaut des rolling releases, c'est quand même le poids important de mises à jour (probablement plusieurs giga par mois). Mais si le caractère rolling release est important, alors c'est peut-être bien le meilleur choix effectivement, et pas seulement pour ses outils graphiques excellents.
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 6. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 14:06.
La question dépasse la GPL et le texte des licences, libres ou non d'ailleurs. C'est une question de droit d'auteur, donc faut regarder la loi. Ça varie d'ailleurs probablement un peu par pays, même si les lois derrières les questions de droits d'auteurs sont relativement compatibles à travers une bonne partie du monde.
Exactement. Le problème c'est qu'on voudrait plutôt démontrer que le code produit par l'algorithme n'est pas un travail dérivé pour que son utilisation soit sûre. Ce qui est un peu compliqué.
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 4. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 13:55.
C'est une tournure malhonnête / de mauvaise foi. Ça ne me dit pas de raisonner si la malhonnêteté est dans l'équation.
Ce n'est pas qu'une histoire de copyleft, tu le dis toi-même, les licences permissives requièrent également l'attribution.
Oui, on peut espérer qu'ils font bien leur boulot, et il n'y a pas de raison de croire que ça n'est pas le cas. Le droit n'est pas une science exacte cela dit, je serais intéressé par des avis complémentaires d'autres avocats.
Exactement !
[^] # Re: Clair depuis le début ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 5. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 13:21.
Bon point, le fair use ne peut pas s'appliquer sur du code que tu n'es pas censé lire. (😅). Ils pourraient le faire sur leur propre code par contre.
Pour le reste, tu pars du principe qu'une utilisation comme celle de GitHub est bien fair use, et que c'est bien équivalent à lire du code en tant qu'humain et s'en inspirer / apprendre dans le sens d'un humain. En présupposant ce principe tout ton discours est cohérent, mais il ne semble pas que cela fasse consensus. Je serais plus prudent / humble dans les affirmations. La question n'est pas si évidente.
Donc :
Je pense qu'ils ont compris ça, mais qu'ils ne sont pas du même avis que toi sur la question. Au final tu as peut-être raison et on peut espérer pour GitHub qu'ils ont bien étudié la question avec leurs avocats, perso pour le moment je préfère rester prudent et autant respecter cette position différente de la tienne.
(bon dans le cas de Copilot pour le moment ça recrache bel et bien du code donc pour moi c'est mort, mais on peut espérer pour eux qu'ils vont corriger ça… si c'est possible).
[^] # Re: Une réaction rigolote
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 6.
Je ne m'y connais pas assez pour pouvoir affirmer que ce n'est pas intrinsèque à la technique (je suis ouvert à l'idée qu'une telle IA puisse éviter ça).
Par contre, pour GitHub Copilot, il n'y a pas besoin de l'imaginer, elle le fait : https://twitter.com/mitsuhiko/status/1410886329924194309
Peut-être que les cas où ça a été observé, les gens ont bidouillé et poussé l'IA à recracher du code tel quel, mais ça veut dire que rien ne garantit qu'elle ne le fait pas, et que ça pourrait aussi bien arriver dans un cas normal d'utilisation sans qu'on s'en rende compte.
# Clair depuis le début ?
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien Github a utilisé tout le contenu public de github pour entrainer Copilot. Évalué à 7. Dernière modification le 08 juillet 2021 à 12:49.
Au final c'est cohérent : s'il n'y a pas besoin de respecter la GPL, il n'y a besoin de respecter aucune licence. Il n'y a donc pas de raison de se limiter aux licences libres.
En fait, il n'y a même pas besoin de se limiter au code disponible publiquement, ils auraient aussi bien pu également entraîner leur IA sur leur code privé et sur le code privé de leurs clients. Pourquoi ne le font-il pas ? Ça aurait un intérêt pour pouvoir reproduire leur travail à partir des mêmes données mais je ne suis pas certain qu'ils soient dans cette démarche : ils auraient ouvert le code de Copilot sinon.
Peut-être qu'ils ne le font pas parce qu'ils ont peur que leur IA recrache du code non public / confidentiel tel quel ? Oui, à leur place j'aurais peur de ça je crois. Du coup, on prend le risque de ne pas respecter les licences mais pas celui de mettre de fuiter des trucs confidentiels. Ou que leurs clients ne soient pas contents ? Deux poids, deux mesures ?
Assistons-nous finalement à une instance de si c'est gratuit, c'est vous le produit¹ avec GitHub ?
Que de questions.
¹: à noter que cette phrase s'applique mal dans beaucoup de cas, je ne suis pas particulièrement fan de cette phrase sans contexte
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 3. Dernière modification le 06 juillet 2021 à 19:29.
J'ai une analyse différente (il y a certainement un peu de vrai dans les deux analyses cela dit).
Je pense que le permissif est majoritaire parce que les entreprises sont plus intéressées par l'efficacité de l'open source que les libertés des utilisateurs. Au contraire, elles veulent pouvoir faire des produits finaux propriétaires, donc le copyleft ça ne le fait pas.
Pour ces boites, c'est ok de collaborer sur les outils de base : ça réduit les coûts, mais ce n'est pas là où est la valeur "bancable" : ça, c'est le produit final à destination de l'utilisateur final. Donc open source copyfree, c'est tout naturel.
Les indépendants et les boites qui s'intéressent réellement aux libertés des utilisateurs finaux ne font pas le poids en nombre et c'est pour ça qu'on voit peu de copyleft aujourd'hui en proportion.
Je trouve ça dommage. La MPL a l'air d'être ton idéal et elle semble compatible avec ton business. Elle a quand même sa part de notoriété (« c'est ce qu'ils utilisent chez Mozilla ») ; ce n'est pas non plus la petite licence obscure. J'allais te demander si ça ne te dirait pas de participer à ton échelle à cet idéal que tu as, mais tu sembles résigné, ou avoir finalement changé d'avis (tu ne sembles quand même pas avoir totalement abandonné le copyleft à te lire cela dit), ce que je respecte.
C'est vrai, à modérer avec le fait que la plupart des licences copyleft sont justement compatibles avec la GPL parce que les gens ont bien compris ce problème. Le gros contre exemple, c'est la CDDL, intentionnellement incompatible avec la GPL pour empêcher les gens de mélanger ZFS avec Linux. Mais c'était une incompatibilité volontaire ! et la CDDL n'est quand même pas beaucoup utilisé sinon donc c'est plutôt anecdotique.
La zone sombre, c'est l'incompatibilité GPLv2 et GPLv3. C'est un vrai problème parce qu'il y a bel et bien une division, à moduler avec le fait qu'une grande partie des codes sont (L)GPLv2+ donc ça marche souvent quand même.
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 4. Dernière modification le 06 juillet 2021 à 18:52.
Exactement. Pour interdire tout ça, il faudrait une licence qui oblige à redistribuer les sources de toute modification privée (ou qui restreint certains usages, peut-être).
C'est ce qu'impose (entre autres) la licence (Open Watcom)[https://en.wikipedia.org/wiki/Sybase_Open_Watcom_Public_License), qui est la licence du compilateur qui sert à compiler le BIOS de VirtualBox. Résultat : elle n'est pas reconnue comme une licence libre par la FSF, les projets Debian, Fedora et un tas d'autres distributions. Elle est, par contre, reconnue comme Open Source par l'OSI.
[^] # Re: Commentaire suivant
Posté par raphj (site web personnel) . En réponse au lien John Carmack (ID Software : Doom, Quake, etc), la GPL et la licence BSD. Évalué à 6.
Non, c'est très logique : à tout moment, l'utilisateur a accès aux sources et à tous les droits que garantissent un logiciel libre et c'est ce qui m'importe.
L'utilisateur ici c'est la boite.
Perso, en tant qu'utilisateur d'un logiciel libre sous GPL, je peux me faire une adaptation que je garde pour moi même sans la distribuer. C'est une liberté importante. Par contre, si je redistribue le binaire produit, il faut que je fournisse les sources aussi pour conférer aux prochains utilisateurs les mêmes droits.
Idem, si la boite fait une adaptation, elle a le droit de ne pas la redistribuer. Mais sort un jour son produit adapté en binaire, il faudra qu'elle sorte les sources aussi.
J'ai l'impression que je ne suis pas très clair sur cet aspect ?