raphj a écrit 1340 commentaires

(pour clarifier mon intention - cette remarque après publication a été bloqué par le "vous ne passerez pas" : le script dans le journal fait son boulot correctement, pas forcément besoin de le modifier. Mon commentaire n'est pas à lire comme des corrections à appliquer, c'est juste un ensemble de suggestions pour des gens qui voudraient faire des choses similaires)

Allez, je me lance, parce que ça peut intéresser du monde ici :-)

var vote = document.querySelectorAll(".details, .vote");
if (vote) vote.forEach(elem => elem.style.display = "none");

la condition de if (vote) sera toujours true, parce vote est de type NodeList. Si aucun élément est trouvé par querySelectorAll, vote sera une liste vide ([], de type NodeList, mais on s'en fiche un peu), et en Javascript, une liste vide [] a une valeur vraie. C'est l'inverse de Python, où une liste vide a une valeur fausse. Dans les deux cas, une boucle va traiter le cas vide correctement sans surcoût donc la condition peut être retirée :

var vote = document.querySelectorAll(".details, .vote");
vote.forEach(elem => elem.style.display = "none");

Le mot-clé var est maintenant à éviter en Javascript, le mot-clé let est pris en charge partout et a une sémantique plus claire, qui est la même qu'une déclaration de variable en C et en Java (alors que var est sujet à ces histoires de hoisting en début de fonctions. Si vous ne savez pas ce que ça veut dire, n'hésitez pas à vous renseigner mais ça ne fait que renforcer mon point :-))

let vote = document.querySelectorAll(".details, .vote");
vote.forEach(elem => elem.style.display = "none");

En fait, on pourra utiliser for..of. J'en profite pour renommer vote en votes parce que c'est une liste. On pourrait aussi nommer la variable voteList, j'aime moins mais c'est peut-être plus claire:

let votes = document.querySelectorAll(".details, .vote");
for (let vote of votes) {
    vote.style.display = "none";
}

On aurait aussi pu nommer votes voteElements ou voteElementList, et vote voteElement, pour indiquer le type dans la variable. On aime ou on aime pas (ou on s'en fiche…).

Dans ce genre de cas, je ne suis de toute façon pas fan de la variable intermédiaire, mais c'est une question de goût.

for (let vote of document.querySelectorAll(".details, .vote")) {
    vote.style.display = "none";
}

Et puis finalement, ça ressemble à un cas où on devrait préférer injecter du CSS avec une extension comme Stylus pour éviter le Javascript complètement. Si on veut absolument le faire en Javascript, on pourra faire un truc du genre :

let style = document.createElement("style");
style.textContent = `
    .details, .vote {
        display: none !important;
    }
`;
document.querySelector("head").appendChild(style);

On notera l'utilisation des chaînes Javascript multilignes, de la directive !important découragée en CSS et le fait que je n'ai pas du tout testé le code de ce commentaire… à généraliser à tout le code du journal.

Finalement, j'ai effectivement eu un peu les mêmes réflexions sur le karma que toi et j'ai un avis mitigé, voir réservé, sur ce système, alors merci de lancer cette discussion :-)

Aïe aïe aïe, ça dénonce sec ici ! À sa décharge, les personnes utilisant son style l'auront choisi, pour le coup, donc il n'y a rien d'imposé.

Tu viens de montrer en utilisant l'image de Mme Michu que c'est faux.

Je te dois des excuses pour cette affirmation ;-)

La groupes sociologiques se créent par des références communes, il faut étudier ces références avant de se prononcer.

Là dessus, mea culpa, tu as totalement raison.

Maintenant, quand on pousse les recherches, on trouve, comme définitions de Madame Michu :

• "Nom classique de la commère, nom générique de la femme française très moyenne, prototype de la femme populaire française ; nom générique de voisin", "« Madame Michu » : du sexe opposé à l'homme de la rue, elle se rencontre plutôt au foyer que dans la rue." (source : https://fr.wikipedia.org/wiki/Homme_de_la_rue)

• "Madame Michu is the average homemaker or (when speaking about technology) a relatively unsophisticated user." (https://en.wikipedia.org/wiki/List_of_placeholder_names_by_language)

• "Composé de madame et de Michu. Personnage créé par le publicitaire Claude Marti en 1962 [Référence nécessaire]" (https://fr.wiktionary.org/wiki/Madame_Michu)

• et effectivement sur http://www.strategies.fr/blogs-opinions/tribunes/116844W/on-a-retrouve-madame-michu-.html en cherchant "Madame Michu Claude Marti".

Bof bof. Même si Madame Michu est une référence littéraire, la plupart des gens qui l'utilisent ne savent probablement même pas que c'en est une, ce sont les définitions que je cite qui sont dans la tête des gens, donc ça ne change pas vraiment le fond du problème en ce qui me concerne.

Votre réaction n'est que la projection de l’interprétation que vous faites du terme, et non ce qu'il représente réellement, et encore moins ce qu'il représente dans la bouche de l'auteur de ce terme.

Elle n'est "que" la projection de l'interprétation que la majorité des gens s'en font certainement (définitions citées à l'appui), et bien ce qu'il représente réellement, mais je comprends que l'auteur initial imaginait peut-être autre chose. Pour moi, l'origine a beaucoup moins d'importance que l'utilisation concrète. Mais je sens qu'on n'est pas forcément d'accord sur cet aspect et que pour toi, il s'agit d'un élément essentiel, alors je suppose qu'on va devoir accepter de ne pas être d'accord :-)

[edit, ps: perso, M. Michu me gênerait aussi]

[edit : "Mr tout-le-monde (bien que ce dernier me gêne bien plus)" : pourquoi ? (moi aussi il me gène, pour préciser)]

Ah oui, tu as raison.

Tout le monde a des préjugés. C'est absolument nécessaire pour vivre. Quand je rencontre quelqu'un dans la rue en France et que je veux demander un renseignement, je vais par exemple supposer:
- qu'il est entendant,
- qu'il parle français.

Tu vas observer si la personne est bien entendante et si elle parle bien français, et t'adapter en conséquence. La situation n'est pas la même. Tu ne vas heurter personne en faisant ces suppositions. Tout est question de ce qu'on fait des préjugés et s'ils sont utiles. Si tu approches une lesbienne, elle ne devrait pas se sentir offensée, sinon tu t'y prends mal. Il n'y a aucune différence entre une lesbienne et une fille qui n'est pas intéressée par toi en ce qui te concerne dans cette situation, et c'est le cas de la plupart des filles (désolé xD), donc tu vas même potentiellement partir du préjugé qu'elle n'est pas intéressée. Dans les deux cas, tu n'as presque aucune chance. Idem si un homo devait t'approcher. Il aura autant de chance avec toi qu'avec un autre homme qui n'est pas intéressé par lui, même s'il est homo. À la limite tu pourras te / il pourra se faire une raison plus facilement…

Pour revenir au coup de madame Michu, je suis désolé mais les femmes s'intéressent beaucoup moins à l'informatique que les hommes

Et alors ? Pourquoi mettre l'accent dessus ? Tu as étudié le problème ? C'est important dans ton argumentation ?

Et concernant l'utilisation d'un ordinateur (parce que la discussion ne tourne pas autour de l'intérêt pour l'informatique, mais sur l'utilisation d'un ordinateur), est-ce vrai ? Tu as des chiffres ? Est-ce que tu as des chiffres sur l'intérêt pour l'informatique ? (≠ quantité de femmes travaillant dans l'informatique).

Et puis, entretenir cette image fait courir le risque que beaucoup de filles se disent à tort que l'informatique n'est pas pour elles.

Pour finir avec les préjugés, si je vous parle de victime d'agression sexuelle, d'agression dans l'espace public ou de violence conjugale, avez-vous pensé à un homme ou à une femme ?

Que veux-tu démontrer ?

Le fait que tu vives avec des préjugés pour t'en sortir dans la vie de tout les jours, c'est une chose (et tu as raison !), mais le fait d'entretenir un préjugé dommageable et / ou inutile en est une autre.

Tu as besoin de présupposer que quelqu'un parle certainement français dans la rue dans un pays francophone pour t'en sortir (et, à Bruxelles, tu as besoin d'imaginer que la personne parle peut-être français, et de rebasculer sur une autre langue si nécessaire). Tu n'as pas besoin de supposer qu'une femme se débrouille mal avec un ordinateur. Indépendamment du genre, tu as besoin de sonder, puis d'agir en conséquence. Perso, je pose des questions à mon interlocuteur pour évaluer rapidement le niveau quand je parle d'informatique si je ne sais pas, et je réadapte en permanence au gré de la conversation. Si tu suppose que la personne n'y connaît rien alors que ce n'est pas le cas, ça sera très mal perçu.

Si tu n'as pas besoin d'un préjugé, débarrasse-toi en :-)

Impression connexe mais différente : la vallée dérangeante (uncanny valley).

Aimes-tu les choses bien rangées et bien droites, aussi ? Si oui, c'est peut-être liée ? (psychologie de comptoir)

Oui, et réfléchir permet de mieux cerner les problèmes (j'ai gagné un point La Palice xD). Les images préconçues risquent d'enfermer dans une vision du monde potentiellement erronée, menant potentiellement à des décisions potentiellement pas idéales.

Je peux penser à ma petite personne, qui s'y connaît en technologies Web, qui sait qu'une police personnalisé induit un coût en ressources, qui sait que ça existe et qu'on peut désactiver ça facilement au risque de péter deux trois trucs sur le web (notamment, les sites qui utilisent des polices web pour leurs icônes), qui n'a pas la flemme de le faire, mais je ne m'intéresse pas plus que ça moi-même, je pense plus large.

tu n'active pas la fonctionnalité dans ton navigateur

Tu veux dire, "tu désactives la fonctionnalité activée par défaut dans ton navigateur" ? La nuance est importante dans cette discussion justement :-)

Mais je comprends tout à fait qu'il y en a qui seront content d'avoir une police spéciale, combattant l'uniformité et l'ubiquité des polices par défaut. C'est un avis, bien sûr.

Je serais prêt à remplacer Mme Michu, par Mr Michu, si cette forme de sexisme vous gêne moins. Il est vrai que comme on considère encore dans l'imaginaire commun que ce sont les hommes qui s'intéressent à l'informatique et les technologies, parler de Mr Michu en ce sens pourrait sembler positif, le problème et que cela serait insulter son créateur Claude Marti qui a crée Mme Michu dans le roman Les Trompettes de la renommée dans l'objectif qu'il décrit ci-dessous :

Je décidai donc de lancer Madame Michu et d'en faire l'arbitre suprême, le juge unique de ce qui était compréhensible ou non, acceptable ou inadmissible, clair ou obscur.

Ce n'est donc pas du tout une personne stupide, mais un juge permettant de décrire si les choses, sont conformes à la pensée actuelle ou compréhensibles par la masse.

Je ne savais pas ça, merci pour l'info !

Wife Acceptance Factor. Supposément, une personne dans un couple aime la technologie / les gadgets et le compagnon ou la compagne n'est pas dans ce délire, et accepte plus ou moins la présence de la technologie dans le domicile (y compris ses aspects esthétiques, les fils qui traînent, etc). Ce compagnon est vu comme une contrainte pour l'autre.

Dans le cliché, la personne qui aime la technologie est un mec et l'autre, la femme. le terme Wife suppose en plus un couple marié, parce que les couples se marrient.

SAF, c'est certainement pour Significant Other (SO, partenaire) Acceptance Factor.

Je ne suis toujours pas à l'aise avec la notion, mais on fait déjà disparaître une partie du problème.

Je ne pense pas que remplacer Mme Michu par M. Michu, ou même Candide, est une solution, pour exactement les raisons que tu soulignes. Je ne voudrais pas remplacer un sexisme par un sexisme inverse.

Franchement, je trouve qu'il y a un problème à voir du sexisme dans ce terme.

Pourquoi, quand le neutre est généralement confondu avec le genre grammatical masculin en français, on a spécifiquement choisi une image féminine ? Il est là le sexisme.

Avec ce genre de paralogismes, si quelqu'un parle de Jeanne d'Arc, alors il est forcément d'extrême droite alors que le symbole qu'elle représente est réellement protéiforme

Je suppose que ça dépend de la manière dont on mentionne Jeanne d'Arc et pour quelles raisons, mais contrairement à Mme Michu, Jeanne d'Arc est un personnage historique réel.

vous projetez votre appréciation de ce terme sur la signification qu'a voulu en donner l'auteur

J'ai justement dit que l'auteur n'avait très certainement pas pensé sa mention de Mme Michu de manière sexiste.

c'est clairement un procès d'intention public

Le sexisme est avéré, et les mécanismes derrière, étudiés. Ce n'est pas un jugement gratuit sans fondement. Je n'ai d'ailleurs pas jugé la personne qui a mentionné Mme Michu donc il n'y a même pas un procès d'intention (mais je le ferais si elle continuait à le faire en connaissance de cause). Ça n'empêche pas de soulever ce qu'on considère comme un problème.

Je trouve que les défenseurs du féminismes devraient essayer de creuser un peu les sujets avant de crier au loup, à défaut le risque qu'{ils|elles} soient considéré.e.s comme hystériques est réel et les dessert grandement.

Mais bien souvent, ces gens ont justement creusé le sujet et se rendent compte de choses que les gens qui n'ont pas étudié le sujet. Bien sûr, plusieurs personnes ayant creusé le sujet peuvent arriver à des conclusions différentes, mais à lire ce fil, tout le monde n'a pas creusé le sujet en profondeur.

Vous manquez trop de bienveillance à l'égard de ceux qui ont une autre vision que la votre, il serait temps de baisser le niveau de vos passion de manière à ce que vos affects ne s'opposent pas à ceux à qui vous voulez parler, car les arguments de raison justifiés sont noyés dans une agressivité qui ne peut être acceptée de vos interlocuteurs.

Tu sembles faire une catégorie de gens uniforme. Chez les féministes (perso je me considère plutôt comme anti-sexiste), il y a plusieurs manières de voir les choses, parfois radicalement opposées, différents niveaux de sensibilité, différents tempéraments, et il n'y a pas forcément de concertation. Je ne parle jamais que pour moi-même, et pas un groupe de personne.

Si on ne peut plus faire des images, alors le monde va être très triste, non ?

Sauf que ces images sont généralement erronées et de plus en plus de gens sont gênés par ces images. Pourquoi leur imposer une image fausse et gênante et continuer à véhiculer des préjugés ?
On pourrait résoudre une grande partie du problème en disant simplement "Michu", sans dire "monsieur" ou "madame", parce qu'on s'en fiche du genre, finalement. Mais l'image a toujours un problème. Quelle partie de la population représente un·e supposé·e Michu ? Une personne qui ne sait pas double cliquer ? Qui se débrouille plutôt bien avec les ordinateurs sans vraiment comprendre comment ça fonctionne ? Elle parle anglais (parce qu'elle regarde des séries en VO par exemple, ou qu'elle voyage) ou pas ? On a plus vite fait de définir précisément le problème, et quand on l'a fait, nommer un archétype qui a possiblement une définition différente chez chaque personne devient un peu inutile. La personne "de base" en informatique n'existe pas vraiment alors pourquoi s'attacher à une caricature d'elle ?

Après, je suis d'accord avec toi, les gens ne sont pas obligés d'être agressifs (bien que ça peut parfois être difficile de ne pas se mettre en colère, mais contre ça, ça peut aider de tourner son clavier 7 fois avant de cliquer sur "envoyer").

Vous manquez trop de bienveillance à l'égard de ceux qui ont une autre vision que la votre

C'est que tu me lis mal, ou que je m'exprime mal et dans ce cas, désolé !

Yep, je confirme que c'était le cas :-)

je n'ai pas besoin de leçons ici, mes butinages sont suffisamment variés

Tu viens de montrer en utilisant l'image de Mme Michu que c'est faux.

Maintenant, ton message montre que tu cherches à progresser, et c'est très positif, alors : bonne route :-)

Tous les hommes ont une compagne (les célibataires et les homos, ça n'existe pas ?), c'est bien connu. Qui est derrière eux. Et ils y peuvent rien, ces pauvres hommes, si le monde est sexiste. C'est quoi cet argument complètement bidon ?

Sérieux, ouvrez les yeux ! Vous avez intérêt à changer maintenant qu'à vous payer brutalement un mur dans quelques années quand vous n'aurez plus le choix que de changer.

Je sais que les gens utilisant l'image de Mme Michu ne pensent pas mal, mais maintenant que vous savez qu'elle est problématique, vous pouvez choisir d'arrêter de l'utiliser ! Justement, c'est tout le problème du sexisme : les choses sont internalisées et en partie inconscientes. Il faut faire des efforts pour aller à contre courant. C'est du même acabit que les flics qui contrôlent plus souvent les personnes d'origine maghrébine. Ce n'est pas forcément volontaire ou conscient, mais ça reste discriminatoire.

On n'a pas besoin de cette image. Il suffisait de dire « chez quelqu'un qui ne parle pas anglais » dans le message original, et le message était plus clair qu'en passant par un cliché.

Ce n'est pas nouveau que l'idée que le personnage de Mme Michu est considérée comme sexiste. Lire cette discussion ici, aujourd'hui, avec des gens très intelligents capables de comprendre un tas d'abstractions et de concepts haut niveau, me paraît irréaliste. Vous pouvez faire mieux.

Ysabeau, tu gagnerais certainement à écrire tes messages de façon plus calme ici. Un petit message amical sera certainement plus efficace qu'un pic sur lequel les gens s'énervent à fond. Je sais, c'est pénible et frustrant. Mais une partie de la population de LinuxFR, pour une raison qui m'échappe, n'a pas encore saisi l'ampleur du problème, ou s'y oppose fermement, et dès qu'on touche le sujet, on a des réactions étonnamment violentes. Je ne comprends pas bien ce phénomène, et il me déçoit pas mal à vrai dire.

Si. Par défaut, Silence agis comme une application SMS classique mais permet d'activer un mode chiffré (désolé, mon message précédent n'était pas clair).

La grosse différence entre Signal et Silence, c'est que Signal et passe par internet et des services centralisés pour son mode chiffré (Google Cloud pour les notifications de nouveaux messages, les serveurs Signal pour les messages et la découverte des contacts Signal). Silence n'utilise pas internet ni de service centralisé.

C'est assez classique le sérif pour les titres : ils sont en général plus gros (réduisant l'impact des empâtements sur la lisibilité), ça peut permettre de les démarquer du reste du texte (un plus pour la lisibilité) et ils sont de toute façon courts.

Les empâtements ne posent vraiment problème que sur un texte un peu long.

Je ne veux pas télécharger de police web, même si elle n'est téléchargée qu'une fois. 250 Kio pour LinuxFR, X Kio pour le site d'à côté… Au bout de quelques sites, ça s'additionne !

250 Kio, c'est 0.5% de mon forfait mobile (une page entière, 1%). C'est aussi ça qui est téléchargé par chaque visiteur du site, plusieurs fois parce que les caches ne sont pas éternels. Tout ça, ça consomme des ressources, de l'électricité. Est-ce que cette consommation de bande passante additionnelle est justifiée ? Les préférences des polices sont assez subjectives de toute façon. Je pense qu'on devrait penser les choses autrement. Un demi méga pour une page de LinuxFR sans image, ça me paraît excessif.

Bon, de toute façon je bloque les polices web sur mon téléphone, et maintenant aussi sur l'ordinateur classique (j'avais désactivé le blocage pour regarder le site de Comic Neue et oublié de le remettre), uBlock Origin bloque d'autres trucs inutiles, Decentraleyes évite de télécharger certaines choses depuis les cdn… Faut faire tout ça pour limiter les surcoûts actuels du web et je suis déçu que ça soit maintenant utile sur LinuxFR.

Bref, je ne suis pas d'accord avec ce changement. Cela dit, j'apprécie beaucoup tes efforts sur la présentation du site, alors, merci !

Je propose de garder les choses telles quelles (je trouve la police effectivement jolie, je ne connaissais pas), mais de retirer le téléchargement des polices web (mais j'ai conscience que ça fait perdre beaucoup d'intérêt à la chose).

Autre problème : sur connexion un peu lente, le texte est invisible un moment, puis clignote. Puis, le texte apparaît super fin (trop, et j'ai un écran Hi-DPI, page zoomée à 190%). J'étais en train de faire une mise à jour, je croyais que quelque chose était cassé sur mon système.

La version Regular de la fonte est jolie mais je charge les pages LinuxFR sur des connexions lentes et/ou limitées en quota, devoir charger une police web alors que j'ai des polices tout à fait valable sur tous mes systèmes est très pénible.
Les polices web, ça peut être joli mais je ne trouve pas que ça vaille le coup à cause de la lourdeur et de la lenteur ajoutée. Je pense que c'est une mauvaise idée. La légèreté de LinuxFR est vraiment un gros plus, et les polices web alourdissent vachement les choses.

Prenons cette page : https://linuxfr.org/news/agenda-du-libre-pour-la-semaine-35-de-l-annee-2019

404.72 Kio transférées, dont :

• Merriweather-Regular.woff2 : 102.46 Kio (274 ms)
• Lato-Light.woff2 : 177.53 Kio (588 ms)

Total : 279,99 Kio, soit plus de la moitié, près des trois quarts du poids de la page, pour zéro réel avantage mais un gros délai ajouté (quasi une demi seconde chez moi - page chargée en 1.69 s avec les fontes web, 1.09 s sans, cache vidé).

Non merci. Noto Sans est une très belle police et est installée sur Android et la plupart des distributions libres, et tous les Windows avec LibreOffice il me semble. CSS permet de donner une liste de polices, je suis sûr qu'il y a moyen de faire quelque chose de bien en utilisant cette fonctionnalité.

Bien sûr je peux bloquer les polices web pour mon cas personnel, mais je pense que ça vaut le coup de garder LinuxFR léger pour tout le monde.

edit: en bloquant les polices web, on se retrouve avec un corps de texte en serif, il faut utiliser "sans-serif" pour clore les définitions des polices en CSS. Le serif est très joli sur mon écran mais tout le monde n'a pas un écran Hi-DPI.

Silence et Signal ne font pas la même chose. Silence envoie des SMS classiques, mais chiffrés, aux correspondants qui ont aussi Silence.

Signal utilise un protocole qui passe par internet, et fait aussi application SMS pour discuter avec les gens qui n'ont pas Signal.

Intéressant. Tu sais s’il y a un document de référence accessible facilement sur internet là-dessus (qui ne soit pas un truc de l’accadémie française, pour le coup je ne leur accorde aucune espèce de crédit) ?

(perso je crois que je trouve ça plus joli avec un espace fine insécable donc ça unifierait mes préférence avec les bonnes pratiques, mais on s’en fout un peu)

Il y a aussi des extensions pour navigateur. J'en avais testé une mais je ne sais plus laquelle. Je ne peux pas en recommander une spécifique, du coup.

Dans les options de développement d'Android, il y a aussi un paramètre pour simuler différents daltonismes ("espaces colorimétriques").

Il existe plusieurs formes et nuances de daltonismes. Certains daltoniens ont du mal à distinguer le rouge et le vert des feux tricolores, et s'en sortent avec la position des feux.

Tu as un problème avec les bleus qui n'est pas du daltonisme ? Comment ça marche ?

Exactement.

Il y a aussi la question des licences libres, qui sont en fait des contrats. Certains arrivent à la conclusion qu'en théorie, Google n'est pas censé passer de contrat avec Huawei et donc Huawei ne devrait pas pouvoir utiliser les droits donnés par Google à travers les licences libres parce que sans les autorisations conférés par les licences, ce serait une violation des copyrights. En pratique, ça parait un peu compliqué d'interdire huawei d'utiliser les logiciels libres américains…

L'analyse : https://www.xda-developers.com/analysis-huawei-aosp-google-ban/ (je n'ai pas trouver d'autres sources faisant une analyse similaire)