raphj a écrit 1626 commentaires

Merci ! Ça clarifie pour moi ce que tu entends par peu compréhensible.

Oui, l'interprétation de la GPL peut être compliquée et incertaine… et je pense que cette complexité et cette incertitude viennent du problème lui-même qu'elle essaie de résoudre (et des cas précis qui n'ont pas été imaginés lors de sa rédaction).

Je reconnais que c'est un point attaquable de la GPL.

D'autre part, je ne suis pas un professionnel du droit, donc je n'ai pas de réponse utile à apporter concernant les cas que tu cites.

Je trouve le texte de la GPL clair, pas forcément toutes ses implications, un peu comme des axiomes dans un système logique que je trouverais clairs, mais pas toutes les propriétés qu'ils engendrent - et il y a peut-être des points que j'ai mal compris sans m'en rendre compte bien sûr.

Bon, on semble d'accord du coup.

(Et mon avis perso c'est que les licences style BSD sont plus courtes et plus faciles à comprendre, mais elles ne peuvent pas remplacer la GPL et ne sont pas comparables : elles résolvent un problème plus simple)

faire une usine à gaz peu compréhensible (la GPL)

Je lis souvent ça ici. Mais j'ai beau relire la GPL, j'ai du mal à trouver que c'est une usine à gaz et que c'est incompréhensible. Je trouve que le texte utilise des termes simples. C'est un peu long, mais c'est parce qu'il y a des exemples, des explications de l'intention et un peu de pédagogie. Ce n'est pas très excitant à lire, mais ce n'est pas non plus la mer à boire (et effectivement, la GPLv3 est malheureusement plus longue et plus aride).

Plus compliquée, oui. Peu compréhensible ? Qu'est-ce qui est peu compréhensible dans la GPL ?

Mais je sens comme un traumatisme.

Bon, j'avais écris ce paragraphe comme la parodie d'un (groupe de) libriste(s), pour rester dans la blague. Parler sérieusement de traumatisme serait hyperbolique et ne serait pas judicieux. Mais ça n'invalide pas ta réponse bien sûr.

dire qu'on n'a simplement pas de bol serait déjà plus agréable à lire.

Ah, non, là je ne te suis pas. Je ne suis pas prêt à rentrer dans une logique où je subis le monde qui m'entoure sans rien faire. Je trouve un environnement où les choses que l'on combat sont des sujets de critiques et d'humour plus rassurant qu'un environnement où on se lamente sur le fait que les choses sont comme ça.

Bien sûr, c'est primordial de garder le respect entre tout le monde. Et aussi, je comprendrais que tu ne cherches pas à combattre les logiciels propriétaires, ou que dans ton combat, tu places l'utilisation d'un pilote propriétaire dans une catégorie "acceptable", ou "tolérable".

je préfère une carte Nvidia pour le rapport qualité/prix

Voilà, ce n'est pas juste pas de bol, c'est un choix, une préférence. Il y avait certainement d'autres critères importants dans tes choix et tu choisis tes compromis. Je n'ai absolument pas envie de te dire que tu n'as pas de bol. Pour moi, le rapport qualité/prix d'une carte qui exige un pilote proprio est nul (je ne voudrais pas m'en servir). C'est un critère bloquant pour moi. On ne fera pas les mêmes compromis (heureusement, je n'ai pas l'utilité d'une carte graphique poussée, et les cartes graphiques de base disposent d'un pilote libre).

Bien sûr, ça ne m'empêche pas de respecter ton choix.

Je n'ai pas utilisé de carte NVIDIA depuis des années, mais la situation de nouveau n'a pas l'air rassurante.

Chrome a backlisté le pilote il y a 6 mois pour l'accélération matérielle, parce qu'ils considèrent qu'ils n'ont pas assez de ressources pour le prendre en charge. Le pilote cause manifestement des bogues de performance et de stabilité dans chromium, plus que d'autres pilotes.

Voir https://news.ycombinator.com/item?id=18834715

Je ne sais pas ce qu'il en est de chez mozilla.

Ça a l'air de plus en plus difficile d'écrire un pilote alternatif correct pour les cartes NVIDIA.

Voir https://www.phoronix.com/scan.php?page=article&item=nouveau-summer-2018&num=1

unfortunately there isn't re-clocking for Maxwell (GTX 900 series) and newer.

The Maxwell GeForce GTX 900 and Pascal GeForce GTX 1000 series still do not have proper re-clocking support in the Nouveau driver due to the shift to signed firmware images. While NVIDIA released the necessary signed firmware images to Nouveau developers to support hardware acceleration on Maxwell/Pascal, right now it's still stuck to the boot clock frequencies that are very low compared to their advertised clock speeds. NVIDIA would need to release the PMU firmware and likely other documentation for the open-source driver to get to the stage of re-clocking offered on Kepler hardware. But there's been no indication of that happening so unless the Nouveau developers discover some black magic for getting re-clocking working and being able to ramp up the fan speeds too as part of that process, the situation isn't looking good at this moment in time.

Ma conclusion : éviter si possible les cartes NVIDIA.
Ils mettent des bâtons dans les roues de nouveau, ils font les choses différemment des autres pilotes dans leur pilote propriétaire probablement pour limiter les coûts de développement (https://drewdevault.com/2017/10/26/Fuck-you-nvidia.html, https://blog.martin-graesslin.com/blog/2017/10/plasmawayland-and-nvidia-2017-edition/ - à noter que NVIDIA a depuis fourni un patch à GNOME et à KDE pour faire marcher wayland dans ces environnements de bureau avec leur solution propriétaire).
Donc globalement, NVIDIA dans dans le monde du libre, ça n'a pas l'air très brillant. Ce n'est plus cette boite qui fournit des pilotes, bien que propriétaires, de qualité pour linux. Ça a plutôt l'air d'être cette boite qui fournit des pilotes, certes performants, mais moisis, pas intégrés et proprio pour Linux, quand Intel et AMD fournissent apparemment des pilotes libres de qualité.

J'ai lu ça comme une blagounette à ne pas prendre au sérieux (autodérision, avec "puni" comme si avoir opté pour l'installation du pilote propriétaire était un péché dans la religion du logiciel libre).

Mais je n'utilise pas de puce NVIDIA avec le pilote propriétaire. Je comprends que ça puisse être lu autrement, ou pas apprécié même si c'était compris comme ça.

Mais je sens comme un traumatisme. Ça arrive à tout le monde de faire des erreurs. On se motive pour acheter une carte AMD à lapineige pour le consoler ? On te reprend même ta carte NVIDIA si tu veux, désinstallation du pilote propriétaire comprise. On te pardonne, erreur réparée, à toi l'accélération matérielle dans Firefox après la confession :-). On est gentils, hein ? :-P

J'ai utilisé Debian Buster avec KDE avant sa sortie pendant plusieurs mois, y compris après le gel complet de mars. Ça marche bien. J'étais affecté par ce bogue mineur concernant les raccourcis clavier personnalisés en utilisant une disposition de clavier autre que Qwerty : https://bugs.kde.org/show_bug.cgi?id=350816
C'est corrigé dans KDE, je ne sais pas si c'est corrigé dans Buster.

Pour répondre au commentaire ci-dessus, Clementine fonctionne très bien également. Très bon lecteur, je l'utilise toute la journée quand je suis devant l'ordi depuis des années. Je recommande dans une version de 2019.

(j'ai eu un problème de connexion, le commentaire a été posté deux fois. Désolé !)

Paul travaille pour Trainline. Je le sais, parce qu'il est dans le bureau d'à côté.

D'ailleurs, merci Emeric pour ton commentaire. Au fait, pourras-tu me rendre ma tasse demain matin ? J'en ai besoin.

J'en profite. Paul, Emeric, ted, SpaceFox, n'oubliez pas notre réunion mensuelle vendredi. On fera une analyse de notre nouvelle stratégie (et on décidera ce qu'on fait d'Olivier et de Grégoire).

Un article intéressant de 2016 à ce propos, cité il y a deux jours sur hacker news : https://www.fastcompany.com/3061519/the-ux-secret-that-will-ruin-apps-for-you

C'est amusant de noter que le temps d'attente optimal est apparemment dépendant de la tâche : sur un site de rencontre, il est moins grand que sur un site de réservation de billets d'avion par exemple.

Parfois, les animations sont utiles, elles permettent de comprendre ce qui vient de se passer à l'écran (zoom sur une carte)… et nécessitent d'ajouter de l'attente.

Sur Android, je désactive toutes les animations de l'interface graphique, je trouve que ça rend l'ensemble beaucoup plus utilisable.

Concernant oui.SNCF, leur site est déjà naturellement assez lent, ils n'avaient pas besoin d'ajouter un délai artificiel pour donner l'impression que le site est occupé à trouver des trajets xD, quand en fait il est occupé à balancer des mégas de code JavaScript à analyser et exécuter dans le navigateur des gens.

De toute façon c'est clairement pas leur but (sinon, ils auraient mis ce faux message de recherche en cours aussi quand on "modifie la recherche").

En regardant ce que le site fait, pour chercher des gares, il suffit par exemple d'utiliser https://booking.oui.sncf/widget/autocomplete-d2d?userCountry=fr-FR&searchField=origin&searchTerm=Paris

C'est du beau JSON et c'est ce qui est utilisé pour l'autosuggestion.

Pour les listes des cartes de réduction : https://booking.oui.sncf/widget/samref/discount-cards?uc=fr-FR

Donc on peut tout à fait faire ce genre de requêtes si on devait construire un formulaire. Si le formulaire devait être hébergé quelque part, il faudrait faire un proxy, du style <?php readfile('https://booking.oui.sncf/[…]' . $_GET['searchTerm']); ?> parce que le navigateur ne voudra pas faire la requête vers booking.oui.sncf à cause d'une utilisation "cross origin" (j'ai essayé :-)).
Cependant, c'est certainement une utilisation interdite, et si le formulaire devait être utilisé par une quantité non négligeable, on aurait certainement des problèmes.

Par contre, si le formulaire est construit par une extension, il n'y a certainement pas de telle limitation technique et l'utilisation ne serait probablement pas trop détectable (ça ne veut pas dire que ça serait une utilisation autorisée).

Yep, ça correspond à l'idée que j'en ai. Si quelqu'un a un bon nom je suis preneur.

Voyages Légers ?

D'un autre côté, une petite recherche su le site de l'INPI (https://bases-marques.inpi.fr/Typo3_INPI_Marques/marques_recherche_marques.html) avec la classe 39 (transports, organisation de voyage) et le terme "oui", on obtient 57 résultats, dont seulement 5 appartiennent à SNCF Mobilités :
- OUi link
- OUI.SNCF (×3)
- OUI TECHNOLOGIES

Plein d'autres marques avec OUI dedans sont dans le domaine du transport. OUI n'est pas déposé tout seul. Après, la décision si tel ou tel usage est une violation n'est pas une science exacte. Mon nom d'extension n'est pas très sûr. J'ai mis un avertissement pour bien indiquer que mon extension n'est pas écrite par (oui.)SNCF.

Je ne suis pas expert en droit, mais je pense que les risques peuvent être liés à l'utilisation d'une marque. On pourrait certainement me reprocher d'utiliser "oui", et d'un autre côté j'espère que ce n'est pas un mot qu'on peut protéger… sinon tant pis, je renommerai ou supprimerai mon extension.

Sinon, c'est un peu le principe de weboob, youtube-dl et des bloqueurs de pub j'imagine.

Merci, j'ai compris pourquoi je n'avais pas retenu trainline : J'avais été sur trainline.com, qui redirige vers thetrainline.com, qui n'a pas l'air de proposer les réductions SNCF. trainline.fr le fait. Pourtant, ça a l'air d'être la même boite ?

Oui.SNCF, c'est exactement la même chose que voyage-sncf effectivement ;-)

J'étais déjà tombé sur trainline et je ne l'avais pas retenu pour je ne sais plus quelle raison.

Je viens d'essayer à nouveau, et je remarque avec joie qu'on peut indiquer plusieurs cartes de réduction, là où il faut choisir sur oui.sncf et on peut aussi indiquer la carte voyageur.
Il y a l'air d'avoir la possibilité de retenir les réductions en créant un compte.
Les conditions d'échange et de remboursement ont l'air les mêmes.

Je vais peut-être utiliser ça d'autant que le site ne se limite pas à la sncf. Merci pour le tuyau !

Bon, ok, tu n'explique rien. Pas faute de demander.

Qu'est-ce que tu n'as pas compris ? Que les gens ont compris ton message de travers ?
La partie de ton message « Ce n'est pas libre, c'est commercial » a été compris comme « Ce n'est pas libre puisque c'est commercial », parce que les gens ont cherché et créé un lien qui n'était pas donné par la virgule, mais qui avait l'air d'exister par le fait que les deux affirmations étaient mises l'une à côté de l'autre dans la même phrase.

Si maintenant, ici, la règle c'est de ne plus dire "Salut !", ok, pas de problème.

Je ne souhaite pas ça. Et puis, je ne suis pas dictateur, ici. Désolé de t'avoir ennuyé sur ce sujet, honnêtement c'est relativement mineur comme problème.

Il ne faut pas que le linge en séchant mouille les cordes.

En séchant le linge avant, peut-être que ça a plus de chance bien se passer.

À ta décharge, l’article original aurait pu parler de l’écosystème PGP sans parler du logiciel PGP :-)

J'ai tenté de le faire, peut-être sans être adroit. Mais ta réponse ne m'aide en rien pour continuer.

Je veux bien qu'on essaye de penser à ma place, mais les sous-entendus ça commence à devenir compliqué.

Force est de constater qu’il y a eu une incompréhension qui a touché plusieurs personnes. Tu peux reprocher à plusieurs personnes qui ont compris ton message de travers de la même manière, mais ce n’est probablement pas la chose la plus judicieuse à faire.

D'autant plus que tu semble "me" lire :

je trouve ton habitude[…]

Donc tu connais très bien ma position là dessus.

Très honnêtement, non (mais j’aurais pu, en effet).

je trouve ton habitude de préfixer tous tes messages par "Salut :)" assez agaçante

Ah mince, alors après la loi « haine » il va falloir une loi « trop de courtoisie » ?

Je n'attend pas de la personne à qui je répond d'être devant son écran 7/7 h24. Donc je lui dis juste un mot que j'espère gentil, introductif à la conversation entre gens « civilisés ».

Si ça te brouille l'écoute, filtre tous les messages commençant par "[sS]alut :)", et pof tout le monde ira bien sans gros soucis majeur.

Je te fais part de mon ressenti en espérant que ça serve à quelque chose, après tu en fais ce que tu veux, je note tes intentions (que j'avais devinées), et on est resté civil dans cet échange. Je ne voudrais pas d’une loi ou d’une règle sur ce sujet. Tout va bien ;-)

Si ça te brouille l'écoute

Elles vont bien :-)

Ah ah, oui, exactement. Ça m’apprendra à reprendre les gens sur le langage.

quand on évoque PGP, on parle du standard, pas du logiciel lui-même, et en l’occurrence on est dans ce cas, donc tu mélanges vraiment tout

Après, effectivement, ça n’aide pas que l’auteur du journal ait parlé du « logiciel de cryptage PGP » (on dit chiffrage ;-)), mais il n’a pas non plus affirmé que c’était libre et non commercial.

Ta formulation donne l’impression que tu opposes libre et commercial à plusieurs personnes, au moins à la personne qui a répondu à ton message et à moi.

jusque là, je ne sais pas ce qui est sous-entendu

Exactement ce que la personne t’a dit. Si ce n’était pas ton intention, il te suffit de clarifier. Effectivement, en lisant ton message de façon très littérale on ne devrait pas faire le lien qui donne l’impression du sous-entendu évoqué, mais ce n’est pas comme ça que la communication entre les gens fonctionne.

Et sinon, Nextcloud c’est libre et commercial par exemple (du service est vendu autour du logiciel par les développeurs principaux). Du coup, le logiciel lui-même peut être considéré comme gratuit et commercial selon l’interprétation. Et PGP est propriétaire, mais parfois, quand on évoque PGP, on parle du standard, pas du logiciel lui-même, et en l’occurrence on est dans ce cas, donc tu mélanges vraiment tout.

Entre parenthèses et complètement hors sujet : je trouve ton habitude de préfixer tous tes messages par "Salut :)" assez agaçante, surtout quand tu réponds aux mêmes personnes le même jour dans une même conversation.

J’ai jeté un coup d’œil hier, et l’extension Gnome propose une fenêtre « Messagerie » avec une liste des conversations. On peut voir les conversations et écrire des textos dans ces conversations, ou créer une nouvelle conversation : l’application a accès aux contacts. C’est très sympa.

Par contre, c’était très instable chez moi. J’ai un grand nombre de textos, et l’extension Gnome n’arrêtait pas de freezer et affichait les conversations un peu dans le désordre de façon un peu aléatoire. Autre problème : il ne semble pas possible d’insérer des retours à la ligne pour écrire les textos. L’interface elle-même est très joli. Ça me plairait beaucoup d’avoir ça dans la version KDE (à condition que ça soit stable). Cela remplacerait avantageusement l’interface actuelle, qui dépend des notifications pour répondre aux textos, dans une fenêtre plus que minimaliste.

L’interface de GSConnect est plutôt chouette dans l’ensemble.

Hello,

Désolé pour le retard.

Voici les lignes de dépendance de Signal aux bibliothèques propriétaires Google :
https://github.com/signalapp/Signal-Android/blob/f15a62973195ef6b7d63031e71d51c8386a0e935/build.gradle#L73-L84

implementation('com.google.firebase:firebase-messaging:17.3.4') {
    exclude group: 'com.google.firebase', module: 'firebase-core'
    exclude group: 'com.google.firebase', module: 'firebase-analytics'
    exclude group: 'com.google.firebase', module: 'firebase-measurement-connector'
}

implementation 'com.google.android.gms:play-services-maps:16.1.0'
implementation 'com.google.android.gms:play-services-location:16.0.0'
implementation 'com.google.android.gms:play-services-auth:16.0.1'

Un commentaire d'un développeur de Signal disant comment le cas « absence des services Google » est géré : https://github.com/signalapp/Signal-Android/issues/8336#issuecomment-436344478

Autre application affectée : Jitsi Meet, mais ils fournissent depuis peu une version "libre", on s'approche d'une version dans le dépôt F-Droid : https://github.com/jitsi/jitsi-meet/pull/4155

On est loin de ça pour Signal, les développeurs étant hostiles à l'idée.

À propos du SDK Android - notez la licence propriétaire : https://developer.android.com/studio

2.1 In order to use the SDK, you must first agree to the License Agreement. You may not use the SDK if you do not accept the License Agreement.

3.1 Subject to the terms of the License Agreement, Google grants you a limited, worldwide, royalty-free, non-assignable, non-exclusive, and non-sublicensable license to use the SDK solely to develop applications for compatible implementations of Android.

3.2 You may not use this SDK to develop applications for other platforms (including non-compatible implementations of Android) or to develop another SDK. You are of course free to develop applications for other platforms, including non-compatible implementations of Android, provided that this SDK is not used for that purpose.

3.4 You may not use the SDK for any purpose not expressly permitted by the License Agreement. Except to the extent required by applicable third party licenses, you may not copy (except for backup purposes), modify, adapt, redistribute, decompile, reverse engineer, disassemble, or create derivative works of the SDK or any part of the SDK.

Mais :

3.5 Use, reproduction and distribution of components of the SDK licensed under an open source software license are governed solely by the terms of that open source software license and not the License Agreement.

En utilisant le SDK, on est tenus d'accepter la licence, y compris en ligne de commande. Des gens essaient d'accepter automatiquement la licence pour des systèmes de compilation automatisé (oui, c'est un peu pénible, imaginez un monde où tous les outils font ça) :
https://stackoverflow.com/questions/38096225/automatically-accept-all-sdk-licences

Il existe des recompilations libres du SDK, n'incluant pas les blobs Google : https://android-rebuilds.beuc.net/SDK/

Replicant fournit un SDK correspondant à des vieilles versions d'Android. Voir https://blog.replicant.us/category/replicant-sdk-release/

Une partie du SDK est dans Debian, mais c'est très très loin d'être complet. Discussion en cours pour compiler et redistribuer le SDK avec l'infrastructure de F-Droid : https://forum.f-droid.org/t/call-for-help-making-free-software-builds-of-the-android-sdk/4685

Il me semblait avoir lu il y a quelque temps que Signal avait récemment aboli ces dépendances à Google, je me serai fourvoyé ?

Si les Google Apps sont installées sur le téléphone (ou que la fonctionnalité équivalente sous microG est activée), Signal utilisera les serveurs Google pour détecter les nouveaux messages, sinon l'application se rabattra sur une méthode de signalement à base de sockets directement avec les serveurs de Signal (c'est ce mécanisme qui a été rajouté plus tard à Signal pour que l'application fonctionne avec des téléphones sans les GApps).

Pour gérer cette fonctionnalité et d'autres trucs style affichage de cartes, l'application est compilée avec des bibliothèques Google propriétaires fournies dans le kit de développement (SDK) Android. Donc en installant Signal sur un téléphone dégooglisé, on réintroduit du code Google propriétaire dans le téléphone, ce que peu de gens semblent réaliser.

Ce qui fait même de Signal (et beaucoup d'autres applications) une application propriétaire selon ma compréhension des choses, et peu de développeurs et contributeurs à ces applications semblent s'en rendre compte. Je ne sais même pas si théoriquement on a le droit de redistribuer un binaire d'une telle application compilée telle quelle avec ces dépendances sans permission explicite de tous les contributeurs, si le code de l'application est sous GPL. D'ailleurs, je pense aussi que les auteurs qui distribuent des binaires devraient théoriquement demander la permission des contributeurs. Je n'ai vu le problème soulevé nulle part.

Plutôt comme une système GNU/Linux Live je dirais (donc après l'équivalent du BIOS - sachant que c'est le programme d'amorçage du téléphone qui lance TWRP).