La gestion des erreurs est quelque chose de très difficile. Les exceptions permettent heureusement d'avoir du code plus propre, mais il reste la difficulté de bien les gérer.
Toutefois, dans ce domaine la solution parfaite n'existe pas. Afin de rendre le programme robuste, il faut gérer les exceptions, mais intelligemment.
Moi, je pars du principe de gérer tout d'abord les exceptions de manière grossières, c'est à dire, que tous les comportement exceptionnels mènent à l'arrêt du programme (après log).
Ensuite, j'essaie progressivement d'améliorer la tolérance du programme afin de gérer de plus en plus de cas. Sachant que si quelque chose n'est pas précisément géré, le programme s'arrêtera a nouveau.
Et c'est là qu'il est important de savoir ce que l'on peut récupérer ou pas. Le traitement d'exception lui même étant susceptible de lever des exceptions, le code peut devenir trop compliqué.
De manière générale, je définis une liste d'exception que je ne vais jamais gérer et que je considérerai directement comme menant à l'arrêt du programme. Exemple: problèmes d'io sur le disque ou dans la base de donnée.
Enfin, la gestion des erreurs ne doit pas être considérée que par rapport à elle-même. Afin d'avoir une gestion simplifiée, il est indispensable de factoriser le programme de manière adéquate et d'arriver à regrouper la gestion des erreurs et ne pas (trop) la mélanger au code fonctionnel.
A mon avis, l'arrêt est souvent une solution très sage quand on a pas la certitude de pouvoir traîter le problème de manière ciblée. Dans certains cas, on peut envisager un programme externe qui va relancer le programme dès qu'il constate son arrêt (avec un timer également).
Bon en pratique c'est largement utilisé pour authentifier. Je ne dis pas que tu as tort. Mais à ce que j'ai lu sur les lecteurs d'empreintes des thinkpad, ils ne prennent pas tes empreintes mais des caractèristiques électriques de conductivité de ton doigt et des veines capilaires. Si on te coupe le doigt, après une dizaine de minutes, il devient inutilisable.
En bref, je suis d'accord avec toi sur la globalité de la chose, mais le fait est que l'on veut rendre les choses extrémement faciles pour le grand public (et à tort) il croit que ce genre de système est la panacée et même plus sûr qu'un mot de passe.
Le problème c'est que Linux est présenté comme un sous-produit. Le windows du pauvre, le windows gratuit.
Il équipe que les machines premier prix. La réduction de plus est très faible.
Ceux qui connaissant linux n'ont certainement pas besoin d'une machine préinstallée. De plus il est très facile a l'heure actuelle de prendre du hardware bien supporté. Ceux qui ne connaissent pas, mais connaissent windows, sont interessé à linux comme 2ème OS, mais pas comme seul OS sur une machine.
Malgré la sondage (indiqué sur tous les sites de news linux et cliqué par tous les linuxiens je crois) ce n'est pas révélateur du souhait de monsieur tout le monde. Je n'ai pas voté pour ça dans le sondage, mais uniquement pour que dell fournisse du matériel bien supporté ou aide a la création de bon drivers.
J'avais un peu l'impression qu'en faisant ça dell avait envie de montrer: "vous voyez dans les fait personne n'est vraiment interessé par linux". En fait, il est clair que linux progresse mais surement pas grace a des machines pré installée actuellement.
De plus les windowsien qui s'intéressent a linux le sont surtout quand ils voient une config compiz *blink* *blink*, alors que la machine dell était configurée ultra classiquement avec un ubuntu presque original, sans les codecs en plus, sans bcp d'applications qui ne sont pas sur le cd. Pourquoi ne pas installer tout pleins de jeux ? (neverball, xmoto, ...), super programmes comme inkscape et bien d'autres ?
Dans cette news, les résultats dont on parle sont probablement des non résultats comme la légitimation des brevets logiciels et le fait de devoir payer 10'000 euro puis 0.4% du chiffre d'affaire pour utiliser les technos patentées MS.
Deuzio, la politique en général me dégoute à cause de la corruption principalement, c'est vrai, mais n'est ce pas le seul sentiment que l'on peut avoir ? Je trouve que parmis les gens haut placés aucun ne montre une éthique quelquonque, l'éthique ont peut la trouver chez ceux qui restent dans des petits partis contestataires (les verts, ...).
Sa nomination dans l'équipe de José Manuel Durão Barroso fut critiquée par le Parlement européen en raison de nombreux conflits d'intérêts potentiels : elle a détenu un mandat d'administrateur dans 43 grandes entreprises (Thales, Volvo, Lucent Technologies, etc.) et siégé au board de 12 entreprises européennes. Pour cette raison, il est prévu que Neelie Kroes soit désaisie d'un dossier dès qu'il fait intervenir une entreprise pour laquelle elle a travaillé. Curieusement sa biographie officielle ne comporte pas de "déclaration d'intérêts financiers" comme c'est la règle pour les autres membres.
Elle a également été mise en cause aux Pays-Bas pour la gestion de son patrimoine immobilier et des relations d'affaires peu claires avec le promoteur Jan-Dirk Paarlberg.
---------------
Les gens de ce type, il y en a des tonnes à la commission européénne. Ce sont des politiciens de surface, mais surtout des gens d'affaires qui cherchent de bonnes positions pour faire prospérer leur business. Et cela n'engage que moi, des gens aisément corruptible car aimant argent et puissance. On a rien a attendre de la commission. Le logiciel libre fera son trou, partout dans le monde et rien ne pourra l'empêcher. Mais quel monde pourri.
J'aime vraiment pas ces articles mensuels sur perl qui expliquent comment faire un truc particulier en perl (et qui serait plus ou moins aussi facilement fait en ruby/python/...). Ce qui est intéressant c'est d'expliquer des concepts, pas des un language particulier (programmation fonctionnelle, AOP, ...) et si possible quelque chose de novateur (oui je sais, là par rapport à tout ce qu'on trouve sur le net c'est difficile).
En tout cas perl, n'est pas LE language actuel, il a été, il est certain, le language principal de l'administrateur des années 90, mais beaucoup de choses ont changées depuis, comme l'arrivée de nouveaux languages de scripts puissants, et avec des règles syntaxiques plus rigide (franchement, arriver à écrire des trucs illisibles par le commun des programmeurs en perl, je n'ai jamais compris l'intêret...). Donc, un article tout les mois ça fais chi**.
Et pour finir mon petit coup de gueule, j'aimerais juste dire que j'avais proposé un article que je considérais sur un sujet assez à la mode à l'époque (il y a 2 ans) sur comment implémenter de la persistence sur des objets web (en se basant sur PHP), GLMF ne m'avait jamais rien répondu alors que, toujours à mon avis, l'article tenait très bien la route tant au niveau théorie, concept et application. Je ne sais pas pourquoi on ne m'a pas répondu, parfois j'ai l'impression qu'on a plus de chance d'être publié si ce n'est pas du PHP... Bon par la suite il y avait eu un article peu intéressant sur les sessions en PHP, donc...
checkinstall marche bien pour faire des packages je trouve. Je ne connais pas sous arch... Sous debian en 1 année j'ai fait je crois 1 package sinon j'étais content des repository. Franchement à part quelques outils graphiques, tout les trucs en ligne de commande je m'en fous d'avoir une version d'il y a 6 mois (sauf évidemment s'il y a LA feature, mais c'est rare...)
Je crois que tu fais fausse route. Stallman défend le logiciel libre parce que le logiciel est l'outil avec lequel tu créés les données.
C'est pas comme si on t'interdisait de copier un morceau mais plutôt comme s'il y avait un brevet sur la guitare et le piano et qui t'interdise de faire de la musique avec ces instruments. D'ailleurs le copyright ne t'interdit pas de jouer un morceau ou de recopier une oeuvre d'art chez toi, il t'empêche de faire un travail dérivé que tu exposerais ou que tu commercialiserais sous ton nom.
La liberté du logicie, donc de l'outil, c'est garantir la liberté à l'utilisateur d'avoir un accés complet aux données et à travers le temps, ce n'est pas pour protéger le logiciel lui même mais tout ce qui dérive de son utilisation.
La non liberté du logiciel peut donc entraîner des situations critiques, du chantage (si vous payez très cher on va éventuellement essayer de retrouver la doc du format...) et autres... une oeuvre d'art non libre peut éventuellement gêner si tu aimerais faire un travail dérivé dessus, mais je ne vois pas de situations plus cirtiques, il est également normal qu'un compositeur puisse jouir des droits sur sa musique pendant quelque temps.
C'est pourquoi je tourne toujours en ubuntu ou debian avec plus de 20'000 packages. C'est tellement agréable d'avoir 99.99% des softs auquels tu penses à la portée d'un apt-get install...
Arch me tenterait si jamais, mais je sais qu'ils ont beaucoup moins de package, même problème avec opensuse et fedora bien que j'aime de moins en moins ces deux distributions qui servent de test à la mouture commerciale et sont mal finalisées.
Juste ne jamais oublier que les brevets logiciels ne sont pas valides dans l'ensemble du monde ! Attaquer pourrait aussi provoquer un clash états-unis - europe...
Mais honnêtement, comme dis plus haut, le temps joue en faveur de linux, je ne vois pas comment MS pourra arriver avec ces gros souliers et dire à tous les gens/gouvernements/administrations utilisant linux/openoffice/firefox, vous violez notre PI.
Maintenant on peut aussi espérer qu'ils attaquent, ça serait probablement la remise en question totale du système de brevets. Toutes les société qui font de l'argent avec linux se mettraient du côté de redhat.
Mais vu qu'aujourd'hui, ils n'osent même pas lister la liste de violation (de peur qu'en quelques jours, avec la dynamique de la communauté, un tas de ces abberations brevetées soit déjà réécrites de manières à contourner celui-ci), on ne semble pas aller dans cette direction.
Il y a 2 ans, quand on parlait des brevets en europe, j'étais très inquiet concernant linux. Maintenant les brevets sont toujours une menace, mais quand je vois le nombre d'acteurs qui se basent sur l'open source, je me dis qu'on ne risque plus grand chose. MS vs le reste du monde, le reste du monde va gagner. On parle souvent des parts de marché de linux, un peu moins de 1%, par contre, peut de gens se doutents qu'ils ont un ou plusieurs Linux chez eux, que ce soit dans le lecteur DVD, le modem, le routeur wifi, le gadget machin... tous ces fabriquants ont besoin de cet OS.
Hmmm, ça change beaucoup de choses quand même. Je doute que hier ou avant hier tu aies trouvés un mirror suse ou tu arrivais à avoir plus que 512ko/s (pas des kb hein) en débit soutenu. Suivant l'install on a quand même 1-2 Go au moins de download. Ce qui va considérablement allonger le temps d'installation. Donc, je vais probablement tester quand même...
Ils ont amélioré leur gestion des packages ou pas ? Si il y a bien une place ou on voit l'efficacité d'une gestionnaire de package c'est à l'install... 1h45 ça me passe aussi l'envie, mais j'espère au moins que c'est la version DVD dont tu parles...
Je crois que tu n'as pas compris mon message. En fait, ce que je repproche aux journalistes c'est de transmetter une version édulcorée qui ne parle pas de la problématique du mauvais format, mais qui présente plutôt MS comme une victime d'IBM:
zdnet: Pas de problèmes de formats, le résultat peut encore changer.
neteco: A la fin met en avant le lobbying d'IBM et ne parle pas de celui de MS ni du mauvais format.
clubic : meme article que neteco
le Monde: Pas mal, parle du lobying de MS.
linuxfr, ffii: Beaucoup d'articles sur les pressions exercées dans une grosse partie des pays, ...
Bref, dans les médias "grand public", la version est quand même bcp plus édulcorée.
A part sur les sites un peu spécialisés comme linuxfr ou ffii, la news est affichée comme si le format est pas encore un standard mais déjà soutenu par la majorité (> 50%) des membres de l'iso. Peu, parlent, du lobby lamentable de MS.
Mais le pire: MS dit que c'est à cause du lobby d'IBM ! Et pas mal de sites relayent cela ! C'est assez incroyable de voir a quel point les journalistes ne font pas leur boulot. En fait, le format est extrément mauvais et sans le lobby de MS, ce n'est que quelques pays ou aucun qui y auraient été favorable. IBM a très probablement joué un rôlé insignifiant la dedans.
Voulait juste dire que j'ai beaucoup apprécié ubuntu depuis 2 ans, mais que depuis quelques mois je l'ai remplacé par debian testing et que l'expérience desktop est tout aussi satisfaisante (packages au moins aussi récents). De plus je préfère utiliser les 20'000 packages offciels de debian plutot que les dépots universe/multiverse d'ubuntu.
Je conseille donc à tous les utilisateurs qui connaissent déjà ubuntu de passer à debian car l'expérience sera au moins aussi bonne et afin de supporter plus activement la distribution "racine" (et d'un esprit communautaire et non commercial).
On pourrait faire un swap sans LUKS avec clé aléatoire à chaque boot comme tu le propose. Une autre solution serait de faire une mini partition cryptée contenant la clé pour monter toutes les autres partitions cryptées (un seul pass au boot).
Tout petite, mais depuis un mois j'utilise des partitions cryptées. Alors j'ai crypté mon petit /home (20go quand même) et swap. Oh non, je n'ai pas lu bcp de doc, j'ai simplement remarqué que l'installer de Debian Etch le proposait.
Depuis aucuns soucis, j'ai tout de suite installé lenny, fais mes propres noyaux (évidemment il faut pas oublier certaines options) sans soucis.
Cela utilise LUKS et AES-256 avec crypt-dm je crois.
Le seul point étant que je dois maintenant taper 2 mot de passes en plus (les mêmes) au démarrage pour home et swap. Si j'avais le temps je chercherais peut être éventuellement la solution pour n'avoir à en taper qu'un.
Question vitesse, je n'ai remarqué aucun ralentissement. Bon / n'est pas sur un crypto fs, mais de toute façons les algos AES et compagnie ont été désignés pour être très rapides sur les CPUs, donc confirmation.
Je comprend vraiment pas ce que tu veux faire, tu risques simplement de désoptimiser le système en essayant de forcer les choses en ram. Comme dis précédemment, si ton fs est accédé régulièrement et que tu as suffisament de ram, tout va rester dans la ram. Si tu n'as pas suffisament de ram, alors il est certainement bcp plus optimal de laisser l'os choisir ce qui restera ou pas.
En fait je n'arrive à imaginer qu'un cas ou ton projet aurait un sens: un fs avec des fichiers rarement accédés (donc pas en cache ram au premier accès ou qui n'y restent pas) pour lesquels, si tu as une demande d'accès à un de ces fichiers, le temps de déplacement/lecture sur le disque dur serait trop long. Donc à part si tu as besoin d'un temps de réponse inférieur a quelques centièmes de secondes alors cela à éventuellement du sens.
# le mieux est l'ennemi du bien
Posté par RB . En réponse au journal Qu'est-ce que bien gérer les erreurs dans ses programmes ?. Évalué à 1.
Toutefois, dans ce domaine la solution parfaite n'existe pas. Afin de rendre le programme robuste, il faut gérer les exceptions, mais intelligemment.
Moi, je pars du principe de gérer tout d'abord les exceptions de manière grossières, c'est à dire, que tous les comportement exceptionnels mènent à l'arrêt du programme (après log).
Ensuite, j'essaie progressivement d'améliorer la tolérance du programme afin de gérer de plus en plus de cas. Sachant que si quelque chose n'est pas précisément géré, le programme s'arrêtera a nouveau.
Et c'est là qu'il est important de savoir ce que l'on peut récupérer ou pas. Le traitement d'exception lui même étant susceptible de lever des exceptions, le code peut devenir trop compliqué.
De manière générale, je définis une liste d'exception que je ne vais jamais gérer et que je considérerai directement comme menant à l'arrêt du programme. Exemple: problèmes d'io sur le disque ou dans la base de donnée.
Enfin, la gestion des erreurs ne doit pas être considérée que par rapport à elle-même. Afin d'avoir une gestion simplifiée, il est indispensable de factoriser le programme de manière adéquate et d'arriver à regrouper la gestion des erreurs et ne pas (trop) la mélanger au code fonctionnel.
A mon avis, l'arrêt est souvent une solution très sage quand on a pas la certitude de pouvoir traîter le problème de manière ciblée. Dans certains cas, on peut envisager un programme externe qui va relancer le programme dès qu'il constate son arrêt (avec un timer également).
[^] # Re: Concours de b.....
Posté par RB . En réponse à la dépêche Sortie de Ruby on Rails 2.0. Évalué à 1.
[^] # Re: on s'en passerait bien
Posté par RB . En réponse à la dépêche Le projet Fprint et les scanneurs d'empreintes digitales. Évalué à 3.
En bref, je suis d'accord avec toi sur la globalité de la chose, mais le fait est que l'on veut rendre les choses extrémement faciles pour le grand public (et à tort) il croit que ce genre de système est la panacée et même plus sûr qu'un mot de passe.
[^] # Re: Et sinon...
Posté par RB . En réponse au journal android, openmoko, vendredi .... Évalué à 7.
Y aura jamais de release de openmoko :'-(
# qui en achète ?
Posté par RB . En réponse au journal Dell & ubuntu, faux mariage / vrai divorce ?. Évalué à 9.
Il équipe que les machines premier prix. La réduction de plus est très faible.
Ceux qui connaissant linux n'ont certainement pas besoin d'une machine préinstallée. De plus il est très facile a l'heure actuelle de prendre du hardware bien supporté. Ceux qui ne connaissent pas, mais connaissent windows, sont interessé à linux comme 2ème OS, mais pas comme seul OS sur une machine.
Malgré la sondage (indiqué sur tous les sites de news linux et cliqué par tous les linuxiens je crois) ce n'est pas révélateur du souhait de monsieur tout le monde. Je n'ai pas voté pour ça dans le sondage, mais uniquement pour que dell fournisse du matériel bien supporté ou aide a la création de bon drivers.
J'avais un peu l'impression qu'en faisant ça dell avait envie de montrer: "vous voyez dans les fait personne n'est vraiment interessé par linux". En fait, il est clair que linux progresse mais surement pas grace a des machines pré installée actuellement.
De plus les windowsien qui s'intéressent a linux le sont surtout quand ils voient une config compiz *blink* *blink*, alors que la machine dell était configurée ultra classiquement avec un ubuntu presque original, sans les codecs en plus, sans bcp d'applications qui ne sont pas sur le cd. Pourquoi ne pas installer tout pleins de jeux ? (neverball, xmoto, ...), super programmes comme inkscape et bien d'autres ?
[^] # Re: Hihi
Posté par RB . En réponse au message [X-Window] Funky Desktop (3D). Évalué à 1.
Je viens d'installer Compiz fusion avec AIGLX. Ca me rapelle le passage du C64 au C128, ça ne me rajeunit pas non plus :-)
SVP ceux du futur, continuez ce thread !
[^] # Re: Neelie Kroes
Posté par RB . En réponse à la dépêche Accord UE/Microsoft sur l'interopérabilité : qui en sort vainqueur ?. Évalué à 3.
Dans cette news, les résultats dont on parle sont probablement des non résultats comme la légitimation des brevets logiciels et le fait de devoir payer 10'000 euro puis 0.4% du chiffre d'affaire pour utiliser les technos patentées MS.
Deuzio, la politique en général me dégoute à cause de la corruption principalement, c'est vrai, mais n'est ce pas le seul sentiment que l'on peut avoir ? Je trouve que parmis les gens haut placés aucun ne montre une éthique quelquonque, l'éthique ont peut la trouver chez ceux qui restent dans des petits partis contestataires (les verts, ...).
# Neelie Kroes
Posté par RB . En réponse à la dépêche Accord UE/Microsoft sur l'interopérabilité : qui en sort vainqueur ?. Évalué à 7.
Sa nomination dans l'équipe de José Manuel Durão Barroso fut critiquée par le Parlement européen en raison de nombreux conflits d'intérêts potentiels : elle a détenu un mandat d'administrateur dans 43 grandes entreprises (Thales, Volvo, Lucent Technologies, etc.) et siégé au board de 12 entreprises européennes. Pour cette raison, il est prévu que Neelie Kroes soit désaisie d'un dossier dès qu'il fait intervenir une entreprise pour laquelle elle a travaillé. Curieusement sa biographie officielle ne comporte pas de "déclaration d'intérêts financiers" comme c'est la règle pour les autres membres.
Elle a également été mise en cause aux Pays-Bas pour la gestion de son patrimoine immobilier et des relations d'affaires peu claires avec le promoteur Jan-Dirk Paarlberg.
---------------
Les gens de ce type, il y en a des tonnes à la commission européénne. Ce sont des politiciens de surface, mais surtout des gens d'affaires qui cherchent de bonnes positions pour faire prospérer leur business. Et cela n'engage que moi, des gens aisément corruptible car aimant argent et puissance. On a rien a attendre de la commission. Le logiciel libre fera son trou, partout dans le monde et rien ne pourra l'empêcher. Mais quel monde pourri.
[^] # Perl des mongueurs
Posté par RB . En réponse à la dépêche Revue de presse - Octobre 2007. Évalué à 6.
En tout cas perl, n'est pas LE language actuel, il a été, il est certain, le language principal de l'administrateur des années 90, mais beaucoup de choses ont changées depuis, comme l'arrivée de nouveaux languages de scripts puissants, et avec des règles syntaxiques plus rigide (franchement, arriver à écrire des trucs illisibles par le commun des programmeurs en perl, je n'ai jamais compris l'intêret...). Donc, un article tout les mois ça fais chi**.
Et pour finir mon petit coup de gueule, j'aimerais juste dire que j'avais proposé un article que je considérais sur un sujet assez à la mode à l'époque (il y a 2 ans) sur comment implémenter de la persistence sur des objets web (en se basant sur PHP), GLMF ne m'avait jamais rien répondu alors que, toujours à mon avis, l'article tenait très bien la route tant au niveau théorie, concept et application. Je ne sais pas pourquoi on ne m'a pas répondu, parfois j'ai l'impression qu'on a plus de chance d'être publié si ce n'est pas du PHP... Bon par la suite il y avait eu un article peu intéressant sur les sessions en PHP, donc...
[^] # Re: mon critère c'est le nombre de package
Posté par RB . En réponse au journal Pourquoi on parle pas plus d'Archlinux ?. Évalué à -1.
[^] # Re: RMS
Posté par RB . En réponse à la dépêche 1er tournoi de jeux libres : Freedomware Gamefest 2007. Évalué à 2.
C'est pas comme si on t'interdisait de copier un morceau mais plutôt comme s'il y avait un brevet sur la guitare et le piano et qui t'interdise de faire de la musique avec ces instruments. D'ailleurs le copyright ne t'interdit pas de jouer un morceau ou de recopier une oeuvre d'art chez toi, il t'empêche de faire un travail dérivé que tu exposerais ou que tu commercialiserais sous ton nom.
La liberté du logicie, donc de l'outil, c'est garantir la liberté à l'utilisateur d'avoir un accés complet aux données et à travers le temps, ce n'est pas pour protéger le logiciel lui même mais tout ce qui dérive de son utilisation.
La non liberté du logiciel peut donc entraîner des situations critiques, du chantage (si vous payez très cher on va éventuellement essayer de retrouver la doc du format...) et autres... une oeuvre d'art non libre peut éventuellement gêner si tu aimerais faire un travail dérivé dessus, mais je ne vois pas de situations plus cirtiques, il est également normal qu'un compositeur puisse jouir des droits sur sa musique pendant quelque temps.
# mon critère c'est le nombre de package
Posté par RB . En réponse au journal Pourquoi on parle pas plus d'Archlinux ?. Évalué à 2.
C'est pourquoi je tourne toujours en ubuntu ou debian avec plus de 20'000 packages. C'est tellement agréable d'avoir 99.99% des softs auquels tu penses à la portée d'un apt-get install...
Arch me tenterait si jamais, mais je sais qu'ils ont beaucoup moins de package, même problème avec opensuse et fedora bien que j'aime de moins en moins ces deux distributions qui servent de test à la mouture commerciale et sont mal finalisées.
[^] # Re: Come on, Monkey Boy !
Posté par RB . En réponse au journal Microsoft veut s'en prendre aux utilisateurs de Red Hat !. Évalué à 4.
Mais honnêtement, comme dis plus haut, le temps joue en faveur de linux, je ne vois pas comment MS pourra arriver avec ces gros souliers et dire à tous les gens/gouvernements/administrations utilisant linux/openoffice/firefox, vous violez notre PI.
Maintenant on peut aussi espérer qu'ils attaquent, ça serait probablement la remise en question totale du système de brevets. Toutes les société qui font de l'argent avec linux se mettraient du côté de redhat.
Mais vu qu'aujourd'hui, ils n'osent même pas lister la liste de violation (de peur qu'en quelques jours, avec la dynamique de la communauté, un tas de ces abberations brevetées soit déjà réécrites de manières à contourner celui-ci), on ne semble pas aller dans cette direction.
Il y a 2 ans, quand on parlait des brevets en europe, j'étais très inquiet concernant linux. Maintenant les brevets sont toujours une menace, mais quand je vois le nombre d'acteurs qui se basent sur l'open source, je me dis qu'on ne risque plus grand chose. MS vs le reste du monde, le reste du monde va gagner. On parle souvent des parts de marché de linux, un peu moins de 1%, par contre, peut de gens se doutents qu'ils ont un ou plusieurs Linux chez eux, que ce soit dans le lecteur DVD, le modem, le routeur wifi, le gadget machin... tous ces fabriquants ont besoin de cet OS.
[^] # Re: Mouais
Posté par RB . En réponse à la dépêche Sortie d'openSUSE 10.3. Évalué à 2.
[^] # Re: Mouais
Posté par RB . En réponse à la dépêche Sortie d'openSUSE 10.3. Évalué à 0.
[^] # Re: lamentable
Posté par RB . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 3.
zdnet: Pas de problèmes de formats, le résultat peut encore changer.
neteco: A la fin met en avant le lobbying d'IBM et ne parle pas de celui de MS ni du mauvais format.
clubic : meme article que neteco
le Monde: Pas mal, parle du lobying de MS.
linuxfr, ffii: Beaucoup d'articles sur les pressions exercées dans une grosse partie des pays, ...
Bref, dans les médias "grand public", la version est quand même bcp plus édulcorée.
# lamentable
Posté par RB . En réponse à la dépêche OpenXML recalé par l'ISO. Évalué à 2.
Mais le pire: MS dit que c'est à cause du lobby d'IBM ! Et pas mal de sites relayent cela ! C'est assez incroyable de voir a quel point les journalistes ne font pas leur boulot. En fait, le format est extrément mauvais et sans le lobby de MS, ce n'est que quelques pays ou aucun qui y auraient été favorable. IBM a très probablement joué un rôlé insignifiant la dedans.
# www.easyspeedy.com
Posté par RB . En réponse au journal Serveur dédié de qualité. Évalué à 1.
[^] # Re: Tous mes encouragements
Posté par RB . En réponse à la dépêche Cherche linuxiens pour création d'un GUL dans l'Yonne !. Évalué à 1.
[^] # Re: dogtail
Posté par RB . En réponse au message piloter des programmes (graphiques). Évalué à 2.
[^] # Re: je vais paraitre bizarre mais...
Posté par RB . En réponse au message piloter des programmes (graphiques). Évalué à 1.
# J'ai remplacé ubuntu par debian
Posté par RB . En réponse au journal Retour vers le futur pour MEPIS. Évalué à 10.
Je conseille donc à tous les utilisateurs qui connaissent déjà ubuntu de passer à debian car l'expérience sera au moins aussi bonne et afin de supporter plus activement la distribution "racine" (et d'un esprit communautaire et non commercial).
[^] # Re: mon expérience
Posté par RB . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 2.
Bon sous debian il n'y a pas.
/etc/crypttab (lu par /etc/init.d/cryptdisks, voir man):
sda5_crypt /dev/sda5 none luks,swap
sda7_crypt /dev/sda7 none luks
/etc/fstab:
/dev/mapper/sda7_crypt /home ext3 noatime 0 2
/dev/mapper/sda5_crypt none swap sw 0 0
D'après cette doc:
http://wiki.archlinux.org/index.php/LUKS_Encrypted_Root
On pourrait faire un swap sans LUKS avec clé aléatoire à chaque boot comme tu le propose. Une autre solution serait de faire une mini partition cryptée contenant la clé pour monter toutes les autres partitions cryptées (un seul pass au boot).
Sinon tiens moi au courrant pour pam_mount, je pense que tu as lu cette doc aussi:
http://gentoo-wiki.com/HOWTO_Encrypt_Your_Home_Directory_Usi(...)
# mon expérience
Posté par RB . En réponse au journal Protéger sa vie privée dans le domaine informatique. Évalué à 4.
Depuis aucuns soucis, j'ai tout de suite installé lenny, fais mes propres noyaux (évidemment il faut pas oublier certaines options) sans soucis.
Cela utilise LUKS et AES-256 avec crypt-dm je crois.
Le seul point étant que je dois maintenant taper 2 mot de passes en plus (les mêmes) au démarrage pour home et swap. Si j'avais le temps je chercherais peut être éventuellement la solution pour n'avoir à en taper qu'un.
Question vitesse, je n'ai remarqué aucun ralentissement. Bon / n'est pas sur un crypto fs, mais de toute façons les algos AES et compagnie ont été désignés pour être très rapides sur les CPUs, donc confirmation.
C'est très bien :-)
[^] # Re: Mémoire cache
Posté par RB . En réponse au message Placer un filesystem complet en RAM. Évalué à 1.
En fait je n'arrive à imaginer qu'un cas ou ton projet aurait un sens: un fs avec des fichiers rarement accédés (donc pas en cache ram au premier accès ou qui n'y restent pas) pour lesquels, si tu as une demande d'accès à un de ces fichiers, le temps de déplacement/lecture sur le disque dur serait trop long. Donc à part si tu as besoin d'un temps de réponse inférieur a quelques centièmes de secondes alors cela à éventuellement du sens.