Régis a écrit 174 commentaires

C'est sûr que les développeurs Debian sont de gros branleurs qui passent leur temps à se tourner les pouces.

Pour avoir la réponse, il va falloir attendre l'année 2042 afin que la version de Debian stable soit sortie :p

Faille involontaire, faille involontaire.

Moi je pense que pour la faille de Debian, c'est un coup des Chinois du DCRI.

Décidément ces Chinois sont partout. Le grand péril jaune pèserait'-il sur l'open source ?

Bonsoir,

Ce n'est pas logique. Vous avez été infecté donc tu n'avais pas un autre antivirus sur tes postes clients ????

Quid des autres flux http/https/humain ect ect ?

Car si vous ne comptez que filtrer la messagerie ce n'est pas une bonne idée. Et mettre le même antivirus sur la passerelle de messeagerie et le même sur les postes clients ce n'est pas une bonne idée.

Donc déjà avant de t'en prendre à clamav, tu devrais réfléchir à votre politique sur votre parc de machine qui tourne sous windows.

Autre solution migré ce même parc sous linux :)))

Il y'a moins cher que Bookmyname :

http://www.internetbs.net/

Registrar agrée icann, pas de tva :)

Je ne sait pas pour ldap mais autrement tout ce que tu demande est proposé par Sud-Ouest.org :

https://www.sud-ouest.org/

http://linuxfr.org/2010/05/24/26885.html

Toute mes condoléances.

Salut,

Je pense que tu devrais te rapprocher de l'association sud-ouest qui propose une plateforme pour l'hébergement des courriels à prix libres.

https://www.sud-ouest.org/

L'association est sympa, le service est impec :)

Le projet est jeune, mais démarre très bien.

Dommage, mais tu à 22 heures et 15 minutes de retard.
Tu aurais dû poster ton message le 2 février pour que cela prenne ton sens.

À l'an prochain :)

Bonjour,

Un de mes amis est en train de monter une association dans ce but :

https://www.sud-ouest.org/index.php

Hébergement à prix libre :)

Sympa :)

Est-ce qu'il existe un listing qui recense tous les IP 'officiel ' ?

Car bon ça pourrait être amusant de se créer une petite DB.
Avec les IP de tous les ministères, de toutes les forces de l'ordre ect...

Ça ne servirait pas à grand-chose vu la facilité de contournement. Mais au moins ça les divertirait d'utiliser systématiquement tor.

Ainsi, ils comprendraient leurs conneries. Et l'inutilité de filtrer quoi que ce soit.
Ou ils ne comprendraient pas ...

Sur l'annonce (http://www.debian.net/News/2009/20090214), j'ai remarqué cette petite phrase :

Parmi les améliorations concernant la sécurité du système, il faut noter les mises à jour de sécurité effectuées par le processus d'installation juste avant le premier redémarrage du système, la réduction du nombres de programmes utilisant les privilèges du superutilisateur (« setuid root ») et un nombre plus faible de ports ouverts avec une installation standard

Quel est l'intérêt sur une installation standard de laisser un port ouvert ?
Franchement, il faut qu'on m'explique le choix des développeurs.

Personnellement, je ne connais qu'un service proposé par Maxmind :

http://www.maxmind.com/app/proxy

Et ce service n'est pas complètement fiable.

Est-ce que tu connais d'autre service proposant des blacklistes ?

Je ne comprends pas ton interrogation. Helwet Packard doit respecter la licence d'Ubuntu. Ubuntu etant basé sur Debian, qui est constitué de logiciel libre sous licences GPL.

Donc, je dirais qu'elle sera sous licence GPL. À moins que le noyau ne soit, passer sous une licence BSD ?

Est-ce que j'ai raté le troll du millénaire ?

Bref l'avantage et l'inconvénient en fonction du contexte ou tu te places de la licence GPL, c'est son côté viral.

Si je comprends bien, tu prends la défense des utilisateurs afin qu'ils puissent avoir le choix. Du moment qu'ils ne sont pas obligés d'utiliser Google et qu'ils peuvent, allez chez Yahoo ou ailleurs, cela ne te pose pas de problème ?

Par conséquent, j'en déduis que tu es pour que les utilisateurs puissent avoir les choix suivants :

— L'Operating System quand ils achètent un ordinateur
— Et des choix des applications qui seront installées sur l'ordinateur.

Et bien sûr, avoir des formats de données interopérables sans aucun brevet logiciels, afin que les utilisateurs ne soient pas pris en otage.

Ainsi, les utilisateurs pourront choisir librement entre Windows et GNU/Linux, Internet Explorer et Firefox, Microsoft Office et OpenOffice ?
Sans bien sûr avoir dû dépenser de l'argent via un monopole honteux, pour un produit qu'ils n'utiliseront pas.

Si c'est bien l'idéal que tu défends, alors on est sur la même longueur d'onde. Même si à mon grand désespoir tu préfères t'enfermer dans un système que je n'apprécie pas. Le principal est que la concurrence puisse se faire sainement. Les utilisateurs choisiront au final les produits qu'ils utiliseront par rapport à leurs critères :

— Logiciels de Qualités
— Logiciels Privateurs ou Logiciels libres
— Choix du format des formats des données

Ect.

Tu vois qu'au final, on arrive à s'entendre, malgré ta mauvaise volonté à reconnaitre certains faits.

Un des plus gros reproches que je peux faire, c'est que nous ne pouvons pas acheter ses magazines au format électronique.

A la rigueur, qu'ils nous les vendent avec un cycle de retard par rapport à la version papier me conviendrait très bien.

Et toi, cher journal, qu'en penses-tu ?

Est-ce qu'une personne connaitrait un plug-in qui désactiverait les principaux outils de statistiques du marché, et ce, sans désactiver les fonctions Javascript ?

L'idée serait de pouvoir l'installer sur des postes de non-informaticien.
J'ai regardé, mais je n'ai rien trouvé.

Regarde, Google autorise bien la diffusion de ce plug-in :

http://www.customizegoogle.com/

D'ailleurs, je suppose que tu l'utilises depuis des années vu ta paranoïa ?

Trêve de plaisanterie, c'est un plug-in extraordinaire, et je recommande à tout le monde de l'utiliser ;)

Que fais-tu de l’intime conviction du juge ?

Concernant le reste du débat, vu que tu es persuadé de ton bon droit, ouvre un noeud de sortie et qui vivra verra.

Ce n’est pas très gentil, car il faut me prévenir si les règles changent en cours de routes.

Si je ne m'abuse, on parle d'essayer de respecter les normes, sans faire de hack pourri ?

Concernant Google, je n'ai qu'un mot à dire. Que fais-tu du respect des normes ?

http://validator.w3.org/check?verbose=1&uri=http%3A%2F%2(...)

Qui plus est, Google pourrait tout à fait s’il le désirait respecter les standards, cela ne serait vraiment pas compliqué. Et au risque de me répéter, ils ont les cerveaux qu'il faut. C'est donc un manque de volonté de leurs parts.

Dont be evil ???

Je n'estime pas que je fais de la merde. Je fais au mieux avec les contraintes que j'ai. En revanche je suis ouvert au débat afin que ma conception évolue.

Est-ce que tu pourrais me donner un exemple concret d'un site de e-commerce qui a percé (donc qui fait de l'argent) avec un graphisme évolué, un design élastique et qui respecte les normes du W3C ?

Autrement donne-moi des exemples concrets de travaux que tu estimes réussis.

Actuellement, je gagne ma vie grâce à des boites à con.
J'essaye au maximum de faire un travail propre. Dans la mesure du possible de tolérer le grossissement des polices, mais cela dépend du design.

Le cahier des charges, que je dois respecter va bien au-delà de la transformation graphique au format web.

Malheureusement un point que je dois respecter c'est que le graphisme soit identique sur les principaux navigateurs du marché qui ont une configuration standard.
J'ai bien sûr une petite marge d'erreur. Quand des polices non standards ont été choisies et qu'elles doivent être identiques, je suis obligé d'utiliser la technologie SiFR.

Si je ne respecte pas ce point, je ne graille pas.

Je suis d'accord, avec les arguments cités concernant l'accessibilité. Quand ton client gagne beaucoup d'argent sur Internet, il serait présomptueux de vouloir lui apprendre son travail.
Il ne faut pas oublier une chose dans l'équation. Lui fait de l'argent, car la pureté du code il s'en branle. Connais-tu beaucoup de personnes issues du monde de l'opensource qui ont réussi à percer sur Internet, à gagner de l'argent tout en respectant les recommandations du W3C ?

Si comme je le pressens la réponse est négative, il faut se remettre en cause et arriver à corriger le tir.

J'ai le devoir d'essayer de conseiller mon client. Mais si avoir un site qui est accessible aux personnes ayant un handicap change des détails graphiques qui ont été étudiés pour un meilleur taux de transformation, dans ce cas je n'ai pas d'autre choix que de m'exécuter.

Je n'approuve pas, mais j'ai besoin de manger à la fin du mois.

Pour que cela bouge du côté des clients, il faudrait qu'un site important gagne beaucoup d'argent en misant sur ce marché. À ce moment-là, les grosses compagnies changeront.
Mais fort heureusement dans la vie, tous n'est pas blancs et tout n'est pas noir. Je constate que presque tous les clients ont entendu parler des recommandations du w3c et ils sont heureux quand leurs sites passe les tests CSS et XHTML.

C'est déjà un énorme pas en avant. Certes insuffisant, il n'en reste pas moins que c'est un progrès. Je t'accorde que la vie est injuste et accable des personnes qui portent déjà un bien lourd fardeau. Mais pour moi c'est en continuant de travailler petit à petit au changement de mentalité que nous arriverons à avoir Internet le plus accessible.

Pour conclure Google qui à l'origine a été lancé par des gars comme nous n'est même pas compatible w3c. Ils ont les bons cerveaux, l'argent qu'il faut par conséquent s’il voulait envoyer un message fort il pourrait le faire. Malheureusement, ce n'est pas le cas.

Il faut reconnaitre qu’Internet Explorer est obsolète. Malheureusement quand je vois dans les statistiques de trafic de différents sites que je gère 8 à 14 % de part de marché. Je ne peux pas le laisser de côté.
Ça m'emmerde, mais c'est la vie.

Peu avant l'été, j'avais un rendez professionnel, super important. J'avais préparé une maquette d'un nouveau concept, le graphisme avait été soigné, l'application aussi. Le site avait été écrit en respectant les standards. Et il avait été testé sous Firefox et Internet Explorer 7. Bref, tous fonctionnaient parfaitement.

Grave erreur de ma part. Mon client décidé de visualiser la maquette sur son ordinateur et la mise en page était malheureusement pourri sur son ordinateur.
Résultat des courses, je suis passé pour un gland et même s’ils ont apprécié le concept j'ai perdu le marché.

Vu que j'ai besoin de manger, je valide systématiquement mes maquettes pour les navigateurs suivants :

Firefox 2 / Firefox 3 / Internet Explorer 6 / Internet Explorer 7 / Safari 2+ / Opera 9+
Sous Windows, sous Mac et sous Linux. Et malgré ça, j'ai de temps en temps des merdes à cause des polices, mais j'essaye au maximum que tous soient cadrés aux pixels prêts et que les sites passent le validateur.

Microsoft est responsable de cet état de fait, qui pourrit Internet. Il aurait dû implémenter à l'époque la possibilité de mettre à niveau leur logiciel. Cela n'a malheureusement pas été fait. Espérons qu'ils retiendront une leçon de leurs erreurs ?

L'espoir fait vivre.

Merci pour ta contribution.

En fait, le plus compliqué va être en amont afin de gérer les différents formats pour les proposer sur nos sites.

C'est une superbe avancée pour les fans des technologies opensources. Espérons que tous les navigateurs intègrent à terme Theora & Vorbis. Mais apparemment ça à l'air d'être mal partit :(

Je suis d'accord, mais tu préfères des sites qui :

1) S'emmerdent avec des hacks pour essayer de contentez tout le monde ?
2) Des sites qui sont codés avec les pieds et dont le nombre de magouilles rend la lecture impossible sur tes os préférés ?

Je suis persuadé qu'il y'a des méthodes de transitions douces. Même si pour les appliqués il va falloir ramer.
Là de but en blanc je n'ai pas d'idée, mais je suis persuadé que la solution est possible.

Je ne suis absolument pas d'accord. Vous parlez de migration agressive. À moins que vous n'arriviez à avoir un site avec un potentiel comme YouTube, vous ne pourrez pas imposer le changement du navigateur.
Les utilisateurs iront simplement chercher l'information sur un autre portail. Rendant les sites utilisant ces technologies encore plus marginales. Et de ce fait, cela renforcera l'hégémonie de Flash est des grands portails utilisant cette technologie non libre.

Aujourd'hui il est tout à fait possible d'avoir un site, avec le même rendu graphique. Même sous Internet Explorer version 6 tout en respectant les normes du w3c.

Exemple : http://fr.medium.tv/
Nb : Je démontre l'aspect technique, le contenu n'est pas à prendre en considération.

Je ne suis même pas sûr que les utilisateurs iront installer un plug-in afin de pouvoir lire la vidéo. Il faudra, je pense, être excessivement didactique et leur expliquer que c'est la nouvelle norme, qui remplacera Flash pour la lecture audio est vidéo.