reno a écrit 3886 commentaires

> Et puis c'est vrai que c'est très lisible. Utile
> quand tu programmes en équipe et que tu n'as pas
> le temps de passer trop de temps à comprendre ce
> qu'a fait l'autre.

"tres lisible" ?
Tout est relatif: entre O'Caml et Ruby, je prefere de loin la lisibilite de Ruby..

Mais bon au niveau performance, Ruby ne peut pas rivaliser avec O'Caml.

J'ai le droit d'etre sur le c** que 100.000 euros ait ete rassemble en 1 mois pour Blender?

Je ne connais pas ce soft, mais il doit etre plutot bon pour que tant de gens s'y interesse..

Moui euh condenser 13 bouquins en un film, ca va pas etre facile,facile!

Parce qu'ils n'ont pas le syndrome NIH (Not Invented Here)?
Il y a plein de noyaux existants (mature ou pas) pourquoi recoder un nouveau noyau si on peut en utiliser un deja existant?

Le gros interet de BeOS etait ses interfaces tres propres pour le graphisme, la communication,etc.., pas forcement le noyau en lui-meme.

Je suis d'accord: il a le droit de faire ce qu'il veut.
Par contre ne laisser aucune explication sur son silence pendant 10 mois: ce n'est pas tres poli pour ceux qui utilisent/contribuent a AtheOS.
Je pense qu'un fork se serait produit plus tot s'il avait dit qu'il faisait une pause pour passer son brevet de pilote.

Bien sur, il n'a aucune obligation, mais par politesse il aurait pu dire: "en ce moment je fais autre chose, ne vous attendez pas a des mise a jour avant un certain temps".

> Cosmoe qui se rapproche ouvertement de BeOS
>(compatibilité source, voire binaire si possible)
> et se base sur un noyau Linux (pour les drivers)
>(Pourquoi alors ne pas se tourner directement vers OpenBeOS ?)

Tu réponds toi-même a la question: OpenBeOS est basé sur NewOS un nouveau noyeau, les drivers devront donc etre adapté|recodé ce qui represente beaucoup de travail si tu veux avoir autre chose qu'un toy-OS (ca tourne sur les machines avec le meme materiel que les developpeurs et nulle part ailleur).
C'est marqué dans la FAQ de Cosmoe, les raisons du choix du noyeau..

A mon avis, il a la meilleur approche: prendre un noyeau mature: Linux (pourquoi changer alors qu'en plus maintenant il y a le patch low-latency) mais remplacer X-Window (l'approche tout dans le client, beurk!).

Moi ce que j'aimerais plutot savoir c'est pourquoi les developpeurs de OpenBeOS n'ont pas repris un noyeau Linux ou BSD plutot que NewOS?
Masochisme :-) ??

>Probleme: avec X-Window on n'aura jamais des perfs >identiques a un systeme d'affichage qui ne passe >pas par le reseau. Pas vrai: les perfs sous Quake3 des cartes NVidia sont quasiment identiques sous Windows ou sous Linux/XWindows. Malheureusement a l'heure actuelle, sous Linux on a le choix entre: - les cartes NVidia avec de bonne performances mais parfois des problemes de fiabilite (driver ferme) - les cartes ATI, avec un driver OpenSource fiable mais avec de mauvaises performances (merci Sid) et pas toutes les features. *Soupir* super le choix :-(

Je suis d'accord avec sbi: tu dit que le rendu de Word n'est pas terrible, bah ca a a peu pres la même créditibilité que "KDE est laid" par un Gnomeur et vice-versa.

Je reproche plein de chose a Word: son format fermé, son ergonomie pourrie: un traitement de texte qui prend des initiatives (mauvaise), dans mon dos, beurk!
Mais pour le rendu franchement, je n'y trouve rien a redire..

Par contre j'ai remarqué (il y a quelques années) que les document fait a partir de Latex mettait souvent les images en fin de chapitre: beurk!
J'imagine que cela doit etre plus simple comme cela avec Latex ou y-a-t-il une autre explication?

A propos de qualité: quelqu'un a-t-il fait un benchmark entre le driver libre d'une carte ATI sous Linux et le driver d'ATI sous Windows?

Je sais que le driver de NVidia fournit des performances quasiment identiques sous Linux et sous Windows: NVidia a bien fait le portage, encore qu'on puisse regretter qu'ils n'utilisent pas DRI (il y a peut-etre des raisons techniques a cela).

Pour info, Doom3 n'est prévu sous Linux que pour carte NVidia pour le moment. J'imagine que J. Carmack ne doit pas trouver le driver ATI suffisant pour faire tourner Doom3 correctement ou bien ??

PS:
j'hesite a acheter dans le futur une R300 ou une NV30, pour le moment j'ai une Radeon.

Youpi est peut-etre un peu fort: si j'ai bien compris, les compilateurs de HP, Intel qui sont censés implémenter l'ABI standard rangent de 2 manieres differentes les éléments lors d'un héritage.

L'ABI "standardisée" c'est pas gagné, gagné!
Apparemment c'est le standard qui se contredit lui-même.. :-(

Juste pour remettre les choses a leur place: c'est Netscape qui avait commencé a mettre en place ses propres tags: BLINK si je me souviens bien..

Toute jolie? Ca depend!

J'ai fait mon CV avec Word97, comme d'habitude dans ces cas la, on tasse, on joue avec les marges pour que tout tienne sur une page.

J'envois mon CV par mail, puis plus tard je l'ouvre avec Word2000: beurk mon CV ne tenait plus sur une page et une ligne avait deborde sur la page d'apres..

Avec les PDF au moins tu es sur de la presentation mais ce n'est pas forcement joli pour autant: ca depend des fontes utilisees, parfois quand tu n'as pas la fonte, le resultat est tres,tres moche..

Celle la, j'ai eu du mal a comprendre.
Ca date le BASIC!!!

Sinon comme vieux souvenir aussi: apres avoir un cour sur les sémaphores, j'ai eu un grand respect pour Dijkstra..

Je l'ai lu, il y a quelque temps, ma premiere reaction: il y a du boulot!!

Ca va prendre du temps tout ça..

Bon courage aux codeurs.

Euh, cela m'etonnerait: j'ai installe le patch preempt kernel sur ma Mandrake: aucune difference avant ou apres (c'etait sur un Celeron 333).

Pour moi les differences releves sont:
- boot plus rapide: Mandrake installe plus de demons par defaut: j'ai divise par deux le temps de demmarage de Mdk en viran des demons.
- lancement de Konqueror plus rapide: une version differente la glibc peut changer beaucoup de choses.

Mais les optimisations doivent bien aider quand meme, Mandrake n'etant configure que pour Pentium..

Juste pour etre maichan, tu as rajoute le chemin dans ton LD_LIBRARY_PATH?

Bon OK -1, je n'ai pas pris encore mon cafe.

Mais j'ai beau faire de l'info depuis 10 ans, les méthodes je n'ai jamais trop compris.

J'ai eu un cours sur Merise a Supélec --> beurk!
L'idée que j'en ai retenu c'est que cela ferait énormément de paperasserie en plus sans grand intérèt.
Peut-être que je me trompe, je n'ai jamais utilisé Merise "pour de vrai": c'était passé de mode quand je suis sorti de l'école :-) Ouf!

Apres il y a eu UML, bon plein de grand terme grandiloquent pour des graphiques bien joli sur des petits exemples, mais qui a mon avis doivent tourner rapidement au plat de nouille sur des projets complexe.. Oui je sais on peut hierarchiser mais bon ce n'est pas forcement plus facile a comprendre pour autant.
Les use case, ok c'est tres bien m'enfin il n'y a pas besoin d'UML pour savoir que des "scénarios typique d'utilisation" aide beaucoup à comprendre de quoi on parle.

Bref beaucoup de vent pour des solutions miracles, beurk!
Sinon n'importe quelle méthode, appliquée intelligeament (c'est là le noeud du problème), pourquoi pas?

Je penses que pour Berlin, c'est un probleme de technologie: C++ et Corba pour un truc bas niveau, ca n'attire pas grand monde..

Mais pour toutes les alternative a X:
1) je pense que la majorité des gourous ne sont pas forcement intérresse par le cote XWindows: il n'y a qu'a voir la lenteur de l'évolution de X.

2) Et si tu prends la "philosophie" Unix, c'est faire évoluer l'existant en permanence ,ex: sh -> ksh -> perl (beurk!)-> ruby|python (miam!) donc ça ne m'étonne pas que l'approche une couche sur une couche sur une couche, rencontre plus de succes..

Personellement, j'espere qu'un jour on va tuer X, mais je ne sais qui est le mieux parti pour le remplacer: Berlin,DirectFB,Qt/E,PicoGUI..

Un de ces jours il faudra que je regarde le(s)quel de ces projets est capable d'utiliser les accelerations 2D des cartes videos, voire 3D pour faire des effet 2D comme la derniere version de MacOSX et la future version de Windows.
Je sais que E prevoit de faire cela, mais j'ai lu que le developeur principal prefere le rendu soft parce qu'en OpenGL il y a des problemes de rendu: ce n'est pas gagné, d'autant plus que seules les applications codé spécifiquement pour cela en tireront parti..

Sauf que Mozilla a un probleme:
- pour fermer une tab on clique avec le bouton du milieu.
- pour coller une URL, on clique avec le bouton du milieu dans la zone juste au-dessus.

Une fois sur deux quand je veux fermer une tab, Mozilla (sur Solaris) me colle l'URL dans la zone du milieu.
Quand j'ai enfin compris pourquoi je me retrouvais avec n'importe quoi dans la boite d'URL, j'ai abandonné la fermeture des tab avec le bouton du mileu..

A mon avis, c'est bien un bug de Mozilla.

Deux choses:
1) Ogg est tres jeune, donc c'est plutot normal qu'on ne le trouve pas dans l'embarqué.
2) actuellement le decodage d'Ogg utilise des calculs flottant hors les CPU que l'on trouve dans les portables MP3 n'ont pas d'unité de calcul flottant..

Il est possible de décoder Ogg en calcul entier mais encore faut-il que le format soit bien spécifié: il y a eu une discussion "chaude" a ce sujet sur K5 et /.

Je pense que JPEG2000 est basé sur les ondelettes, ce qui evite "l'effet petit-carré".

Le JPEG2000 de base est libre, pas les extensions.
Mais c'est un "standard" pas tres repandu alors bof..

Bah non, gdm est une applet qui change la resolution de X comme Ctrl+ et Ctrl- mais ca ne change pas la resolution du bureau..

Resultat: on se retrouve a "scroller" sur un ecran qui ne montre qu'une partie du bureau: beurk!!

Et pour ce qui est de changer de resolution: c'est tres utile pour regarder la TV par exemple..

Itanium1 ~= PII 400 ?
Euh en calcul entier seulement! Si je me souviens bien des benchmarks en calcul flottant, il était déja pas mal.
Normal: l'architecture VLIW est beaucoup plus adapté à ce de type de calcul plus "régulier" que pour les calcul entiers..

Laisse moi deviner, ton benchmark il était en calcul flottant? (je n'y arrive pas a y acceder).

La nécéssité d'avoir un compilateur tres intelligent pour ce type d'architecture VLIW va poser des problemes aux logiciels libres:
- soit gcc reste utilisé et les perf seront minables
- soit icc est utilisé, et on perd un peu en liberté.
De plus ce n'est pas toujours possible: encore faut-il que icc soit disponible sur l'OS recherché!

Bref je ne suis pas un fana des VLIW: les Power4 tiennent tres bien la comparaison.
On verra sur le long terme..

Bah un autre surnom de MIPS est Meaningless Instruction Par Seconde.
Bref les MIPS ne sont pas une bonne mesure pour mesurer les performances d'un CPU.

Ceci dit les benchmark SPEC de l'Itanium II sont quand meme impressionants, et ça m'étonnerait beaucoup que l'Optéron lui arrive a la cheville en calcul flottant..

J'ai jeté un oeil au hall of fame : j'adore Warm Up!

Je n'ose meme pas imaginer le boulot pour construire la description de la scene..

Chado est tres bien aussi..