rewind a écrit 3411 commentaires

J'ai eu la même mésaventure. Un Nexus 5X qui s'arrête de fonctionner du jour au lendemain au bout de 3 ans et demi. Et tout un tas de photos perdues. J'avais essayé une technique pour le faire redémarrer une fois (pour récupérer les photos), c'était de le mettre dans un congélateur. Ça n'a jamais marché. Je ne désespère pas de retrouver mes photos un jour. Depuis, j'ai pris un Pixel 3a.

Il y a eu réaction d'un modo, donc déjà plus dans le à priori.

Si c'est une «réaction», ce n'est pas à priori justement, c'est bien à posteriori.

Et il y a déjà eu des NdM sur les journaux, ce qui casse ton argument.

Il y en a très très peu. Le plus souvent, c'est un NdM automatique pour dire que le journal a été transformé en nouvelle.

Après, c'est un choix des modos que de laisser propager des erreurs sans réaction quand connu, il faut juste assumer la complicité.

C'est un choix des modos de laisser les journaux à leurs auteurs, y compris quand ils disent des conneries. De toute façon, les commentaires permettent de préciser les conneries qui sont dites, pas uniquement dans ce cas d'ailleurs. Le terme «complicité» me paraît légèrement abusif. La loi dit bien qu'ils ne sont justement complice de rien (en cas d'hébergement). Et que les seuls cas où ils doivent intervenir, c'est s'il y a signalement et que le contenu contrevient à la loi.

Les vrais journaux sont remplis d'erreurs et d'approximations bien pire que ce qu'on peut lire dans celui-ci, et on ne les emmerde pas hein. Et Linuxfr n'a pas vocation à être ou devenir un source de vérité intangible, c'est un espace de débat et donc il est possible d'y dire de des bêtises et qu'on soit contredit. Et heureusement pour toi, j'aurais envie de dire…

Non, il ne faut pas. Juridiquement, les journaux changeraient de statut. Actuellement, Linuxfr.org est hébergeur des journaux, il a donc peu d'obligation, et en particulier, il n'a pas d'obligation de vérification a priori. En revanche, Linuxfr.org est éditeur concernant les news, et là il y a modération et vérification. C'est la LCEN qui définit ces niveaux et les responsabilités associées. Être éditeur est bien plus contraignant qu'être hébergeur.

Dans le cas qui nous concerne, ploum est le seul responsable de ce qu'il dit, y compris son titre erroné.

On pourrait avoir un petit lien vers le site du logiciel et/ou vers les sources ?

Oui enfin, très peu on duré plus de 6 mois.

Je te conseille de relire l'histoire du langage D (qui continue de bouger un peu).

Mais au moins prendre une part de C

Alors je le répète, l'utilisation des langages de programmation, ce n'est pas un marché à se partager. C'est une vision totalement erronée. Déjà parce que plein de gens pratiquent plusieurs langages, et que ce n'est pas parce qu'un langage gagne des utilisateurs qu'il faut nécessairement qu'un autre en perde. C est très loin d'être mort, il est encore utilisé dans tout un tas d'endroit, et il a tout un tas de qualité que Rust n'a pas. Idem pour C++.

Qu'est-ce qui a été rattrapé?

Le principal avantage de Rust, c'est-à-dire l'analyse de l'utilisation de la mémoire pour éviter des erreurs. Il y a eu un papier et depuis, MSVC et Clang on implémenté l'idée de ce papier (-Wlifetime pour Clang) pour faire tout un tas de vérifications à la compilation. Alors, certes, ce n'est pas activé par défaut, ce n'est pas encore dans GCC, mais ce n'est qu'une question de temps.

C'est saoulant à force de toujours se comparer à C ou C++. Je veux dire, la liste des langages qui allaient tuer C et C++ est longue comme un jour sans pain, peut-être que Rust en fera partie un jour également. Ou peut-être qu'il vivra sa vie à côté de C et C++. Quand on lit la dépêche, on a vraiment l'impression que tous les développeurs C et C++ rêvent de passer à Rust. Ce n'est pas le cas, certains (dont moi) sont très content de leur paquet de Bonux. Les utilisateurs de langages de programmation ne sont pas un marché à se partager !

Quant aux qualités de Rust, elles existent. Mais le choix d'un langage ne dépend jamais des qualités du langages uniquement (un des langages les plus populaires en ce moment est Javascript…). L'écosystème compte énormément. Et le poids de l'existant également. Et C++ est en train de rattraper son retard sur Rust sur tout un tas d'aspect et a plein de qualités également.

Je rappelle aussi que Sony et MS ont tous les deux choisis AMD et son architecture Zen2 pour équiper les prochains console de salon (respectivement PS5 et Xbox series X). Ça représente des dizaines de millions d'unités sur les prochaines années (pour rappel 112 millions de PS4 et presque 90 millions pour la Xbox One).

Tesla a révolutionné l'automobile comme Apple a révolutionné la téléphonie #sarcasme

Si les juges passent leur temps à prendre des décisions sur ce genre de procès ridicules, forcément.

C'est pas si simple. Les juges ne font pas la loi, ils se contentent de juger par rapport à la loi. Le problème, c'est qu'une loi existe pour ce genre de futilité. Et tant qu'une loi existera, il y aura des sociétés pour l'utiliser et donc aller devant un juge. En l'occurrence, le droit des marques est excessivement vaste et couvre beaucoup trop de choses (dans le même ordre d'idée, McDo a déposé la forme de ces cartons de frites). C'est ça qu'il faudrait changer pour en limiter la portée considérablement (parce qu'on ne va pas compter sur les grosses boîtes pour être raisonnables).

Ce n'est pas un bug, ton patch ne sert à rien. new renvoie toujours un pointeur non nul, sinon il envoie une exception. Donc il est inutile de vérifier que le pointeur est non-nul, il l'est sinon tu ne serais plus à cette ligne là.

vous aurez aussi droit à une modeste boite mail gratuite et du stockage pour des petits sites persos.

Jusqu'à ce que l'histoire se répète…

On parle d'une efficacité de 60%, ce qui est très bas.

Et StopCovid, ça a une efficacité de combien ?

Mais on pourrait très bien tester massivement la population sans avoir recours à cette application. C'est ce que recommande l'OMS depuis le début. Ça permet de détecter de manière bien plus sûr les gens qui sont porteurs et de prendre les mesures le plus vite possible.

Claire Mathieu est une femme très intelligente et qui connaît très bien ces problèmes. J'ai été très déçu qu'elle participe à la caution de l'algorithme de Parcoursup. Parce que l'algorithme de Parcoursup ressemble de loin dans le brouillard à l'algorithme de Gale-Shapley, sauf que pas du tout. Il manque en effet une hypothèse extrêmement forte qui est que l'information des classements de part et d'autre est connue. C'était le cas dans APB, ce qui fait que dès le premier tour, la quasi totalité des étudiants avait une affectation. Ce n'est plus le cas avec Parcoursup puisque les candidats ne font plus de classement des formations (ce classement est uniquement dans leur tête) et on peut se retrouver avec des interblocages.

Par exemple, si un étudiant A a dans l'idée d'aller à X puis Y, et qu'un étudiant B veut aller à Y puis X, et que X a classé B avant A, et que Y a classé A avant B, on se retrouve avec un blocage. Parce que l'algo va proposer à A d'aller à Y et à B d'aller à X. Ils vont tous les deux dire "OK mais j'attends mieux" et ça ne libère pas une place et donc, l'autre ne peut pas avoir cette place. Au final, ils ont les deux leur deuxième choix alors qu'ils attendaient leur premier choix. Avec APB, et la connaissance complète, ils auraient eu leur premier choix.

Je n'ose pas imaginer les tweets enflammés si la même histoire était arrivée chez LREM.

Tu veux dire, comme Richard Ferrand ? Malgré ça, Macron l'a promu au perchoir. Comme quoi…

Pas que le ministère c'est aussi une pression publique. De ne pas vouloir de gouvernance par les algorithmes sans distinguer (ce qui est véritablement complexe pour le non initié) des algo de mariage stable d'un réseau de neurones profond.

Pour le coup, l'algorithme précédent permettait de maximiser la satisfaction globale. Il n'agissait pas au hasard mais en prenant en compte les classements des étudiants et des formations. Maintenant, c'est un peu le règne de l'arbitraire, c'est pas un algorithme mais je ne suis pas sûr qu'on puisse dire que c'est mieux.

Le développement de Parcoursup est totalement interne aux ministères de l'éducation nationale et de l'enseignement supérieur. L'État a créé un service dédié.

Alors, pour être précis, au départ, en 2002, APB était destiné aux classes préparatoires, dans une seule académie. Et après, ça a été utilisé par d'autres académies, puis ça a été utilisé par autre chose que des classes préparatoires. En 2009, le système a été généralisé à toutes les formations.

Si je ne dis pas de bêtise, pendant longtemps (jusqu'au changement de nom en Parcoursup), il me semble que tout était développé à l'ENSEEIHT à Toulouse (et les serveurs étaient également là bas). Ce n'est que plus tard que le ministère a mis la main dessus.

Pour finir, le code d'APB avait au moins le mérite d'être basé sur un algorithme connu et efficace pour apparier les candidats et les universités, et qui donnait certaines garanties (les mariages stables). Le ministère a voulu «remettre de l'humain dans la procédure» mais au final, on a introduit la sélection et le bouzin met des plombes à converger et les critères sont devenus totalement opaques et on n'a plus aucune garantie que l'affectation est optimale.

Certes, tu es visiblement pro-libéral, c’est ton droit mais pour autant penser autrement n’implique pas nécessairement un régime autoritaire ou dictatorial.

Tout à fait, on peut très bien être très libéral et avancer doucement mais sûrement vers un régime autoritaire ! Oh wait…

La Chine n'a rien de socialiste. Et le capitalisme sait très bien s'adapter à ce genre de soubresaut. Il faudra faire un peu plus qu'attendre le grand soir pour voir les choses changer, aucun changement majeur ne s'est jamais fait en discutant calmement et sereinement avec les gens qui ont intérêt à ce que rien ne change (et qui sont actuellement au pouvoir).

Sur son précédent bouquin, il y avait toutes les versions possibles : imprimée, ebook, PDF et web. Je pense que ça sera pareil pour cette fois.

Tout d'abord, très bon article, merci !

Il y en a tellement qu'on estime aujourd'hui qu'il existe environ 1,14 bibliothèques de ce type pour chaque développeur C++.

Alors, oui, mais ça me paraît normal. Mes étudiants ont eu droit cette année à ce sujet : développer une bibliothèque de signal en C++ (sur 2 semaines). C'est un peu le genre de bibliothèque qui permet de manipuler plein de notions de C++. Je vais pas dire que c'est un Hello World mais disons que ça permet de balayer assez large sans être trivial tout en étant concis.

Après, sur les tests, c'est assez marrant, parce que je n'ai pas eu les mêmes exigences que toi. Par exemple, je leur ai imposé de conserver l'ordre d'enregistrement pour l'appel des slots. En revanche, je n'ai absolument rien dit sur le fait de pouvoir ajouter et supprimer pendant un déclenchement de signal. Mais c'est cool, ça me donne des idées pour la prochaine fois. On était parti sur SimpleSignal (lss) et donc on avait mis des combineurs. Et on s'est amusé à tester les codes avec des objets bizarres (genre des non-copiables, ou non-déplaçable, etc) à la fois dans les paramètres et dans les types de retour : beaucoup de code d'étudiants ne compilait même pas. Il y a aussi l'utilisation de reference_wrapper pour le slot (genre avec un std::ref) qui fait couler beaucoup d'encre rouge.

Bref, je vais garder ton analyse sous le coude pour la prochaine fois, et je pense que je vais m'en inspirer très largement.

Oui, Bob Nystrom veut en sortir une version papier. Il va attendre un peu que les derniers bugs soient corrigés et ensuite, il va s'atteler à mettre en page tout ça.

Je précise ma pensée. Quand je dis social démocrate, je ne parle pas des ersatz tels que Blair, Shroeder ou Hollande qui n'ont absolument rien de socialiste (qui est une partie importante de la social démocratie) et qui sont de bons libéraux droitiers. Je parle de la social démocratie telle qu'elle est définie historiquement. Je tronque wikipedia pour résumer ce qui me semble être la social-démocratie telle qu'elle s'applique selon moi au PCF actuellement:

Avec le temps, le sens de social-démocratie évolue nettement et tend à désigner la stratégie politique de partis se revendiquant du socialisme, mais convaincus que la suppression du capitalisme est impossible et qu'il convient simplement de lui apporter des correctifs sociaux, dans un contexte d'économie mixte

Et je précise encore : je pense que la plupart des communistes sont profondément et sincèrement anti-capitalistes mais le programme du PCF n'est (malheureusement) pas anti-capitaliste, mais bien social-démocrate.

Sur le reste, je suis bien d'accord avec tout ce que tu dis.

Non, juste parce que φ siphonne toute opposition viable

Je vais faire mon Zenitram et dire que s'ils étaient si mauvais, ça devrait être facile de monter une alternative crédible et viable. Yaka ! La FI, c'est pas ma tasse de thé, mais quand même, à côté, c'est du grand n'importe quoi.

Le PS est complètement atomisé, il ne tient plus que par l'inertie des élus qui restent encore, mais sa voix ne porte plus. Je range avec le PS toutes ses excroissances qui sont apparus juste avant sa presque disparition, genre Générations, etc. Plein de chapelle qui ne tiennent souvent que par le leader, et dont on se demande bien ce qui les différencie, hormis des histoires de congrès du PS mal digérées.

EELV c'est l'opportunisme à tous les étages, l'ex-PS en version verte avec des gens très à gauche, et des gens limite à droite. Du coup, quand on vote EELV, on pense voter écolo, mais après, on se rend compte que non, parce que ceux qui sont élus, bizarrement, c'est jamais ceux qui sont très à gauche. Et récemment, ils revendiquent même le ni-droite-ni-gauche, ce qui veut dire, comme le disait Tonton, ni-gauche-ni-gauche. On repassera pour l'alternative.

Reste le PCF, c'est-à-dire finalement un brave parti social-démocrate mais qui se traîne le boulet du mot «communiste» et donc Staline, Pol Pot, Castro et Kim Jung Un dans le même sac. Alors que franchement, nos communistes ne revendiquent même plus la révolution du prolétariat, ils sont par bien des aspects moins à gauche qu'un Tonton version 1981. Ils sont rendus inaudibles dans les médias. Mais bon, quand on vote FI, on n'est pas si loin des idées du PCF actuel (ils ont d'ailleurs partagés des programmes il n'y a pas si longtemps).

Cette partie de la gauche souffre d'un mal ancien et profondément ancré dans les pratiques des différents partis : la culture de l'hégémonie. Le parti qui est en position de force se sent à chaque fois pousser les ailes et tente par tous les moyens de vassaliser le reste des autres forces. C'est le PS auparavant, ce fut la FI pendant un temps, c'est EELV depuis les dernières européennes. Et c'est saoulant, profondément saoulant. Les électeurs n'appartiennent à personne, et ils sont même de plus en plus volatiles alors il faudrait arrêter les gamineries et grandir. Mais voilà, on en est là, plutôt que de taper à droite (j'inclue LREM), on préfère se chercher des poux sur les points-virgules.

Alors oui, la FI a plein de défauts, et je le répète, c'est vraiment pas ma tasse de thé cette façon de fonctionner. Mais il faut se rendre à l'évidence, les autres partis de gauche sont tout aussi mauvais à l'heure actuelle. On n'est pas dans la merde.