rewind a écrit 3425 commentaires

approchant !

J'ai bon ?

Je pense qu'il n'y a aucune ambiguité, on parle là des vautours qui profitent du système financier non-régulé (il est là le libéralisme) en faisant n'importe quoi à tel point qu'ils mettent le monde au bord du chaos, sont sauvés in-extremis à grand coup de centaines de milliards de brouzoufs et, en remerciement, s'attaquent à la pseudo-dette des pays affaiblis par le dit sauvetage en augmentant artificiellement les taux d'intérêt alors qu'eux se fournissent toujours à 1% auprès de la sacro-sainte BCE.

Selon les recommandations de l'Académie, le mot mél ne doit pas s'employer à la place de mail, mais doit s'employer comme on emploie tél pour téléphone (sur des cartes de visite par exemple).

Comme je l'ai dit, les XP ne m'importe pas du tout (tant que je peux plussoyer et commenter), je préfère la "reconnaissance de mes pairs". Or là, je constate aussi que zarikotaba a un compte qui date de deux semaines, n'est pas revenu commenté cette news et pourtant, c'est à lui qu'on a attribué la news. Je veux bien qu'on favorise les nouveaux mais à ce point là, quand même. Faites un peu confiance à vos contributeurs de longue date aussi. Ou alors, la prochaine fois, je me crée un multi.

Par ailleurs, zarikotaba étant nouveau (et peut-être même éphémère), je doute qu'il connaisse le wiki non-officiel ou la tribune rédacteurs (déjà que moi je la connaissais à peine). Alors je ne pense pas que si j'avais utilisé le wiki, on aurait eu une collaboration.

Oui mais bon, c'est du boulot en plus pour vous, et celui qui contribue n'est pas assuré que tout y sera au final, parce que ça ne dépend pas de lui. Donc, pas très satisfaisant des deux côtés.

Après, je suis bien conscient que ce sont les limites de Templeet, mais c'est assez chiant pour les contributeurs aussi.

Je pense qu'il ne faut pas voir que la performance. LLVM et GCC offre des fonctionnalités complémentaires. Certes pour GCC, il y a les multiples architectures, ou plus de langages (et encore, si on compte les projets externes, LLVM couvre pas mal de langages).

Côté LLVM, on a la possibilités de faire soit de la compilation statique, soit du JIT, et la représentation intermédiaire est bien documentée, à tel point que ça en fait une sorte d'assembleur générique et portable.

Ce que j'aime dans LLVM, c'est qu'il est possible de créer un petit langage en quelques jours et d'en faire une implémentation rapidement. Chose qui paraît impossible avec GCC. Et en plus, LLVM laisse totalement le choix des paradigmes du langages, alors que j'ai toujours entendu dire qu'en dehors des langages plus ou moins proches du C, GCC est difficile.

Je vois un avenir certain à LLVM, même si GCC aura toujours une place de choix, pour des raisons différentes. Il y a largement de la place pour deux compilateurs exceptionnels comme nous avons là.

> Il me semble qu'il écrit ses news tout seul et les poste une fois fini, je ne vois pas en quoi il est avantagé par rapport à un autre.

Il peut faire des sommaires et des textes structurés, impossible sans toucher au code parce que pour le commun des mortels, les balises h2 disparaissent et les balises a sont vidés de leurs attributs.

Alors, je vous rassure tous, mon ego va bien. Ça m'a frustré sur le coup et encore maintenant, je me dis "quel dommage !" mais il y a des choses bien plus grave que de ne pas avoir une news publié sur linuxfr. Tout comme les XP, je m'en fous, je n'ai pas proposé une news pour ça mais simplement parce que j'aime bien LLVM, point.

Et pour répondre un cran plus haut, je trouve que la fusion fait un peu fouilli, alors que j'avais fait un effort de structuration, en séparant plus nettement ce qui relève de LLVM, et ce qui relève des projets satellites genre CLang, MC, VMKit, etc. Je suis déçu par ça surtout, le reste (XP toussa) m'importe assez peu.

Et pourquoi ne pas faire apparaître que les titres des dépêches en attente avec (par exemple) plus de 3000 caractères donc qui montrent déjà un certain contenu. Ça laisse invisible les petites dépêches que l'équipe de modérateurs peut fusionner après et ça permet de ne pas dupliquer deux fois un gros travail.

Ce serait une solution temporaire. La vraie solution serait quand même un système où on puisse :
- rédiger une news à plusieurs avec comme corrolaire de pouvoir avoir plusieurs auteurs pour une news
- corriger une news qu'on a déjà posté / écrire une news sur le long terme (c'est ce que fait patrick_g pour les news sur le noyau et il peut le faire parce qu'il est dans l'équipe mais pourquoi ne pas l'étendre à tous).
Alors certes, ça implique tout un système de droit assez complexe pour savoir qui peut voir/éditer une news mais on y gagnerait tous je pense.

> La situation a déclenché une réflexion chez les modéros pour mettre en place quelque chose pour éviter que le cas se reproduise.

Ça a aura au moins servi à ça. Je ne vais pas taper sur vous, ni ce que vous faites, parce que vous y passez certainement beaucoup de temps et que vous y mettez du coeur. Mais il faut quand même avouer que ce problème n'est pas nouveau et que je trouve dommage qu'il ait fallu ça pour faire bouger les choses. J'espère vraiment que la nouvelle version RoR corrigera ce genre de situation, ça permettra à mon avis plus de contribution et moins de frustration (ça, c'est du slogan).

Alors là, je rumine encore, mais ça passera dans quelques jours...

"À quoi ça sert que Ducros il se décarcasse ?"

Au delà de ma frustration d'avoir passé tant de temps pour écrire une dépêche pour qu'au final, elle ne soit pas retenue (ou si peu), je ne peux m'empêcher de soulever (une fois de plus) le problème des dépêches en attente et dont on ne sait rien... Du coup, du travail en double, du coup, des frustrations, du coup, on ne m'y reprendra pas de sitôt...

Et vive les journaux...

Ton smartphone aussi il a quade core et 8 Go de RAM ?

Personnellement, j'irais jusqu'au bout du raisonnement et j'en tirerais deux conclusions (que tu esquisses).

Premièrement, la solution ne viendra ni de l'État, ni du secteur privé, mais de la population. Or la population ne se rend même pas compte de ces problèmes pour l'instant parce que l'État la maintient dans la peur du lendemain, ce qu'a accentué la crise. Il faut donc commencer par faire de l'éducation populaire sur ces sujets, ça veut dire s'impliquer dans des associations et parler de ces sujets et montrer qu'ils concernent tout le monde à plus ou moins longue échéances, que ça va forger le visage de la société de demain (et même celle d'aujourd'hui).

Deuxièmement, il faut s'engager dans les partis politiques (peu importe le bord) et militer à l'intérieur pour un Internet libre et ouvert. Si nos dirigeants sont convaincus par le bien fondé de nos arguments, et qu'ils sentent que c'est une aspiration populaire (c'est-à-dire des électeurs, d'où le premièrement) alors ils mettront ça dans leur programme (celui qu'ils appliquent réellement, pas celui qui sert juste à faire beau à l'élection genre le Pacte du LL). Et comme par la magie de l'alternance, tous les partis ont une chance de diriger le pays ou à plus petite échelle, une ville (notamment les partis à l'extrême), plus ils seront nombreux à être convaincus, plus ça a des chances de marcher.

Voilà mes conclusions. Et pour ma part, je pratique déjà le 2 et je fais le 1 avec mon entourage.

Tu oublies la consommation de la climatisation dans le cas du gros serveur et les économies de chauffage dans le cas de l'auto-hébergé.

Et de toute façon, comme le disait un certain BB, le problème de la consommation d'énergie est complètement accessoire par rapport au gain espéré pour la liberté d'expression.

> lutter contre le capitalisme ca fait assez combat d'arrière garde.

Ha bon ? Moi j'ai plutôt l'impression que ça revient au goût du jour vu la crise qu'on vient de vivre qui n'est pas vraiment une "petite" crise comme les autres mais bien une crise du système capitaliste. Alors c'est sûr, c'est pas au journal de TF1 qu'on entend ça, c'est plus en lisant des trucs genre Marianne2.fr qui a fait une très belle série sur le sujet. Tous les économistes interrogés sont d'accord pour dire que le capitalisme est sur son déclin et qu'on doit passer à autre chose.

Alors après, les propositions alternatives au capitalisme ont encore du mal à émerger (pour ceux qui ont des propositions), mais ça va venir.

> ça peut aussi financer un partie politique de lécher les bons fions

En France, les entreprises ne peuvent pas financer les partis politiques.

Du coup, ceux qui ne lisent que les titres vont avoir une idée fausse... Vu le temps que ça a pris à certains pour vérifier, l'auteur du journal aurait pu le faire et ça aurait évité une grosse connerie. On n'arrête pas de critiquer les journaleux qui ne font pas leur boulot mais on fait pareil dès que l'occasion se présente (certes, nous ne sommes pas journalistes, mais ça n'empêche pas de donner l'exemple).

Mea culpa, je ne savais pas. Je n'osais même pas penser que ce genre de choses étaient possible. Chez moi, on appelle ça un mauvais mélange des genres...

> Croire que Melenchon ne savait pas ce qu'il faisait, c'est etre d'une naivete...

Il pensait qu'il avait à faire avec un journaliste, avec une certaine déontologie, pas à un étudiant de Science Po sans foi ni loi, content de faire un "bon coup" à un homme politique.

> Il tape sur les journalistes parce que c'est un sujet qui rassemble ses electeurs potentiels (les journalistes, les patrons, les politiques, tous pourris!), mais il est dans la place depuis assez longtemps pour avoir un carnet d'adresses et plein d'amis journalistes qu'il peut appeler s'il a besoin de faire passer un message. Taper sur les journalistes, ca marche (la preuve...), ca coute rien et de toute facon, la majorite des gens concernes savent tres bien que c'est juste du theatre.

C'est d'ailleurs pour cette raison que France 2 a annulé 5 fois son passage aux Quatre Vérités, dont la dernière entre les deux tours alors qu'il avait une confirmation écrite ! Il paye très cher son "allez au diable, madame Chabot". Et qu'il s'est frité avec d'autres "sommités" du journalisme, genre Apathie. Il n'a pas attendu le dernier buzz à la mode pour dénoncer une certaine forme de "journalisme" que même nous ici nous dénonçons : celui qui va au plus vite, sans prendre le temps de comprendre, et qui du coup aligne les conneries. Tu devrais lire son argumentaire, le lien est dans le journal.

> L'etudiant en journalisme est tout content, ca va faire super sur son CV, les journalistes ont de la matiere pour vendre du papier ou de la pub sur leurs sites, Melenchon est ravi qu'on parle de lui, son electorat est content et se dit que vraiment, il a raison de taper sur ces pourris de journalistes qui s'acoquinent avec le pouvoir. C'est parfait pour tout le monde!

Ce n'est pas un étudiant en journalisme, mais un étudiant à Science Po. À moins que Science Po ne soit devenu une école de journalisme, ou alors on leur apprend aux politiques à s'acoquiner avec les journalistes dès l'école. En répétant naïvement que c'est un étudiant en journalisme, tu ne fais que répéter la dépêche AFP qui a dit la connerie au départ et que tous les "journaux" ont répété en coeur. Bref, tu pratiques exactement ce que Mélenchon dénonce.

Je croyais que j'étais le seul à trouver ce langage complètement merdique, avec sa syntaxe horrible, pire que le C (et dieu sait que c'était pas facile de faire pire).

Honnêtement, à part le fait que "c'est fait par Google donc saibien", je ne vois aucune amélioration objective qui me ferait passer à Go.

> > tandis que pour la droite, c'est l'entreprise qui est au centre de toutes les décisions
>Traduction: la droite c’est rien que des méchants qu’y pensent qu’à leur sous-sous.

Je n'ai émis aucune sorte de jugement. C'est un fait, c'est tout. Maintenant, si ça te choque, je n'y peux rien mais il faut arrêter de se cacher derrière son petit doigt.

> Voilà un comportement qui m’horripile, et que je retrouve majoritairement à gauche : c’est quoi ce besoin compulsif de tenter de se poser comme moralement supérieur que son adversaire politique ?

Tu as vu ça où ? J'ai discuté avec elle d'égal à égal, je ne me suis pas senti supérieur ni inférieur, chacun défendait son point de vue et son projet, avec ses convictions propres. Je ne vois pas où est le mal, ça s'appelle un débat, ce n'est pas parce qu'on ne croit pas dans les convictions adverses qu'on se sent supérieur ou inférieur. On propose chacun notre projet et l'électeur est souverain pour décider, point.

[humour]
Moi ce qui m'horripile c'est ce sentiment d'infériorité qu'on les gens de droite. D'un autre côté, quand on voit Sarko se sentir obligé de citer des auteurs de gauche, genre Jaurès, on comprend pourquoi. Ça le ferait pas de citer Pétain ou Mauras.
[/humour]

Je te parle de la droite et de la gauche aujourd'hui, en France. C'est un contexte précis.

Rappel : Google n'est pas une association philanthrope dont le but est le bonheur pour tous, c'est une entreprise avec ses propres intérêts (celui de ses actionnaires) et sa propre politique. Et les choix que Google a fait dépasse certainement notre compréhension et ne sont en tout cas pas guidés par une volonté de développer tout l'univers des LL mais la partie (suffisamment importante pour que ça ne se voit pas) qui leur convient.

Hola non, le PS n'est malheureusement plus de gauche au sens des spécifications sus-mentionnées. Et je le sais trop bien, j'en ai fait parti et je l'ai quitté pour cette raison...

D'une, c'est pas nouveau, ça s'appelle un système par point ou système pondéré. De deux, ça a des propriétés très mauvaises [1], la principale étant que personne n'a intérêt à mettre des points en dehors de son candidat préféré. À partir de là, ça revient à faire un vote comme actuellement.

[1] http://fr.wikipedia.org/wiki/Vote_pond%C3%A9r%C3%A9#Critique(...)