rewind a écrit 3425 commentaires

Une ambulance, le FMI ? Mais le FMI fait exactement ce que tu décris après : gel des salaires, suppressions de services publics, etc. C'est la condition pour que le FMI prête (un peu) d'argent, au compte-goutte. Le pays qui emprunte a toujours un pouvoir, celui de ne plus rembourser. C'est ce qu'il s'est passé en Argentine dans les années 90, pays qui était dans la même situation que la Grèce aujourd'hui et que le Portugal demain, à un moment donné, grâce aux bons soins du FMI, ils n'ont plus pu rembourser et là, ils ont dit : «OK, on négocie : soint on ne rembourse plus rien, soit on rembourse une partie et on rééchelonne.» Bizarrement, les banques ont été tout de suite moins voraces et ont pris la deuxième solution.

Alors si on est militant, on est suspect ? Et après, c'est moi qu'on taxe de faire des procès d'intention ? Je n'ai jamais caché être un militant du Parti de Gauche, mais s'il faut que je le rappelle à chaque fois que je poste un commentaire, ça va être chiant pour ceux qui lisent. Et pourquoi on ne fait ce procès qu'à moi ? Pourquoi on ne demande pas aux autres s'ils militent et où ils militent ? En tout cas, je ne savais pas qu'il y avait une police politique sur LinuxFR.

Franchement, est-ce que le fait de militer fait que mes arguments ont moins de poids ? Tu penses que, comme je suis dans un parti politique, je n'ai pas de cervelle et je ne comprends pas les arguments que j'utilise ? Tu penses que je me content de répéter des arguments écrits sur une fiche ? Faut arrêter un peu le délire. Je ne suis pas ici que pour débattre de politique française, je n'ai pas créé un compte sur LinuxFR pour ça (à l'époque, en 2006, je ne militais nulle part). Mais j'estime que ça ne m'enlève pas le droit de débattre sur les sujets qui m'intéressent, y compris politique.

Les flux financiers ayant un lien avec la production de biens et de services, c'est un pouième de l'ensemble des flux financiers. Donc non, les marchés ce n'est pas nous, c'est eux, entre eux. Les banques sont à la fois les dealers et les drogués.

C'est l'État grec qui a inventé les fameux produits toxiques ? Je ne crois pas non, c'est bien la banque qui a l'expertise dans ce domaine, et pas que pour la Grèce d'ailleurs. Goldman Sachs a maquillé la dette et a joué la dette à la baisse (donc contre l'État grec). Est-ce que les dirigeants de Goldman Sachs ont été inquiété ? Pas du tout ! Mais les pauvres grecs, eux, ils paient chers et ils continuent à payer. Il y a sans doute des particularités grecques, mais ce n'est pas la seule et la principale explication.

http://www.marianne2.fr/Dette-grecque-Goldman-Sachs-revoila-les-banksters_a185141.html

Tu ne fais pas un procès d'intention, là ? Qu'en sais tu, qu'il ne ferait forcément rien ? Parce que tu as décidé que c'etait un gros con ? Ou bien tu a l'ordimagineur du Pr Farnsworth ?

Je ne fais aucun procès d'intention. C'est exactement ce qui s'est passé dans les pays européens dirigés par les sociaux-démocrates (Grèce, Portugal), c'est-à-dire ceux qui sont dans la même famille de pensée que le PS (même parti européen, même groupe au Parlement Européen). Alors, après on peut croire au Père Noël et penser que le PS français ne se couchera pas, mais je n'y crois pas une seule seconde. Pour la bonne raison que celui qui menait l'attaque frontale contre ces peuples, c'est DSK à la tête du FMI.

Alors je te retourne la question, trouve moi un seul exemple dans les textes PS qui disent qu'ils affronteront les banques et le FMI quand la France sera attaquée.

Non, c'est juste ton point de vue sur des mecs de gauche pas assez pur pour toi.

Ce n'est pas une question de pureté ou de mon point de vue, c'est un positionnement politique. Écoute, ils écrivent tous des bouquins où ils affirment haut et fort la primauté du marché sur tout le reste, y compris la volonté du peuple. Alors, tu peux me dire que c'est mon point de vue, mais ce n'est pas le cas. C'est le leur. Et eux ne se privent pas de faire des procès à leurs "partenaires" de gauche.

Par ce que c'est les banques qui ont dépensé sans compter en empruntant des sommes folles en ne sachant pas pouvoir rembourser ? C'est les banques qui ont obligé les grecs a fraudé le fisc ? C'est les banques qui ont obligés l'Irlande a ne pas honoré les traités internationaux pour entrer dans l'espace économique européen ?

Je te conseille de te renseigner sur le rôle qu'a joué la banque Goldman Sachs dans les comptes grecs. Compte grecs qui étaient en lourd déficit à cause d'un plan pour sauver... les dites banques, suite à la crise des subprimes dans laquelle les banques ont joué à la roulette belge. Mais tu as sans doute raison, les banques n'ont rien à se reprocher, ce sont juste les méchants gouvernements qui dépensent trop.

Normalement, quand on vote, on est censé voter pour ce qu'on considère être l'intérêt général, par pour ses propres intérêts. Le vote demande à chacun de choisir parmi l'offre politique de manière raisonnée un programme qui défendent l'intérêt général. C'est le principe de la république et de la démocratie. Après, si tu vote sur la couleur de cravate (en caricaturant)...

Je ne fais de procès à personne, je constate un positionnement politique. Que fera DSK (et le PS d'ailleurs) le jour où, arrivé au pouvoir, la France sera attaquée par les banques comme la Grèce, l'Irlande et le Portugal ? Réponse : rien. C'est la ligne politique incarnée par Rocard et ses descendants (majoritaire au PS). Ils ne feront rien, non pas parce qu'ils ne peuvent rien faire, mais parce qu'ils refusent de se donner les moyens d'agir efficacement, ils subissent le système en place, dominé par la finance et la politique-spectacle sans aucune envie de le changer. Du coup, ils se bornent à faire des constats, des yaka fokon, mais sans jamais pouvoir mettre en oeuvre une quelconque réforme. Et ce n'est pas leur faire un procès que de le dire, c'est juste un positionnement politique qu'ils assument. L'histoire montre que ce genre de positionnement finit toujours par l'application de politique de droite par la gauche. Après, libre à chacun de se positionner par rapport à ça, pour moi, c'est niet.

Qu'est-ce que tu entends par «le ruissellement de la richesse vers le bas» ?

Je trouve ça plutôt cohérent.

Cohérent oui, mais il le dénonce en considérant que c'est acquis et qu'on ne pourra jamais le changer. Donc, plutôt que d'essayer de proposer des choses pour revenir à un débat raisonné plutôt que sur la couleur des moumouttes, il acte le fait que maintenant, il faut être un acteur. Pour moi, c'est assez contradictoire avec le simple fait d'être un homme politique (de droite ou de gauche) qui doit proposer sa vision et réformer en conséquence. Lui, il se contente d'observer, de dénoncer et puis après, pschitt.

le seul candidat qui ne s'exprime pas

Comme dit plus haut, DSK en joue. Et puis s'il le voulait, il pourrait s'exprimer. Il l'a bien fait d'ailleurs pendant les manifs de l'automne dernier, il était à l'émission À vous de juger, et il a savonné la planche de tous ceux qui manifestaient pour la retraite à 60 ans (y compris son parti) tandis que lui trouvait que c'était tout à fait justifié d'augmenter l'âge de départ à la retraite. Et encore récemment où on l'a vu dans un reportage à Canal+.

Je ne suis pas sur d'où tu veux en venir.

À partir du moment où tu considères que le pouvoir a échappé au politique, et que, comme Rocard, tu ne veux rien faire pour y remédier (voir plus haut), alors, le programme que tu présentes ne vaut rien vu qu'il faudra qu'il ait la bénédiction de ceux qui ont prétendument le pouvoir, les financiers et donc les patrons et donc le MEDEF. À partir de là, la diminution de la durée du temps de travail n'étant pas dans les cartons du MEDEF (au contraire même), tu ne pourras pas appliquer ce que tu défends. C'est pour ça que je parlais d'impuissance élevé au rang de doctrine.

ton commentaire est plus le résultat d'une certaine antipathie envers la personne de Michel Rocard

Pas du tout. Je le trouve au contraire plutôt sympathique. Mais là n'est absolument pas la question. Politiquement, je ne m'y retrouve absolument pas, je n'ai pas critiqué sa personne, mais son discours politique. Son raisonnement sur la diminution du temps de travail, j'y adhère totalement et je pourrais y apporter d'autres arguments que les siens, mais pour le reste, non.

D'un autre côté, quand tu vois les autres qu'ils citent : Valls qui veut "déverrouiller les 35h" (c'est-à-dire les supprimer) et qui trouvent qu'il n'y a pas assez de blanc sur son marché, Olivier Ferrand qui est à l'origine de la si brillante idée de primaire au PS qui commence de plus en plus à sentir la télénovela sans beaucoup d'idées derrière, et on pourrait ajouter Jean-Paul Huchon qui trouve qu'il n'y a «aucune raison que des milliers de fonctionnaires de la recherche relèvent de l’État.», ou Pierre Moscovici qui quand il débat avec Borloo paraît plus à droite que lui...

En effet, parmi les héritiers, il y a du beau monde :)

On a là un Rocard dans toute sa splendeur, en bien comme en mal. Certes Rocard est bien vu parmi les geeks grâce à son combat contre les brevets logiciels au Parlement Européen. Mais il y a le reste, et le reste, c'est ce qu'il appelle la social-démocratie et qu'on appelle plutôt la deuxième gauche en France, qui se rapproche trop souvent du molletisme. Et cette interview en est caractéristique :

• Il dénonce le fait que les journalistes ne rentrent plus dans les détails mais face à un journaliste qui veut le faire, il refuse de lui donner les détails.
• Il dénonce le fait que la politique ne soit plus qu'un grand spectacle, sans exposé de projets, mais il soutient mordicus le seul candidat qui ne s'exprime pas et va même jusqu'à dire qu'il vaut mieux avoir des talents d'acteur en politique !
• Il dénonce le fait que le pouvoir a échappé au politique et est maintenant aux mains des financiers, mais il propose d'abaisser la durée hebdomadaire du travail (et comment il va faire ? le MEDEF est contre).

Bref, le rocardisme (ou la social-démocratie), c'est l'impuissance élevée au niveau de doctrine. Et on en a vu les résultats en Grèce et récemment au Portugal : l'abdication devant les banques, le baissage de froc en règle devant le FMI et ce sont ceux qui devraient être défendu par ces gens (les pauvres cons comme nous) qui finissent par payer.

Mais si ! Les caractère Unicode ne porte aucune information de comment les afficher, ça c'est le but des polices de caractères. Ton caractère 'A', je peux l'afficher 'A' ou 'A', c'est toujours le même caractère et pourtant, il n'a pas la même allure. Pour les pictogrammes, c'est la même chose, ils ont un sens, et on peut changer leur allure sans changer leur signification.

Tu confonds plein de choses... Unicode a travaillé pendant des années pour que des concepts auparavant fortement liés soient maintenant indépendants. Ces concepts (que tu mélanges), c'est :

• Un caractère : pour Unicode, un caractère, c'est un point de code (pour faire très simple). Ils ont recensé tous les caractères au monde, en se posant des vrais questions (genre 'A' et 'a', c'est deux caractères différents ? 'A' (latin) et 'A' (alpha majuscule grec), c'est deux caractères différents ?) et ont attribué un numéro et une description à chaque caractère. Les fameux U+0000, ce sont les points de code, ça désigne un caractère de manière unique.
• Un encodage : c'est la manière de représenter informatiquement un caractère. Par exemple, UTF-8 est un encodage. Latin1 aussi mais il ne permet pas de coder tous les caractères Unicode (donc c'est moisi, il faut s'en débarrasser).
• Une police : c'est la manière d'afficher à l'écran un caractère, peu importe son encodage. Avec des variantes du genre gras, italique, etc pour chaque caractère.

Auparavant, tout était mélangé, comme le montre la fameuse police Symbol évoqué plus haut. Maintenant, c'est beaucoup plus clair et c'est tant mieux. Donc le problème de comment afficher un caractère unicode ne dépend ni du caractère, ni de l'encodage, mais uniquement du système de polices de caractère.

Avec Mickael Vendetta, Steevy Boulay, Cindy Sanders, j'en passe et des meilleurs, la France est également une championne dans ce domaine !

Comme l'ont déjà dit d'autres, la spécificité de LLVM est que cette représentation intermédiaire est bien spécifié (il suffit de cliquer sur le lien). Et c'est même plus que ça, c'est un langage assembleur à part entière qui peut être utilisé tel quel. Est-ce qu'on a la même chose pour GCC ? Non (et c'est bien dommage à mon sens). Et même, je dirais qu'aucune machine virtuelle que je connaisse ne permet de coder directement en "assembleur" aussi facilement.

Quand au troll sur la licence, on ne peut contester que LLVM est utilisé en partie à cause de ça. Maintenant, est-ce que ça change quoi que ce soit au reste, c'est-à-dire aux vrais arguments techniques ? Non, absolument pas. En tout cas, pour ma part, je m'y intéresse pour ses qualités techniques, et pas à cause de sa licence. Je suis un libriste tendance RMS, et ça ne me dérangerait absolument pas que LLVM soit GPL. Ce n'est pas le cas, ce n'est pas grave, c'est compatible GPL quand même.

Ou alors, laissez la possibilité d'éditer uniquement pour les commentaires qui n'ont pas de réponses.

Ma Debian serait une petite distribution sans envergure, je ne dis pas. Mais on parle là d'une des distributions les plus utilisées au niveau serveur. Alors je veux que ça ait un sens, mais je ne suis pas sûr que sa méthode pour y parvenir soit très bonne.

Ouais enfin, c'est quand un peu con de ne pas gérer un /usr sur une partition différente. Cette configuration est quand même la norme sur des serveurs, donc la gérer me semble être le minimum pour ne pas se foutre de la gueule des gens.

D'ailleurs, on constate aussi qu'il ne gère pas un /etc/mtab qui n'est pas un lien sur /proc/self/mounts. Or sur ma Debian, ce n'est pas un lien...

Il fait un logiciel pour qui ce gars ? Lui tout-seul ?

D'un autre côté, on se plaint depuis des années que X est (très) en retard. Pour rattrapper le retard, il va falloir casser certaines compatibilités (et certaines susceptibilités). Si on attend que Fltk se soit mis à jour, on n'est pas sorti de l'auberge. Quand il n'y aura plus qu'à porter les "petits", je pense qu'on aura gagné.

On ne pourrait pas avoir une capture d'écran du jeu pour se faire une idée plus précise ?

Un tri... Sur un tableau, on a tendance à trier le contenu (trier les indices n'a pas grand intérêt), alors que sur une map, on triera plutôt selon les clefs (quand ça a un sens, ce qui n'est pas gagné).

Un langage pour les gouverner tous... ça n'existe pas !

Que les tableaux et les maps (et les chaines de caractères) soient intégrés dans un langage de script, ça ne me choque pas, au contraire, je dirais que ça simplifie la vie. Mais que ce soit intégré dans un langage bas niveau comme le C ou comme veut l'être Go, non merci. Quand on utilise un langage bas niveau, c'est pour pouvoir tout contrôler et optimiser là où il faut. Un join sur un tableau de string, ça peut très bien se faire en C de manière très optimisée, sans doute bien plus rapidement que n'importe quel langage qui intègrerait tout.

Déjà, il est faux de dire (comme le faisait un post plus haut) que les interfaces de Go sont "équivalents" aux templates de C++.

Je ne disais pas ça, je disais qu'avec des templates C++ (et les concepts qui ne font pas encore partie de C++), on avait un équivalent des interfaces Go. Certes, on peut faire beaucoup plus de choses avec les templates, mais je n'en ai absolument pas parlé.

Mais à force de se focaliser sur des détails bas niveau sans grand intérêt, on se fossilise dans des conceptions dépassées qui sont au final moins performantes.

Déjà croire que les GC sont la solution miracle à tous les problèmes d'allocation mémoire, c'est se mettre le doigt dans l'oeil parce qu'un GC n'est jamais parfait. Ensuite, dans certains domaines comme l'embarqué, la consommation mémoire doit être strictement encadrée parce qu'il y en a peu. Et c'est plus souvent ce point qui pousse à utiliser une allocation manuelle que la "performance". Il est montré qu'un GC peut être aussi performant que l'allocation manuelle mais qu'il prend 5 fois plus de mémoire !

un tableau est essentiellement une map avec des clés entières au domaine restreint à être de la forme [0..N-1]

Bienvenue dans PHP ! Et tout codeur PHP sait tous les problèmes que ce genre de considération peut poser. Un tableau et une map, ce n'est pas la même chose. Ils n'ont pas la même utilité. Et on peut tout à fait les mettre les deux dans un langage sans les fusionner. Ce qui permettra d'optimiser certaines opérations suivant qu'on a un tableau ou une map.