rewind a écrit 3434 commentaires

"Le nombre de commentaires par an baisse de 3% pour arriver à 99000."

C'est bien la preuve que nous ne trollons plus assez... Tout se perd...

Est-ce qu'il existe une grammaire du langage ou alors c'est seulement le code source qui fait foi ?

Comme je suis l'heureux propriétaire de saimal.fr, je vais répondre directement. J'ai eu une migration forcée (avec changement de serveur brutal) début septembre et depuis, je n'ai pas réussi à trouver le temps de remettre tout ça en route (travail, activités annexes, toussa). J'espère que les vacances me permettront de remédier à cette situation. En tout cas, non ce n'est pas mort, juste en sommeil.

Le problème de l'Ada, c'est que même le code qui marche est difficile à faire...

Je crois que tu as un problème : tu te fondes sur une variable que tu ne maîtrises absolument pas, à savoir la motivation des auteurs à produire de bons articles. Déjà premièrement, même s'ils ont cette motivation, qui te dit qu'ils te donneront leur article pour mettre dans ton e-zine (surtout au début où tu n'es pas connu et donc, tu ne peux pas leur promettre la gloire), ils le mettront certainement sur leur blog pour la plupart. Ensuite, je ne suis pas sûr qu'il y ait tant de bonne volonté que ça (yaka voir comment ça se passe sur linuxfr où le niveau exigé est quand même bien moindre), et s'il n'y a pas un leader pour les pousser et montrer l'exemple, il n'y aura pas de génération spontanée.

Du coup, ton projet me semble assez compromis.

J'explique sans arrêt à mes étudiants que l'informatique, c'est un domaine de feignants et d'escrocs. Feignants parce qu'à la base, ça consiste à automatiser des traitements répétitifs (donc expliquer à la machine comment faire pour qu'elle le fasse à notre place). Escrocs parce que de tout temps, les informaticiens ont réussi deux choses : vendre des fonctionnalités bidons à prix d'or (au début de l'Internet 1.0 et du Javascript, mettre une horloge sur un site web pouvait se payer très cher, plusieurs centaines de francs à l'époque, maintenant, on pourrait trouver des équivalents) et produire suffisamment de bugs pour faire survivre le métier.

Je crois que peu importe le langage ou les méthodes ou même l'époque, ça reste toujours vrai.

Je ne crois pas que LLVM soit le meilleur choix pour ce que tu veux faire. Déjà, la machine virtuelle ne fonctionne pas (encore) sur Windows. Et ensuite, il y a quand même pas mal de primitives système qui vont te manquer.

Dans ton cas, je verrais plutôt du Java, qui a une abstraction du système beaucoup plus complète par rapport à LLVM (même si ce n'est pas non plus la perfection). Et la JVM est fourni sur tous les systèmes.

Au delà du trollomètre, si on pouvait avoir une liste des sujets les plus commentés ou des mieux notés, à la manière des sites d'informations, ça serait cool.

Je salue ton initiative parce que c'est vrai que ça manque des bons articles pour les développeurs. Maintenant, je vois plus ce que tu veux faire comme une déclinaison de LWN en français, la publication PDF en plus. Ce qui est plutôt une bonne référence. La vraie question est : as-tu les capacités (en temps surtout) de t'y investir autant qu'un Johnatan Corbet pour LWN ? Et pour écrire toi aussi des articles régulièrement ?

LLVM contient tout ce qu'il faut pour gérer les langages avec garbage collector. C'est prévu dans le langage de base [1]. Et LLVM est un bytecode. Et on peut exécuter ce bytecode directement dans une VM. Donc je ne comprends pas bien ton raisonnement à propos de LLVM et surtout la restriction d'utilisation que tu en fais. Oui, il peut faire des optimisations au niveau du bytecode, mais ce n'est clairement qu'une feature parmi tant d'autres.

[1] http://llvm.org/docs/LangRef.html#int_gc

Je me demande s'il serait possible de forker, de renommer le langage, de refaire des spécifications, et de se débarrasser des parties couvertes par les brevets. Ça ferait beaucoup de choses à faire mais d'un autre côté, je vois mal comment on va se sortir de ce guêpier (à moins que Google ne rachète Oracle).

Comme la tribune ? :P

Non, mais tu es peut-être le seul à ne pas avoir lu le tout premier commentaire.

> Si le but est d'envoyer un message, tu peux être sûr que dans les grands partis il y aura bien quelqu'un pour remarquer la proportion des blancs et nuls si jamais elle devient significative.

Je ne suis pas sûr que le PCF ait bien compris le message et pourtant, sa candidate en 2007 a réuni moins de suffrages que le nombre de votes blanc ou nul.

"Diaspora lets you create “aspects,” which are personal lists that let you group people according to the roles they play in your life. We think that aspects are a simple, straightforward, lightweight way to make it really clear who is receiving your posts and who you are receiving posts from. It isn’t perfect, but the best way to improve is to get it into your hands and listen closely to your response."

Exaucé !

Ben, il n'a pas tout à fait tort. La "transparence", c'est ce qu'on demande quand on ne peut plus demander le "contrôle". On coupe les mains mais on laisse les yeux. Un État totalitaire peut très bien être tout à fait transparent. Associer la transparence à plus de démocratie est pour moi un non-sens.

Non mais qui peut croire encore que les autorités administratives indépendantes le sont réellement ? Je vais vous donner deux exemples :
- la CNIL : dirigé par Alex Türk, sénateur, ancien du RPR, étiqueté à droite
- l'HADOPI : utile de vous faire un dessin ?

En ce qui concerne l'ARCEP, il y a des techniciens, mais elle est dirigée par des gens (7 au total) qui sont nommés par le président de la République (3), par le président de l'AN (2) et par le président du Sénat (2). Et ce sont bien eux qui décident de se saisir dans une telle affaire. Et croire qu'ils décident en toute indépendance, c'est se foutre de la gueule du monde.

Non mais faut pas chercher compliqué : Sarko peut pas blairer Xavier Niel et a déjà fait pas mal pour le faire chier (retard dans l'attribution de la dernière licence 3G, toussa), il continue via une «autorité administrative indépendante (mouhahahaha)».

Et quelqu'un te menace avec une arme nucléaire pour que tu utilises Debian, nous comprenons mieux...




Un troll s'est caché dans ce message, sauras-tu le retrouver ?

C'est juste un exemple de plus, dans la grande lignée d'HADOPI, de gens qui confondent outil et utilisation. Là où c'est plus grave, à mon sens, c'est l'auto-censure : ils retirent préventivement un outil, non pas parce qu'on leur a demandé ou que la loi leur interdisait de le distribuer, mais parce que, dans *certains* pays, on *peut* utiliser cet outil de manière malveillante... Où est la liste de ces pays ? On n'en sait rien (en France, ça serait légal), ce sont juste des suppositions. À moins que ce soit parce que tous les terroristes utilisent Fedora et cet outil donc on l'enlève... Enfin, c'est du délire total.

Je pense que les gens de RH Legal s'ennuie fortement pour aller chercher des poux de cette manière.

Non, mais on peut le coder et partager le code !

La plupart (voire la totalité) des builtins GCC sont implémentés dans CLang, ce qui réduit quand même pas mal les problèmes. Ensuite, il y a quelques extensions qui sont généralement déjà gérées au niveau des sources via des macro. Donc, je pense que ça doit bien se passer.

C'est vrai que toute madame Michu avec son "simple poste client personnel" va tenter un "changement de carte à chaud"...

Non, vraiment, va falloir trouver autre chose comme défaut majeur à X parce que là, pas crédible.

Historiquement, c'est un peu plus complexe. Parce que c'est la Révolution (en 1791) qui a fait les premières lois sur le droit d'auteur (sous la pression de Beaumarchais qui se faisait jouer ses pièces par la Comédie Française sans rien toucher et qui avait créé la SACD en 1777, qui existe toujours, pour faire pression pour la création d'un droit d'auteur). Et au départ, le droit d'auteur était déjà un monopole temporaire.

Ce n'est que bien après, à la fin du XIXè siècle que le débat a lieu pour savoir si le droit d'auteur doit être perpétuel ou pas. Avec Victor Hugo dans le camp de ceux qui disaient que non (avec cette célèbre phrase qu'on voit partout où il met dans la balance le droit du public) accompagné par Pierre-Joseph Proudhon entre autres et Lamartine dans le camp de ceux qui disaient oui. C'est finalement le camp de Victor Hugo qui emporte le débat et c'est à ce moment que la durée passe à 50 ans après la mort de l'auteur et que la Convention de Berne (de 1886) permet d'harmoniser tout ça au niveau international.

"Redistribuer partiellement les droits de propriété"

Quels droits de propriété ? propriété intellectuelle ? Mais ce n'est *pas* de la propriété au sens classique, ce n'est qu'un monopole temporaire accordé à celui qui invente/écrit/etc. Ce titre induit en erreur les gens, il contribue à installer dans l'esprit des gens que le droit d'auteur et les brevets sont de vrais droits de propriété. Il faut le rappeler : ce qu'écrit un écrivain ne lui appartient plus à partir du moment où il le divulgue, il a juste un monopole temporaire qui s'arrête 70 ans après sa mort et l'oeuvre revient au public. Donc comme il n'y a pas de propriété, il n'y a rien à redistribuer ! D'ailleurs, ça serait plutôt le contraire, c'est la société qui accorde généreusement (trop en ce moment à mon goût) un monopole temporaire, c'est la société qui devrait être en position de force...