Plus sérieusement, pas mal de ces machines servent pour faire tourner des simulations de plus en plus précises, et ça touche tous les domaines de la science où la simulation permet de compenser l'impossibilité d'observation : physique, astronomie, biologie, informatique, etc. Plein de petites expérieences, on arrive très vite à remplir des gros calculateurs.
Je trouve que ces interdictions s'explique (même si je ne les approuve pas). Dans la vraie vie (tm), la possession et l'utilisation des armes à feux est très réglementée. Je pense que le législateur veut appliquer le même genre de raisonnement au numérique, même si un virus informatique, ça ne tue pas (mais ça peut provoquer des dégâts économiques importants, et finalement, c'est ça qui compte[/ironie]).
Maintenant, à partir de ce principe, plein de questions se posent : comment reconnaître un virus ? que faire quand un virus se colle dans un programme légitime : est-on en possession du virus (si qqn jette une arme à feu dans mon jardin, suis-je propriétaire de l'arme à feu) ? que faire quand un virus se réplique à l'insu du propriétaire de la machine (qui est quand même un mode de fonctionnement assez normal pour un virus) ? Autant de questions passées sous silence : tout le monde dans le même sac.
En France, on va y arriver un jour, il suffit qu'un virus occupe la scène médiatique (ou qu'on lui fasse occuper) pour que notre bon président s'active à nous pondre le même genre de loi avec comme argument : «ils le font au Japon !»
Depuis quand un trader stabilise un marché ? Au contraire, un trader n'a aucun intérêt à stabiliser un marché, il vit justement des différences qu'il peut y avoir entre deux instants sur un marché et plus ces différences sont grandes, plus il gagnent (ou perd).
1) la «classe politique», ça n'existe pas. Je n'aime pas ce discours du tous pourris, ça démontre juste que tu n'as pas cherché suffisamment loin. Il y a des politiques et des militants qui proposent d'autres modèles (économique et sociaux) que celui qui est en place. Malheureusement, ils ne sont ni écoutés, ni élus. Et souvent, la réaction des gens, c'est "non mais c'est pas possible ce qu'il propose" et donc, on revote pour les mêmes pour lesquels on est sûr que rien ne changera. Tout cela tient en place parce que :
2) c'est la peur qui tient les gens en laisse : la peur de perdre un travail précaire, la peur de ne pas bouffer à la fin du mois (surtout les 30 derniers jours), la peur du voisin, la peur de vivre dans le monde terrifiant présenté par TF1 tous les soirs. Bref, la peur qu'après, ce soit pire. Donc si ça peut être pire après, autant ne pas trop bouger, parce que, finalement, c'est pas si mal maintenant, il nous reste quand même quelques trucs.
Tous les gens que je croise qui me disent qu'ils vont voter PS en 2012 ne vont pas le faire parce qu'ils trouvent que le programme du PS est merveilleux (et même souvent, à l'inverse, ils le trouvent vraiment nul) mais par défaut, parce que "plus Sarko", parce que "attention Marine", parce que "c'est le moins pire", parce que "les autres n'ont aucune chance", etc. Bref, pas vraiment un vote d'adhésion, donc une future déception en perspective.
si on modifie ne serait-ce qu'un mot, ça dénature l'oeuvre.
Faut quand même avoir un égo surdimensionné et une estime de son travail démentielle pour arriver à penser ce genre de chose. Raison pour laquelle je ne comprendrai jamais l'utilité du ND.
Ben on se rapproche d'une société à la Wall-E, où les gens sont tous sur le même bateau mais ils communiquent par écran interposé, ils ont perdu la sensation du toucher, ils ne savent même plus ce qu'il y a autour d'eux («Ho ! On a une piscine !»).
Si j'étais à la place de la Fondation Apache, je mettrais le projet en mode merge only, c'est-à-dire que dès qu'une version de Libre Office sort, hop, merge. Du coup, pour les daissideurs pressés, OOo continue d'évoluer, et en pratique, LibreOffice centralise le développement.
c'est seulement par conservatisme historique que l'on garde IRC.
C'est peut-être aussi qu'il permet d'être beaucoup plus nombreux sur un salon sans que ça rame, par rapport aux chatrooms XMPP. Et de manière générale, les chatrooms XMPP n'apporte rien d'innovant/nouveau/révolutionnaire par rapport à IRC. Donc, on garde l'ancien. C'est du pragmatisme, pas du conservatisme.
Dans la catégorie clavardage, il ne faudrait pas oublier le vénérable IRC ! Alors certes, c'est un vieux protocole, mais il est décentralisé. Et pour ceux qui veulent du son et de l'image, je dirais que le son et l'image sont à IRC ce que le HTML est au mail : ça ne devrait pas exister.
Les sites web qui utilisent l'avatar peuvent très bien le mettre en cache et essayer de le mettre à jour régulièrement (par exemple, quand l'utilisateur se connecte au site).
Les gens ont tous une *Box allumées 24/24 chez eux, on peut très bien y dédier un espace pour une petite image.
il a opté pour un passage en version 3.x (et les versions -stables seront donc en 3.x.x)
Pour ceux qui comme moi n'ont pas compris cette phrase du premier coup, voilà ce qu'il en est :
Linus passe à une version à 2 nombres plutôt que 3, et laisse donc le 3è nombre aux mainteneurs de version stable.
Comme les scripts ne sont pas encore adaptés, il a sorti une version 3.0.0~rc1, avec 3 chiffres de numérotation, pour laisser le temps à tout le monde d'adapter les scripts à la nouvelle numérotation
Je vais tenter d'expliquer avec ton exemple de Bittorrent pour bien me faire comprendre.
Le gars qui a conçu Bittorrent n'est certainement pas un idéologue, mais pour lui, Internet est assurément un réseau maillé acentré. Et quiconque utilise Bittorrent aura alors cette vision d'Internet comme étant un réseau maillé acentré. Cette perception modifiera profondément la manière qu'auront les gens de concevoir Internet (et donc d'accepter ou pas d'autres modèles). Et on pourrait faire le même raisonnement (mais pas avec la même vision) pour Facebook qui propage l'idée d'un Internet étoilé centralisé (plus communément appelé Minitel 2.0 dans nos contrées).
Donc oui, Bittorrent n'est qu'un outil, mais il véhicule une certaine idée de ce qu'est Internet, peut-être indépendamment de la volonté de son créateur.
C'est pour ça que les logiciels libres (ou la GPL) ne sont pas neutres non plus, contrairement à ce que dit Zenitram (ha ! enfin ! je ne suis plus d'accord avec lui !), parce que quiconque utilise la GPL promeut un modèle fondé sur le partage du code et la coopération. D'ailleurs, Linus le non-idéologue déclaré ne dit pas autre chose dans son interview (3è question). Il réfute le côté éthique, mais il ne réfute pas le côté non-neutre de ce choix (voir la partie «personnellement»). La GPL n'est pas neutre, et la BSD non plus. Mais elle véhicule deux manières de voir les choses.
Je suis plutôt de cette tendance: créons des outils et observons les conséquences. Alors que Open-UDC a la démarche inverse: réfléchissons aux conséquences que l'on veut et créons un outil qui va forcer les gens à adopter ces conséquences.
Tu devrais relire ton petit Marx et ses successeurs du courant du Matérialisme historique qui pensent que justement, il n'y a pas d'outil neutre et qu'un outil a une influence sur la manière de percevoir les choses (pour faire vite).
Après 20 ans, être encore à 2.X, c'est quand même pas l'inflation folle !
Il y a assez peu de logiciel qui peuvent en dire autant... Apache (httpd) qui en est à 2.3 (en version bêta) né en 1995, GNOME 3.0 né en 1999. On pourrait aussi inclure Java qui en est à la (vraie) version (pas commerciale) 1.6 né en 1995. D'autres idées ?
Bien sûr, tout cela va être bien récupéré comme il faut par de nouveaux dirigeants. Mais la situation sera en principe meilleure qu'avant. Ou moins pire selon le point de vue.
Ça s'appelle la contre-révolution (généralement menée par ceux qui ont le plus à perdre dans la révolution, souvent des réactionnaires), et la mise en échec de la contre-révolution conditionne bien souvent la réussite de la révolution elle-même.
Ce que je n'aime pas trop dans ces mouvements, c'est le côté rejet de la politique (et des partis). Et pourtant, ça sera un des éléments-clefs parce qu'il faudra bien une organisation (au sens large) pour porter les revendications, et donc un parti politique (peu importe la forme que ça prendra). Sinon, ça sera comme en mai 68, beaucoup de revendications, un grand mouvement populaire et plein de désillusion parce qu'aucun parti pour porter l'espoir. Il a fallu attendre 1981 pour que les revendications de 1968 soient portées au pouvoir, mais malheureusement, l'implication populaire avait disparu et ça a donné de nouvelles désillusions en 1983.
[^] # Re: À quoi servent tous ces flops ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie du Top 500 de juin 2011. Évalué à 5.
À faire tourner Emacs !
Plus sérieusement, pas mal de ces machines servent pour faire tourner des simulations de plus en plus précises, et ça touche tous les domaines de la science où la simulation permet de compenser l'impossibilité d'observation : physique, astronomie, biologie, informatique, etc. Plein de petites expérieences, on arrive très vite à remplir des gros calculateurs.
# Tri comptage
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Une autre excuse pour ne pas bosser…. Évalué à 5.
Pour moi, c'est juste une variante du tri comptage, sauf qu'à la place d'utiliser de la mémoire, on utilise le temps. Mais le principe reste le même.
# Normalisation
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche De l’interdiction de publier certains logiciels (2). Évalué à 2.
Je trouve que ces interdictions s'explique (même si je ne les approuve pas). Dans la vraie vie (tm), la possession et l'utilisation des armes à feux est très réglementée. Je pense que le législateur veut appliquer le même genre de raisonnement au numérique, même si un virus informatique, ça ne tue pas (mais ça peut provoquer des dégâts économiques importants, et finalement, c'est ça qui compte[/ironie]).
Maintenant, à partir de ce principe, plein de questions se posent : comment reconnaître un virus ? que faire quand un virus se colle dans un programme légitime : est-on en possession du virus (si qqn jette une arme à feu dans mon jardin, suis-je propriétaire de l'arme à feu) ? que faire quand un virus se réplique à l'insu du propriétaire de la machine (qui est quand même un mode de fonctionnement assez normal pour un virus) ? Autant de questions passées sous silence : tout le monde dans le même sac.
En France, on va y arriver un jour, il suffit qu'un virus occupe la scène médiatique (ou qu'on lui fasse occuper) pour que notre bon président s'active à nous pondre le même genre de loi avec comme argument : «ils le font au Japon !»
[^] # Re: Taux d'inflation/déflation?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Le bitcoin perd la moitié de sa valeur. Évalué à 9.
Depuis quand un trader stabilise un marché ? Au contraire, un trader n'a aucun intérêt à stabiliser un marché, il vit justement des différences qu'il peut y avoir entre deux instants sur un marché et plus ces différences sont grandes, plus il gagnent (ou perd).
[^] # Re: Quand est-ce qu'ils arrêtent leurs conneries?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal L ' Union Européenne et son projet de great firewall en europe à la chinoise . Évalué à 5.
1) la «classe politique», ça n'existe pas. Je n'aime pas ce discours du tous pourris, ça démontre juste que tu n'as pas cherché suffisamment loin. Il y a des politiques et des militants qui proposent d'autres modèles (économique et sociaux) que celui qui est en place. Malheureusement, ils ne sont ni écoutés, ni élus. Et souvent, la réaction des gens, c'est "non mais c'est pas possible ce qu'il propose" et donc, on revote pour les mêmes pour lesquels on est sûr que rien ne changera. Tout cela tient en place parce que :
2) c'est la peur qui tient les gens en laisse : la peur de perdre un travail précaire, la peur de ne pas bouffer à la fin du mois (surtout les 30 derniers jours), la peur du voisin, la peur de vivre dans le monde terrifiant présenté par TF1 tous les soirs. Bref, la peur qu'après, ce soit pire. Donc si ça peut être pire après, autant ne pas trop bouger, parce que, finalement, c'est pas si mal maintenant, il nous reste quand même quelques trucs.
Tous les gens que je croise qui me disent qu'ils vont voter PS en 2012 ne vont pas le faire parce qu'ils trouvent que le programme du PS est merveilleux (et même souvent, à l'inverse, ils le trouvent vraiment nul) mais par défaut, parce que "plus Sarko", parce que "attention Marine", parce que "c'est le moins pire", parce que "les autres n'ont aucune chance", etc. Bref, pas vraiment un vote d'adhésion, donc une future déception en perspective.
[^] # Re: Grande nouvelle !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petites brèves et (parfois) méchantes (et parfois pas si brèves). Évalué à 1.
Ouais mais c'est pas sympa pour mes «amis Facebook» de se faire spammer.
En y repensant, il suffit de changer son vrai nom et de prendre un pseudo et hop, à long terme, on se fera dégager.
# Grande nouvelle !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Petites brèves et (parfois) méchantes (et parfois pas si brèves). Évalué à 9.
Il est donc possible de complètement supprimer un compte Facebook... Reste plus qu'à offrir cette fonctionnalité aux utilisateurs !
[^] # Re: ebook vue pour un plublic plus global
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Richard Stallman donne son avis sur les e‐books. Évalué à 1.
Faut quand même avoir un égo surdimensionné et une estime de son travail démentielle pour arriver à penser ce genre de chose. Raison pour laquelle je ne comprendrai jamais l'utilité du ND.
[^] # Re: le libre avance
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal La première fusée open source a décollé !. Évalué à 10.
«I'm doing a (free) space rocket (just a hobby, won't be big and professional like nasa) for only one passenger.»
# Wall-E
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les smartphones rendent-ils smart ?. Évalué à 8.
Ben on se rapproche d'une société à la Wall-E, où les gens sont tous sur le même bateau mais ils communiquent par écran interposé, ils ont perdu la sensation du toucher, ils ne savent même plus ce qu'il y a autour d'eux («Ho ! On a une piscine !»).
[^] # Re: Bah…
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Oracle est toujours là à foutre la merde. Évalué à 2.
Si j'étais à la place de la Fondation Apache, je mettrais le projet en mode merge only, c'est-à-dire que dès qu'une version de Libre Office sort, hop, merge. Du coup, pour les daissideurs pressés, OOo continue d'évoluer, et en pratique, LibreOffice centralise le développement.
[^] # Re: Deux oublis dans la liste
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal État des lieux d'un internet décentralisé. Évalué à 4.
C'est peut-être aussi qu'il permet d'être beaucoup plus nombreux sur un salon sans que ça rame, par rapport aux chatrooms XMPP. Et de manière générale, les chatrooms XMPP n'apporte rien d'innovant/nouveau/révolutionnaire par rapport à IRC. Donc, on garde l'ancien. C'est du pragmatisme, pas du conservatisme.
# Chat et téléconférence
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal État des lieux d'un internet décentralisé. Évalué à 6.
Dans la catégorie clavardage, il ne faudrait pas oublier le vénérable IRC ! Alors certes, c'est un vieux protocole, mais il est décentralisé. Et pour ceux qui veulent du son et de l'image, je dirais que le son et l'image sont à IRC ce que le HTML est au mail : ça ne devrait pas exister.
[^] # Re: si on avait tous une IP statique,
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à 2.
Ce n'est pas la question de savoir si on est à 100% mais si on a une masse critique. Et en l'occurrence, on a largement la masse critique nécessaire.
[^] # Re: si on avait tous une IP statique,
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Gravatar décentralisé. Évalué à 6.
Faux problème à mon sens.
[^] # Re: Random
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.0 en approche. Évalué à 2.
Comme un identifiant git ? (dans ce cas, n = 160)
# Numérotation
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Linux 3.0 en approche. Évalué à 9.
Pour ceux qui comme moi n'ont pas compris cette phrase du premier coup, voilà ce qu'il en est :
# He ben
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Slackware est désormais passée à la modernité. Évalué à 7.
Moi qui croyais que Debian avait les choix les plus conservateurs parmi les distrib Linux, je vois que je me trompais lourdement...
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 7.
Je vais tenter d'expliquer avec ton exemple de Bittorrent pour bien me faire comprendre.
Le gars qui a conçu Bittorrent n'est certainement pas un idéologue, mais pour lui, Internet est assurément un réseau maillé acentré. Et quiconque utilise Bittorrent aura alors cette vision d'Internet comme étant un réseau maillé acentré. Cette perception modifiera profondément la manière qu'auront les gens de concevoir Internet (et donc d'accepter ou pas d'autres modèles). Et on pourrait faire le même raisonnement (mais pas avec la même vision) pour Facebook qui propage l'idée d'un Internet étoilé centralisé (plus communément appelé Minitel 2.0 dans nos contrées).
Donc oui, Bittorrent n'est qu'un outil, mais il véhicule une certaine idée de ce qu'est Internet, peut-être indépendamment de la volonté de son créateur.
C'est pour ça que les logiciels libres (ou la GPL) ne sont pas neutres non plus, contrairement à ce que dit Zenitram (ha ! enfin ! je ne suis plus d'accord avec lui !), parce que quiconque utilise la GPL promeut un modèle fondé sur le partage du code et la coopération. D'ailleurs, Linus le non-idéologue déclaré ne dit pas autre chose dans son interview (3è question). Il réfute le côté éthique, mais il ne réfute pas le côté non-neutre de ce choix (voir la partie «personnellement»). La GPL n'est pas neutre, et la BSD non plus. Mais elle véhicule deux manières de voir les choses.
[^] # Re: Un truc intéressant
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Les bitcoins n'intéressent pas que les geeks. Évalué à 6.
Tu devrais relire ton petit Marx et ses successeurs du courant du Matérialisme historique qui pensent que justement, il n'y a pas d'outil neutre et qu'un outil a une influence sur la manière de percevoir les choses (pour faire vite).
[^] # Re: Et le BKL
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 4.
Je dirais même plus : la suppression du BKL est une évolution suffisante pour passer à une nouvelle version majeure !
[^] # Re: Comme Google Chrome en fait
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse à la dépêche Linus envisage de changer la numérotation du noyau Linux. Évalué à 10.
Après 20 ans, être encore à 2.X, c'est quand même pas l'inflation folle !
Il y a assez peu de logiciel qui peuvent en dire autant... Apache (httpd) qui en est à 2.3 (en version bêta) né en 1995, GNOME 3.0 né en 1999. On pourrait aussi inclure Java qui en est à la (vraie) version (pas commerciale) 1.6 né en 1995. D'autres idées ?
[^] # Re: Contagion ?
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal RÉVOLUTION ESPAGNOLE : Que se passe-t-il ?. Évalué à 5.
Ça s'appelle la contre-révolution (généralement menée par ceux qui ont le plus à perdre dans la révolution, souvent des réactionnaires), et la mise en échec de la contre-révolution conditionne bien souvent la réussite de la révolution elle-même.
[^] # Re: Un grand moment !
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal RÉVOLUTION ESPAGNOLE : Que se passe-t-il ?. Évalué à 6.
Ce que je n'aime pas trop dans ces mouvements, c'est le côté rejet de la politique (et des partis). Et pourtant, ça sera un des éléments-clefs parce qu'il faudra bien une organisation (au sens large) pour porter les revendications, et donc un parti politique (peu importe la forme que ça prendra). Sinon, ça sera comme en mai 68, beaucoup de revendications, un grand mouvement populaire et plein de désillusion parce qu'aucun parti pour porter l'espoir. Il a fallu attendre 1981 pour que les revendications de 1968 soient portées au pouvoir, mais malheureusement, l'implication populaire avait disparu et ça a donné de nouvelles désillusions en 1983.
[^] # Re: Absurdité des chiffres
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal vilains pirates . Évalué à 3.
Tu as oublié le principal du budget loisir multimédia de nos jours :
- En 1967, combien de consoles de jeux et de jeux vidéos ?
Surtoût qu'à 500€ la console et 70€ le jeu (à la sortie), ça fait un paquet de places de ciné...