rewind a écrit 3442 commentaires

«Nul n'est censé ignorer la loi» (puisque je crois que c'est à ça que tu fais allusion), ça ne concerne que le pénal (meurtres, viols, toussa), pas le reste. Il n'y a aucune «obligation» de connaître les lois, encore moins exhaustive (et heureusement). Il faut juste savoir ce qui est interdit pénalement, ce qui me semble être le minimum dans une société civilisée.

'7. C'est un peu un problème (voir point 7.)'

Stack overflow

Ne faisant pas de python, chaque fois que je regarde du code python, j'ai l'impression que personne n'utilise les mêmes conventions de nommage et que même à l'intérieur de la lib standard, il y a plusieurs conventions. N'est-ce pas un handicap à son adoption, surtout quand on voit Ruby ou Java qui ont des conventions fortes et respectées à peu près partout ?

La lib QtCore fait entre 2 et 3 fois la taille de la GLib, sans compter qu'intégrer une lib C++ dans une lib C c'est moins évident que l'inverse.

Chez moi (Debian amd64) : GLib = 934K, QtCore = 2,6M. Mais il faut ajouter GObject parce que même si on peut utiliser GLib sans GObject, tous les projets cités l'utilisent. Donc GObject = 309K. Et bien tu vois, entre l'un et l'autre, honnêtement, il n'y a pas tant de différence. Il y aurait un facteur 10, je dis pas, on pourrait critiquer, mais là, moins de 3, ça va pas chercher très loin, on reste dans le même ordre de grandeur.

tu gères comment la dépendance circulaire, si on doit jouer au zero sum entre GLib et QtCore ?

Il n'y a aucune dépendance circulaire entre GLib et QtCore, les deux sont implémentés indépendamment l'une de l'autre et n'utilise pas du tout l'autre. Et un projet peut utiliser soit l'une, soit l'autre.

GStreamer est le seul framework multimédia potable sous *nix

Et Xine ? Et mplayer/ffmpeg ? Sérieusement, tu dis n'importe quoi là. Les dev GNOME ne jurent que par GStreamer qui n'a jamais été massivement adopté pour des raisons à la fois de non-stabilité (comme PulseAudio, ça a mis des plombes à marcher correctement pour des utilisations basiques) et de non compatibilité de l'API entre la 0.8 et la 0.10.

Pango n'est pas hébergé par FreeDesktop ni même utilisé par Qt ou KDE.

Il est cité comme projet fd.o sur les wikipedia fr et en. Donc il est supporté par fd.o même s'il n'est pas hébergé par fd.o. Et oui Qt avait sa propre solution (et je ne pense pas que l'un ait eu l'antériorité sur l'autre) donc KDE utilisait le truc de Qt. Mais il se trouve qu'un nouveau projet est arrivé pour unifier tout ça : HarfBuzz. Attendons de voir ce que ça donnera.

Par ailleurs, GStreamer est né en dehors de GNOME et a une vie indépendamment de celui-ci.

Ha ça c'est sûr, tout le monde en est convaincu : d'ailleurs, si on regarde les news du projet GStreamer depuis sa création, le développeur s'est rendu plusieurs fois au GUADEC (jamais à l'Akademy), GStreamer est utilisé par GNOME depuis 2002 (alors que seuls quelques applis KDE l'ont utilisé : Juk et Amarok (même si tout le monde utilisait le backend Xine d'Amarok pour les raisons cités précédemment)), et même sur la page wikipedia anglaise de GStreamer a une boite GNOME en bas, le citant parmi les technologies GNOME. Vraiment, là, c'était trop gros, ça ne passe pas.

Forcément, si les mecs de KDE croient que pour balancer une spécification, suffit de balancer une implémentation complète puis de faire un plébiscite

Tu veux dire "faire comme les devs GNOME" ?

C'est marrant, tu dis plus haut qu'une dépendance à la GLib, c'est pas grave, mais une dépendance à Qt Core (l'équivalent de GLib en somme), c'est inacceptable. Pourtant, quand on regarde de près, c'est à peu près la même chose, et l'un n'est pas plus insensé que l'autre. D'ailleurs, on constatera que dans les dépendances de KDE, il y a GLib mais dans les dépendances de GNOME, point de Qt Core. Du coup, pour moi, ceux qui essaient d'intégrer au mieux les technos de l'autre, c'est pas GNOME.

Et dans les projets FreeDesktop discutables, il y a GStreamer et Pango. L'un comme l'autre ont été imposé par GNOME. GStreamer étant la solution son de GNOME, et Pango étant la solution de rendu de fontes (issue à la base de Gtk si je me souviens bien, qui est quand même le concurrent de Qt Gui). Les deux, en plus de la GLib, se traîne GObject ! On pourrait aussi citer PolicyKit ou DeviceKit ou encore le vénérable HAL. Tous sont dans ce cas d'utiliser GLib+GObject. Hormis Pango (pour lequel il existe un équivalent dans Qt), KDE n'a jamais refusé d'intégrer ces composants développés par RedHat pour la plupart et donc avec GNOME en tête.

Dans le cas présent, pour une fois, c'est KDE qui propose la première implémentation. Et paf, GNOME refuse en donnant les excuses les plus minables que j'ai jamais vues. Ça va de "ça ne nous intéressait pas" (contredit plus loin par "on l'a mis dans GNOME Shell") à "ça s'est fait sans nous" (alors que aseigo montre que KDE a pris en compte les remarques venant de GNOME). Bref, que des justifications très égocentriques.

J'espère que cela clarifie la forme, et qu'on puisse maintenant passer au fond.

Le fond et la forme sont intimement liés ici. Le choix de la licence n'est pas neutre puisqu'il donne une indication sur le contenu du livre (qui parle lui-même de licences et de diffusion). Et en l'occurrence, ce qui me gêne, que ce soit dans la licence ou dans le contenu du bouquin, c'est "commercial". Je m'explique.

Il est tout à fait louable de vouloir vivre de son art et donc d'en faire commerce, rien de mal à ça. Mais de quoi parle-t-on là ? De création. Or, tout ce qui est créé n'est (heureusement) pas vendu. Les dessins des enfants à la maternelle sont protégés par le droit d'auteur au même titre que la dernière bouse auditive qui passe sur les radios. L'un est vendu, l'autre non. Les licences libres, comme le droit d'auteur, concernent toutes les oeuvres, indépendamment de leur commerce (d'ailleurs, il y a toujours un paragraphe dans les licences pour le dire). Et inutile de dire que les oeuvres qui font l'objet d'un commerce sont ultra-minoritaire par rapport à tout ce qui est protégé par le droit d'auteur.

Associer de telle manière création et commerce revient à dire, peu ou prou, que toute création doit être rémunéré, ce qui est assez dangereux à mon sens et risque justement de tuer la création. Car la création risque d'être guidée uniquement par des aspects commerciaux et pas artistique (et on y est déjà dans l'industrie musicale, inutile de l'étendre). On peut se poser légitimement la question de la rémunération des artistes, le livre y répond en partie. Mais faire croire qu'avec des licences qui permettent la diffusion et en associant systématiquement création et commerce, on va améliorer la création, j'ai un gros doute.

Le bouquin n'est (doublement) pas libre : CC-BY-NC-ND.

Il n'y a pas de suceurs, il est possible de le faire, et ils le font. C'est même dans l'esprit du libre que plein de boites puissent fournir du support pour le même logiciel, parce qu'elles peuvent l'étudier, le modifier, etc (4 libertés toussa). Et si des boîtes ont un mauvais support ou n'apporte aucune valeur ajoutée (RH y compris), elles sont remplacées par d'autres plus compétentes. Que je sache, RH n'a pas codé tous les logiciels qu'ils distribuent. Si tout le monde agissait comme eux, on s'en sortirait pas. RH pense peut-être qu'avec du marketting, on peut rester premier. Dans le propriétaire oui (Apple, MS), mais dans le libre non.

It's not a problem, it's a feature.

Sérieusement, ça fait partie du jeu du libre. S'ils ne sont pas content, ils laissent tous les softs dont eux profitent également et ils retournent faire du propriétaire. Pas sûr qu'ils y gagnent vraiment.

Deux choses :

• pourquoi est-ce que ce serait à "l'extrême gauche" de s'allier sur le PS ? Parce que dans la réalité que tu chéries tant, c'est comme ça que ça se passe : le PS se sent hégémonique et donc, il ne tient absolument aucun compte des programmes ou des idées de ses potentiels alliés (voir aussi la Gauche Plurielle comme cas pratique). Le PS ne connaît qu'un seul argument : le rapport de force. Autrement dit, le nombre de voix. Donc, le reste de la gauche joue avec les règles du PS.
• dans ton raisonnement, tu oublies les 11 millions d'électeurs qui se sont abstenus au premier tour. Sachant que ça s'est joué à moins de 200000 voix, je crois qu'il faut arrêter d'être obsédé par ce qui est à gauche du PS, et regarder la réalité en face : le PS n'a pas réussi à convaincre ses potentiels électeurs.

Je ne pense pas. On en avait combien sur l'ancien site ? Une vingtaine je pense, en tout cas plus que maintenant. Et vu que la version RoR semble plus rapide, ça ne devrait pas poser de problème.

Au pire (mais ça demande plus de boulot), on laisse 10 par défaut pour le visiteur et on met une option pour les utilisateurs enregistrés (quand je dis "on", je veux bien sûr dire "notre maître codeur préféré").

Donc selon toi, ce que tu appelles "l'extrême gauche" doit se contenter de dire amen au programme du PS et ne pas présenter de candidat quand bien même le programme du PS n'avait rien de socialiste (dixit celui qui le portait) ? C'est n'importe quoi...

On t'explique que le PS n'a pas réussi à convaincre les électeurs de voter pour lui parce qu'il avait un programme pourri et toi, tu nous expliques que "l'extrême gauche" n'avait qu'à se ranger derrière ce programme pourri quand même. Vraiment, il y a des raisonnements qui me dépassent...

Enfin bon, faut arrêter de généraliser à tout va. Ce n'est pas "les grecs" qui ont foutu le merdier, c'est surtout le gouvernement de droite qui a maquillé les comptes, bien aidé en cela par Goldman Sachs (toujours dans les coups merdiques, mais pourquoi les É-U les ont pas laissé crever...) [1]. Du coup, à l'alternance, ça s'est vu.

Deuxième point, le problème n'est pas qu'ils aient trop emprunté (ils sont dans le haut du classement en % du PIB mais derrière l'Italie à qui on ne va pas chercher des poux). Et en plus, complètement ridicule en valeur absolue par rapport au PIB de l'UE. En plus, ils avaient une croissance remarquable jusqu'en 2008 (entre 3.5 et 4.7% entre 2003 et 2008, à faire rêver n'importe quel ministre de l'économie français). Non, ce qui pêchait, c'était les taux d'intérêt usurier auquel on leur prêtait. Et ça, ça ne vient pas de la nature ni de la main invisible du marché, ce sont des décisions politiques qui en sont à la base, ça vient de l'obsession allemande d'empêcher les états d'emprunter directement à la BCE au taux de 1% (actuellement) et de devoir passer par des banques à 3-5% pour les chanceux, et 15-20% pour la Grèce au plus fort... On est les seuls couillons au monde à le faire : ni les É-U, ni le Japon, ni la Chine ne le font. Mais nous si.

Alors je veux bien que tu m'expliques que tous les grecs sont des cons, fraudeurs et militaristes. N'empêche que le contexte européen, ça ne les a pas aidé. Et le FMI qui est passé par derrière pour expliquer que c'était pas les gentilles banques qui réclamaient beaucoup (dont Goldman Sachs, pour la touche d'humour) mais que c'est les grecs qui avaient trop dépensé... Mouhahahaha.

Toutes les Debian sont LTS par défaut vu le cycle de release, ça n'est même pas la peine de le préciser...

Si c'était vrai, ça serait le bonheur. Malheureusement, les "insignifiants" sont suffisamment néfastes pour mettre le bordel au premier tour : ils n'ont aucune chance car ils ne rassemblent pas assez sorti de leur petit groupe de fans, mais peuvent foutre la merde pour ceux susceptibles de rassembler plus.

Et comment tu fais pour proposer une alternative au deux partis principaux si tu ne te présentes pas ? Franchement, ton truc, ça signifie que rien ne peut bouger, qu'on quoi fasse. Et ne me dis pas qu'il faut essayer d'influer de l'intérieur, ça ne marche pas.

Le mélanchonisme qui revient, ça faisait longtemps. Surtout ne pas accepter une personne un peu plus proche de ses idées qui pourrait passer si on va pas foutre la merde, même si pour ça une personne à l'opposé de ses idées va passer au final. Beau calcul pour que Sarko puisse avoir un deuxième mandat, Sarko te remercie chaudement.

Sauf que DSK et Mélenchon (avec un e et pas un a), ça n'a rien à voir niveau idées et programmes. Mais rien du tout. Leurs propositions sont totalement antagonistes. Mais pour le savoir, il faudrait que tu fasse l'effort de les lire. Sarko et DSK, ils proposent quoi de si différents ? DSK a une touche sociale ? Comme Villepin ? Ça ne suffira pas pour des gens de gauche (et même au PS). Le risque de voir Sarko élu, il est plus du côté de DSK que de Mélenchon.

Tu as oublié le plus gros propriétaire foncier : l'Église Orthodoxe...

Jean-Luc Mélenchon a analysé ce phénomène (il ne doit pas être le seul d'ailleurs) qu'il nomme le précariat. Ça a occupé la moitié de son discours de clôture au dernier Congrès du Parti de Gauche (même si les médias n'en ont retenu que "le bruit et la fureur"). En gros, il dit que la lutte des classes façon Marx, ça n'existe plus. Maintenant, il y a deux catégories de personnes : les oligarques et le peuple. Les premiers asservissent les second en les précarisant dans tous les domaines : travail, logement, santé, éducation, etc. Si ça t'intéresse de creuser la question :

• L'extrait du discours : http://lateledegauche.fr/index.php?pge=emission&id_departement=12&id_video=330
• L'analyse plus poussée sur son blog : http://www.jean-luc-melenchon.com/2010/11/le-populo-et-le-populaire/

Je n'ai pas dit que c'était le mal absolu. Mais comme tu le montres après, ce n'est pas une fin en soi et nous ne sommes pas obligés d'attribuer un prix à chaque chose. L'argent n'est qu'un intermédiaire bien utile, point.

Je ne trouve pas que c'est une explication, notamment you could begin to define something akin to their market value. Il ne sort pas du fait de vouloir attribuer un prix à chaque chose. Il aurait pu tout aussi bien partir sur un rapport entre une valeur déterminée par rapport aux divers facteurs objectifs (masse, qté d'énergie, etc) et la même valeur pour la Terre. On aurait eu un nombre bien plus représentatif du degré de ressemblance avec la Terre.

Franchement, en lisant ce journal, je me suis dit : "Mais merde, est-on obligé d'accoler un $ derrière chaque nombre ?". C'est quand même une drôle de vision du monde qui passe nécessairement par l'argent. Et le pire, c'est la phrase :

Après tout la valeur d'un objet est bien une mesure de l'intérêt que nous lui portons et le prix peut donc constituer une unité de mesure pertinente dans ce cas.

où le prix est totalement décorrellé de la valeur intrinsèque de la chose mais lié à "l'intérêt" qu'on lui porte. C'est cet argument qui justifie certains prix exorbitants pour des objets qui en valent 10 ou 15 fois moins. Je ne veux pas vivre dans un monde comme ça.

Et le pire, c'est la valeur qui décroît avec le temps. Déjà que pour des objets classiques, on comprend assez bien qu'on se fait entuber si on est les premiers à acheter. Mais ce concept n'a vraiment aucun sens pour une découverte. La science n'est pas dans l'urgence, la science, c'est un temps long, un temps d'analyses, de vérifications, de publications, etc. Introduire un terme d'obsolescence est complètement idiot parce que ça pousse à la course à la découverte, certainement au mépris de tout le reste et on pourrait très bien se retrouver avec des annonces fracassantes ("planètes à 1 milliard") qui seront démenties par la suite.

Ha purée ! J'ai cherché dans la liste et j'ai loupé l'original. Faut dire que la liste a bien grossi en deux jours.

Ben comme d'habitude (cf dcop/dbus), GNOME va pousser de force son propre format dans freedesktop en disant qu'il est top plus mieux, et ensuite Qt s'adaptera alors qu'il avait fait le truc en premier.

Dis, tu crois vraiment sincèrement que si on paie, au hasard 10€ de plus par mois, les infrastructures vont s'améliorer d'un coup ? Moi, sérieusement, je n'y crois pas une seule seconde, ça sera 10€ de plus dans la poche de ceux qui en ont déjà beaucoup. Il suffit de regarder les prix ailleurs et les infrastructures qui vont avec pour s'en rendre compte.

Le 30€ par mois, ça ne permet peut-être pas d'investir (et encore, ça reste à voir, vu qu'ils le font quand même et que, jusqu'à preuve du contraire, ils ne meurent pas de faim), mais au moins, on ne se fait pas (trop) arnarquer vu la qualité du bouzin...

Un FAI moderne, ça raisonne pas comme ça. Un FAI moderne, ça se dit : investir = coût = moins de marges = actionnaires pas contents. Tandis qu'avec l'infra actuel, on peut servir la merde^Wtélévision à tout le monde et pour trouver plus de brouzoufs, il suffit de racketer d'autres (oui, parce que racketer les utilisateurs, c'est déjà fait).

Et puis l'État dirigé par le grand ami de Martin Bouygues et au service de tous ceux qui se gavent déjà se chargera bien de faire les investissements nécessaires, en créant une nouvelle taxe sur la respiration de l'air français, pour ensuite vendre l'infra pour une bouchée de pain au même Martin...

Moi je refuserais de faire de la pub pour ces machins là, ce sont des diplômes privés qui tentent de se substituer à de vrais diplômes universitaires. Rentrer dans leur jeu, c'est ouvrir la boîte de Pandore. Leur but, comme tout ce qui est privé, c'est de faire de l'argent (qu'on considère ça comme bien ou mal) et pas de vérifier un acquis. Si ça les arrange de filer leur bout de papier sans valeur à tout le monde, ils le feront, pourvu qu'on paie.