Oups, pardon
Le lien était juste là pour signaler le sondage.
Je suis tombé dessus avec Google mais je ne le connais pas, je croyais qu'il s'agissait d'un journal. Ça n'a pas l'air vraiment de gauche.
Je voulais juste utiliser cette exemple pour relativiser la portée d'un des axes gauche/droite (planification/marché). On peut être de gauche et faire partie de ces 33%. Ou pas. Tout dépend des définitions.
Mais se voiler la face en pensant que les patrons du CAC40, du Nasdaq, du Dow Jones, etc. s'interessent au bien-être de leurs employés à travers le monde (Chine, Inde et cie réunis) avant de vérifier que les dividendes pour les actionnaires seront en constante progression, c'est vraiment le meilleur moyen pour que le libéralisme continue de faire tourner le monde.
Il paraît que la fondation Bill Gates lutte contre le Sida.
Bon, d'accord, tu marque un point, je sors.
Concernant le vote organisé par le CA, j'ai déjà exprimé mon opinion plus haut. Ces votes sont faits par les anti-blocage pour les anti-blocage, et ne sont en aucun cas plus légitimes que les AGs (la campagne libre et pluraliste est un fondement de la démocratie, c'est un point clé de la science politique).
Les médias sont nuls, mais ils laissent quand même une petite part de parole aux opposants, et il y a de nombreux sites webs pour s'informer. Par ailleurs la personne qui vient voter peut voire des affiches et des tracts des différents point de vue en présence. (Dommage que ce soit binaire).
Cependant, n'oublions pas l'exemple que je donnais plus haut sur les AG où le débat (auquel assiste les étudiants qui veulent voter, donc plusieurs milliers d'entre eux) permet justement l'information et change considérablement la donne sur le vote. Cela rappelle un point fondamental : une élection n'est pas démocratique si elle ne donne pas lieu à une campagne ouverte et pluraliste au préalable. Ainsi, ces élections, où chaque étudiant est convoqué par lettre alors qu'une grande partie ne se sont pas rendus sur le campus depuis longtemps, et n'ont donc jamais été touchés par le travail d'information, ne font que refléter les "idées dans l'air" (je vais dire un gros mot : l'idéologie dominante).
Oui, c'est vrai.
Il faudrait donc au moins un forum électronique (avec de bon modérateur et un wiki pour éviter les trolls et la dispersion systématique), en plus du vote électronique ;-) Mais une AG c'est plus conviviale tout de même :-)
Si tu fais allusion à, par exemple, l'Angleterre, l'Irlande, l'Espagne, le Portugal (etc.) où le niveau de vie ne fait que baisser, la durée du travail s'allonger et le nombre de personne au-dessous du seuil de pauvreté croître ...
Ok d'accord, je ne savais pas. Je cherche un article plus précis sur cette question, si quelqu'un connait un lien...
A quand des propositions de contraintes sur les détenteurs de richesses qui les utilisent pour nuire au plus grand nombre au profit de quelques uns ?
Je préfère [le modèle] où l'homme n'est pas une marchandise, celui où l'homme a des chances de vivre heureux sans devoir sa place au soleil au fait qu'il aura écrasé les autres pour y arriver, celui où l'homme n'est pas perçu par les patrons comme un esclave à exploiter, un consommateur à qui il faut vendre un maximum ou un faignant parce qu'il refuse ce monde où tout est à vendre et se retrouve au chômage et marginalisé.
Le bonheur, le respect, la qualité de la vie et des relations humaines ne dépends pas que de choix politique, il s'agit aussi d'engagement et éthique individuel et associatives. Et en ce qui concerne ces choix politiques, il est important qu'ils soient menés avec des principes humanistes, mais il n'y a pas de honte à viser également une certaine efficacité.
Ces valeurs humanistes sont-elle incompatibles avec l'économie de marché ? Beaucoup le pense. D'autres pensent le contraire, et ne sont pas des salauds sans coeur pour autant. Je veux dire je respecte tout à fait ton point de vue, et je peux me laisser convaincre que je me plante complêtement, mais pas avec des arguments qui me soupçonnent d'être sans coeur, et de ne pas avoir pour but le bonheur et l'épanouissement d'un maximum de gens sur terre pendant le plus longtemps possible ;-)
Est-ce vrai ou faux que dans les autres pays européens il y a :
- plus de flexibilité du travail ?
- moins de chômage des jeunes ?
Y-a-t il un lien entre les deux ?
Que pensez-vous de la proposition de Bayrou d'un contrat CDI unique avec des droits progressifs en fonction de la durée ?
Autre question (dont j'ignore la réponse cette fois) : est-il plus facile de trouver un logement dans les autres pays européens ? (de signer un bail, je ne parle pas d'arriver à payer le loyer, mais c'est aussi une bonne question.)
Enfin, préférez-vous le modèle social français, irlandais, danois ou suedois ?
Et si la "sécurité de l'emploi" n'était plus aujourd'hui le dernier rempart contre la précarité, mais la cause de la précarité ?
Tous les pays qui ont opté pour moins de "sécurité de l'emploi" ces dernières années ont vu leur taux de chômage baisser.
Si vous aviez le choix entre plus de licenciements, plus de turn-over, et moins de chômage d'un côté, et de l'autre moins de licenciement mais également moins de travail, que choisiriez-vous.
Pourquoi ne pas s'adapter à l'évolution du monde (du bon et du mauvais) et d'inventer un nouveau modele social plus efficace et plus juste pour tous, et qui ne serait probablement plus basé sur la sécurité de l'emploi, du moins pas au sens où on l'entends aujourd'hui.
Dans ce contexte, le CPE n'est pas une bonne solution, mais est-ce vraiment un problème ? Bon je sais, je suis hors-sujet. Pour revenir dans le sujet :
Le droit de grève, de manifester, ainsi que la liberté d'expression et le droit de vote, devrait suffire à se faire entendre. Mais bon, si une majorité considère l'affaire suffisament grave pour voter (à bulletin secret) le blocage, ça lui donne une certaine légitimité.
Ils sont
- absolument sincères
- absolument généreux
- absolument à côté de la plaque
CPE ou pas CPE, ça ne change pas grand chose au final. Par contre, le modele social français ne fonctionne plus, la précarité actuelle en matière de revenu et de logement est insupportable.
Alors d'un côté, supprimer le modele social actuel n'est pas la solution. Mais pas plus que chercher à le maintenir à tout prix. Quand est-ce qu'on discute de tout ça, de manière un peu pragmatique ?
ant que l'on diabolisera les licenciements, et tant qu'on refusera d'analyser la situation présente dans tout ce qu'elle a de différente des 30 glorieuses, on n'ira pas loin ;-)
« Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit », 52e Conférence de Notre-Dame, 1848.
« Tout ce qui s'est fait de grand dans le monde, s'est fait au cri du devoir ; tout ce qui s'y est fait de misérable s'est fait au nom de l'intérêt. »
« La liberté n'est possible que dans un pays où le droit l'emporte sur les passions. »
« L'injustice appelle l'injustice ; la violence engendre la violence. »
"Religieux dominicain, avocat de formation puis prêtre, Henri Lacordaire tente de concilier le christianisme et le libéralisme politique. Ses conférences de Notre-Dame ont un vif retentissement chez les jeunes gens de l'école romantique.
Élu député de gauche à l'Assemblée constituante en 1848, Lacordaire démissionne après les émeutes ouvrières de mai et juin 1848."
Donc si j'ai bien compris, le libéralisme classique est avant tout une théorie politique humaniste qui revendique la liberté pour les individus à une époque où c'est une nouveauté. De nombreux militants en faveur des droits de l'homme et de la liberté dans le monde, mais pas tous évidemment, s'inscrivent dans cette filiation idéologique.
Si le libéralisme classique est avant tout politique, sa mauvaise réputation est venu avec son programme économique. Face aux revendications de sécurité sociale naissante, les économistes libéraux semblent opposer la liberté contractuel, l'économie de marché, la protection de la propriété privée, la limitation des prérogatives de l'Etat en matière économique...
A cette époque pourtant, il n'est pas incompatible d'être à la fois libéral et animé des plus grandes préoccupations sociales, d'être à la fois pour une économie de marché, non planifié, et à la fois pour des aménagements qui permettent une meilleure justice sociale. Il ne faut pas oublier que le débat se cristalise alors entre d'un côté le libéralisme partisan de la liberté et du plus grand-nombre face au monarchisme et au conservatisme partisan de la méthode forte et de l'ordre. Et que l'économie n'est finalement qu'accessoire. Mais déjà à l'époque c'est compliqué, il y a notamment déjà des divisions au sujet de la propriété intellectuelle ;-) Et ça devient de plus en plus n'importe quoi.
Mais le libéralisme est peu à peu diabolisé comme étant l'ennemi de la classe ouvrière par Marx. Il ne serait porteur que d'un projet de liberté formelle, tandis que le socialisme viserait une liberté effective, mais pas forcément pour tout de suite ;-)
Du coup, le mot libéralisme a beaucoup évolué. Il s'est attiré les sympathies de ses ennemis d'hier, face à l'ennemi commun : le marxisme. On retrouve ce courant aujourd'hui sous le terme de libéraux-conservateur. Pour simplifier, c'est Georges W. Bush, ou plus exactement ce que ferait Bush s'il avait les plein pouvoir.
Le mot Libéralisme a aussi été attribué aux économiste qui préconisait la réduction du rôle économique de l'Etat à son maximum. On parle de libéralisme économique. Mais là encore c'est compliqué : Keynes se disait libéral, mais Hayek le considère comme l'ennemi du libéralisme. La encore, ça part dans tous les sens, mais disons pour simplifier : le marché fait mieux que l'Etat en matière d'économie. Mais ça n'empêche pas certains économistes libéraux de parler de sécurité sociale, le revenu d'existence, d'externalités positives et négatives, et finalement de nuancer.
Puis pour dérégulariser n'importe comment, le plus vite possible, idéologiquement, le FMI et bien d'autres se sont servi de ces économistes, souvent prix nobel, pour justifier leur action. Les conséquences ont été catastrophique, et sont en partie à l'origine de la naissance du mouvement altermondialiste. Et la réputation du libéralisme en a pris un coup.
Malgrès tout cela on trouve encore aujourd'hui des libéraux "sociaux", pragmatiques, qui veulent changer de modele social, et considère les blocages actuels de la société française comme problématique. Et qui revendique l'héritage d'humanisme et de confiance en l'être humain du libéralisme politique classique. On peut être en désaccord avec eux, mais ils ne sont pas cyniques.
Mais on trouve aussi des libéraux qui veulent moins de social, croyant qu'il suffit de dire aux gens de devenir responsables et de laisser faire. Ca ne semble pas laisser de deuxième chance après un accident de parcours, et c'est justement rejeté par quasiment tout le monde. On trouve encore plus extremiste : pour la disparation complête de toute puissance publique (état, etc...). Chaque courant de pensée a ses extrmistes, toujours naïfs mais également toujours potentiellement dangereux. Et puis les "néolibéraux", ceux qui finalement utilisent le mot "libéral" pour continuer leur affaire sans chercher de solution aux problèmes du monde.
Voilà, on comprends mieux que le mot "libéralisme" ait mauvaise réputation, et que dès qu'on l'entend on pense au "Renard libre dans le poulailler libre". Mais pourtant il y a des gens qui proposent de ré-examiner le libéralisme politique et économique, qui propose finalement un nouveau modele social plus proche du modèle Danois, et on va probablement tous passer à côté. A tort ou à raison.
La multiplication des contrats spécifiques ne fait que multiplier la hiérarchie des guichets pour trouver un emploi. Tout en bas de l’échelle, la file d’attente pour les contrats hyper-précaires. Tout en haut, la forteresse des CDI. Alors qu’en bas, le statut de vulnérabilité est dévalorisant comparativement à celui d’en haut, le statut hyper-protégé du CDI incite à garder son poste, à ne pas prendre de risque de peur de perdre tous les avantages liés à ce statut, quitte à refuser d’anticiper sur les difficultés du secteur dans lequel on travaille. Notre système de planification complexe est celui de l’humiliation et de la peur.?
Certains libéraux sont contre les brevets et ne reconnaissent pas la "propriété" intellectuelle comme une véritable propriété. Et cela depuis le XIXème siècle.
L'alternative libérale, c'est une société du libre choix. Nous proposons la liberté de choisir l'école de ses enfants, la liberté de choisir son assurance maladie, la liberté d'organiser son temps de travail, la liberté de choisir l'âge de sa retraite, la liberté aussi d'échapper à la pauvreté et de faire de vrais choix de vie grâce à l'instauration d'un revenu d'existence garanti
UN BOUCLIER SOCIAL POUR TOUS
Libérer la prise de risque et protéger les Français
La liberté reste un mot si la société néglige la sécurité de chacun, notamment des plus démunis, face aux aléas de la vie. Nous voulons mettre en place un bouclier social pour garantir à chaque Français de disposer chaque mois d'une somme décente, permettant de vivre. Cette mesure clef permettra d'assouplir le droit du travail et de supprimer toutes sortes d'allocations, accordées pour des raisons souvent politiques à des populations très spécifiques. Ce filet de sécurité universel aura également pour effet d'ouvrir la prise de risques économiques pour tous (entreprendre, développer un projet…).
Paradoxalement les libéraux sont peut-être les plus crédibles dans la défense de cette idée, car on ne peut pas les taxer de gauchisme :-) M'enfin ils ont encore beaucoup de chemin à faire pour sortir de leur dogmatisme... il ne suffira pas de mélanger le rouge et le bleu pour faire du violet.
La réponse ci-dessus reflète par exemple une attitude typiquement idéologique et non pragmatique : pas question d'accepter de soutenir la puissance publique, même lorqu'il s'agit de préserver la libre concurrence face aux monopoles, pas question de faire de choix politique de société en soutenant le logiciel libre puisque seul le consommateur doit faire les choix de société. Je n'ose imaginer leur position concernant les brevets logiciels, sans même parler des brevets sur les médicaments et le vivant (justification économique des ogm). Probable qu'ils refusent également l'action politique en matière d'environnement...
Petite annonce : je cherche un DVD tout prêt de libre et semi-libre avec menu, pochette, lien bittorrent, pour offrir à noël. Avec, pour commencer, l'intégrale de LL de Mars :-p
[^] # Re: Du bon sens (à droite où à gauche)
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 0.
Le lien était juste là pour signaler le sondage.
Je suis tombé dessus avec Google mais je ne le connais pas, je croyais qu'il s'agissait d'un journal. Ça n'a pas l'air vraiment de gauche.
Je voulais juste utiliser cette exemple pour relativiser la portée d'un des axes gauche/droite (planification/marché). On peut être de gauche et faire partie de ces 33%. Ou pas. Tout dépend des définitions.
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
Il paraît que la fondation Bill Gates lutte contre le Sida.
Bon, d'accord, tu marque un point, je sors.
Juste un dernier pour la route :
Le libéralisme contre la dictature du capitalisme financier
http://groups.google.fr/group/fr.soc.economie/browse_thread/(...)
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 0.
Et le couplet sur le "metissage" est vraiment lourdingue :-(
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
Les médias sont nuls, mais ils laissent quand même une petite part de parole aux opposants, et il y a de nombreux sites webs pour s'informer. Par ailleurs la personne qui vient voter peut voire des affiches et des tracts des différents point de vue en présence. (Dommage que ce soit binaire).
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 0.
Oui, c'est vrai.
Il faudrait donc au moins un forum électronique (avec de bon modérateur et un wiki pour éviter les trolls et la dispersion systématique), en plus du vote électronique ;-) Mais une AG c'est plus conviviale tout de même :-)
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à -1.
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
Ok d'accord, je ne savais pas. Je cherche un article plus précis sur cette question, si quelqu'un connait un lien...
Le bonheur, le respect, la qualité de la vie et des relations humaines ne dépends pas que de choix politique, il s'agit aussi d'engagement et éthique individuel et associatives. Et en ce qui concerne ces choix politiques, il est important qu'ils soient menés avec des principes humanistes, mais il n'y a pas de honte à viser également une certaine efficacité.
Ces valeurs humanistes sont-elle incompatibles avec l'économie de marché ? Beaucoup le pense. D'autres pensent le contraire, et ne sont pas des salauds sans coeur pour autant. Je veux dire je respecte tout à fait ton point de vue, et je peux me laisser convaincre que je me plante complêtement, mais pas avec des arguments qui me soupçonnent d'être sans coeur, et de ne pas avoir pour but le bonheur et l'épanouissement d'un maximum de gens sur terre pendant le plus longtemps possible ;-)
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 0.
http://www.vivant.org/fr/
http://www.societal.org/docs/9.htm
http://www.monde-diplomatique.fr/1994/02/BRESSON/221.html
http://www.usbig.net/
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
Néanmoins, des votes à bulletin secret, ce serait encore mieux non ?
Par ailleurs, n'y a t-il pas un problème de légitimité concernant les 3% de votant aux élections syndicales ?
Il faudrait réhabiliter le syndicalisme. Mais comment faire ? Pourquoi ne pas rendre le vote obligatoire, ce serait un moindre mal, non ?
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à -2.
[^] # Re: Du bon sens (à droite où à gauche)
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
http://www.fenetreeurope.com/php/page.php?section=actu&i(...)
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 2.
# Compte créé le mardi 28 mars à 06:50
C'est un troll ;-)
Je me suis fait piegé aussi.
Criant de vérité. Bravo. MDR
On dirait vraiment un vrai militant d'Attac ;-)
[^] # Re: PLUTOT l'ANPE QUE LE CPE !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Le troll politique du jour. Évalué à 1.
Est-ce vrai ou faux que dans les autres pays européens il y a :
- plus de flexibilité du travail ?
- moins de chômage des jeunes ?
Y-a-t il un lien entre les deux ?
Que pensez-vous de la proposition de Bayrou d'un contrat CDI unique avec des droits progressifs en fonction de la durée ?
Autre question (dont j'ignore la réponse cette fois) : est-il plus facile de trouver un logement dans les autres pays européens ? (de signer un bail, je ne parle pas d'arriver à payer le loyer, mais c'est aussi une bonne question.)
Enfin, préférez-vous le modèle social français, irlandais, danois ou suedois ?
[^] # Re: Mon opinion
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal [HS] Le droit de grève. Évalué à -2.
Tous les pays qui ont opté pour moins de "sécurité de l'emploi" ces dernières années ont vu leur taux de chômage baisser.
Si vous aviez le choix entre plus de licenciements, plus de turn-over, et moins de chômage d'un côté, et de l'autre moins de licenciement mais également moins de travail, que choisiriez-vous.
Pourquoi ne pas s'adapter à l'évolution du monde (du bon et du mauvais) et d'inventer un nouveau modele social plus efficace et plus juste pour tous, et qui ne serait probablement plus basé sur la sécurité de l'emploi, du moins pas au sens où on l'entends aujourd'hui.
Dans ce contexte, le CPE n'est pas une bonne solution, mais est-ce vraiment un problème ? Bon je sais, je suis hors-sujet. Pour revenir dans le sujet :
Le droit de grève, de manifester, ainsi que la liberté d'expression et le droit de vote, devrait suffire à se faire entendre. Mais bon, si une majorité considère l'affaire suffisament grave pour voter (à bulletin secret) le blocage, ça lui donne une certaine légitimité.
[^] # Re: vive le droit de grêve
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal [HS] Le droit de grève. Évalué à -2.
- absolument sincères
- absolument généreux
- absolument à côté de la plaque
CPE ou pas CPE, ça ne change pas grand chose au final. Par contre, le modele social français ne fonctionne plus, la précarité actuelle en matière de revenu et de logement est insupportable.
Alors d'un côté, supprimer le modele social actuel n'est pas la solution. Mais pas plus que chercher à le maintenir à tout prix. Quand est-ce qu'on discute de tout ça, de manière un peu pragmatique ?
ant que l'on diabolisera les licenciements, et tant qu'on refusera d'analyser la situation présente dans tout ce qu'elle a de différente des 30 glorieuses, on n'ira pas loin ;-)
[^] # Re: loi & liberté
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à -2.
« Entre le fort et le faible, entre le riche et le pauvre, entre le maître et le serviteur, c'est la liberté qui opprime et la loi qui affranchit », 52e Conférence de Notre-Dame, 1848.
« Tout ce qui s'est fait de grand dans le monde, s'est fait au cri du devoir ; tout ce qui s'y est fait de misérable s'est fait au nom de l'intérêt. »
« La liberté n'est possible que dans un pays où le droit l'emporte sur les passions. »
« L'injustice appelle l'injustice ; la violence engendre la violence. »
---------------------------------------
http://www.herodote.net/
"Religieux dominicain, avocat de formation puis prêtre, Henri Lacordaire tente de concilier le christianisme et le libéralisme politique. Ses conférences de Notre-Dame ont un vif retentissement chez les jeunes gens de l'école romantique.
Élu député de gauche à l'Assemblée constituante en 1848, Lacordaire démissionne après les émeutes ouvrières de mai et juin 1848."
Donc si j'ai bien compris, le libéralisme classique est avant tout une théorie politique humaniste qui revendique la liberté pour les individus à une époque où c'est une nouveauté. De nombreux militants en faveur des droits de l'homme et de la liberté dans le monde, mais pas tous évidemment, s'inscrivent dans cette filiation idéologique.
Si le libéralisme classique est avant tout politique, sa mauvaise réputation est venu avec son programme économique. Face aux revendications de sécurité sociale naissante, les économistes libéraux semblent opposer la liberté contractuel, l'économie de marché, la protection de la propriété privée, la limitation des prérogatives de l'Etat en matière économique...
A cette époque pourtant, il n'est pas incompatible d'être à la fois libéral et animé des plus grandes préoccupations sociales, d'être à la fois pour une économie de marché, non planifié, et à la fois pour des aménagements qui permettent une meilleure justice sociale. Il ne faut pas oublier que le débat se cristalise alors entre d'un côté le libéralisme partisan de la liberté et du plus grand-nombre face au monarchisme et au conservatisme partisan de la méthode forte et de l'ordre. Et que l'économie n'est finalement qu'accessoire. Mais déjà à l'époque c'est compliqué, il y a notamment déjà des divisions au sujet de la propriété intellectuelle ;-) Et ça devient de plus en plus n'importe quoi.
Mais le libéralisme est peu à peu diabolisé comme étant l'ennemi de la classe ouvrière par Marx. Il ne serait porteur que d'un projet de liberté formelle, tandis que le socialisme viserait une liberté effective, mais pas forcément pour tout de suite ;-)
Du coup, le mot libéralisme a beaucoup évolué. Il s'est attiré les sympathies de ses ennemis d'hier, face à l'ennemi commun : le marxisme. On retrouve ce courant aujourd'hui sous le terme de libéraux-conservateur. Pour simplifier, c'est Georges W. Bush, ou plus exactement ce que ferait Bush s'il avait les plein pouvoir.
Le mot Libéralisme a aussi été attribué aux économiste qui préconisait la réduction du rôle économique de l'Etat à son maximum. On parle de libéralisme économique. Mais là encore c'est compliqué : Keynes se disait libéral, mais Hayek le considère comme l'ennemi du libéralisme. La encore, ça part dans tous les sens, mais disons pour simplifier : le marché fait mieux que l'Etat en matière d'économie. Mais ça n'empêche pas certains économistes libéraux de parler de sécurité sociale, le revenu d'existence, d'externalités positives et négatives, et finalement de nuancer.
Puis pour dérégulariser n'importe comment, le plus vite possible, idéologiquement, le FMI et bien d'autres se sont servi de ces économistes, souvent prix nobel, pour justifier leur action. Les conséquences ont été catastrophique, et sont en partie à l'origine de la naissance du mouvement altermondialiste. Et la réputation du libéralisme en a pris un coup.
Malgrès tout cela on trouve encore aujourd'hui des libéraux "sociaux", pragmatiques, qui veulent changer de modele social, et considère les blocages actuels de la société française comme problématique. Et qui revendique l'héritage d'humanisme et de confiance en l'être humain du libéralisme politique classique. On peut être en désaccord avec eux, mais ils ne sont pas cyniques.
Mais on trouve aussi des libéraux qui veulent moins de social, croyant qu'il suffit de dire aux gens de devenir responsables et de laisser faire. Ca ne semble pas laisser de deuxième chance après un accident de parcours, et c'est justement rejeté par quasiment tout le monde. On trouve encore plus extremiste : pour la disparation complête de toute puissance publique (état, etc...). Chaque courant de pensée a ses extrmistes, toujours naïfs mais également toujours potentiellement dangereux. Et puis les "néolibéraux", ceux qui finalement utilisent le mot "libéral" pour continuer leur affaire sans chercher de solution aux problèmes du monde.
Voilà, on comprends mieux que le mot "libéralisme" ait mauvaise réputation, et que dès qu'on l'entend on pense au "Renard libre dans le poulailler libre". Mais pourtant il y a des gens qui proposent de ré-examiner le libéralisme politique et économique, qui propose finalement un nouveau modele social plus proche du modèle Danois, et on va probablement tous passer à côté. A tort ou à raison.
Evidemment leur position sur le CPE n'est pas très populaire en ce moment :
http://www.alternative-liberale.fr/articles/060314_averon_cp(...)
http://www.liberte-cherie.com/a1948-La_vraie_precarite_c_est(...)
[^] # Re: Revenu d'existence ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à -2.
Mais ce n'est malheureusement le cas de tous...
[^] # Re: Revenu d'existence ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à -2.
:-)
# Revenu d'existence ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal La position d'Alternative Libérale sur les logiciels libres. Évalué à 2.
On peut saluer ce geste, car rares ont été les libéraux à oser revendiquer le revenu d'existence jusqu'à maintenant. On peut citer néanmoins :
http://www.vivanteurope.org/
http://membres.lycos.fr/severino/revenudexistence/yolandbres(...)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Philippe_Van_Parijs (?)
et peut-être http://fr.wikipedia.org/wiki/Friedrich_August_von_Hayek
Mais l'idée séduit ailleurs que chez les libéraux...
http://perso.wanadoo.fr/marxiens/politic/revenuex.htm
http://www.parti-federaliste.fr/fr/commu/commu_05_10_17.php
http://multitudes.samizdat.net/article.php3?id_article=10
http://www.republique.ch/archives/enavant/lutte/revenu-exist(...)
http://innis.canalblog.com/archives/2006/02/24/1421601.html
http://www.voter-y.net/ateliers/RITAR/revenu_existence/Propo(...)
http://www.subversiv.com//doc/economie/boutin.htm
Et Google renvoit 700 000 réponses pour "basic Income"
Paradoxalement les libéraux sont peut-être les plus crédibles dans la défense de cette idée, car on ne peut pas les taxer de gauchisme :-) M'enfin ils ont encore beaucoup de chemin à faire pour sortir de leur dogmatisme... il ne suffira pas de mélanger le rouge et le bleu pour faire du violet.
La réponse ci-dessus reflète par exemple une attitude typiquement idéologique et non pragmatique : pas question d'accepter de soutenir la puissance publique, même lorqu'il s'agit de préserver la libre concurrence face aux monopoles, pas question de faire de choix politique de société en soutenant le logiciel libre puisque seul le consommateur doit faire les choix de société. Je n'ose imaginer leur position concernant les brevets logiciels, sans même parler des brevets sur les médicaments et le vivant (justification économique des ogm). Probable qu'ils refusent également l'action politique en matière d'environnement...
# Papier recyclé...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal Encore une raison de charger vos imprimantes en papier recyclé. Évalué à -1.
[^] # Re: un petit rappel pour ceux qui ne l'ont pas signé...
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Copie privée des DVD : la cour de cassation a tranché !. Évalué à -2.
Petite annonce : je cherche un DVD tout prêt de libre et semi-libre avec menu, pochette, lien bittorrent, pour offrir à noël. Avec, pour commencer, l'intégrale de LL de Mars :-p
[^] # Re: Libriste
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Les UltraSparc sous GPL. Évalué à 2.
[^] # Re: xSparcs
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Les UltraSparc sous GPL. Évalué à -1.
[^] # Re: Manque de Contribution ?
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse à la dépêche Wiktionary et Wikisource : les autres projets de la fondation Wikimedia. Évalué à 2.
[^] # Re: si t'en veux pas, tu t'en sers pas !
Posté par Séverin Tagliante-Saracino . En réponse au journal gtalk intégré à gmail. Évalué à 2.