Séverin Tagliante-Saracino a écrit 468 commentaires

Keep zen, please.
J'avais envie de m'indigner, pour évacuer ma colère, et je suis tombé à bras raccourcis sur le premier venu. Il m'arrive aussi parfois (un peu) d'avoir du second degré...

Franchement, oui, c'est urgent.
l'EUCD c'est le début de la fin.

Oui.. à condition que la news soit diffusée sur Tribune Libre, et qu'il y ait une boite par défaut avec le fil de tribune libre sur la colonne de gauche de la page d'accueil de Linuxfr. Ouf je l'ai dit.

http://www.gobolinux.org/index.php?lang=en_US&page=rootless(...)

...qui permet d'installer l'équivalent d'une distribution sur son répertoire personnel, et même d'y installer ensuite plusieurs version du même logiciel.

J'utilise le terme semi-libre pour désigner ce qui va dans l'esprit du libre, mais ne répond pas aux quatres libertés.

Un article d'opinion de Richard Stallman est semi-libre (copyright verbatim, reproduction autorisée sur tout support san modification).

Idem pour un morceau de musique sous cc nc, par indulgence parceque pour beaucoup de ceux qui l'utilisent le font à mon avis plus dans un esprit shareware.

"libre" au sens du mouvement du libre est une définition technique. Le côté "bien" et "mal" ne concerne que l'aspect logiciel. Et est discuté ds le mvt du libre.

Zen :-)

De toutes façon, parti comme c'est, il est bien possible que le français et l'allemand finissent par disparaître de la même façon que le breton, le basque et l'occitan... au profit de l'anglais, et peut-être dans une moindre mesure l'espagnol, le chinois et l'arabe classique. J'en suis venu à penser que seule une langue auxiliaire neutre peut préserver la diversité linguistique du monde, et que ça tombe bien parceque justement il existe pleins de gens qui s'amuse à parler une chouette langue à l'abri des médias depuis plus d'un siècle. Comme cette langue est devenue au fil des ans aussi géniale que l'italien ou le chinois. Ca fait trois bonne raison d'aller y jeter un coup d'oeil, non ?

(je n'ai jamais aimé le look & feel de QT, c'est purement subjectif)

Même après avoir essayé "kde light" ?

++

- ne pas avoir envie qu'un morceau de jazz soit réutilisé pour faire de la techno -

Ce n'est pas que je cherche à me justifier (j'assume d'avoir une position infantile mais pas obtuse), mais je voulais parler : d'un morceau de Jazz repris tel quel avec un fond de boite à rythme, en gardant en gros le nom de l'auteur original pour raison publicitaire. (comme cela se fait pour des morceaux de classique, et ça m'agace)

Ce n'était pas pour dire du mal de la techno, j'essayais juste de me mettre dans la peau d'un musicien... et de lancer le débat.

Sur le fond : ça ne rimerait à rien d'interdire à quiquonque de copier ou de s'inspirer d'un morceau déjà existant. Mais en ce qui concerne les déclarations qui accompagne un tel morceau :

- on ne met pas avant le nom d'un auteur contre son accord, et cela d'autant plus que les modifications sont importantes.
- a l'inverse, on eclipse pas le nom d'un auteur alors que les 3/4 des samples viennent de morceaux qu'il a conçu.

Le droit moral d'auteur peut servir à cela, mais il est souvent utilisée de façon excessive à mon goût, et il reste à l'exporter dans le monde anglo-saxon.

Keep zen |-)

ND au moins c'est franc.

Ca me fait penser au "copyright verbatim" que Stallman utilise pour ses textes d'opinion.

Ca me parait un choix légitime pour une oeuvre musicale. On n'a pas envie de se voir attribuer la paternité d'un morceau de techno, alors que l'on a fait un morceau de jazz :-)

En même temps, quel intérêt de brimer les remixeurs en leur interdisant de sampler des petits bouts de son morceau de musique. Et dans ce cas, on a envie d'être cité au générique, c'est logique.

Alors que faire ?

Salut Antoine,
merci de ne pas relacher ta vigilance ;-)

Mais je nuance juste pour t'embêter. D'après ce que j'ai compris de Stallman, pour un type de création, à une époque donnée, il y a telle ou telle réponse pertinente, mais on ne peut pas faire de généralité sur la propriété intellectuelle.

Déjà on peut penser que le libre est très adapté actuellement au logiciel, mais qu'il l'est seulement pour logiciel. C'est une opinion répandue et, pour moi, tout à fait respectable.

Ensuite, on peut défendre les logiciels libre, avoir envie de promouvoir la "philosophie" du libre à d'autres domaine, tout en appréciant les licences creative common pour leur aspect pédagogique, leur adaptabilité, et leur concession aux mentalités actuelles, et cela y compris lorqu'elle comporte une clause "commerce réservé".

D'autant plus que la nuance "commerce réservé" ne représente pas une contrainte pour la diffusion sur les sites de p2p, ni pour le gravage entre copain. Ce qui veut dire qu'en pratique cette contrainte n'en est pas vraiment une, du moins juqu'au jour où un éditeur voudra proposer des compilations ogg vorbis de musique "libre" sur DVD, à la Fnac, avec une jolie pochette, et un encouragement à soutenir les artistes.

Même si j'ai beaucoup plus d'affection pour la Licence Art Libre, il n'y a qu'un point qui me gène vraiment avec les creative common, c'est l'ambiguité du terme "non commercial" que j'ai rebatisé "commerce réservé". Sans même parler de savoir ce qu'il en est d'une publicaton d'une telle oeuvre sur un site qui (sur)vit avec de la publicité, ou sur une revue avec CD vendu à prix coutant par une association...

Pour beaucoup la clause "non commercial" exprime un cri radical contre la marchandisation de tout : ils manifeste ainsi leur envie d'éloigner leur oeuvre de ces préoccupations mercantiles. Hors il s'agit en fait du contraire : c'est une clause "tout droit d'exploitation commercial réservé à moi et à l'éditeur que je me choisirais".

Autrement dit si on veut pousser un cri d'art pour l'art, la solution est de démonétariser sa création, en abolissant tout privilège d'exploitation, et de la laisser ainsi circuler librement, sans qu'aucun éditeur ne puisse mettre véritablement le grapin dessus. Bien sur cela peut choquer au premier abord que des entreprises comme Mandrake ou Redhat fasse leur business avec de nombreuses créations conçues dans un but non-commercial... mais cela fonctionne : pas de privilège d'exploitation qui empeche la concurrence (commerciale et surtout non commerciale), et reversement au pot commun de nombreux bouts de code. Le shareware n'a pas le même dynamisme, ni les mêmes valeurs.

En conclusion, que l'on soit plus ou moins idéaliste ou pragmatique, dans telles ou telle direction, chacun fait comme il veut. Mais mettons nous d'accord sur les définitions :

NE DITES PLUS CLAUSE "NON COMMERCIALE"
MAIS DITES CLAUSE "COMMERCE RESERVEE"

ET DANS CE CAS,
NE DITES PLUS "MUSIQUE LIBRE"
MAIS DITES "MUSIQUE SEMI-LIBRE"

Tiens ça me rappelle un album de Gaston Lagaffe.
Merci de m'avoir lu juqu'ici.

Allez, au boulot, moi, maintenant !

Merci de la précision, je suis passé trop vite, veuillez m'en excusez. Il y a eu effectivement pas mal de vote stratégique, et il ne faut pas interpréter ce vote algébriquement. Autant pour moi.

Mais je nuancer un peu le "n'importe quoi" (question d'amour propre;-) : les précédents votes ont montré qu'une majorité de députés européens s'opposent aux brevets logiciels. Pour diverses raisons, mais il s'agissait bien d'une opposition. Et la résistance exemplaire aux pressions de la commission et des industriels semblent montrer qu'un nombre non négligeable d'euro-députés ont vraiment compris l'enjeu, ne serait-ce qu'intuitivement.

Ce ne pas la première ni la dernière fois que Stallman dit une contre-verité.

Je suis prêt à parier que les euro-députés auraient votés de manière identique si le oui était passé. Tout simplement le message sur la brevetabilité des logiciels a été à peu près compris (merci à tout ceux qui ont contribué à la lutte) et surtout un euro-député est fier de son petit pouvoir (ou croit en la démocratie, on ne sait jamais), et il n'apprécie donc pas que la commission essaie de passer en force.

Je rappelle que les eurodéputés les plus acharnés à défendre le oui, étaient aussi les plus acharnés et les plus efficaces dans leur lutte contre les brevets logiciels (Lipietz, Rocard, Bendit, Onesta). Et qu'il est donc malvenue de faire un lien entre le Non et la lutte contre les brevets logiciels.

Je rappele également que le TCE ne comporte objectivement que des (insuffisantes) avancées par rapport au traité de Nice. Je me suis aperçu en décortiquant les raisons du Non au sein de mon entourage, qu'il s'agissait plus de rejeter en bloc Maastricht, Amsterdam, l'élargissement et Nice, ainsi que la Commission européenne, toujours soumise au lobbying industriel et/ou à une idéologie néolibérale dogmatique...

En bref on a saisi là une des trop rares occasions de donner son avis sur une Europe technocratique, opaque, pas démocratique, magouilleuse, froide, élitiste, néolibérale, et qui se fout de nous et de nos besoins comme de l'an 40. Certe, l'Europe a aussi quelques qualités, mais il y avait urgence à mettre le ola et à impulser une autre direction. Et ce désir positif légitime largement le vote négatif. Même si ce n'était pas mon avis.

Mais argumenter en prétendant que le tce aurait empiré la situation par rapport au traité de nice, à moins d'assumer un point de vue souverainiste, c'est de la mauvaise foi, ou de l'incompétence. Le traité de Nice pour 30 ans, beurk ! Reviens TCE, je t'aime ! Snif.

Tout cela dit, les analyses de Richard Stallman sur les biens immatériels reste ma référence, pour ne pas dire ma bible :-) C'est bête, mais je ne connais pas d'analyste plus pertinent sur la question. Après forcément en dehors de son domaine de compétence, ou sur les modalités concrete de la lutte, c'est inévitable de se tromper de temps en temps :-p

De m'aider ? Oh, mais moi je suis juste un touriste, je visite, je ne développe pas, je poste juste des petits commentaires par ci par là... J'avais commencé à traduire ce projet en français, mais le temps m'a manqué.

Mais pour ce qui est de tester ce bidule... en fait Gobolinux 012 est à la fois un CD d'instal et un liveCD. Mais pas facile de tester l'installation et la désinstallation de programmes sur un LiveCD ;-)

Un autre avis sur cette distribution :
http://www.capnkirby.com/GoboLinux.html(...)

Ca me fait bien plaisir d'être d'accord avec toi sur au moins un point :-)

Pfff. C'est pas facile d'être ouvert et zen ces derniers temps, j'ai tendance à m'enflamer un peu trop facilement :-/

C'est vrai qu'utiliser le terme "scientifique" en politique c'est délicat plus qu'aileurs, et comme ça l'est partout...

Et puis les économistes des deux bords ont de fait des prétentions scientifiques. Un peu plus de modestie permettrait d'éviter qu'on ne les confonde avec des prêtres lisant dans les entrailles :-)

Après, le débat peut être rigoureux, sans mauvaise foi, fait d'écoute, avoir des sources, contextualisé, précis, contenir des éclairages sur un sujet par les personnes concernées d'une façon ou d'une autres, etc...

Personnellement j'en suis incapable. Cependant on me reproche de trop poltitiser le débat parfois, et je le revendique, il y a au moins 10 oui et 10 non différents, et les arguments sont contradictoires : certains craignent que le TCE permette un impôt européen comme De villier, d'autres déplorent que cet impôt soit rendu impossible ad vitam eternam comme Attac. Au sein même d'Attac il y a des souverainistes qui ne croient en l'Europe pour l'instant, d'autre qui espère que leur non accelerera l'europe de la fiscalité et du droit du travail.

Mais certains militants du Oui et du Non agrègent les arguments contradictoires des différents points de vue, et ça embrouille tout le monde. Avant de discuter sereinement du TCE avec quelqu'un je veux savoir en quoi ses croyances et espérances politiques diffère des miennes. Je n'ai pas envie de discutter uniquement sur des sensations, des ressentiments, des désirs de revanche...

Disons qu'il y a de très bonnes intentions et intuitions dans le livre d'Attali, et que ça doit être lisible. Et que les critiques sont probablement pour la plupart infondées.

Mais j'en reste là. je n'ai pas assez de culture politique ni de temps pour me faire une opinion sans risquer de me tromper, tant pis. Et je n'ai pas vu de proposition concrète sur son site, mais si j'ai apprécié certaines remarque que certains qualifieraient de néolibérales sur l'absence de proposition des syndicats de l'Ouest pour aider les pays de l'Est à aller vers le haut socialement.

Donc, ni les "12 économistes du non", ni DSK, ni Attali.

Pfff, il faudrait faire une thèse, et finalement je la laisse aux étudiants.

Pourtant quand on lit le résumé de son livre et de sa vie sur ce blog, on imagine pas que c'est la même personne dont parle PLPL
http://www.20six.fr/prevalli/archive/2004/04/(...)

Ben ça alors. Faut que j'open my mind :-)
S'il a été pote à Rocard je vais jeter un oeil...

<<
Pour Jacques Attali, l’utopie dans un projet de gauche est “nécessaire comme cadre dans lequel inscrire une doctrine, puis un projet, puis un programme. A l’utopie de la liberté illimitée peut s’opposer l’altruisme créatif.”
>>
Ouais, mais c'était dans l'Express, alors ça compte pas. Je regarde les autres citations, son site tout en flash avec de la musique classique, bon d'accord faut pas juger sur ça... Le bouquin a l'air sympa, mais ça reste très abstrait. Et concrètement...

Bon l est descendu en flêche par PLPL. Même si je trouve ce genre de presse de plus en lourde et sectaire, ça prête à réflexion. Rocard et Alternatives économiques se font aussi traité de gros capitalistes néolibéraux par A+B, enfin j'exagère un peu. Drôle de vision du monde, limite parano, que celle de PLPL, où l'on découpe chaque faits pour les rassembler et proposer des rapprochements audacieux dans un cassage en règle systématique... La dénonciations tient lieu de réflexion, afin de se convaincre que ceux qui ne pensent pas comme nous sont forcément des salauds. Mais bon, il faut de tout pour faire un monde. Et en tout cas pour Attali, qu'ils aient tort ou raison, ils ont bien réussi leur coup :-/

Merci Antoine,

L'article du Monde est très bon, mais cependant.... je cite

Il y a un an, notre proposition de traité de l'Europe sociale (5 critères de convergence et 7 articles pour réorienter les politiques) était soutenue par Jacques Delors, Bronislaw Geremek, Michel Rocard, Stéphane Hessel, Elio di Rupo, Antonio Guterres, Pierro Fassino, Enrique Baron Crespo, Robert Goebbels, Jean-Jacques Viseur et plus de 200 parlementaires de 9 pays de l'Union. Pourquoi ne serait-elle plus d'actualité ?

Ca aurait du les interpeller :-) En ce qui me concerne, je pense que ces 200 cents parlementaires trouvent la même cohérence à défendre le TCE que l'Europe Social, parcequ'il croit sincèrement qu'il n'y a pas contradiction. Quand on sait que Rocard a été parmis les plus actif à lutter contre la commission Barroso et contre les brevets logiciels, on peut penser qu'il se trompe de stratégie, mais on est forcé de respecter au moins ses intentions.

Ca reste un texte convaincant, un des meilleurs que j'ai lu pour le Non récemment. Cela dit ce n'est pas site en tant que tel, et il n'y a pas de démarche de proposition, de construction, d'alternative en parallèle. Du coup j'hésite à le mettre. Si je mets ce texte social-démocrate pour le non, je me retrouve à devoir mettre le blog vidéo de DSK pour le oui en parallèle, or je crois que la social-démocratie traditionnelle, aussi respectable soit-elle dans son oui ou dans son non, ne porte pas un projet suffisament novateur pour le XXIème siècle. Bref j'hésite. De plus je n'avais pas prévu de mettre des liens vers un seul article, mais vers des sites ou des recueils d'articles.

En ce qui concerne les "Douze économistes contre le projet de Constitution européenne", je ne suis pas convaincu. La dénonciations des stratégèmes néolibéraux est importante, mais je ne saisi pas exactement quelles alternatives ils proposent, et j'ai souvent été en désaccord avec certains, que ce soit sur le souverainisme, la contestation pure sans proposition alternative -je ne crois pas au statuquo-, ou le travail et le revenu. C'est subjectif, mais je n'arrive pas à me résigner à les mettre. Pas plus que DSK. On peut retrouver leur argumentaire par le biais d'ATTAC. Je sais au moins que là bas les opinions sont diverses, et qu'ils élaborent des stratégies concrètes contre par exemple les paradis fiscaux, quand ils ne sont pas trop occupé à compter les mots du traité.

Donc finalement, je reste assez sectaire et intolérant, mais j'assume Le but de ce texte est ciblé altermondialiste pragmatique mais aussi radical quand même un peu faut pas déconner quoi. Si un gaulliste poste un texte ciblé, je comprendrais qu'ils ne cherchent que des liens gaullistes ou pouvant servir son raisonnement d'une manière ou d'une autre.

(re)Merci quand même
A+

Pour l'instant vu que je suis le seul à contribuer, c'est un peu comme ma page perso, ou mon blog, et c'est bien pratique pour prendre des notes. Ca se voulait aussi le forum que j'aurais voulu découvrir et que je n'ai pas trouvé. Mais je l'avais imaginé avec plus de monde :-/

Merci beaucoup, mais je préfère pas, désolé :-/
ce n'est pas assez original, ou assez radical, ou assez fédéral,
Je trouve que ça se coordonne mal avec ma petite utopie, même s'il faudra bien faire alliance avec le PS, mais peut-être que je me trompe et qu'il y a un altermondialiste caché en DSK :-)

Ca reste un lien intéressant cependant pour le oui de gauche "large"

et aussi la dernière fois que je poste politique sur linufxr. snif, je ne sais pas où aller. Peut-être à Tribune Libre, s'ils veulent bien de moi :-/

http://www.forumo.org/viewtopic.php?id=248(...)

POUR UN OUI OU POUR UN NON DE TRANSFORMATION SOCIALE PRAGMATIQUE.
---------------------------------------------------------------------------------------------

Le débat actuel sur le TCE a cette vertu qu'il en suscite un autre trop souvent occulté : quel projet de société voulons nous ? Je défends ici l'idée d'une "transformation sociale pragmatique".


NI GRAND SOIR, NI RESIGNATION, NI SOUVERAINISME.

Il ne s'agit pas : de réaliser le grand soir qui abolirait la loi du marché et la propriété privée en la remplaçant par une fédération internationale de soviets autogérés du jours au lendemain, parce que "rien n'est possible sans renverser d'abord le capitalisme".

Il ne s'agit pas : d'adopter un radicalisme de posture, qui conteste tout sans jamais proposer d'alternatives crédibles, qui sacralise le rôle du gêneur systématique "face aux puissants de ce monde et à leur grand complot néolibéral, responsable de tous nos maux".

Il ne s'agit pas : de sacraliser "l'Etat français seul garant de nos acquis sociaux", et de faire capoter discrètement tout nouveau transfert de souveraineté, afin d'empêcher coûte que coûte la future création d'un Etat fédéral européen.


POUR UNE MUTATION DE L'ETRE SOCIAL.

Il s'agit, mais pas seulement, de proposer des réformes pour résister aux excès du néolibéralisme, et d'atténuer le plus possible les effets désastreux de la précarisation du travail, du lien social et des revenus.

Il s'agit, surtout, d'analyser le capitalisme actuel et ses rapports de forces, afin de choisir des réformes et des pratiques capables d'engendrer une mutation profonde de l'etre social.

L'objectif de ces mutations pourrait être d'une part de recréer de la sécurité sociale et de la convivialité, et d'autre part d'inventer des formes d'intelligence collective et de démocratie participative à tous les niveaux de décision, y compris celui de l'entreprise.

Pour y parvenir, de nombreux moyens ont déjà été suggerés, notamment dans le cadres des forums sociaux européens. Il existe de nombreuses propositions intelligentes de réformes locales ou européennes gagnables, et de nombreuses pratiques citoyennes et conviviales accessibles. Rien ne nous condamne à notre impuissance actuelle.

Pour tenter de vous en convaincre un peu, je vous propose quelques liens allant je crois, chacun à sa manière, vers une transformation sociale pragmatique de la société. Cette liste est une ébauche très incomplète et très subjective. Je sollicite donc votre aide. Merci d'avance pour vos critiques et suggestions.


LES LIENS PLUTOT OUI

Multitudes, Tribune de débats sur le TCE
http://multitudes.samizdat.net/rubrique.php3?id_rubrique=591(...)

Spip d'Alain Lipietz, député vert européen
http://lipietz.net/(...)

Textes de Gérard Onesta, député vert européen
http://www.onesta.net/textes.html(...)

Site de Daniel Cohn-Bendit, député vert européen
http://cohn-bendit.de/(...)

Spip gauches.net
http://www.gauches.net/(...)

Magazine Alternatives Economiques :
http://www.alternatives-economiques.fr/site/236_001_europe_referend(...)


LES LIENS PLUTOT NON

Appel aux écologistes d'Europe
http://ecolo-non-tce.ouvaton.org/(...)

Écologie révolutionnaire, site de Jean Zin
http://perso.wanadoo.fr/marxiens/(...)

ATTAC France
http://www.france.attac.org/a4748(...)

Confédération Paysanne
http://www.confederationpaysanne.fr/(...)

Le Monde Diplomatique
http://www.monde-diplomatique.fr/int/(...)

Les forums de "On peut le faire.com"
http://www.onpeutlefaire.com/forum/(...)


LES LIENS PLUTOT NEUTRES

Athena 2006 : Forum Social Européen
http://www.fse-esf.org/(...)

Free Software Foundation Europe
http://www.france.fsfeurope.org/(...)

Basic Income European Network
http://www.redrentabasica.org/(...)

Pétition du million pour une citoyenneté européenne de résidence
http://www.fidh-ae.org/petition_million/petition-million.htm(...)

Wikipédia, l'encyclopédie libre
http://www.wikipedia.org/(...)

EcoRev' - Revue critique d'écologie politique
http://ecorev.org/rubrique.php3?id_rubrique=1(...)

Framasoft, le logiciel libre pour tous
http://www.framasoft.net/(...)

Copyleft Attitude : Licence Art Libre
http://artlibre.org/(...)

Appel pour les langues de l'Europe
http://www.presse-francophone.org/langue/appel_europe.htm(...)

Esperanto-France
http://www.esperanto-france.org/regions/index.html(...)

Un million d´européens demandent la sortie du nucléaire !
http://www.atomstopp.com/1million/(...)

Kokopelli, semences libres
http://www.kokopelli.asso.fr/(...)

GRAIN, pour la biodiversité agricole
http://grain.org/seedling/?id=326(...)

Act Up-Paris, la santé avant les brevets
http://www.actupparis.org/archives.php?id_rubrique=44(...)

Public Library of Science, revues scientifiques libres
http://www.plosjournals.org/(...)

La plate-forme pour le commerce équitable
http://www.commercequitable.org/(...)

Mouvement des Réseaux d'échanges Réciproques de Savoirs
http://www.mirers.org/(...)

Babel, réseau des interprètes et traducteurs pour les forums sociaux
http://www.babels.org/(...)

Seveĉjo, 15 mai 2005. La reproduction exacte et la distribution intégrale de cet article est permise sur n'importe quel support d'archivage, pourvu que cette notice soit préservée.

bon,

au moins c'est franc,

je ne posterai plus de journaux politiques ici,
j'ai hésité, et effectivement ce n'est pas le bon endroit,

cordialement,

severin.