Sharpshooter a écrit 179 commentaires

Effectivement. Je travaille beaucoup avec les collectivités et nombreuses sont celles qui avaient pris l'habitude de se référer à l'ATICA. Résultat : tout le monde dans les réunions ont à la bouche les termes "standards", "xml", "interopérabilité", "opensource". C'était déjà un grand pas je trouve. Malheureusement le changement de nom risque de dérouter un peu et de faire perdre des repères.

Mais on ne parle pas de Linux ici. Ce sont justement des appli qui tournent sous Windows.

L'idée est qu'un assembleur puisse proposer gratuitement en plus de Windows, une suite bureautique, un client mail, etc.

C'est impressionnant. Cela montre également l'une des forces des logiciels libres : étant donné qu'ils n'appartiennent pas à une entreprise, personne ne peut reprocher à l'Etat de faire de la publicité gratuite. L'Etat de Genève se contente de mettre à disposition des citoyens des outils pour remplir correctement leur déclaration d'impôts.

Oui c'est fou ! Qui aurait cru ça de Microsoft ? C'est comme si on m'annonçait qu'une fois le succès de .Net atteint sur toutes les plateformes MS ferait valoir ces brevets pour ramener la clentèle à Windows. Tss Tss, les gens sont mauvaise langue !!

Età chaque exemplaire les membres de ce groupe ont payé à chaque fois une taxe sur les CD vierges. Qu'ils se rassurent, la taxe servira à... aider les groupes qui débutent !!!

Il doit y avoir quelque chose qui m'échappe dans cette logique.

Merci c'est corrigé. Désolé pour l'erreur

Faut dire que mettre en Beta sous Linux un vieux Quake-like qui commence à sentir la poussière c'est pas l'idée du siècle. Tout au plus ça permettra à l'éditeur de se faire une idée du nombre de personnes intéressées mais franchement après UT, Quake 3, RTCW, UT2003 qui voudra jouer à Serious Sam ?

Contrairement à ce qu'on prétendu les restaurateurs, Mac Donalds pratique une TVA à 19,6% comme tout le monde (i.e. les autres restaurants) sur la restauration sur place et une TVA à 5,5% comme tout le monde (i.e. ceux qui font de la bouffe à emporter) sur la même restauration à emporter. Pendant les manifs les restaurateurs ont joué sur ce flou pour faire croire que Mc Do était privilégié. Je ne défends pas Mc Do mais faut pas prendre les idiots pour des abrutis.

Concernant la proposition de baisse de TVA, je ne trouve pas que la TVA soit un levier pour favoriser ou pas tel ou tel marché. Il me semblait qu'on avait UN taux de TVA : 19,6 que les deux autres taux (33 %) était pour les produits de luxe (plus taxés ce qui est normal) et 5,5 % pour les produits de première nécéssité (la bouffe à emporter justement, la presse, ....).

Ca me parait étrange que depuis quelque temps la TVA devienne un jouet qu'on utilise à volonté : l'électricité n'est plus un produit de première nécéssité (!!) alors que les ordinateurs le seraient ? C'est absurde et démago. Qu'on laisse la TVA tranquille quitte à utiliser cette rentrée d'argent pour financer des aides à l'équipement, des forfaits de connexion moins chers, etc. Comme ça a été fait dans certaines communes (cf Parthenay).

C'est beau cette phrase "c'est mal parce que c'est un délit".

Ca résume bien la dérive du droit à propos des copyrights, brevets et autres : on crée des lois très restrictives du genre "il ne faut pas décrypter les codages de DVD" et ensuite on explique que c'est très mal, qu'en faisant ça on devient un pirate, qu'on risque gros et qu'on tue l'industrie ; la preuve : c'est interdit.

Montaigne et les autres doivent se retourner dans leur tombe. Ce sont les lois qui crèent les préjudices et pas le contraire.



NB : Ce commentaire est © sharpshooter 2002. Vous n'avez le droit de lire ce commentaire qu'une seule fois. Il est strictement interdit de le lire à voix haute ou d'en parler à un ami. Toute tentative de traduire ce commentaire dans une autre langue que le français est un délit.

Une fois que vous l'aurez lu vous serez dans l'obligation de supprimer cette page de votre cache. Des contrôles pourront être effectués par la BSA pour vérifier que les entreprises respectent bien cette obligation et ne font pas circuler des copies pirates de ce commentaire.

Toute citation de ce commentaire doit faire l'objet d'une demande d'autorisation écrite auprès de Sharpshooter.

Des tractations sont en cours entre Sharpshooter et l'Etat français pour obtenir le versement d'une partie de la taxe sur les supports numériques au titre de "jeune auteur qui débute".

Tout à fait d'accord. Il faut compter aussi l'importance autre que financière de MS sur le marché de l'informatique.

En 2000 MS comptait 39 100 salariés là où IBM en avait 316 300.

En gros MS fait travailler 10 fois moins de monde qu'IBM, a un chiffre d'affaire 3 fois moins important et.... fait juste un peu moins de bénéfice.

L'un n'empêche pas l'autre.

Imposer des normes et des formats ouverts pour l'échange d'information me parait vital mais on constate que les créateurs de logiciels libres tendent justement à respecter ces normes puisque la création libre est généralement basée sur l'échange. Inversement certains créateurs de logiciels propriétaires tendent à éviter les formats ouverts afin de garder la main sur leur oeuvre.

Si aujourd'hui les états cherchent à imposer les logiciels libres dans leurs administrations c'est avant tout pour des raisons de sécurité, de maintenance et de compatibilité. Cela va de paire avec les formats ouverts.

Le jour où Microsoft Office produira du XML standard et ouvert ce ne sera jamais qu'un défaut de moins à MS Office, un gros défaut en moins mais ça ne justifiera pas forcément son utilisation. Restera les limitations de liberté des utilisateurs, le prix des licences, etc.

Il faut bien préciser une chose aussi : la plupart des administrations ont déjà mis en concurence logiciels libres et logiciels propriétaires et c'est après étude que certaines sont passées aux LL. Quand une entreprise est préférée à une autre on parle de jeu de la concurence, de marchés remportés ; quand ce sont les LL qui gagnent ont parle de pressions, de lobbying, etc.

C'est vrai que ça devient lourd. D'autant qu'on ne peut pas dire que les articles de Gilbert Fernandes ou de Romain soient mal documentés ou truffés d'erreur.

C'est vrai que certains dossiers sont très généraux mais personnellement c'est ce que je recherche, je préfère un article sur IPv6 ou la sécurité informatique au sens large plutôt qu'une énième introduction à la configuration d'Apache ou à l'utilisation de Linuxconf.

Je crois aussi que c'est prématuré de dire qu'il y a eu des pression, notamment de la part de MS. Si la politique d'HP était résolument tournée vers Linux et si Bruce Perens en était la pièce maîtresse cela aurait été compréhensible mais HP se contente de faire marcher son matériel sous Linux comme sous Windows je ne pense pas que subitement Bruce Perens soit devenu une menace pour MS.

Ben c'est vrai que par définition la Linux Expo est dédiée aux produits sous Linux. C'est ridicule de vouloir un stand à moins que...

MS va peut-être présenter des outils de migration. Il me semble que ça existe, des outils Microsoft sous Unix qui facilitent la migration vers des serveur W2K.

"Il est quand même étonnant que René n'ait pas plutôt attaqué l'opérateur..."

René ? :) lol. Albert René n'existe pas ce sont les prénoms des auteurs Albert Uderzo et René Goscinny.

C'est plutôt rassurant de se dire que la justice sait parfois trancher correctement.

Je ne suis pas d'accord avec la plupart des critiques.

C'est vrai quand même que les titres sont plus que racoleurs (mais ça ne doit attirer vraiment que les imbéciles) et que les illustrations font "remplissage").

Il faut reconnaitre aussi que Login: a eu une période de passage à vide où les pages étaient remplies de captures d'écran pour installer tel ou tel distrib.

En ce qui concerne la mise en page de toute façon on n'a jamais eu en France un magazine avec une vraie mise en page "à l'américaine" c'est à dire écrit petit avec énormément de texte et le minimum de fioriture.

Mais je trouve que Login: dispose de rédacteurs trés compétents, notamment Eric Serra, Romain Guy et Gilbert Fernandez (j'en oublie sûrement). Grâce à eux les dossiers et les articles techniques sont vraiment intéressants et ne se contentent pas de reprendre ce qui a déjà été dit partout. L'objectif pour un mag n'est pas de faire en quelques articles ce que fait un livre en 1 000 pages mais de faire une présentation générale suffisamment technique pour intéresser le lecteur, lui apprendre quelque chose et finalement l'amener à chercher plus d'info.

>>Déjà je vois pas le rapport avec le copyright.
Sony ne diffuse pas les spécifications de l'API PS2 pour protéger ses copyrights.

>>Je ne pense pas que le kit soit en violation de la GPL.
Je ne le pense pas non plus.

>>pour vendre du logiciel libre, ce qui n'est pas répréhensible en plus
Bien sûr que non ce n'est pas répréhensible ! Je n'ai rien dit de tel.

>>faudra le dire à Mandrake ou Redhat, ou même Debian, qu'ils n'ont plus le droit de packager des logiciels libres sans contribuer à chacun d'entre eux
RedHat et Mandrake contribuent au libre en permettant à leurs salariés de passer du temps à développer des softs GPL, en parrainant des projets, etc.

>>On est donc exactement dans la même situation qu'était KDE avec QT avant le changement de licence
Tout à fait d'accord.

>>Premièrement, la GPL ne t'impose de donner les sources qu'à ceux à qui tu distribuent des binaires.
Extrait de la FAQ à propos de la GPL sur www.gnu.org
If you commercially distribute binaries not accompanied with source code, the GPL says you must provide a written offer to distribute the source code later. When users non-commercially redistribute the binaries they received from you, they must pass along a copy of this written offer. This means that people who did not get the binaries directly from you can still receive copies of the source code, along with the written offer.

The reason we require the offer to be valid for any third party is so that people who receive the binaries indirectly in that way can order the source code from you.

>>les modifs apportées par Sony flottent probablement qq part sur le net

Pas trouvé encore !

>> Le seul hic, comme je l'ai dis plus haut, c'est que tout ce code t'es parfaitement inutile (sauf pour apprendre) si tu n'as pas le kit, qui est propriétaire lui.
D'accord encore une fois.


Je n'ai pas dit que Sony avait fait quelque chose de répréhensible, simplement l'esprit à la base du la philosphie GNU c'est l'entraide. Profiter des logiciels libres comme le font Sony, MS et beaucoup d'autres sans rien offrir en échange (alors que Sony en aurait largement les moyens) je trouve ça dommage. Juste dommage...

Je trouve dommage que des boites comme Sony profitent de Linux et des logiciels libres (WindowMaker, Gimp, gcc, ...) sans apporter la moindre contribution pour cause de copyright.

Sony a d'ailleurs une interprétation étrange de la GPL :

"Under the terms of the GNU GPL (www.gnu.org), the Linux kernel and other GPL licensed software components may be distributed for a fee as long as the source code and license are included."

Et la disponibilité des sources pour des tiers n'ayant pas acheté le kit ?

C'est une erreur de dire que les serveurs MS sont plus attaqués parce que personne n'aime MS. S'ils sont plus attaqués parce qu'ils sont plus faciles à faire tomber.

Pour ma part j'ai du mal à penser que les pirates s'attaquent à tel ou tel serveur. Je pense plutôt qu'ils s'attaquent à une entreprise (celle du site Internet) et ils adaptent leurs méthodes en fonction du serveur et de l'O.S. qu'il y a derrière.

Le problème c'est qu'un mag, même spécialisé, ne peut pas répondre aux attentes particulière de chacun. Il suffit d'aller sur le forum de www.login.fr pour se rendre compte que tout le monde n'a pas les mêmes attentes.

C'est déjà bien que Login: existe, si il fallait réduire le lectorat pour satisfaire des "puristes" alors Login: cesserait d'être rentable et donc disparaitrait.

Personnellement je trouve que les dossiers de Login: sont trés bien faits (même si ça se dégrade un peu je trouve) et assez complets... pour un mag.

Autoriser les brevets sur les logiciels et créer un fond d'aide reviendrait à aider les PME qui seront attaquées par les multinationales... avec les armes fournies par l'Europe. Et c'est le contribuable qui paierait bien sûr.

Et quid des créateurs indépendants ? Quid de la qualité de défense offerte par cette sorte d'"aide juridictionnelle" face aux troupeaux d'avocats grassement payés et spécialisés des multinationnales ?

La création d'un fonds c'est le verre d'eau pour faire passer la capsule de cyanure.

Quand je dis que je ne comprends pas je parle de la *pertinence* de l'article pas l'article en lui-même. Merci quand même de l'explication de texte. :)

Est-on élitiste et "en cercle fermé" en refusant de n'avoir qu'un seul projet d'environnement graphique, de suite bureautique, etc. ? N'est-ce pas au contraire une preuve d'ouverture que de laisser plusieurs projets se développer ?

Ce n'est pas parce que sous Windows l'association Win/Word/Excel/IE/Outlook est quasiment inévitable qu'il faut qu'il en soit de même sous Linux.

N'est-ce pas de l'élitisme de vouloir *UN* "grand projet global cohérent" ? Ce qui conduit à choisir le meilleur et donc de dire "untel est mieux que untel".

N'y a-t-il pas assez de développeurs dans le monde pour avoir plusieurs projets en même temps ?

A une époque KDE était trés "lourd", pas aussi complet qu'aujourd'hui et dépendait de QT qui n'était pas libre, le projet Gnome avait donc de bonnes raisons d'exister. A l'époque il aurait donc fallut abandonner KDE pour Gnome. Aujourd'hui c'est le contraire. Et demain ? Comment dire à l'avance quel projet est "sérieux" ?

J'ai du mal à comprendre la pertinence de cet article.

La FSF a soutenu des projets qui ne sont pas techniquement les meilleurs ? Et alors ?

Gnome dépassé par KDE ? Ca se discute. Et encore une fois : et alors ? N'est-ce pas plus mal d'avoir le choix d'une interface graphique ?

Faut-il forcément choisir ? Gnome ou KDE ? dpkg ou rpm ? Mozilla ou Konqueror ? Enlightement ou WindowMaker ? Un démineur ou un solitaire ?

Le choix n'est-il pas justement une des grandes forces de Linux ?

Je suis également sceptique sur l'intérêt de DotGNU mais pourquoi ne pas tenter l'aventure ? L'intérêt de la communauté GNU est justement la possibilité d'explorer des pistes, chose que peuvent difficilement se permettre les éditeurs propriétaires. Alors explorons.

J'ai rien contre DaCode mais franchement pourquoi ne pas avoir annoncé la sortie de PHPNuke 5.0 ?? Il y a du sectarisme chez Linuxfr.

Où elle est la "Communauté" du libre ?