Pour moi le point le plus intéressant de cette visualisation, c’est celle vers 2,9 milliards d’euros, coincée entre « Chiffre d’affaire publicitaire des groupes TF1 et M6 réunis » et « Montant total estimé de la fraude sociale en France ».
Ça dit : « Les dividendes touchés en un an par Bernard Arnault pour ses actions chez LVMH (2023) »
C’est des dividendes, donc du vrai argent ; pas des montages à bases de dettes assises sur des actions. Et ça reste – en un an ! – plus d’argent que n’importe qui ne devrait pouvoir en avoir en une vie dans un monde normal.
Parce qu’en réalité on ne compare pas ces choses directement. On compare plutôt des ordres de grandeur (et encore là aussi : à partir de quelques ordres de grandeur de différence, on s’y perds complètement) ; et indépendamment des choses du même ordre de grandeur sur une même échelle.
Je te retourne la question : où sont les contributeurs du site, ceux qui proposent les contenus et en font un lieu agréable ?
En ce qui me concerne, l’ambiance du site est précisément l’un des problèmes qui me démotive à poster encore des contenus. Et ça passe énormément par l’absence de modération. Pas dans le sens de « censure » (ce cas ici est très particulier), mais dans le sens premier : une équipe qui fluidifie les échanges, qui rappelle les bonnes manières de communiquer aux intervenants, qui demande aux gens de se calmer, qui rappelle que des propos, même légaux, peuvent être malvenus (parce que litigieux, mensongers, agressifs…), bref : qui crée et entretien le cadre du lieu agréable.
L’argument « et de proposer de meilleurs journaux pour faire disparaître celui-ci. » est orthogonal au problème (qui est la présence de journaux et commentaires toxiques, pas leur proportion). L’argument « si les utilisateurs du site apprenaient des expériences passées et se contentaient de moinser à mort sans laisser de commentaires » est connu depuis un moment, mais a largement prouvé qu’il ne fonctionnait pas.
Ben, surtout, « la production d’électricité nucléaire est radioactive » n’est pas un argument en soi (si tant est que cette phrase est du sens, je suppose qu’il faut comprendre « produit des déchets radioactifs » ou plus généralement « utilise des matières radioactives »).
Parce que à peu près tout est naturellement radioactif, toi et moi compris. Le vrai argument, c’est la dose, les risques associés et leur gestion. C’est comme tous les systèmes industriels en fait : quels sont les dangers ? Quels sont les risques associés (probabilité qu’un risque provoque un dommage) ? Quelle est la balance bénéfice/risque qui en découle ?
C’est une question d’ordre de grandeur : la production moyenne d’électricité en France en 2023 c’est 1 355 GWh. Il faudrait donc plus de 27 millions de ces batteries pour couvrir la production française pendant 24 heures.
Évidemment c’est pas le but, mais ça donne un ordre de grandeur : ces batteries auront un impact à partir du moment où il en aura au moins des centaines de milliers, et plus probablement des millions raccordées au réseau. On estime aujourd’hui à un gros million le nombre de véhicules électriques en circulation en France.
C’est pas « cuire un gâteau » qui consomme, en réalité. La consommation résidentielle ne compte que pour un gros tiers de la consommation totale ; et là-dedans on estime que la moitié c’est la thermique (chauffage + clim) et l’eau chaude (sanitaire et lavage) (même source). Donc : oui les batteries usagées (ou en usage, avec la recharge/décharge dynamique des véhicules inutilisés) ça sera utile, mais là encore pas tout de suite. D’ailleurs, idéalement on baisse la part du résidentiel, à la fois par les économies (isolation, pompe à chaleur) et par l’électrification de l’industrie.
Mais oui, je suis d’accord avec toi sur un point : il faut qu’on fasse quelque chose de cette surproduction fréquente d’électricité.
Le problème, c’est qu’en l’état actuel des choses on ne sait rien en faire : on turbine au max pour remplir nos STEP, on exporte au max, et malgré ça on a encore de la surproduction chronique en été. D’où l’importance de continuer à investir dans des solutions de stockage (dont fait partie la production de gaz), comme je le disais dans mon message d’origine. Le problème, c’est que aujourd’hui beaucoup de ces solutions ne sont pas industrielles à l’échelle du GW.
D’autre part, si « du gaz » en question c’est de l’hydrogène : il faut absolument qu’on produise un max d’hydrogène bas carbone, mais d’abord et avant tout pour tous les usages industriels qui ne peuvent pas s’électrifier (besoin de dihydrogène en tant que molécule de processus industriel). L’hydrogène en tant que stockage d’énergie n’arrive que bas dans les priorité d’utilisation du gaz. Cf https://lereveilleur.com/hydrogene-un-enjeu-industriel/ pour plein d’usages et de sources à ce sujet.
Je n’omet pas : c’est inclus dans les technologies qui ne sont pas encore industrialisée à grande échelle à ma connaissance. Si mes connaissances sont obsolètes, je suis intéressé par une source.
PS :
rappelons-nous de ce bref épisode de coût de l’électricité négatif du à ces circonstances
C’est un problème de pénurie ou de sobriété. J’imagine que tu veux parler de sobriété, mais le manque d’électricité au point de provoquer des coupures chez les particuliers renvoie surtout à une situation de pénurie.
Le problème, c’est que la plupart des gens veulent / ont besoin de consommer en même temps. « Faire cuire un gâteau à 4 h du matin » n’est pas un problème, il n’y a pas de tension sur le réseau à cette heure là. Pareil en début d’après-midi, surtout en été. Par contre, le matin à partir de 8 h ou le soir autour de 19 h, là tout le monde veut pouvoir consommer (pour se préparer à manger, s’éclairer, se chauffer, tout simplement le frigo…), cf https://www.rte-france.com/eco2mix/la-consommation-delectricite-en-france
D’autre part si l’électricité n’est pas dispo, on tombe dans un régime de pénurie : les riches particuliers s’achètent des générateurs, et ça fait monter l’intensité carbone. Enfin : l’électroménager (celui qui tourne en permanence) n’aime pas les coupures, des coupures d’électricité régulières imposent de le changer plus souvent ou d’en avoir du plus résistant et plus cher.
La sobriété passera sans doute plutôt par des coupures ciblées chez les industriels (c’est plus facile : une seule coupure = une grosse économie). D’ailleurs c’est un plan déjà en place en cas d’hiver très froid, typiquement. C’est aussi en place en cas de surproduction, typiquement les dimanches après-midi en été. Et en l’état c’est pas gratuit : les industriels sont payés en échange de leur non-consommation ou non-production. Ça serait très complexe à mettre en place chez les particuliers.
Surtout que le vrai gros problème de l’approvisionnement temps réel, c’est le pilotage du réseau. Comme l’électricité ne se stocke pas (pas directement, j’y reviens), on doit avoir en permanence production = consommation, sinon le réseau s’effondre et c’est le black-out.
Dans les énergies bas carbone : le nucléaire et l’hydraulique sont pilotables ; l’éolien et le solaire ne le sont pas. La géothermie est pilotable aussi, mais d’une part elle est très difficile à installer avec un bon rendement sauf spécificités géologiques assez rares ; d’autre part elle peut facilement rejeter des quantités énormes de gaz à effets de serre (cf cette excellente vidéo).
L’éolien produit… quand il y a du vent, c’est-à-dire de façon totalement décorrélée de la consommation. Par exemple en janvier 2025, d’après les données de RTE, on a pu avoir plus de 18 GW de production éolienne… comme moins de 1 GW (sur plus de 23 GW de capacité installée, chiffre de janvier 2024). Problème : au moment où il n’y avait pas de vent sur la France, c’était aussi le moment le plus froid de janvier. Et encore, la France est bien lotie pour l’éolien, parce qu’on a trois bassins de vents avec des régimes différents (Nord/Manche, Atlantique, Méditerranée) qui ont une vraie chance de ne pas être synchronisés ; et la possibilité de mettre de l’éolien en mer (qui a un bien meilleur facteur de charge que le terrestre, le vent y étant plus fréquent et régulier).
Les énergies fossiles ont cet énorme avantage d’être toutes pilotables. On peut imaginer des centrales thermiques à biomasse, mais elles posent d’autres types de problèmes.
En réalité, la seule façon simple et efficace qu’on ait de stocker de l’électricité en masse (capacité de stockage et production de plusieurs GW pendant des heures) aujourd’hui, c’est les STEP (hydroélectricité). On voit le stockage dans les données RTE sous le terme « Pompage » ; on voit la production dans les détails de « Hydraulique » sous le terme « STEP turbinage ». Le principal défaut, c’est qu’il faut des barrages de montagne pour y arriver… et qu’en France métropolitaine on a épuisé à peu près tous les sites où c’est à la fois rentable et pas une catastrophe écologique.
Il y a plein d’autres technologies de stockage à l’étude, mais pour l’instant aucune n’existe à ce niveau de capacité et de puissance. Il faut continuer les études, mais aussi avoir une solution en attendant. On commence toutefois à avoir beaucoup de batteries en circulations (no joke, la plupart sont dans des bagnoles) dont on pourrait se servir, mais il y a tout un circuit politique et économique à mettre en place autour.
Donc, si on veut un réseau électrique bas carbone sans nucléaire, stable et intègre (c’est-à-dire qu’on ne dépend pas des voisins pour assurer la stabilité), on fait quoi ? Il reste les solutions suivantes :
Le pays a la chance d’avoir d’énormes ressources de géothermie efficace (Islande) ou d’hydroélectricité (Québec, Norvège, Suède) : il « suffit » de mettre plein de barrages, éventuellement complétés avec de l’éolien et du solaire.
Le pays n’a pas cette chance (pas assez montagneux, trop peuplé…) : on peut aller dans la sobriété. Mais ça pose d’énormes problèmes d’acceptation sociale (ce qui peut se travailler avec une politique volontariste, hahaha), d’égalité et d’équité. Ça implique des priorisations des usages, des coupures ciblées et si possibles prévisibles, et une indemnisation. De plus, l’idée est plutôt d’augmenter la production générale d’électricité pour décarboner un maximum d’usages.
Le pays n’a ni ressources bas-carbone pilotable et n’a pas réussi à organiser une sobriété : c’est un régime de pénurie, c’est une électricité hors de prix aux moments de sous-production, avec une coupure chez les pauvres et/ou le remplacement d’une partie du réseau par des générateurs personnels à énergies fossiles (c’est le cas partout où le réseau est instable).
Du coup, dans l’idée d’une transition écologique vers une consommation d’énergie décarbonée, le nucléaire est quand même un atout non négligeable grâce à sa production bas-carbone massive et pilotable, malgré ses inconvénients (en particulier le cout d’installation énorme, et le stockage des déchets).
La production d’origine fossile a connu, en 2024, son niveau le plus faible depuis le début des années 1950 (19,9 TWh). Pour la première fois, elle représente un niveau cumulé inférieur à la production solaire (23,3 TWh).
[…]
La production bas-carbone (nucléaire et renouvelable) a atteint pour la première fois le seuil de 95 % de l’électricité produite en France.
[…]
L’intensité carbone de la production d’électricité française a été de 21,3 gCO₂eq/kWh, près d’un tiers de moins qu’en 2023. Il s’agit de l’une des plus basses au monde.
On note en plus que la France est le principal exportateur d’électricité (bas carbone donc) en Europe. L’Allemagne, elle, est importatrice massive d’électricité (cf lien suivant) et a ses infrastructures de transfert internes déjà saturées (idem).
Ces excellentes nouvelles ne doivent pas nous faire oublier qu’on ne parle que de l’électricité ; la consommation d’énergie brute en France est encore fossile à 60 %. Électrifions !
Un autre point peu connu : Les pays nordiques (Norvège, Suède – gros producteurs d’électricité bas carbone pilotable, principalement hydraulique et nucléaire) commencent à en avoir vraiment marre de subventionner le « modèle énergétique Allemand » et refusent d’avantage d’investissements en ce sens.
On se chauffe (ah, on me fait signe qu'on se chauffait déjà à l'époque).
On se chauffe beaucoup plus aujourd’hui. Les thermomètres anciens (encore au début du XXè Siècle) indiquent « température des appartements » à 15°C. Or, 1°C de plus, c’est 7 % de consommation en plus. Et ça c’est pour les appartements bourgeois, qui ont les moyens de se payer un thermomètre et un bon chauffage. Sans aller jusque là, c’est très facile aujourd’hui d’être très confort dans un appartement à 19°C, 15°C dans la chambre.
La noblesse c’est pas mieux, les appartements d’apparat sont impossibles à chauffer. On rapporte que certains hivers, le vin gelait à la table du roi Louis XIV.
typiquement https://code.videolan.org/videolan/dav1d ne tournerai pas sur mon ancien proc qui ne gérait que l'AVX, et non l'AVX2. C'est dommage car il serait normalement amplement suffisant pour le décodage des vidéos.
Il y a quand même des cas où le passage par l’assembleur reste efficace : c’est les codes qui peuvent massivement gagner en performances en utilisant énormément les instructions SIMD (SSE, AVX…) typiquement les codev vidéo (exemples : https://github.com/xiph/rav1e, https://code.videolan.org/videolan/dav1d).
Par contre, c’est publié sous la IronAvantgarde Publishing & Napalm Records License (cf le README), qui n’a pas l’air très libre – pas du tout en fait.
En hiver, de novembre à mars, les heures creuses seront positionnées de 7 h à 11 h le matin et de 17 h à 21 h le soir.
En été, le dispositif s’adapte à la production solaire avec des créneaux avantageux de 7 h à 10 h le matin et de 18 h à 23 h le soir. Une innovation majeure apparaît avec l’ajout d’heures creuses supplémentaires de 2 h à 6 h et de 11 h à 17 h pour exploiter le surplus d’électricité photovoltaïque.
En l’état, ces phrases n’ont aucun sens :
7h à 11h / 17h à 21h c’est précisément les pics de consommation l’hiver. Ça n’aurait aucun sens d’y mettre des heures creuses !
De 11h à 17h c’est bien le pic de production d’électricité photovoltaïque (maintenant si important l’été que c’est fréquent que les centrales solaires soient déconnectées du réseau à ces horaires le WE parce qu’il n’y a pas de consommation) ; mais par nature le solaire ne produit rien de 2h à 6h du matin… par contre la période de nuit correspond à un « manque » de consommation, donc c’est intéressant d’y mettre des heures creuses, mais ça n’a rien à voir avec un « surplus d’électricité photovoltaïque » !
Cela dit : oui, le système d’heures pleines et creuses va devoir évoluer, parce que la part d’énergies renouvelables non pilotables (en particulier le photovoltaïque) est maintenant si importante que les heures où l’électricité ne vaut rien ne correspond plus aux heures creuses traditionnelles.
Mais on est pas dans de la « merdification kafkaïenne », plutôt dans un processus d’adaptation normal du marché à une réalite de production qui a beaucoup changé. Et qui est rendue incompréhensible parce que l’auteur de l’article n’a visiblement rien compris au sujet et a tout mélangé.
J’ajoute que ça fait des années qu’il existe des offres avec une partie des heures creuses en plein après-midi.
La courbe des prix « spot » de l’électricité en Europe depuis 2015 : https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche – en résumé, c’est les prix sur le marché de gros pour consommation immédiate à la demi-heure. Le sélecteur affiche 2014, mais il manque des pays dont la France sur cette année là.
[^] # C’est informatif
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 8 (+6/-0).
Pour moi le point le plus intéressant de cette visualisation, c’est celle vers 2,9 milliards d’euros, coincée entre « Chiffre d’affaire publicitaire des groupes TF1 et M6 réunis » et « Montant total estimé de la fraude sociale en France ».
Ça dit : « Les dividendes touchés en un an par Bernard Arnault pour ses actions chez LVMH (2023) »
C’est des dividendes, donc du vrai argent ; pas des montages à bases de dettes assises sur des actions. Et ça reste – en un an ! – plus d’argent que n’importe qui ne devrait pouvoir en avoir en une vie dans un monde normal.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: La même avec Jeff Bezos
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Quelle est réellement la fortune de Bernard Arnault ?. Évalué à 2 (+0/-0).
Parce qu’en réalité on ne compare pas ces choses directement. On compare plutôt des ordres de grandeur (et encore là aussi : à partir de quelques ordres de grandeur de différence, on s’y perds complètement) ; et indépendamment des choses du même ordre de grandeur sur une même échelle.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# FTFY
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Luc Ferry n’a rien compris à l’Open Source . Évalué à 10 (+13/-0).
Le titre devrait être :
D’autant que le monsieur a eu récemment des propos infects, bien pires que « ne rien comprendre à l’open-source ».
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Où est la modération ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 7 (+7/-2).
En ce qui me concerne, l’ambiance du site est précisément l’un des problèmes qui me démotive à poster encore des contenus. Et ça passe énormément par l’absence de modération. Pas dans le sens de « censure » (ce cas ici est très particulier), mais dans le sens premier : une équipe qui fluidifie les échanges, qui rappelle les bonnes manières de communiquer aux intervenants, qui demande aux gens de se calmer, qui rappelle que des propos, même légaux, peuvent être malvenus (parce que litigieux, mensongers, agressifs…), bref : qui crée et entretien le cadre du lieu agréable.
L’argument « et de proposer de meilleurs journaux pour faire disparaître celui-ci. » est orthogonal au problème (qui est la présence de journaux et commentaires toxiques, pas leur proportion). L’argument « si les utilisateurs du site apprenaient des expériences passées et se contentaient de moinser à mort sans laisser de commentaires » est connu depuis un moment, mais a largement prouvé qu’il ne fonctionnait pas.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Où est la modération ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à -2 (+2/-6). Dernière modification le 29 janvier 2025 à 08:58.
OK, c'est pire que je pensais : le gros doigt d'honneur en ASCII art ici https://linuxfr.org/users/refreketu/journaux/lgb-t#comment-1981920 a été modéré, mais pas les propos criminels (dans le sens où ils sont punissables de sanctions pénales https://mobile.interieur.gouv.fr/Archives/Archives-des-actualites/2017-Actualites/Lutte-contre-l-homophobie-et-la-transphobie).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Où est la modération ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au journal LGB ≠ T. Évalué à 4 (+9/-7).
En attendant, un lien utile : https://www.internet-signalement.gouv.fr/PharosS1/etape/contenu
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Oups.
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien LUCIE — l'IA véritablement open source construite sur la transparence, la confiance et l'efficacité.. Évalué à 6 (+4/-0). Dernière modification le 27 janvier 2025 à 11:30.
Actuellement sur la page d’accueil https://lucie.chat/ :
Et pour des exemples des problèmes mentionnés : https://www.frandroid.com/culture-tech/intelligence-artificielle/2484296_lia-francaise-lucie-pourquoi-son-lancement-tourne-au-fiasco
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 3 (+2/-1).
Je serais curieux comment une filière « jamais née et basée sur un mensonge » a pu produire deux réacteurs en URSS/Russie (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Centrale_nucl%C3%A9aire_de_Belo%C3%AFarsk, en production), deux en Chine (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/CFR-600, en constuction – plus un de démo de faible puissance) et un en Inde (https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Prototype_Fast_Breeder_Reactor, presque terminé). La surgénération a divers défauts (dont la prolifération et les questions de rentabilité dans un monde où l'uranium a un coût raisonnable), mait c'est un technologie qui fonctionne.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 2 (+1/-1). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 17:11.
Ben, surtout, « la production d’électricité nucléaire est radioactive » n’est pas un argument en soi (si tant est que cette phrase est du sens, je suppose qu’il faut comprendre « produit des déchets radioactifs » ou plus généralement « utilise des matières radioactives »).
Parce que à peu près tout est naturellement radioactif, toi et moi compris. Le vrai argument, c’est la dose, les risques associés et leur gestion. C’est comme tous les systèmes industriels en fait : quels sont les dangers ? Quels sont les risques associés (probabilité qu’un risque provoque un dommage) ? Quelle est la balance bénéfice/risque qui en découle ?
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 3 (+1/-0).
C’est une question d’ordre de grandeur : la production moyenne d’électricité en France en 2023 c’est 1 355 GWh. Il faudrait donc plus de 27 millions de ces batteries pour couvrir la production française pendant 24 heures.
Évidemment c’est pas le but, mais ça donne un ordre de grandeur : ces batteries auront un impact à partir du moment où il en aura au moins des centaines de milliers, et plus probablement des millions raccordées au réseau. On estime aujourd’hui à un gros million le nombre de véhicules électriques en circulation en France.
C’est pas « cuire un gâteau » qui consomme, en réalité. La consommation résidentielle ne compte que pour un gros tiers de la consommation totale ; et là-dedans on estime que la moitié c’est la thermique (chauffage + clim) et l’eau chaude (sanitaire et lavage) (même source). Donc : oui les batteries usagées (ou en usage, avec la recharge/décharge dynamique des véhicules inutilisés) ça sera utile, mais là encore pas tout de suite. D’ailleurs, idéalement on baisse la part du résidentiel, à la fois par les économies (isolation, pompe à chaleur) et par l’électrification de l’industrie.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 3 (+1/-0).
Mais oui, je suis d’accord avec toi sur un point : il faut qu’on fasse quelque chose de cette surproduction fréquente d’électricité.
Le problème, c’est qu’en l’état actuel des choses on ne sait rien en faire : on turbine au max pour remplir nos STEP, on exporte au max, et malgré ça on a encore de la surproduction chronique en été. D’où l’importance de continuer à investir dans des solutions de stockage (dont fait partie la production de gaz), comme je le disais dans mon message d’origine. Le problème, c’est que aujourd’hui beaucoup de ces solutions ne sont pas industrielles à l’échelle du GW.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 3 (+1/-0).
D’autre part, si « du gaz » en question c’est de l’hydrogène : il faut absolument qu’on produise un max d’hydrogène bas carbone, mais d’abord et avant tout pour tous les usages industriels qui ne peuvent pas s’électrifier (besoin de dihydrogène en tant que molécule de processus industriel). L’hydrogène en tant que stockage d’énergie n’arrive que bas dans les priorité d’utilisation du gaz. Cf https://lereveilleur.com/hydrogene-un-enjeu-industriel/ pour plein d’usages et de sources à ce sujet.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 3 (+2/-1). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 16:21.
Je n’omet pas : c’est inclus dans les technologies qui ne sont pas encore industrialisée à grande échelle à ma connaissance. Si mes connaissances sont obsolètes, je suis intéressé par une source.
PS :
Ça arrive tout le temps en France en été. Cf https://www.rte-france.com/eco2mix/les-donnees-de-marche
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 7 (+5/-0). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 16:08.
C’est un problème de pénurie ou de sobriété. J’imagine que tu veux parler de sobriété, mais le manque d’électricité au point de provoquer des coupures chez les particuliers renvoie surtout à une situation de pénurie.
Le problème, c’est que la plupart des gens veulent / ont besoin de consommer en même temps. « Faire cuire un gâteau à 4 h du matin » n’est pas un problème, il n’y a pas de tension sur le réseau à cette heure là. Pareil en début d’après-midi, surtout en été. Par contre, le matin à partir de 8 h ou le soir autour de 19 h, là tout le monde veut pouvoir consommer (pour se préparer à manger, s’éclairer, se chauffer, tout simplement le frigo…), cf https://www.rte-france.com/eco2mix/la-consommation-delectricite-en-france
D’autre part si l’électricité n’est pas dispo, on tombe dans un régime de pénurie : les riches particuliers s’achètent des générateurs, et ça fait monter l’intensité carbone. Enfin : l’électroménager (celui qui tourne en permanence) n’aime pas les coupures, des coupures d’électricité régulières imposent de le changer plus souvent ou d’en avoir du plus résistant et plus cher.
La sobriété passera sans doute plutôt par des coupures ciblées chez les industriels (c’est plus facile : une seule coupure = une grosse économie). D’ailleurs c’est un plan déjà en place en cas d’hiver très froid, typiquement. C’est aussi en place en cas de surproduction, typiquement les dimanches après-midi en été. Et en l’état c’est pas gratuit : les industriels sont payés en échange de leur non-consommation ou non-production. Ça serait très complexe à mettre en place chez les particuliers.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Autre regard
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 8 (+8/-2).
Surtout que le vrai gros problème de l’approvisionnement temps réel, c’est le pilotage du réseau. Comme l’électricité ne se stocke pas (pas directement, j’y reviens), on doit avoir en permanence production = consommation, sinon le réseau s’effondre et c’est le black-out.
Dans les énergies bas carbone : le nucléaire et l’hydraulique sont pilotables ; l’éolien et le solaire ne le sont pas. La géothermie est pilotable aussi, mais d’une part elle est très difficile à installer avec un bon rendement sauf spécificités géologiques assez rares ; d’autre part elle peut facilement rejeter des quantités énormes de gaz à effets de serre (cf cette excellente vidéo).
Le solaire ne produit rien la moitié du temps (la nuit), modulo quelques adaptations à base de stockage local de chaleur comme décrit ici. Et quand il fait très couvert, en journée ça produit assez peu quand même.
L’éolien produit… quand il y a du vent, c’est-à-dire de façon totalement décorrélée de la consommation. Par exemple en janvier 2025, d’après les données de RTE, on a pu avoir plus de 18 GW de production éolienne… comme moins de 1 GW (sur plus de 23 GW de capacité installée, chiffre de janvier 2024). Problème : au moment où il n’y avait pas de vent sur la France, c’était aussi le moment le plus froid de janvier. Et encore, la France est bien lotie pour l’éolien, parce qu’on a trois bassins de vents avec des régimes différents (Nord/Manche, Atlantique, Méditerranée) qui ont une vraie chance de ne pas être synchronisés ; et la possibilité de mettre de l’éolien en mer (qui a un bien meilleur facteur de charge que le terrestre, le vent y étant plus fréquent et régulier).
Les énergies fossiles ont cet énorme avantage d’être toutes pilotables. On peut imaginer des centrales thermiques à biomasse, mais elles posent d’autres types de problèmes.
En réalité, la seule façon simple et efficace qu’on ait de stocker de l’électricité en masse (capacité de stockage et production de plusieurs GW pendant des heures) aujourd’hui, c’est les STEP (hydroélectricité). On voit le stockage dans les données RTE sous le terme « Pompage » ; on voit la production dans les détails de « Hydraulique » sous le terme « STEP turbinage ». Le principal défaut, c’est qu’il faut des barrages de montagne pour y arriver… et qu’en France métropolitaine on a épuisé à peu près tous les sites où c’est à la fois rentable et pas une catastrophe écologique.
Il y a plein d’autres technologies de stockage à l’étude, mais pour l’instant aucune n’existe à ce niveau de capacité et de puissance. Il faut continuer les études, mais aussi avoir une solution en attendant. On commence toutefois à avoir beaucoup de batteries en circulations (no joke, la plupart sont dans des bagnoles) dont on pourrait se servir, mais il y a tout un circuit politique et économique à mettre en place autour.
Donc, si on veut un réseau électrique bas carbone sans nucléaire, stable et intègre (c’est-à-dire qu’on ne dépend pas des voisins pour assurer la stabilité), on fait quoi ? Il reste les solutions suivantes :
Du coup, dans l’idée d’une transition écologique vers une consommation d’énergie décarbonée, le nucléaire est quand même un atout non négligeable grâce à sa production bas-carbone massive et pilotable, malgré ses inconvénients (en particulier le cout d’installation énorme, et le stockage des déchets).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# D’autres sources sur l’état de la production électrique en UE
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 5 (+4/-1). Dernière modification le 23 janvier 2025 à 11:26.
La production d'électricité française a atteint son plus haut niveau depuis 5 ans
Avec des extraits très intéressants :
On note en plus que la France est le principal exportateur d’électricité (bas carbone donc) en Europe. L’Allemagne, elle, est importatrice massive d’électricité (cf lien suivant) et a ses infrastructures de transfert internes déjà saturées (idem).
Ces excellentes nouvelles ne doivent pas nous faire oublier qu’on ne parle que de l’électricité ; la consommation d’énergie brute en France est encore fossile à 60 %. Électrifions !
Plein de graphiques sur la production électrique Européenne dont sont tirés ceux de https://www.lemonde.fr/blog/huet/2025/01/14/climat-le-prix-de-linconstance/ (déjà mentionné plus haut).
Un autre point peu connu : Les pays nordiques (Norvège, Suède – gros producteurs d’électricité bas carbone pilotable, principalement hydraulique et nucléaire) commencent à en avoir vraiment marre de subventionner le « modèle énergétique Allemand » et refusent d’avantage d’investissements en ce sens.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: La source
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Électricité : le solaire supplante enfin le charbon dans l'UE. Évalué à 2 (+1/-1).
On se chauffe beaucoup plus aujourd’hui. Les thermomètres anciens (encore au début du XXè Siècle) indiquent « température des appartements » à 15°C. Or, 1°C de plus, c’est 7 % de consommation en plus. Et ça c’est pour les appartements bourgeois, qui ont les moyens de se payer un thermomètre et un bon chauffage. Sans aller jusque là, c’est très facile aujourd’hui d’être très confort dans un appartement à 19°C, 15°C dans la chambre.
La noblesse c’est pas mieux, les appartements d’apparat sont impossibles à chauffer. On rapporte que certains hivers, le vin gelait à la table du roi Louis XIV.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Nécessite Google spreadsheet ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Timeline JS: Easy-to-make, beautiful timelines.. Évalué à 4.
À priori on peut s'en passer, mais le gros de leur doc tourne autour de cet usage.
Cf https://github.com/NUKnightLab/TimelineJS3 pour le code (libre).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Petite secousse
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Nicolas Sarkozy condamné, un séisme dans l’histoire de la Vᵉ République. Évalué à 6.
Note que l’« extrême-centre » est une notion tout à fait théorisée en politique française, notamment par les travaux de Pierre Serna https://www.champ-vallon.com/lextreme-centre-ou-le-poison-francais/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# En français
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien How to Think About Time. Évalué à 4.
https://zestedesavoir.com/tutoriels/3843/dates-durees-et-horloges-en-informatique/
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 2. Dernière modification le 18 décembre 2024 à 10:38.
Si ton processeur date d’après 2006, d’après https://code.videolan.org/videolan/dav1d#reached il fonctionne sans doute grâce aux points 6 et 11 « by writing asm for SSSE3+ chips, »
Après, lire de l’AV1 sur une antiquité, c’est quand même un cas d’usage exotique.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 3.
Il y a quand même des cas où le passage par l’assembleur reste efficace : c’est les codes qui peuvent massivement gagner en performances en utilisant énormément les instructions SIMD (SSE, AVX…) typiquement les codev vidéo (exemples : https://github.com/xiph/rav1e, https://code.videolan.org/videolan/dav1d).
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
[^] # Re: Who's that guy ?
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Software is Way Less Performant Today. Évalué à 4.
Sans aller jusque là, on a énormément de cas où la consommation CPU / ram / I/O est absurdement élevée par rapport à ce qui est réellement fait.
Beaucoup de développeurs gagneraient à avoir ces ordres de grandeur en tête.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# Le dépôt Git de la chanson
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Power Metal et Java ! Parodie de hello world par un groupe de hard rock.. Évalué à 2.
La chanson a son propre dépôt Git : https://github.com/NanowarOfSteel/HelloWorld
Oui, ils acceptent les pull request !
Par contre, c’est publié sous la IronAvantgarde Publishing & Napalm Records License (cf le README), qui n’a pas l’air très libre – pas du tout en fait.
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com
# J’ai l’impression que l’article confonds « heures creuses » et « heures pleines »
Posté par SpaceFox (site web personnel, Mastodon) . En réponse au lien Heures-creuses EDF. Évalué à 10. Dernière modification le 01 décembre 2024 à 22:07.
En l’état, ces phrases n’ont aucun sens :
Cela dit : oui, le système d’heures pleines et creuses va devoir évoluer, parce que la part d’énergies renouvelables non pilotables (en particulier le photovoltaïque) est maintenant si importante que les heures où l’électricité ne vaut rien ne correspond plus aux heures creuses traditionnelles.
Mais on est pas dans de la « merdification kafkaïenne », plutôt dans un processus d’adaptation normal du marché à une réalite de production qui a beaucoup changé. Et qui est rendue incompréhensible parce que l’auteur de l’article n’a visiblement rien compris au sujet et a tout mélangé.
J’ajoute que ça fait des années qu’il existe des offres avec une partie des heures creuses en plein après-midi.
Si le sujet vous intéresse :
La connaissance libre : https://zestedesavoir.com