steph1978 a écrit 3405 commentaires

mon infra (pro) n'est pas facilement accessible de l'extérieur

Quel besoin d'y mettre un certificat publique alors ?

En plus les mails ça pollue, donc c'est globalement une bonne nouvelle […]

Tu as des sources sérieuses pour ton affirmation?

Si il y a quelque chose qui te fait en douter, pas besoin de sources, un raisonnement par l'absurde suffit : tu connais une activité qui ne pollue pas ne serait-ce que par l'énergie qu'elle consomme ? Non ; donc les emails polluent. Ça ne dit rien sur les proportions, absolues ou relatives à une autre activité. Mais comme là il s'agit de dire qu'on va s'en passer, c'est forcément bénéfique sur cet aspect là.

En Allemagne, des universitaires ont fait cette campagne : +1 pour le fediverse. Gardez vos média privés mais ajoutez au moins un média ouvert.

Je trouve que c'est une très bonne démarche.

Et pourtant il faudra bien que ça le fasse. On peut pas rapprocher à la puissance publique de rien faire et de tout laisser à la main du privé et quand ils font quelque chose, dire que c'est nul. Il faut les aider à faire mieux.

Multiplication des prestataires privés, petits ou grands, dont une part non négligeable va se faire trouer et les données se retrouver sur le darknet. Monde merveilleux

Big Up Paheko

Je me suis même fendu d'un bouton like finalement. Au début je trouvais ça un peu ridicule mais en fait je pense maintenant que ça participe du concept et de la dénonciation des réseaux sociaux.

Bonne remarque, j'ai oublié un bout de ma commande : dd ... status=progress permet de voir l'avancement et le débit en temps réel. Je ne sais pas de quand ça date par contre.

J'ai trouvé le concept intéressant, je l'ai recodé en Elm. Accessoirement, je pointe sur le wikipédia en français.

Commet souvent en Elm, le résultat est très satisfaisant.

Même si ce n'est pas un but en soit, ça prend environ 200 lignes de code en Elm contre 600 en React (je compte pas les json de configuration).

Intéressant
Sachant qu'entre le DD de base et le DD avec les paramètres que j'ai mis je suis passé de 30GBps à 300GBps (x10), je me demande ce que donnerai cat.

Premier inconvénient que je vois, il n'y a pas d'affichage de la progression avec cat contrairement à DD. On est en aveugle.

peu d'info originale
je ne l'ai donc pas lu

logique implacable

Le disque était presque plein et je suis pas sûr que clonezilla aurait pu lire à l'intérieur d'une partition chiffrée.

C'est le but de ce sondage non ?

Je ne sais pas, je ne suis pas dans la tête de l'auteur. Mais ce n'est pas la question posée en tout cas.

La mise en page de mon commentaire a prêté à confusion ; ces deux lignes vont ensemble:

Comment on sait que c'est généré par IA ? On a une blacklist ? un outil de détection ? quels taux de faux positifs ? On vote ?

Alors

On ne peut pas toujours faire la différence entre un meurtre et un suicide

Non, mais on a des outils, des méthodes et des personnes formées pour cela : la police scientifique.

Et comparer la publication d'un contenu IA à un meurtre, on est au minimum sur la pente savonneuse, voire de l'homme de paille.

prompt

texte

que penser de ce texte :

"""
[le texte du sondage]
"""

options

chain of thought et search online

réponse du LLM (non modifiée)

Le sondage proposé sur LinuxFr.org concernant l'acceptation des contenus générés par IA reflète des enjeux importants pour une communauté axée sur l'open source et les logiciels libres. Voici une analyse structurée des options et des implications :

1. Enjeux principaux :

• Éthique open source : La communauté privilégie les outils et données libres. L’option 2 (moteurs/libres) s’aligne sur ces valeurs, mais soulève des questions techniques (existe-t-il des IA "libres" performantes ?).
• Qualité et authenticité : Les craintes de contenus superficiels, erronés ou déshumanisés justifient l’option 5 (« Non »). Les IA génératives peuvent amplifier la désinformation ou le plagiat.
• Transparence : Même si un contenu est généré par IA, son origine doit être clairement indiquée (non évoqué dans le sondage, mais crucial pour la confiance).
• Modération : Un afflux de contenus automatisés pourrait saturer les modérateurs, surtout sans cadre strict.

2. Analyse des options :

• « Oui » : Risque de dilution de la valeur humaine et communautaire, mais pourrait enrichir le site (ex. traduction automatique, génération de résumés).
• « Oui, mais avec des outils/libres » : Cohérent avec l’éthique du libre, mais restrictif (les modèles libres comme Llama ou Mistral sont moins accessibles que ChatGPT).
• « Oui, avec résumé par IA » : Paradoxal (résumer un texte IA par une IA ?) et peu pertinent sans contrôle humain.
• « Oui, sur certains contenus » : Pragmatique, mais nécessite un consensus sur les catégories acceptables (ex. dépêches techniques vs débats).
• « Non » : Protège l’authenticité, mais prive le site d’outils potentiellement utiles.

3. Recommandations :

• Transparence obligatoire : Exiger une mention explicite de l’usage d’IA, quel que soit le choix final.
• Encadrement strict : Limiter l’IA à des cas d’usage précis (ex. corrections grammaticales, synthèses de documentation) avec outils vérifiables.
• Débat sur le "libre" : Définir collectivement ce qu’est une IA « libre » (modèle, données, infrastructure) avant de l’autoriser.
• Expérimentation temporaire : Tester l’impact sur la qualité des contenus avant une décision permanente.

4. Conclusion :

La réponse idéale dépend de l’équilibre entre innovation et préservation de l’esprit communautaire. Une approche modérée (options 2 ou 4) avec des garde-fous (transparence, modération) semble plus viable qu’un rejet ou une acceptation totale. Le débat doit aussi intégrer des exemples concrets : comment d’autres plateformes (comme Wikipédia ou Mastodon) gèrent-elles ces défis ?

Mon avis :

Il est bien plus gentil et constructif que ce que j'ai à en dire ; il n'a pas dû saisir l'aspect éminemment trollesque (IMHO) de ce sondage. J'aime comme il souligne l'aspect "Paradoxal" de la 3ème option.

faut-il accepter des contenus générés par une Intelligence Artificielle Générative (aka GenAI) ?

J'ai pas compris la question.
C'est quoi un contenu généré par IA ?
On parle des liens, journaux, dépêches ?
C'est un contenu entièrement généra par IA puis copier-coller ?
Et si on précise le prompt et le modèle utilisés, ça va ?
C'est mieux ou moins bien qu'un contenu rédigé avec le pied et sans sources ?
Comment on sait que c'est généré par IA ?
On a une blacklist ? un outil de détection ? quels taux de faux positifs ? On vote ?

Le sujet commence à générer des débats au sein de LinuxFr.org

ah bon ! où ça ? ici ? prophétie autoréalisatrice ? Est-ce que ce sondage est le résultat de l'hallucination d'un LLM ?

Le ménage de printemps attendra. J'ai dégoté un pc avec deux emplacements M2. Boot depuis une clé, dd bs=32M if=/dev/sda of=/dev/nvme0n1 conv=fdatasync,notrunc iflag=direct oflag=direct, étendre la partition puis reboot puis dire au FS de prendre tout. 313MBps ~= 2.4Gbps, 25min pour la copie, c'est correct.

Après avoir fermé les 15 popups de medium, j'ai lu l'article.

Si je comprends bien, MAIF ouvre les sources d'un client python pour l'API de MeteoFrance.
Sympa mais ça ne règle pas le problème de l'accès à la données, toujours propriétaire de MF et protégée par Token - qu'il faut obtenir moyennant une souscription, j'imagine.

Ce commentaire ne sera pas sur LO en tant que tel, que j'utilise depuis tout temps, y compris sur les PC dont je ne peux pas changer l'OS et qui viennent avec toutes les cochonneries MS (LO + FF, pour rester saint d'esprit).

Un peu comme les étoiles de GH, je me demande ce que vaut cet indicateur. Est-ce que ça comprend les DL pour mise à jour, auquel cas le nombre d'utilisateur réel doit tourner autour de 30M. Est-ce que ça comprend les installations venant avec les installations de distro ? Est-ce que cela comprend les installations par le package manager d'une distro ?

Si l'indicateur est flou, on peut au moins regarder la tendance : c'est stable. Et ça affiche des millions, on peut donc dire que l'adoption semble non négligeable.

EDIT : ils expliquent :

no data is collected other than the click on the DOWNLOAD button

Ce qui ne permet pas vraiment de conclure sur la base installée. À priori, cela ne compte pas les màj, mais ça compte si je change de PC, mais pas si LO c'est installé avec la distrib.

Ok
Mais qui serait contrôlée par le client, pas par l'opérateur ?

Comment on usurpe un numéro ?

Je ne porte pas le Musk dans mon cœur, loin de là, mais, La Pologne, c'est pas le pays qui a voté récemment des lois contre l'homosexualité et contre l'avortement ?

— une manière discrète de contribuer financièrement au trumpisme.

Net d'impôts, le contributeur l'a dans l'os. si en plus il a un compte fb, c'est le pompon.

Ou le premier à relever mes mails ?

J'aurai dit le dernier. Au début, je le faisais mais maintenant c'est surtout du spam.

Serais-je le dernier à n'avoir pas totalement automatisé le renouvellement de mes certificats et à encore compter dessus ?

Clairement, tout l'intérêt de ACME, c'est d'automatiser ; d'ailleurs c'est dans le nom.

Et tout comme d'autres commentateurs, j'ai des jobs qui surveillent mes services et m'alertent si qqch ne va pas.