La réalité, c'est que tu écartes un lien "douteux" avec un texte plutôt pas mal, synthétique, et sourtout hyper documenté [1] avec un site bien plus généraliste qui ne traîte à priori pas du tout le sujet.
À croire que le texte du lien douteux te dérange dans tes convictions ... et que tu ne sais pas comment réfuter ce qu'il raconte.
On a pas la même idée du mot "se battre" j'imagine.
Mon idée, donc, si la loi sur le négationnisme disparait, il n'y a plus de raison de censurer les sites négationistes.
Si la loi contre la pédophile disparaît, il n'y a plus de raison de censurer ...
Oups, je sens la faille de raisonnement. Si la pédophilie est illégale, pourquoi autoriser les sites pédophiles au nom de "la censure c'est mal, point." ?
Conclusion, quel est le vrai problème selon toi ? la censure d'un site négationniste ou l'interdiction du négationniste selon toi ? Perso au souvenir de ce que j'ai pu ressentir en visitant un camp de concentration et à la comparaison de ce que certains sont prêts à croire comme inepties, alors que tout ça ne date que de quelques décennies, le tout en comparaison de certains scores du FN et des horreurs commises à l'époque, non je ne trouve pas la loi illégitime.
J'aurai tendance à dire que pour un chercheur en virologie le motif légitime est tout trouvé ... Après c'est sûr que le sujet est épineux et que les applications de ses recherches, par essences, peuvent être détournées vers des motifs moins louables.
D'un côté, ça peut être détourné, de l'autre il est bon qu'une certaine culture de la sécurité soit diffusée.
J'aurai tendance à dire que c'est un motif légitime, mais ce n'est que mon avis, et faire la différence sur l'intention n'en fait justement pas beaucoup pour celui qui veut exploiter les résultats.
Celà dit entre diffuser des connaissance et diffuser un programme informatique, il y a une marge. D'ailleurs il faudrait préciser ce qu'ils entendent par "données" dans le texte de loi. Si c'est un synonyme d'information, effectivement on peut faire entrer n'importe quoi dedans. Si c'est fournir un mot de passe, c'est différent.
Et sinon il y a des jurisprudences ou des ennuis judiciaires depuis ?
Héhé, c'est beau la naïveté. Les système politiques c'est réfléchi depuis des années, la démocratie ça a été expérimenté en premier par les grecs, il y a quelque ... millénaires.
La République Française date de quelques siècles, on en est à la cinquième version de la constitution.
Il y a quelques démocraties dans le monde, et on a expérimenté d'autres systèmes, comme le communisme, la royauté qui a sauté plein d'autres. Des gens ont imaginés des utopies.
Des variantes de la démocraties ont été imaginées, crées, voire prônées récemment, la démocratie directe ou représentative, on a pensé à des systèmes anarchiques, ...
Donc non, il n'y a pas que deux personnes qui y ont pensées dans le monde, pour répondre à ta question :)
Après ça veut pas dire qu'il est impossible d'améliorer les choses, mais je t'avoue que la mise en pratique de certaines idées se révèle utopique, et qu'à mon avis que ça converge globalement, je veux dire dans les différentes démocraties dans le monde, qui sont plus ou moins indépendantes, vers un système à démocratie représentative/présidentielle avec un système bipartite ça veut dire quelque chose (reste à savoir quoi, après.)
En l'occurence, il s'agit de préciser de quoi on parle exactement. Si on es toujours sur le filtrage du porno, on parle pas de filtrage d'internet pour tout le monde, mais pour les mineurs et à la discrétion des parents.
Mais après demain, ils filtrerons mon site car je ne suis pas d'accord avec leurs opinions ??
On en est pas là. J'aime les devins.
J'aime les devins qui prévoient des délis d'intention.
Si tu es contre la censure d'un site négationnistes, bat toi contre la loi contre le négationisme.
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Jean-François Marie Arouet alias Voltaire.
Pour le porno, il s'agit de mettre en place des filtres pour les mineurs, à la discrétion des parents. De là à la liberté d'expression, il y a un gouffre, le porno n'est pas filtré pour un adulte responsable.
en France, la marque de pouvoir, c'est d'avoir des grouillots qui tapent sur des claviers à ta place.
Sans dec, pauvre Françe. Sinon c'est différent ailleurs ? Genre les personnages publics n'ont pas énormément de mail dans leurs boîte au lettre et pas beaucoup de temps pour y répondre ?
Le principe de la liste blanche, dans le cas d'Internet, j'ai des doutes effectivement. Ça va aller pour un gamin assez jeune, mais quand il va vouloir "surfer" un peu, ça risque de le limiter vachement, et en supposant que tu puisses l'autoriser, tu risques de te fatiguer assez vite d'ajouter des sites web pour chaque lien sur lesquels il pourrait cliquer.
Y compris si c'est toi qui l'établis d'ailleurs, ce qui reste dans tous les cas possible.
Blacklister les sites les plus trash, c'est pas la panacée mais ça m'a l'air plus réaliste, dans un esprit plus coopératif.
Là il s'agit plus d'une collection de données qu'autre chose, ça s'apparente plus à un dictionnaire, le droit d'auteur est un peu particulier dans ce cas il me semble.
À mon humble avis cette mesure telle qu'elle est tellement absurde qu'il y a pas besoin de chercher des palliatifs, déjà dans un commentaire il y avait sont but exact, empêcher les spams sur les vieux blogs ... Mais bon pour le coupe les effets de bords et les questions que ça pose sont tellement énormes que ça semble ridicule.
Je t'accorde pas beaucoup de crédit sur le coup, il me semble t'avoir déjà demandé d'être plus précis quand tu citais des organisations alternatives, et t'avais pas répondu ...
Bref, avant de juger si la licence de presse était ou pas révocable à bon escient il faut savoir exactement de quoi on parle.
La dernière en date a été le retrait de l'agrément pour le magazine Pirates Mag, auquel la commission reprochait d'inciter au piratage informatique, et qui serait ne présenterait pas de caractère d'intérêt général.
Alors c'est pas très déguisé comme raison de ne plus subventionner le magazine. Ils ont aussi perdu la subvention pour cause de parution pas assez régulière aussi, si j'ai bien compris.
Après, censure ou pas censure j'en sais rien, mais l'incitation au piratage c'est pas très légal en tout cas :) D'autres publis "sécurité" genre misc, de niveau technique bien meilleur d'ailleurs dans mes souvenirs, s'en sortent très bien.
Si je peux me permettre, l'article de PCInpact est bien mieux que l'article de la quadrature, ou la news linuxfr.
Mieux parce que plus accessible au grand public, plus didactique et même plus argumenté. Après aussi bien l'article de dlfp que l'article de la quadrature sont "orientés", "militants", genre ça s'adresse déjà à des convaincus, et pas très argumentés au final. C'est un peu dommage quand quelques exemples parlent "d'eux mêmes."
Genre l'article de la quadrature cite le co-fondateur de la quadrature, comme source d'info externe, ou encore comme communauté ouverte sur l'extérieur, ça le fait pas trop.
En gros, bonnet blanc et blanc bonnet...
C'est grave, parce qu'en reprenant tes propos, on en revient à "tous pourris". La seule différence étant que tu t'exprime en termes diplomatiques ("ce n'est pas la faute des politiciens mais de la politique")...
Tu rêves d'un monde ou il n'y a pas du tout d'intérêts divergents, ou tout le monde est d'accord, ou il n'y a pas besoin d'alliance ? Non, mon propos ne revient pas à dire "tous pourris". Il revient à expliquer les processus qui entrent en jeu dés qu'il y a partage de pouvoir et intérêts divergents. La recherche de compromis devient nécessaire, la recherche d'alliance, et, ce que tu ne semble pas avoir compris, c'est que ce qui permet globalement d'équilibrer le système, nin plus ni moins, sans ça, pas de démocratie possible, et ce n'est rien d'autre qu'un processus normal.
Comme on disait pour la sécurité des voitures, le moteur à eau ça se décrète pas. Si ça se trouve ça ne peux même pas marcher.
J'attends donc avec impatience le projet de loi pour promouvoir le moteur à eau...
Virer les voitures des centres villes, dans un premier temps c'est plus crédible que décréter le moteur à eau. Financer la recherche pour la gestion des énergie tout autant. http://www.industrie.gouv.fr/energie/recherche/synthese-snre(...) pour un lien, pas vu de chiffres dedans, faudrait chercher un peu plus pour savoir si c'est le cas.
Heu... pour moi le lobby et le clientélisme sont plutôt des problèmes inhérent à la démocratie représentative, et la démocratie participative est un moyen de lutter contre ; à condition que la part de participatif soit conséquente comme en Suisse et non du domaine de l'exception comme en France, car sinon on est assuré que le peuple répondra à coté de la question.
Bon, il me semble que je me sois un peu complètement emmêlé les pinceaux et que j'aie tout mélangé pour le coup.
J'essaye de me raccrocher aux branches mais plus j'essaye, plus j'ai l'impression de m'enfoncer donc je vais t'accorder un point ;)
Cependant: Le paragraphe "effets pervers" de Democratie_participative exprime assez bien mon sentiment. Une démocratie directe c'est encore pire, tu supprimes carrément l'effet "tampon" de la démocratie représentative et la lutte devient complètement corporatiste: c'est la corporation la plus puissante qui gagne.
Pour le lobby-isme tu ne ferai que déplacer le problème vers le peuple, cf. les compagnies pharmaceutiques et les médecins par exemple.
Quand à lárgent, le niveau de vie moyen augmente parce que la frange la plus riche du pays s'enrichie. On ne peut pas forcement en dire de même de la majorité de la population.
J'ai pas dit que c'était un processus immédiat, le Chine entame à peine son développement.
Je suis très loin de penser que le laisser-faire actuel soit une meilleure solution pour aider les pays pauvres, ni les riches d'ailleurs. Mais c'est la meilleure solution pour les actionnaires, ça c'est évident.
l'article Travail_des_enfants à l'air très bien, je l'ai pas lu en entier, mais en diagonale. En gros, ça a l'air cohérent avec mon discours: c'est la pauvreté qui est la première cause du travail des enfants, que les parents ne peuvent pas nourrir. Alors sauf si tu as une solution miracle pour réduire la pauvreté, la meilleure passe par le développement économique. Les paragraphes sur les actions (politiques) sont intéressants à ce propos, genre (à propos de l'abolition du travail des enfants)
D'autre part, les « non-abolitionnistes » — comprenant des ONG de terrain, souvent locales — estiment que l'abolition est une utopie à court et moyen terme et qu'empêcher un enfant de participer à sa survie et celle de sa famille serait contre-productif[77]
Lire aussi les paragraphes sur l'interdiction des "pires formes de travail," même si il est pas dit grand chose sur les moyens concrêts de lutte, et que la corruption au niveau local fait des ravages.
[^] # Re: Un air de déjà vu, mais en pire
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
À croire que le texte du lien douteux te dérange dans tes convictions ... et que tu ne sais pas comment réfuter ce qu'il raconte.
[1] http://pagesperso-orange.fr/aymeric.sabine/principal.html?ht(...)
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 1.
Mon idée, donc, si la loi sur le négationnisme disparait, il n'y a plus de raison de censurer les sites négationistes.
Si la loi contre la pédophile disparaît, il n'y a plus de raison de censurer ...
Oups, je sens la faille de raisonnement. Si la pédophilie est illégale, pourquoi autoriser les sites pédophiles au nom de "la censure c'est mal, point." ?
Conclusion, quel est le vrai problème selon toi ? la censure d'un site négationniste ou l'interdiction du négationniste selon toi ? Perso au souvenir de ce que j'ai pu ressentir en visitant un camp de concentration et à la comparaison de ce que certains sont prêts à croire comme inepties, alors que tout ça ne date que de quelques décennies, le tout en comparaison de certains scores du FN et des horreurs commises à l'époque, non je ne trouve pas la loi illégitime.
[^] # Re: Réponse
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 4.
[^] # Re: Réaction ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
J'aurai tendance à dire que pour un chercheur en virologie le motif légitime est tout trouvé ... Après c'est sûr que le sujet est épineux et que les applications de ses recherches, par essences, peuvent être détournées vers des motifs moins louables.
D'un côté, ça peut être détourné, de l'autre il est bon qu'une certaine culture de la sécurité soit diffusée.
J'aurai tendance à dire que c'est un motif légitime, mais ce n'est que mon avis, et faire la différence sur l'intention n'en fait justement pas beaucoup pour celui qui veut exploiter les résultats.
Celà dit entre diffuser des connaissance et diffuser un programme informatique, il y a une marge. D'ailleurs il faudrait préciser ce qu'ils entendent par "données" dans le texte de loi. Si c'est un synonyme d'information, effectivement on peut faire entrer n'importe quoi dedans. Si c'est fournir un mot de passe, c'est différent.
Et sinon il y a des jurisprudences ou des ennuis judiciaires depuis ?
[^] # Re: Réaction ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
La République Française date de quelques siècles, on en est à la cinquième version de la constitution.
Il y a quelques démocraties dans le monde, et on a expérimenté d'autres systèmes, comme le communisme, la royauté qui a sauté plein d'autres. Des gens ont imaginés des utopies.
Des variantes de la démocraties ont été imaginées, crées, voire prônées récemment, la démocratie directe ou représentative, on a pensé à des systèmes anarchiques, ...
Donc non, il n'y a pas que deux personnes qui y ont pensées dans le monde, pour répondre à ta question :)
Après ça veut pas dire qu'il est impossible d'améliorer les choses, mais je t'avoue que la mise en pratique de certaines idées se révèle utopique, et qu'à mon avis que ça converge globalement, je veux dire dans les différentes démocraties dans le monde, qui sont plus ou moins indépendantes, vers un système à démocratie représentative/présidentielle avec un système bipartite ça veut dire quelque chose (reste à savoir quoi, après.)
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 3.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 3.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à -2.
On en est pas là. J'aime les devins.
J'aime les devins qui prévoient des délis d'intention.
Si tu es contre la censure d'un site négationnistes, bat toi contre la loi contre le négationisme.
"Je ne suis pas d'accord avec ce que vous dites, mais je me battrai pour que vous ayez le droit de le dire." Jean-François Marie Arouet alias Voltaire.
Pour le porno, il s'agit de mettre en place des filtres pour les mineurs, à la discrétion des parents. De là à la liberté d'expression, il y a un gouffre, le porno n'est pas filtré pour un adulte responsable.
[^] # Re: Réponse
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
Sans dec, pauvre Françe. Sinon c'est différent ailleurs ? Genre les personnages publics n'ont pas énormément de mail dans leurs boîte au lettre et pas beaucoup de temps pour y répondre ?
Bon, OK, RMS le fait, mais c'est pas pareil ...
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 2.
Y compris si c'est toi qui l'établis d'ailleurs, ce qui reste dans tous les cas possible.
Blacklister les sites les plus trash, c'est pas la panacée mais ça m'a l'air plus réaliste, dans un esprit plus coopératif.
[^] # Re: D'un point de vue legal ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche JeuxDeMots : un jeu en ligne pour produire des données lexicales libres. Évalué à 3.
[^] # Re: Pourquoi tant de frilosité ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche JeuxDeMots : un jeu en ligne pour produire des données lexicales libres. Évalué à 3.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 1.
[^] # Re: Auto-censure
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 4.
[^] # Re: Surveillance ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à -4.
Et quand tu fais une liste blanche pour ton gamin, tu brides pas Internet par hasard ?
[^] # Re: Réaction ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 3.
Bref, avant de juger si la licence de presse était ou pas révocable à bon escient il faut savoir exactement de quoi on parle.
(il me semble que c'est toi.)
[^] # Re: Réaction ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 3.
La dernière en date a été le retrait de l'agrément pour le magazine Pirates Mag, auquel la commission reprochait d'inciter au piratage informatique, et qui serait ne présenterait pas de caractère d'intérêt général.
Alors c'est pas très déguisé comme raison de ne plus subventionner le magazine. Ils ont aussi perdu la subvention pour cause de parution pas assez régulière aussi, si j'ai bien compris.
Commission_paritaire_des_publications_et_des_agences_de_presse
Après, censure ou pas censure j'en sais rien, mais l'incitation au piratage c'est pas très légal en tout cas :) D'autres publis "sécurité" genre misc, de niveau technique bien meilleur d'ailleurs dans mes souvenirs, s'en sortent très bien.
[^] # Re: Réaction ?
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 3.
N'importe quoi, un peu cette phrase, si nos cher gouvernants ne voulaient pas d'Internet, il y aurait nettement plus simple pour nous en priver.
Tu fantasmes sur un monde ou Linuxfr serait interdit parce que site subversif ?
Pourquoi pas interdire les magazines styles "le virus informatique" aussi, je sais pas si ça existe encore ?
[^] # Re: Lampe à fluorescence
Posté par thoasm . En réponse au journal Halogène vs fluo vs led vs induction. Évalué à 4.
[^] # Re: MAM égale à elle même
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 4.
Ca sent le blocage d'IP pour des sites non pédophiles comme Pirate Bay ou autres votre discours.
Pas forcément, ça sent aussi le proxy transparent filtrant, techniquement c'est jouable, sur les ports "standards".
[^] # Re: Re:
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Vers un filtrage de masse du web français. Évalué à 5.
Mieux parce que plus accessible au grand public, plus didactique et même plus argumenté. Après aussi bien l'article de dlfp que l'article de la quadrature sont "orientés", "militants", genre ça s'adresse déjà à des convaincus, et pas très argumentés au final. C'est un peu dommage quand quelques exemples parlent "d'eux mêmes."
Genre l'article de la quadrature cite le co-fondateur de la quadrature, comme source d'info externe, ou encore comme communauté ouverte sur l'extérieur, ça le fait pas trop.
Bon certe le public est pas le même.
[^] # Re: La france est une démocratie
Posté par thoasm . En réponse au journal Vers la "minitelisation" de l'espace internet. Évalué à 2.
C'est grave, parce qu'en reprenant tes propos, on en revient à "tous pourris". La seule différence étant que tu t'exprime en termes diplomatiques ("ce n'est pas la faute des politiciens mais de la politique")...
Tu rêves d'un monde ou il n'y a pas du tout d'intérêts divergents, ou tout le monde est d'accord, ou il n'y a pas besoin d'alliance ? Non, mon propos ne revient pas à dire "tous pourris". Il revient à expliquer les processus qui entrent en jeu dés qu'il y a partage de pouvoir et intérêts divergents. La recherche de compromis devient nécessaire, la recherche d'alliance, et, ce que tu ne semble pas avoir compris, c'est que ce qui permet globalement d'équilibrer le système, nin plus ni moins, sans ça, pas de démocratie possible, et ce n'est rien d'autre qu'un processus normal.
Comme on disait pour la sécurité des voitures, le moteur à eau ça se décrète pas. Si ça se trouve ça ne peux même pas marcher.
J'attends donc avec impatience le projet de loi pour promouvoir le moteur à eau...
Virer les voitures des centres villes, dans un premier temps c'est plus crédible que décréter le moteur à eau. Financer la recherche pour la gestion des énergie tout autant. http://www.industrie.gouv.fr/energie/recherche/synthese-snre(...) pour un lien, pas vu de chiffres dedans, faudrait chercher un peu plus pour savoir si c'est le cas.
Heu... pour moi le lobby et le clientélisme sont plutôt des problèmes inhérent à la démocratie représentative, et la démocratie participative est un moyen de lutter contre ; à condition que la part de participatif soit conséquente comme en Suisse et non du domaine de l'exception comme en France, car sinon on est assuré que le peuple répondra à coté de la question.
Bon, il me semble que je me sois un peu complètement emmêlé les pinceaux et que j'aie tout mélangé pour le coup.
J'essaye de me raccrocher aux branches mais plus j'essaye, plus j'ai l'impression de m'enfoncer donc je vais t'accorder un point ;)
Cependant: Le paragraphe "effets pervers" de Democratie_participative exprime assez bien mon sentiment. Une démocratie directe c'est encore pire, tu supprimes carrément l'effet "tampon" de la démocratie représentative et la lutte devient complètement corporatiste: c'est la corporation la plus puissante qui gagne.
Pour le lobby-isme tu ne ferai que déplacer le problème vers le peuple, cf. les compagnies pharmaceutiques et les médecins par exemple.
Quand à lárgent, le niveau de vie moyen augmente parce que la frange la plus riche du pays s'enrichie. On ne peut pas forcement en dire de même de la majorité de la population.
J'ai pas dit que c'était un processus immédiat, le Chine entame à peine son développement.
Je suis très loin de penser que le laisser-faire actuel soit une meilleure solution pour aider les pays pauvres, ni les riches d'ailleurs. Mais c'est la meilleure solution pour les actionnaires, ça c'est évident.
l'article Travail_des_enfants à l'air très bien, je l'ai pas lu en entier, mais en diagonale. En gros, ça a l'air cohérent avec mon discours: c'est la pauvreté qui est la première cause du travail des enfants, que les parents ne peuvent pas nourrir. Alors sauf si tu as une solution miracle pour réduire la pauvreté, la meilleure passe par le développement économique. Les paragraphes sur les actions (politiques) sont intéressants à ce propos, genre (à propos de l'abolition du travail des enfants)
D'autre part, les « non-abolitionnistes » — comprenant des ONG de terrain, souvent locales — estiment que l'abolition est une utopie à court et moyen terme et qu'empêcher un enfant de participer à sa survie et celle de sa famille serait contre-productif[77]
Lire aussi les paragraphes sur l'interdiction des "pires formes de travail," même si il est pas dit grand chose sur les moyens concrêts de lutte, et que la corruption au niveau local fait des ravages.
[^] # Re: stop ou encore ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Janco en Vidéo. Évalué à 3.
[^] # Re: Re:
Posté par thoasm . En réponse au journal Vers la "minitelisation" de l'espace internet. Évalué à 1.
je m'incline, une telle argumentation en souffre pas de contradiction.
Sérieusement, c'est peut être un peu plus nuancé que tu ne le croie ...