Thomas Douillard a écrit 9175 commentaires

Alors, déja, c'est un troll, je laisse à ceux qui veulent le débat débattre ... mais des nombreux trolls que j'ai pu lire au sujet CD / vinyl le résultat est pas aussi tranché que tu ne veux bien l'affirmer, voire complètement faux depuis des années.

Après concernant la qualité de la musique, il est bien connu que la radio FM toute parasitée à toujours été le top du top ...

L'overlay en question n'est pas utilisable pour la video (Xv) mais est prévu pour les applications OpenGL (genre maya et compagnie). Les registres décrits ne sont pas suffisants pour faire l'accélération 2D.

Question d'un benet dans le domaine : qui peut le plus peut le moins non ?

Il me semble avoir lu par ici des commentaires qui disaient qu'ATI voulait carrément décabler la partie 2D des cartes pour utiliser les drivers pour faire gérer la 2D par les circuits 3D ... pas possible de faire pareil ici ?

En lisant le titre du journal, donc en environ deux secondes aussi, je me suis dit "tiens, un ramassis de connerie qu'il va falloir aller démonter".

Ben non, quelqu'un l'a fait avant moi, devinez qui c'est ...

Je suis le seul a faire la distinction entre la licence d'une spécification et la licence d'un code implémentant la spécification ? À moins d'une interdiction explicite d'implémentation d'une spec sous une certaine licence, ce qui n'est peut être même pas possible, je vois pas ou il pourrait y avoir un pb. L'implémentation n'est pas un travail dérivé de la spec, de ce que je comprends du droit d'auteur ...

Depuis le temps, il a pas mal mené sa barque je trouve.

Sans offense, je suis très loin d'être certain que ce soit lui qui mène la barque aujourd'hui. Le LL (et opensource) doit avoir environ un million d'acteurs de plus qu'il y a 25 ans ...

De là à dire que le ll a passé le cap de l'adolescence et peut vivre maintenant sans son père spirituel, il n'y a qu'un pas.

Pas convaincu pour le peu que j'en ai vu. Disons que t'as du boulot si ton ambition c'est d'établir ça à l'échelle Européenne.

Faudra convaincre un paquet de gens, en parler plus que tu ne le fais, et surtout ne pas te contenter de taper sur ce qui est fait maintenant, c'est trop facile.

Après, quand tu auras convaincu suffisamment de personne pour que la décroissance soit une idée "démocratiquement adoptable", on en reparlera peut-être.

D'ici là, on est très loin de voter un texte pour gouverner l'Europe (d'ailleurs les idées/le système politique doit-il être dans un tel texte ? il me semble que ça faisait parti des débats de l'époque du référendum ...)

Tu prends un exemple ou "trivial à changer" est à peut prêt équivalent à "trivial à détecter" et "trivial à contourner".

Ce qui est pas forcément le cas.

Je parlai du texte en lui même. Sinon sors un truc de ton chapeau.

(on est d'accord que le texte qui est passé est à un poil prêt le texte du TCE.)

Quitte à être dans l'exagération autant y aller carrément.

Après si il faut une explication de texte ...

Le vieux lièvre de la démocratie participative est levé.

Et en quoi peut on se permettre de juger des "bonnes" et "mauvaises" raisons ?

Certaines raisons sont carrément à côté de la plaque, si elle se contredisent elles même, si il s'agit d'un vote mal informé. Genre "j'ai pas voté parce que je suis contre X ... alors que le contre X est clairement indiqué dans le texte." C'est ce que j'appelle de mauvaises raisons.


Tu juges les votes des autres par ton propre filtre idéologiques (les personnes ont voté non car elles veulent garder leur Secu -> or la Secu est un archaisme -> ils ont peur de l'ouverture)

Tu juges mal mon filtre idéologique. D'ailleurs si la constitution Européenne mettait en cause la sécurité sociale, ça pourrait être une bonne raison. Dans le cas contraire c'est une mauvaise raison.


Vouloir la France tout en voulant garder l'Europe telle qu'elle est c'est à mon avis une illusion.

Quel sens tu donnes à cet phrase ? Je vais préciser ce que je pensais : La France n'est pas seule en Europe et se doit d'accepter le changement nécessaire à l'établissement de l'Europe. Nécessaire parce que les autres pays ne sont pas la France, nécessaire parce que l'Europe n'est pas la France. Cela dit ça c'est si et seulement si elle veut l'Europe. En clair : il n'y a pas de plan B, il n'y a pas d'autre Europe possible dans l'immédiat.

La France mais pas les français.
Les français y ont participé en approuvant ou non le texte par voie référendaire, on a vu ce que ça a donné.

Je voudrais bien te voir rédiger ça et négocier avec les peuples d'autres pays, ça pourrait être une belle cacophonie.

Ah ben bien sur les gens ont voté "non" car ils sont racistes

Ta naïveté (ou ta mauvaise foi) est crasse : tout le monde n'a pas voté non au TCE pour les mêmes raisons que toi.


Certain ont voté non pour de bonnes raisons, certains pour de mauvaises raisons. Certain parce qu'ils ne veulent de toute façon de l'Europe, certains parce qu'ils ne veulent pas de cette Europe là, certains parce qu'ils ne veulent pas de cette Europe là tout en voulant d'une Europe complètement irréalisable techniquement, ce qui revient à la première option d'après moi, et ... certains parce qu'ils ont peur de l'ouverture et préfèreraient rester dans la france telle qu'elle est cadenassée dans ses protections sociales, et ont peur de les perdre, peur du changement (je dis ça pour adoucir le terme "raciste" qui n'est pas adapté, sauf peut être pour le FN).

Cela dit vouloir l'Europe tout en voulant garder la France exactement telle qu'elle est c'est à mon avis une illusion, un grand écart.



Je crois qu'il y a une différence entre imposer un point de vue et ne pas se laisser imposer un point de vue.

C'est pas comme-ci la France n'avait pas participé à l'élaboration de ce texte.

Exemple simpliste, si tu as à la fois un algo à toi aussi fort que les algos actuels question sécurité et qu'en plus tu es le seul à t'en servir, on me fera pas croire que tu ne gagnes pas un peu en sécurité ...

Mouais, celles qu'on veut pas alors qu'elles servent à faire progresser le côté politique de l'Europe.

Il y a un logo MacOSX aussi.

Attention, prêt, ... trollez !


Il y a des trolleurs là ou on ne les attends pas ...

Non, messieurs, l'Europe n'est pas que du pognon. Mais aussi une idée...

Dans mes souvenirs, c'est à la base l'idée que plus d'échanges (économiques entre autre) = moins de guerre ...

Ou pas.

Ca fait débat, mais je pense que c'est un énoncé vrai (c'est évident si on prend mas définition de la vérité) à placer dans E^3.

T'as un léger problème d'autoréférence, genre "ma définition de vérité est vraie en admettant ma définition de vérité" ...

J'aurai presque tendance à me référer au théorème d'incomplétude de Gödel en disant que tu essaye de prouver la validité de ton système logique à l'intérieur même de ton système logique, en essayant de formaliser, ce qui est voué à l'échec en logique formelle ...


Là c'est une vérité "N.E. pensait X à un moment t", on peut faire une expérience pour montrer ça, cette expérience ne peut pas être ré-éditée indéfiniement (je mourrai bien un jour), dans E^2 donc (même si temporarirement dans E^3).

Alors là j'ai clairement des doutes, genre vérifier une propriété passée du monde, en admettant que ton expérience permette de lire tes pensées passées en observant les propriétés du présent, c'est énorme, il doit y avoir clairement des obstacles théoriques assez énormes, voire qui "montrent" l'impossibilité de la chose, sans même parler des difficultés pratiques.

vous connaîtriez pas d'autres journaux offrant de véritables articles -- pas de dépêches -- sur le web en libre accès ?).


Ouaip, mais c'est plutot dans le genre journaux scientitfiques, tu commences à avoir des ressources en libre accès, genre jsat. http://jsat.ewi.tudelft.nl/


Mais bon, les auteurs sont quand même payés, pas par les journaux eux mêmes.

Il me semble avoir entendu parler d'un projet de fedora pour "standardiser" tout ça non ?

Est ce une dérive windowsienne des produits grand public

C'est surtout qu'il n'y a pas de 'standard' ni d'outil qui kill tout, ni même d'interface de programmation standardisée pour l'utilisation de ces outils, que leur intégration "à toute les sauces" dans les logiciels n'a pas été pensée, que ce n'est pas forcément intégré dans Gtk ou Qt, etc.

Le système de paquet n'a pas grand chose à faire là dedans.

Jusqu'au jour ou tu en as marre de faire du proprio pour ton taff ?

Impertinent : On a dit 3.

il est clair que je pense que plus de sciences = plus de vérité connues

Héhé, cet énoncé tu le classe dans quel ensemble ?

et celui là ?

plus de sciences = plus de vérité connues

Mouais, tu ouvres aussi la porte à un "intégrisme scientifique", parfois appelé scientisme, qui comporte des excès tout comme le sectarisme ...

Il y a eu des morts depuis 1954 ... donc un paquet de résurections potentielles.