thoasm a écrit 9786 commentaires

Il y a un peu de marge comme profil d'utilisateur entre toi et ta grand mère :)

Ouais, l'exemple est bidon dans ce cas, effectivement.

Ce que je voulais faire remarquer, c'est que dans ce cas par exemple, le navigateur web peut proposer des trucs plus spécifiques pour son appli, genre bookmark d'un onglet en particulier, bookmark de tous les onglets, enfin bref dans le cas de FF tout ce qui sors quand tu cliques droit sur un onglet.

Ce qui serait pas forcément possible si tu laisse complètement les onglets gérés par le WM. Sauf API spécifique, mais on retombe vers un environnement ou tu fais communiquer le WM et l'appli à la manière d'un bureau intégré j'ai l'impression.

J'ai aussi l'impression, mais je peux me tromper, que c'est un peu une remarque générale: l'appli, ou le concepteur de l'UI, en sait sans doute plus sur l'utilisation qui va être faite de son appli que le WM, donc potentiellement il peut faire les bons choix sans que le WM ou l'utlisateur ait besoin de tripatouiller les fenêtre pour pour que ça convienne ... Bref, pour moi c'est pas forcément très malin de tout faire faire par l'utilisateur (tuning du WM) ou du gestionnaire de fenêtre, parce que l'utilisateur est pas forcément un gros geek, et parce que le WM a pas forcément toutes les cartes en mains ...

Pas possible avec le modèle de "bazaar" du libre en général (je dis bien "en général")


Il te faudrait pour ça, en l'état actuel des choses, faire tout un environnement de bureau cohérent à la gnome ou kde et une charte à respecter pour les GUIs des applis amha, parce que les applis existantes ne cadrent pas vraiment avec ce paradigme.


Au passage, mon avis contredit un peu l'avis dominant qui veut que c'est au gestionnaire de gérer les fenêtre et de le faire bien, l'important c'est surtout une certaine cohérence.

Exemple bête, dans ff, le "bookmark this tab" qu'on a en cliquant droit sur un tab, il est possible avec xmonad ?

Tu devrais le pendre pour hérésie ...

C'est pas parce que le singe vivait dans les arbres, et que l'homme descend du singe ? ou de l'arbre. Ou des deux.

(fin d'élucubration hypotatoire)

Hum ... Ou peuvent-ils bien être ...

... gniii ...

non, rien.

Vas-y si c'est si simple :)

une affaire de patiente

Elle est jolie ta patiente ? C'est qui son médecin ?

D'autres pays n'ont pas investi autant dans le nucléaire que la Françe, mais n'ont pas non plus fait d'avancées révolutionnaires dans le renouvelable, à part les pays ou c'était relativement facile et avantageux grâce au terrain.

D'ailleur la France est pas forcément mal placée sur l'hydrolique par exemple.

D'après Jancovici et manicore.com, en ordre de grandeur c'est sûr on ne peut pas remplacer toute l'énergie fournie actuellement par les hydrocarbures par du renouvelable en l'état actuel des techniques, la marge à franchir et le potentiel accessible jusqu'a présent est bien trop importante.

Ouais, t'as aussi des trucs comme eclipse en java qui aident pas mal à défricher les problèmes syntaxiques de bases, et même un peu plus, genre correcteur ortho-grammatical dans un traîtement de texte.

Ou c'est symptomatique que tu utilises un outil pas adapté à ton besoin à toi ...

C'est difficile de mener "les bons" combats en fait.

Je suis pas d'accord avec toi, il y a clairement du vrai et du faux. Seulement pour le quidam, et tout le monde est un quidam dans un domaine ou un autre, c'est parfois difficile de les déméler, et parfois facile de s'accrocher à des contre-vérités, on est d'accord.

AMHA, si tu en es rendu à mener un combat, c'est à ce moment qu'il faut vraiment creuser la question et bétonner ton dossier pour éviter d'être chahuté à la moindre rafale. Et pour ça parfois il faut accepter les remises en questions.

Oui et non, t'as aussi la notion de valeur ajoutée:

Tu revends un produits plus cher que ce que t'as coûté ses matières premières. Tu travailles les matières premières, grâce à du travail humain et de l'énergie (que tu peux considérer comme un matière première certe)

Et l'argent avec lequel on achète ces matières premières et cette énergie vient pour parti ... De cette valeur ajoutée, donc entre autre des matières premières, et de l'énergie et du travail que tu as mis dedans.

Et si ils vendent leur pétrole, c'est bien parce qu'ils en ont ... et l'argent vient de là, du pétrole, entre autre. Traduction -> si il y avait pas eu de pétrole il y aurait très certainement eu beaucoup moins d'argent en circulation.

Ben ce qu'il y a de "nouveau" dans mon commentaire, c'est que les ressources financent aussi énormément de tout ça ...


Et que comme le système économique ne prend pas ça en compte (pour l'instant) et que les théories éco ont plutôt tendance à supposer que ces ressource sont illimitées, malgré une population humaine qui croît énormément entre autre, ça nous pose et nous posera quelques problèmes dans l'avenir.

Elle est un peu simple ta vision du monde, pour des tas de raisons ...

La base de l'argent, on va dire du "capital humain" en général c'est, cf les conférences de Jean Marc Jancovici (que je cite à la moindre occasion, ça doit être lourd à force), à la fois:

* Le travail humain passé capitalisé
* Le travail humain actuel
* Les ressources naturelles et énergétiques, qui sont loin d'être négligeable, voire complètement capitales (en équivalent énergétique de travail humain, n'importe quel péquin moyen en France à plusieurs dizaines "d'esclaves énergétiques" à sa disposition ...)

Tu mélange un peu tout ça, et tu as la base, non seulement des grandes fortunes, mais aussi de ton chauffage central, de ta maison et de tes diplômes, de ton pc, etc.

Ensuite, les dirigeants aussi fournissent un travail, faut pas simplifier à outrance ...

Tu crois que dans 10-20 ans on en saura beaucoup plus que maintenant ? (vraie question)

Il y a concrètement des projets en route qui pourraient significativement augmenter nos connaissances ?

Tu cherches la mauvaise note volontairement ?

Je sais pas si c'est volontaire, mais apparemment on a un candidat ...

C'est plutôt des "bitfields" : http://publications.gbdirect.co.uk/c_book/chapter6/bitfields(...)

struct {
      /* field 4 bits wide */
      unsigned field1 :4;
      /*
       * unnamed 3 bit field
       * unnamed fields allow for padding
       */
      unsigned        :3;
      /*
       * one-bit field
       * can only be 0 or -1 in two's complement!
       */
      signed field2   :1;
      /* align next field on a storage unit */
      unsigned        :0;
      unsigned field3 :6;
}full_of_fields;

Après j'en sais rien, mais ça doit probablement quand même être aligné sur n*8bits au final, en optimisant au mieux.

Il y a aussi un autre truc important à noter, c'est que le stock d'hydrocarbures reste fini dans tous les cas.

Et puis, la perte de crédibilité si ils se plantent, vu l'échelle de temps des phénomènes, la réponse risque de pas être tout de suite ... C'est justement pour ça que c'est urgent, entre autre et paradoxalement.

D'un autre côté, le retour de bâton si jamais ils se plantent pas est tout aussi impressionnant, genre suffisant pour motiver une certaine dissonance cognitive, comme noté dans ton article.

Première impression, page d'acceuil, tu nous balance un site de propagandes républicaine US ... Je veux bien regarder, mais bon ...

C'est plus du spectaculaire que du catastrophisme, il est pas dit ni même suggéré que Mars va nous rentrer dedans demain matin ...

Je vois pas très bien ou tu veux en venir ... Les deux affaires sont toujours très très vaguement liées, et tu ne sais pas ou en seraient les choses si on avait rien fait ... Peut être qu'on aurait effectivement couru à la catastrophe, non ?


Mais bon, je suis pas un spécialiste comme toi j'imagine ...

Ecoute, oui c'est sûrement du Paris Match, mais on s'en fout non ? les gens à qui ça s'adressent sont potentiellement pas du tout intéressés par l'astronomie ...

C'est de la jalousie ce commentaire :)

Genre "c'est pas juste, ils ont un sujet sexy et facile à vulgariser, et puis il y a des truc vachement plus fondamentaux" ...

Ben écoute, fait nous un topo bien sur tes trucs fondamentaux et on en reparlera, en attendant c'est pas forcément inintéressant de savoir que deux planètes peuvent se percuter ... (et en plus c'est peut être plus simple de faire naître des vocations en parlant de big bang que de "single top quark" ...)