thoasm a écrit 9443 commentaires

Non

Eh je suis moinssé !

Je propose de détourner complètement le système de vote de dlfp en un système de sondage :

ceux qui sont complètement NON moinssent mon premier commentaire et plussent le "oui" qui vient après, ceux complètement OUI font l'inverse, ceux qui sont plutot oui plussent le oui seulement, ceux plutot non plussent le non.

Je propose "celui qui a le moins d'amis dans facebook".

Je pense qu'on peux mesurer la valeur de quelqu'un de manière affective, un genre de "popularité" mais en plus fin.

Exemple: si il n'a pas de parents, pas de famille, ça fait baisser le "score affectif potentiel".

Je propose qu'on brûle les orphelinats et les vieux solitaires.

Sauf que là tu poses une hypothèse pour savoir ce qui en découle, si tu veux jouer au matheux.

Genre tu te fiches du réalisme de cette hypothèse, tu veux juste savoir ce qui se passerait si ... (Au passage ça sert entre autre à réfuter l'hypothèse en question, démo par l'absurde, si t'y arrives)

En l'occurence ce que les gens pensent qu'ils feraient si il se retrouvaient dans cette situation. Ce qui reflète leur sens de la moralité.

Il y a plusieurs trucs, soit tu veux déconner en te moquant, tu as parfaitement le droit, mais tu le fais ici, c'est MAL de polluer l'étude pour la déconne.


La question c'est "en supposant que tu sois dans une situation pareille, qu'est ce que tu considérerais comme BIEN de faire?"

Ah, tu étais sérieux.


Sinon, tu ferais comment rigoureusement pour étudier le sens moral des gens et de savoir à quel point la culture influait dessus ?

Tu noteras que les situations sont grotesques, (au passage le principe c'est d'en faire abstraction) la diversité des réponse est déjà palpable, genre ta réponse au 1 n'est pas très courante.


Etpuis entre ce que les gens pensent qu'ils feraient et se qu'ils feraient effectivement, y a une marge.

On s'en fout, après t'as une notion qui s'appelle la "culpabilité" qui entre en ligne de compte quand ton agissement est contraire à ton sens moral en quelque sorte. Et puis c'est pas le but d'étudier ça.

Oui.

C'est une "expérience de pensée." On suppose donc que le sujet peut faire abstraction de la situation pas forcément réaliste voire complètement impossible techniquement ...

Trop facile, le truc c'est de te mettre dans l'embarras justement, un peu comme les sondages linuxfr.

Les scénario alternatifs c'est un peu genre une manière de ne pas choisir si tu veux mon avis, ou alors de répondre à côté. En plus d'être pas vraiment interprétable.

Donc ce n'est pas geek, c'est juste le fonctionnement classique.

À mon avis c'est plutôt que le mode de fonctionnement "classique" (je dirai "traditionnel", pour pas être trop trollesque) est intrinsèquement geek ?

Genre les simples utilisateurs de l'eeepc ils utilisent le noyal fourni avec la machine, ils s'amusent pas à le recompiler.


PS: Ça prends tant de temps que ça le chargement dynamique de modules ? C'est quoi, le chargement ou la détection du matos ?

On parlait de rémunération, de marteau, donc invention matérielle et d'argent.

Alors la réponse est oui, on peut gagner de l'argent en vedant des marteaux, oui, on peut en gagner encore plus sur certains marteaux que ce que ça coûte en matière première + coût de fabrication, coûts de R&D dans mon exemple grâce aux brevets, et oui, le marteaux ça reste un outil pour le commun des mortels.


La question c'est à quoi sert l'informatique ? Donc oui, on peut gagner de l'argent avec de l'informatique, et oui, pour pleins de gens c'est un outil. Et ce qui permet de gagner de l'argent dans ce cas c'est entre autre le droit d'auteur.

Ça fait beaucoup de oui, beaucoup de bruit pour pas grand chose donc.

Pour le côté politique, certe, mais bon il n'y a pas de quoi être choqué si le côté politique n'entre pas en ligne de compte chez tout le monde. À une époque une faucille et un marteau ... :)

Mauvais exemple.

Bon, je vais entrer dans ton jeu.

1) la marteau générique est depuis longtemps dans le domaine public, genre il n'a peut être jamais été "breveté"

2) si j'invente un truc pour les marteaux, genre un marteau qui enfonce le clou en tapant une seule fois au pif, je peux breveter ça et avoir le droit exclusif de production de ce genre de marteau. Et oui, le faire payer, genre j'ai un monopole temporaire. Ou filer ce droit à quelqu'un contre rémunération.

Tu serais surpris de savoir ce qu'arrive à faire les labos de certifications pour les puces crypto.

Ils arrivent à faire quoi concrêtement ? (sourcé de préférence)

Avec des hommes et du lubrifiant.

Pas exactement ...

Il est cependant courant, quand tu conçois un outil quelconque, qui sert à des gens, de gagner sa vie grâce à ça.

C'est à l'artiste de choisir non ? Si il veut que son oeuvre puisse être utilisée/modifiée, que ça fait parti de sa vision artistique (pourquoi pas) alors c'est intéressant. Genre si il pense vouloir construire un véritable univers autour de son oeuvre, que sais-je, ou encore si il considère que la perfection n'existe pas et qu'il veut laisser à d'autre la possibilité de faire tendre l'oeuvre cers cet idéal.

On ne se plaint pas quand il y a des parodies, d'ailleurs le droit de parodie est écris quelque part. Et oui, on peut voir une parodie comme une oeuvre dérivée de l'original.

À ma connaissance, si tu peux le faire tourner. Seulement il n'aura pas accès aux clés si tu ne le signe pas/fait pas signer.

Il me semble que tu peux même le signer toi même pour le faire accéder à certaines clés perso, d'ailleurs.

Rien à voir, déjà créer l'appli en quelque clic ce n'est qu'une des applications possible de la techno.

D'ailleurs regarde du code ATL, tu verras qu'on est bien loin du Windev.

Héhé, peut être pas, mais je crois qu'on a là effectivement quelque chose de comparable au passage de l'assembleur à des langages objets ou structurés.

Genre tu monte en abstraction pour faire ressortir l'information essentielle.

Disclaimer : je suis pas du tout un spécialiste de l'ingénierie des modèles, ce que j'en dis c'est ma compréhension du truc.

Et peut-être (sûrement) que FredFrisk pourrait passer derrière moi pour corriger mes erreurs et mes approximations.

Mon exemple est tiré de la news http://linuxfr.org/2008/01/21/23592.html et la vidéo de démo est très parlante si tu veux mon avis.

Sur le papier, et sur la vidéo, à voir en pratique sur de vraies applications évidemment, on sent que le modèle de dev est vraiment souple et puissant. On peut spécifier les aspects statiques, mais aussi dynamiques style workflow et chaîne de traitements, etc, en se concentrant sur le coeur du truc et en évitant de noyer ce coeur dans un paquet de lignes de code, c'est vraiment ça la force du modèle.


Les faiblesses, sur la vidéo en tout cas : comme n'importe quelle approche générique, ça manque de "personnalisation" question présentation des données, mais

Alors, oui, n'importe qui ne peut pas forcément écrire les règles de transformations, mais en y réfléchissant :
-> si on reprends mon exemple de migration Cobol/java, si tu fais faire la migration par un développeur "à la mano", genre migrer pleins de formulaire,
* c'est répétitif, et il va forcément passer un peu de temps au début à réfléchir à comment migrer certains trucs, à se créer des patterns
* si tu fais faire ça par une équipe, tu vas donner des règles pour éviter de perpétuellement réinventer la roue, voire créer une biblio pour migrer

Ben c'est exactement le genre de travail que tu vas faire pour créer les règles de migration si tu veux mon avis.

Une fois que tu as fait ce travail le reste ce n'est qu'un boulot chiant et refaire sans cesse là même chose.



Bref, ce que permettent de faire ces technos : gagner en abstraction pour faire ressortir et se concentrer sur l'essentiel, automatiser, donc fournir des méthodologies toutes faites pour les migrations par exemple.

Tout ça c'est bien sûr modulo la complexité de la techno elle même et des biais technique qu'elle introduit, là je manque de recul pour ne voir ça que de loin.

Mais je suis plutôt optimiste:
-> C'est vraiment souple, tu peux représenter n'importe quoi comme un modèle, haut niveau, bas niveau, tout ce que tu veux
-> C'est vraiment générique, de la modélisation tu en fais dans tous les domaines, voire dans toutes les sciences, tu le fait DE TOUTE FAÇON d'une manière ou d'une autre quand tu codes, tes données, ton programme. Et du coup cette modélisation tu l'explicite et tu ne la noie pas dans le code.
-> C'est déjà utilisé avec succès industriellement.


C'est vraiment un niveau d'abstraction éle

Par plate forme d'exécution ici, on entend bien plus que système d'exploitation.

Genre : imagine, tu fais un modèle de blog, une démo d'un truc pour faire ça était passée ici il n'y a pas si logtemps.

Le modèle contient les infos genre (en très gros)

-> un blog c'est un ensemble de billets, un billet c'est un texte et un ensemble de commentaire (modèle de données)
-> pour poster un nouveau billet, on a besoin d'entrer un texte, dans un champ texte
-> pour afficher un billet, on affiche son texte, puis ses commentaire, puis un truc pour ajouter un commentaire
-> un ajout de commentaire ajoute un commentaire dans la liste des commentaire du billet

Vient ensuite la transformation, qui crée un programme blog à partir du modèle : les infos de la tranformation c'est par exemple :

-> pour récupérer le texte d'un commentaire on affiche un champ html "< input type=text>"
-> ...

C'est là qu'on voit la puissance : suivant la transformation tu peux : générer du code html, pour apache, générer du QT, ...

En gros tu laisse le programmeur se concentrer sur ce qu'il veut faire faire à son programme, c'est la transformation qui s'occupe de l'implémentation pure.

Il me semble qu'ATL est un langage de transformation de modèles, ce qui peut aider dans les migation, genre pour l'exemple :

Cobol vers java, j'ai un pote qui a bossé là dessus.

L'idée, tu fais un meta-modèle de Cobol, un meta-modèle de java, et tu écris les règles de transformation au niveau du meta-modèle, genre au pif tu décris comment une description de fichier en cobol devient une une classe correspondante (un iterateur sur les lignes qui donne accès à chacune des collones, que sais-je, ...) avec qui va gérer ce fichier en java, etc, en ATL.

Pour info, une description de fichier en ça ressemble à ça:

http://www.labri.fr/perso/billaud/travaux/COBOL/poly-cobol-3(...)

un fichier est une suite d'enregistremnt, tu décris un enregistremnt un peu à la SQL en donnant les champs et leur taille.
Tu peux imaginer créer une classe en java qui a les attributs correspondants aux champs de l'enregistrement par exemple. Sauf que là tu fais ça au niveau du metamo


Ensuite tu as simplement les outils pour générer du java à partir de ton appli cobol : Tu écris une règle de transfo et tu transforme toutes les descriptions de fichiers en Cobol que tu veux en la classe correspondante en java.

Tu n'es absolument pas au courant de qui a revendiqué quoi que ce soit (ni moi, ni le grand public). Donc pour moi c'est un argument très peu pertinent.

Dans mes souvenirs, au contraire, t'as souvent des rumeurs qui circulent dans ces cas là, genre "ETA aurait revendiqué ..." et oui, on en entends parler. Enfin, certaines filtrent en tout cas. Dans mes souvenirs, pour 9/11 ils n'avaient officiellement pas de revendication avant la vidéo de Ben Laden, je crois, et ça faisait beaucoup de bruit justement cette abscence. Il y a souvent une période de flottement entre l'attentat et la revendication officielle.
Et des rumeurs à ce moment là on en a entendu, je me souviens la première fois que j'ai entendu parler de ça c'était peut être des missiles qui avaient percutés les tours.

Allez encore une incohérence poru te donner une idée. Dans le cas de boulin, le président de la république dis qu'il a été prévenu à 3heure du mat (ou à 4).

J'ai dit que je voulais pas entrer dans ce jeu là, et j'y rentrerai pas. D'ailleurs comme tu ne cites rien comme sources, ça m'en donne encore moins envie. J'ai ta parole de mec qui a lu ça quelque part, en gros.

rester anonyme, donc éviter de mettre dans le coup une organisation gouvernementale.

D'accord, c'était peut être plus "rester discret" que j'aurai du employer, ou un truc du genre. En gros, les mecs ont beau être formés pour, avoir un devoir de discrétion, pour que RIEN ne filtre dans ce cas, sous entendu un mec qui a reçu des ordres et qui sait pertinemment qu'ils ont un rapport avec les attentats qui viennent de se produire, il peut potentiellement en parler. Et on en a pas entendu parler, même si il est pas capable de dire exactement d'où ça vient.



Et donne des sources qui ont un impact au delà de personnes qui sont toutes prêtes à entendre ce genre de choses.
Merci de me prendre pour un naif ou un niais, ca fait plaisir.


... je vais rester avec le réseau Voltaire et quelques autres sources sporadiques sur Internet alors, un peu comme je m'y attendais. Genre celles des articles de wikipedia, je les ai pas toutes faites mais celles que j'ai faites m'ont pas vraiment convaincues.

Au passage, une petite attaque gratuite, vous avez déja vu un post ou un journal d'Albert qui n'était pas pour attaquer, un truc positif quoi ?

C'est sûr, le 11 septembre a eu des conséquences économiques positives.

M'étonnerait aussi qu'une organisation terroriste composée d'autres choses que d'illuminé aime porter le chapeau d'un attentat qu'ils n'ont pas commis. Au contraire, ça fait un super truc de propagande : "regarder ces chiens d'Américains, ils sont tellement immoraux et décadents qu'ils se tapent eux même dessus, il faut raser l'Amérique". Et de jouer la victimisation "on est attaqué pour de mauvaises raisons"


Et là, pour l'oposition éventuelle

j'aime, ça veut tout dire, sous entendu, les américains sont tous les mêmes et il n'y a pas véritablement d'opposition.