Regardez les vidéos de Rodolphe Meyer (le réveilleur sur YouTube) qui parle de quelques arguments climatosceptiques et explique plusieurs choses : en quoi il sont faux voire mensongers et manipulés, comment le giec fonctionne, et en quoi c’est épuisant de les démonter.
D’où la question : vous avez vraiment creusés cette histoire de pseudo hiatus et regardé ce qu’il en est, pour de vrai, des données et de comment le giec les traîte, de si vous n’avez pas simplement une vision très manipulée de leur présentation, et ce qui s’est vraiment passé ? Comme il le rappelle, les délibérations du giec sont publiques et on trouve énormément de choses si on cherche un peu (beaucoup) sur le pourquoi du comment. Paradoxalement c’est du pain béni pour la manipulation, vous piochez un débat, vous présentez les choses en tournant au scandale le fait que la décision ait tournée comme elle a tourné en n’expliquant pas les raisons du choix.
Et ben concentre toi sur le fond parce qu’il n’y en a pour ainsi dire pas. Tu viens juste de mettre un lien vers un forum climatosceptique, l’air de rien, dirigé par une équipe dont fait partie le mathématicien dont tu lies le blog, et qui n’a toujours pas de climatologue.
Il s’agit juste d’essayer de comprendre par quel genre de mécanisme une personne avec des valeurs de gauche en vient à adopter des idées diamétralement opposées à ces valeurs. En l’occurrence par le biais de l’influence d’informations douteuses qui semble-t-il finissent par mener à des choses encore plus douteuses de proche en proche.
La NOAA, elle dit https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature « if yearly emissions continue to increase rapidly, as they have since 2000, models project that by the end of this century, global temperature will be at least 5 degrees Fahrenheit warmer than the 1901-1960 average, and possibly as much as 10.2 degrees warmer. »
Sinon, pour répondre quand même hors contexte, il y a des phénomènes d’ampleur climatologique avec des périodes de quelques années, ne serait-ce que le fameux el-nino, la nina. Qui influencent les températures à très grande échelle. Du coup, ton postulat est complètement faux rien que dans l’abstrait. Ensuite le climat se mesure en lissant ce genre de phénomènes et autres sources de variations aléatoire pour avoir des évolutions un peu moins bruitées.
N'en déplaisent à beaucoup, contrairement à ce qu'on entend partout, ces dernières 8 années la température moyenne n'a pas augmenté pas significativement
Fin de la plaidoirie qui n’en vaut pas plus. Sur les mythes des "pauses" dans l’augmentation des températures, un climatologue disait, en substance, qu’en cherchant on trouve toujours de quoi faire une ligne droite en jonglant avec la variété naturelle sur quelques années. En l’occurrence, tes 8 dernières années. Problème, on avait déjà un prétendu plateau dans les années 2000, on en parle plus.
Je ne trouve pas que modifier les courbes de températures soit anecdotique, étant donné l'importance politique du sujet désormais.
Le nettoyage de données, ça fait partie de toute analyse. Alors oui, c’est une étape potentiellement propice à la manipulation, Didier Raoult peut en témoigner. C’est pour ça que la publication des données brutes est un enjeu dans le cadre de la science ouverte et des questions de reproductibilité des travaux scientifiques.
Mais … supposer la manipulation sous prétexte qu’une étape nécessaire est faite, on ne sait pourquoi, c’est pas suffisant. Et le blog personnel d’un mathématicien connu notoirement surtout pour son climatoscepticisme depuis des années, Benoit Rîttaud, c’est pas suffisant. S’il était un minimum sérieux, il aurait publié ça dans une revue sérieuse à comité de lecture sur le climat, pas sur son blog perso.
Il y a plusieurs facteurs qui influent sur les feux de fôret, il n’est pas spécialement raisonnable d’extraire une tendance de fond et d’en tirer une conclusions sans regarder l’influence de ces différents facteurs.
Par exemple, on peut limiter l’impact par une gestion des fôret, la surface des bois … et en regardant une tendance de long terme sur 30 ans tu effaces peut-être le fait que le réchauffement est particulièrement important ces toutes dernières années en France, par exemple. Qu’en est-il des incendies sur les 5 dernières années ?
Quel est l’impact relatif d’environ un degré de plus depuis 1980, peut-être plus en France, vis-y vis du reste ?
Et surtout, question cohérence, tu sembles osciller entre "le réchauffement est probablement naturel" versus "il y a pas de réchauffement, regardez il y a pas plus d’incendies". Faut choisir. Tu fais feu de tout bois ? ça ressemble à du troll incendiaire.
Ça remet fondamentalement en compte ta compétence pour trier tes références en fonction de leur crédibilité. Une armée de scientifiques universitaires sans spécialement de conflit d’intérêt versus une industrie très puissante ayant fondamentalement intérêt dans la désinformation et des sources sans lien avec grand chose du domaine … que ces industries …
Des arguments éculés maintes fois démontés cueillis comme des cerises bien choisis pour masquer le cerisiers, alors que justement la méthode scientifique sur le sujet s’emploie à essayer de reconstituer soigneusement le cerisier avec toutes les facettes pertinentes …
Mais bon, "s’il s’avérait", le bon vieux bon sens de pas tout mettre ses œufs dans le même panier, la bonne excuse de diffuser de la désinformation en se mettant un bon vieux bouclier d’immunité, c’est du même acabit que le reste question crédibilité. Si tu t’accordes à diffuser des arguments pourris sans écouter les contradicteurs, pas spécialement de raison qu’on te prenne au sérieux.
C’est la loi de Pareto, il y a une forme d’invariance d’échelle : les niveau d’inégalité y compris parmi les riches suivent les mêmes formes de lois que la répartition globale. Il y a même un Indice de Pareto qui sert à mesurer ça !
Si quelqu’un à le courage, vu qu’on suppose que chatGPT a mangé au moins une bonne partie de Wikipédia, ce serait intéressant de lui poser des questions sur le sujet pour savoir s’il est plus influencé par des sources académiques plus fiables que par wp, sur un tel sujet.
https://github.com/numworks/epsilon/graphs/contributors Numworks, les contributeurs. Si j’en crois linuxfr ils ont changé de licence vers 2019/2020, il y a pas mal de contributeurs externes qui datent d’avant, leurs autres dépôts ont l’air libres.
OK peut-être pour les skins winamp, mais dans ce cas tu inclues aussi les stores d’application, même si personne ne se parle.
Après oui, on peut potentiellement considérer le club de tricot du coin comme un projet communautaire … bon j’arrive pas à me sortir de la tête que c’est pas vraiment ce dont on est en train de parler. Le mouvement de la musique libre, c’est pas vraiment en soi un projet pour moi. C’est des gens qui publient leur contenu, il y a pas forcément de cohérence là dedans pour considérer ça comme un projet unique.
Elastic search semble être un exemple plus intéressant : https://www.elastic.co/fr/community/contributor ils ont un programme de contributeurs ou tu peux gagner des trucs en contribuant ou faisant de la promo, c’est un peu le tupperware du logiciel.
Je sais pas, je connais pas vraiment de gens qui se revendiquent de la communauté Waze, en regardant le forum rapidement je vois du support utilisateur. C’est quoi la communauté Waze ?
J’avoue que j’ai du mal à voir certains de ces projets comme réellement « communautaires », dans le sens ou c’est principalement à mon sens des plate-forme de contenu utilisateur, pas si différents d’un blog. Munis de moyens de discussion. Si on considère pinterest comme communautaire, Wordpress l’est aussi par exemple. Mais est-ce qu’il y a pour but de produire un truc prévu à l’avance comme Wikipédia qui a pour but de faire une encyclopédie ou un logiciel ? Youtube c’est pour publier des vidéos, en soit c’est pas forcément « communautaire » au sens ou les youtubeurs sont plus en concurrence et doivent éventuellement se créer leur propre communauté … J’ai rarement entendu parler de « la communauté Youtube ».
C’est pas tout à fait vrai, je pense. On voit personne, ou très rarement je pense, avoir pour critère de participer à une communauté uniquement si c’est propriétaire. A contrario il y a des gens qui refuseront de participer à un projet libre qui risque de se faire phagocyter d’une manière ou d’une autre par le privé non communautaire une fois le boulot fait, on peut citer des projet comme Wikidata pour lequel la licence CC0 ne plait pas à tout le monde et voient des gens refuser de participer.
Le truc du « je veux bien participer au projet uniquement si personne d’autre que l’entreprise ne peut réutiliser mes données », ça doit moyen fonctionner. Le libre, d’un autre côté, a pu créer des communauté autour de projet en ligne ou informatique qui n’ont pas spécialement d’équivalent dans le monde du proprio, je pense par exemple à Wikipédia. Et forker Wikipédia pourtant, c’est pas un exercice simple, on voit des copies se développer mais sans véritable communauté autour.
Je pense que le libre communautaire c’est un vrai truc, en tout cas. Si tu veux troller tu peux dire que le libre n’est pas équivalent au libre communautaire.
Quelque part ce que peut faire le proprio c’est faire du crowd-sourcing de données, par exemple récolter les localisation GPS des gens qui utilisent une appli de circulation routière, c’est pas spécialement pour autant qu’ils ont réellement besoin d’une communauté autour.
C’est une bonne allégorie des théorie de l’effondrement dans un monde très technologique reposant sur des techniques de pointes. Si on rajoute la dépendance à des matériaux compliqués à obtenir, au recyclage pas clair et avec des quantité d’énergies importantes c’est un peu ce qui fait dire à des gens comme Philippe Bihouix qu’il faut s’intéresser aux Low Tech pour un monde durable.
Quelque part ça se voit un peu dans les discussions sur la pénibilité des métiers aussi, on a certes un monde ou on a pas mal de confort, mais paradoxalement malgré toute les techniques sur lesquelles on repose le travail s’est intensifié au point qu’on se plaint un peu partout de la pénibilité.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 3.
Regardez les vidéos de Rodolphe Meyer (le réveilleur sur YouTube) qui parle de quelques arguments climatosceptiques et explique plusieurs choses : en quoi il sont faux voire mensongers et manipulés, comment le giec fonctionne, et en quoi c’est épuisant de les démonter.
D’où la question : vous avez vraiment creusés cette histoire de pseudo hiatus et regardé ce qu’il en est, pour de vrai, des données et de comment le giec les traîte, de si vous n’avez pas simplement une vision très manipulée de leur présentation, et ce qui s’est vraiment passé ? Comme il le rappelle, les délibérations du giec sont publiques et on trouve énormément de choses si on cherche un peu (beaucoup) sur le pourquoi du comment. Paradoxalement c’est du pain béni pour la manipulation, vous piochez un débat, vous présentez les choses en tournant au scandale le fait que la décision ait tournée comme elle a tourné en n’expliquant pas les raisons du choix.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 4.
Et ben concentre toi sur le fond parce qu’il n’y en a pour ainsi dire pas. Tu viens juste de mettre un lien vers un forum climatosceptique, l’air de rien, dirigé par une équipe dont fait partie le mathématicien dont tu lies le blog, et qui n’a toujours pas de climatologue.
[^] # Re: Bi-genre
Posté par thoasm . En réponse au journal J’ai deux amours. Évalué à 5.
Ce qui amène à la question de savoir s’il existe des robots non binaires.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 3.
Une illustration est peut-être l’affaire de l’enlèvement de la petite Mia ou on trouve des gens qui s’enfoncent dans le délire, qui ont parfois des profils surprenants : https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/serie-operation-lima
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 3. Dernière modification le 02 mars 2023 à 19:18.
Il s’agit juste d’essayer de comprendre par quel genre de mécanisme une personne avec des valeurs de gauche en vient à adopter des idées diamétralement opposées à ces valeurs. En l’occurrence par le biais de l’influence d’informations douteuses qui semble-t-il finissent par mener à des choses encore plus douteuses de proche en proche.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 3.
La NOAA, elle dit https://www.climate.gov/news-features/understanding-climate/climate-change-global-temperature « if yearly emissions continue to increase rapidly, as they have since 2000, models project that by the end of this century, global temperature will be at least 5 degrees Fahrenheit warmer than the 1901-1960 average, and possibly as much as 10.2 degrees warmer. »
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 4.
Sinon, pour répondre quand même hors contexte, il y a des phénomènes d’ampleur climatologique avec des périodes de quelques années, ne serait-ce que le fameux el-nino, la nina. Qui influencent les températures à très grande échelle. Du coup, ton postulat est complètement faux rien que dans l’abstrait. Ensuite le climat se mesure en lissant ce genre de phénomènes et autres sources de variations aléatoire pour avoir des évolutions un peu moins bruitées.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 4.
Ton lien n’a aucune crédibilité, rappel. L’auteur n’est personne en climatologie, il n’y a aucune donnée dedans. Ce n’est pas un article scientifique.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 5. Dernière modification le 02 mars 2023 à 15:23.
Foutaises.
https://twitter.com/MichaelEMann/status/1424814862098706434
Fin de la plaidoirie qui n’en vaut pas plus. Sur les mythes des "pauses" dans l’augmentation des températures, un climatologue disait, en substance, qu’en cherchant on trouve toujours de quoi faire une ligne droite en jonglant avec la variété naturelle sur quelques années. En l’occurrence, tes 8 dernières années. Problème, on avait déjà un prétendu plateau dans les années 2000, on en parle plus.
Déjà cet article en 2013, soit il y a plus de 8 ans : https://www.climat-en-questions.fr/reponse/evolution-actuelle/plateau-temperature-projections-modeles-par-didier-swingedouw on veut nous refaire le même coup. On peut dessiner les prétendus plateaux successif sur la courbe, et dans ce cas, on "saute" de plateaux en plateaux, chaque plateau plus haut que le précédent. Rendez vous en 2030, vous allez en trouver un autre, plus haut.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 5.
Le nettoyage de données, ça fait partie de toute analyse. Alors oui, c’est une étape potentiellement propice à la manipulation, Didier Raoult peut en témoigner. C’est pour ça que la publication des données brutes est un enjeu dans le cadre de la science ouverte et des questions de reproductibilité des travaux scientifiques.
Mais … supposer la manipulation sous prétexte qu’une étape nécessaire est faite, on ne sait pourquoi, c’est pas suffisant. Et le blog personnel d’un mathématicien connu notoirement surtout pour son climatoscepticisme depuis des années, Benoit Rîttaud, c’est pas suffisant. S’il était un minimum sérieux, il aurait publié ça dans une revue sérieuse à comité de lecture sur le climat, pas sur son blog perso.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 5.
Il y a plusieurs facteurs qui influent sur les feux de fôret, il n’est pas spécialement raisonnable d’extraire une tendance de fond et d’en tirer une conclusions sans regarder l’influence de ces différents facteurs.
Par exemple, on peut limiter l’impact par une gestion des fôret, la surface des bois … et en regardant une tendance de long terme sur 30 ans tu effaces peut-être le fait que le réchauffement est particulièrement important ces toutes dernières années en France, par exemple. Qu’en est-il des incendies sur les 5 dernières années ?
Quel est l’impact relatif d’environ un degré de plus depuis 1980, peut-être plus en France, vis-y vis du reste ?
Et surtout, question cohérence, tu sembles osciller entre "le réchauffement est probablement naturel" versus "il y a pas de réchauffement, regardez il y a pas plus d’incendies". Faut choisir. Tu fais feu de tout bois ? ça ressemble à du troll incendiaire.
[^] # Re: Un peu de profondeur
Posté par thoasm . En réponse au lien CNRS : Les nouveaux fronts du dénialisme et du climato-scepticisme (2 ans sur Twitter, étude pdf). Évalué à 6.
Ça remet fondamentalement en compte ta compétence pour trier tes références en fonction de leur crédibilité. Une armée de scientifiques universitaires sans spécialement de conflit d’intérêt versus une industrie très puissante ayant fondamentalement intérêt dans la désinformation et des sources sans lien avec grand chose du domaine … que ces industries …
Des arguments éculés maintes fois démontés cueillis comme des cerises bien choisis pour masquer le cerisiers, alors que justement la méthode scientifique sur le sujet s’emploie à essayer de reconstituer soigneusement le cerisier avec toutes les facettes pertinentes …
Mais bon, "s’il s’avérait", le bon vieux bon sens de pas tout mettre ses œufs dans le même panier, la bonne excuse de diffuser de la désinformation en se mettant un bon vieux bouclier d’immunité, c’est du même acabit que le reste question crédibilité. Si tu t’accordes à diffuser des arguments pourris sans écouter les contradicteurs, pas spécialement de raison qu’on te prenne au sérieux.
[^] # Re: Délivre-nous des anglicismes
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Deux ou trois trucs à savoir sur Openclipart (avec des morceaux d’Inkscape dedans). Évalué à 3.
C’est un peu pareil pour "aller" non ? "on y va" ça peut vouloir dire "on part" ou "on rentre" selon le contexte.
[^] # Re: Délivre-nous des anglicismes
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Deux ou trois trucs à savoir sur Openclipart (avec des morceaux d’Inkscape dedans). Évalué à 3.
Il peut aussi y avoir un sens à "fix stuff" qui ne correspond à aucune des combinaisons :p
[^] # Re: pas lut mais
Posté par thoasm . En réponse au journal 50 mauvais conseils de codage pour développeur C++. Évalué à 2.
(Que quiconque qui n’a jamais optimisé de VM se dénonce !)
[^] # Re: Cf aussi
Posté par thoasm . En réponse au lien Hermès accorde 4.000 euros de prime exceptionnelle à ses 19.700 salariés dans le monde - lalibre.be. Évalué à 3.
C’est la loi de Pareto, il y a une forme d’invariance d’échelle : les niveau d’inégalité y compris parmi les riches suivent les mêmes formes de lois que la répartition globale. Il y a même un Indice de Pareto qui sert à mesurer ça !
[^] # Re: marrant
Posté par thoasm . En réponse au journal [HS] Microsoft ♥ Linux - Episode VII "Cutting EDGE". Évalué à 3.
Toi tu n’as pas peur d’énoncer ça ici pour donner des billes à tout ceux qui pensent que tu es là uniquement pour faire du lobbying des GAFAMs :)
[^] # Re: G'MIC
Posté par thoasm . En réponse au lien Effacer un objet sur une photo. Évalué à 6.
avec le mot clé inpainting on tombe sur des dépêches gmic :
https://duckduckgo.com/?q=Inpainting+site%3Alinuxfr.org&ia=web
# Influence sur ChatGPT ?
Posté par thoasm . En réponse au lien Wikipedia’s Intentional Distortion of the History of the Holocaust. Évalué à 4.
Si quelqu’un à le courage, vu qu’on suppose que chatGPT a mangé au moins une bonne partie de Wikipédia, ce serait intéressant de lui poser des questions sur le sujet pour savoir s’il est plus influencé par des sources académiques plus fiables que par wp, sur un tel sujet.
[^] # Re: Une bonne blague
Posté par thoasm . En réponse au lien Physique - Découverte d’une nouvelle forme de glace d’eau . Évalué à 4.
C’est pourtant de mise
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par thoasm . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 3.
https://github.com/numworks/epsilon/graphs/contributors Numworks, les contributeurs. Si j’en crois linuxfr ils ont changé de licence vers 2019/2020, il y a pas mal de contributeurs externes qui datent d’avant, leurs autres dépôts ont l’air libres.
OK peut-être pour les skins winamp, mais dans ce cas tu inclues aussi les stores d’application, même si personne ne se parle.
Après oui, on peut potentiellement considérer le club de tricot du coin comme un projet communautaire … bon j’arrive pas à me sortir de la tête que c’est pas vraiment ce dont on est en train de parler. Le mouvement de la musique libre, c’est pas vraiment en soi un projet pour moi. C’est des gens qui publient leur contenu, il y a pas forcément de cohérence là dedans pour considérer ça comme un projet unique.
Elastic search semble être un exemple plus intéressant : https://www.elastic.co/fr/community/contributor ils ont un programme de contributeurs ou tu peux gagner des trucs en contribuant ou faisant de la promo, c’est un peu le tupperware du logiciel.
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par thoasm . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 1.
Je sais pas, je connais pas vraiment de gens qui se revendiquent de la communauté Waze, en regardant le forum rapidement je vois du support utilisateur. C’est quoi la communauté Waze ?
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par thoasm . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 3.
J’avoue que j’ai du mal à voir certains de ces projets comme réellement « communautaires », dans le sens ou c’est principalement à mon sens des plate-forme de contenu utilisateur, pas si différents d’un blog. Munis de moyens de discussion. Si on considère pinterest comme communautaire, Wordpress l’est aussi par exemple. Mais est-ce qu’il y a pour but de produire un truc prévu à l’avance comme Wikipédia qui a pour but de faire une encyclopédie ou un logiciel ? Youtube c’est pour publier des vidéos, en soit c’est pas forcément « communautaire » au sens ou les youtubeurs sont plus en concurrence et doivent éventuellement se créer leur propre communauté … J’ai rarement entendu parler de « la communauté Youtube ».
[^] # Re: Toujours la même erreur
Posté par thoasm . En réponse au journal Openstreetmap et l’influence des licences sur la communauté. Évalué à 4.
C’est pas tout à fait vrai, je pense. On voit personne, ou très rarement je pense, avoir pour critère de participer à une communauté uniquement si c’est propriétaire. A contrario il y a des gens qui refuseront de participer à un projet libre qui risque de se faire phagocyter d’une manière ou d’une autre par le privé non communautaire une fois le boulot fait, on peut citer des projet comme Wikidata pour lequel la licence CC0 ne plait pas à tout le monde et voient des gens refuser de participer.
Le truc du « je veux bien participer au projet uniquement si personne d’autre que l’entreprise ne peut réutiliser mes données », ça doit moyen fonctionner. Le libre, d’un autre côté, a pu créer des communauté autour de projet en ligne ou informatique qui n’ont pas spécialement d’équivalent dans le monde du proprio, je pense par exemple à Wikipédia. Et forker Wikipédia pourtant, c’est pas un exercice simple, on voit des copies se développer mais sans véritable communauté autour.
Je pense que le libre communautaire c’est un vrai truc, en tout cas. Si tu veux troller tu peux dire que le libre n’est pas équivalent au libre communautaire.
Quelque part ce que peut faire le proprio c’est faire du crowd-sourcing de données, par exemple récolter les localisation GPS des gens qui utilisent une appli de circulation routière, c’est pas spécialement pour autant qu’ils ont réellement besoin d’une communauté autour.
[^] # Re: Problème
Posté par thoasm . En réponse au lien Faire grève dans l’informatique : un secteur clef qui s’ignore. Évalué à 5.
C’est une bonne allégorie des théorie de l’effondrement dans un monde très technologique reposant sur des techniques de pointes. Si on rajoute la dépendance à des matériaux compliqués à obtenir, au recyclage pas clair et avec des quantité d’énergies importantes c’est un peu ce qui fait dire à des gens comme Philippe Bihouix qu’il faut s’intéresser aux Low Tech pour un monde durable.
Quelque part ça se voit un peu dans les discussions sur la pénibilité des métiers aussi, on a certes un monde ou on a pas mal de confort, mais paradoxalement malgré toute les techniques sur lesquelles on repose le travail s’est intensifié au point qu’on se plaint un peu partout de la pénibilité.