Alors oui si l’idée c’est de pouvoir utiliser des machines moins puissantes pour un usage simple du web le qualificatif « slow » peut se justifier pleinement.
Qu’est-ce qui empêche de définir genre une charte « slow web » en dehors du W3C et de faire ça ? Tu lances une certification, un validateur et des ptits logos « ce site est compatible slow-web » et c’est parti.
Si tu supprimes les trucs pour avoir, mettons de la 3D dans le navigateur par exemple, tu te retrouves à devoir distribuer des binaires ou du java pour toutes les plates formes à la place ?
On peut toujours argumenter que c’est pas le rôle du web de faire ça. N’empêche si c’était pas dans le web on aurait ptete des pas standards proprios avec des implémentation logicielles qui servent de référence pour faire l’équivalent, et sans W3C / WhatWG qui pondèrent comme l’explique l’article. Ce serait mieux ?
Internet pose un problème spécifique en la matière, on pourrait en convenir non ? Un canal comme Cnews si jamais on voulait le couper ce serait beaucoup plus simple que de couper toutes les formes possible de désinformation / embrigadement en ligne.
Alors je ne te connais pas mais il est fort probable que comme la quasi totalité des gens tu ne pannes que dalle à la plupart des résultats de physique pointus, et même à la plupart des physiciens eux mêmes qui sont pas expert du domaine pointu dont il est question.
Et ici, par « Internet » il semble évident qu’il n’est pas question de l’ensemble des fibres optiques et des routeurs mais bel et bien de tout ce qui peut se passer chez les humains qui passe par ces tuyaux, en particulier en comparaison à ce qui se passait chez les humains quand les tuyaux n’existaient pas.
On peut se dire « oui mais c’est l’Internet de la plèbe le vrai Internet des élites avec réseau privé et que des gens de qualité bla bla bla … » Ben ça rentre là dedans aussi. Et il est pas dit qu’il ne circule pas de la désinformation non plus par ces canaux, par ailleurs.
À partir de là ça ne vaut pas la peine de discuter avec YPhil : il a l’air d’avoir exactement le même rapport à la vérité que Trump. On peut même évidemment douter que tout ce qu’il présente comme scandaleux et des objectifs prioritaires qui justifieraient des atteintes à la démocratie soit réel et pas un genre d’énorme enfumage destiné à justifier des « solutions » autoritaires et violentes façon extrême droite.
C’est de la manipulation, et face à un manipulateur le mieux à faire c’est sans doute de s’éloigner le plus possible de son influence.
1 - c’est vraiment les discussion entre immunologistes qui ont intéressé ? C’est plutôt les communication de certains auprès du grand public qui ont intéressé, j’ai l’impression. Et des notions mal digérées …
2 - c’était vraiment une problématique particulière à un moment donné qui intéressait tout le monde à ce moment là
3 - c’était des sujets qui ont été repris également par la presse généraliste, en partie, pour vulgariser.
(et puis quand ça touche la santé c’est plus vendeur, tu peux faire la même en causant radioactivité en physique plus ou moins, mais ça rendra pas les gens qui ont peur du nucléaire experts en physique nucléraire pour autant :) )
Mais pas forcément tout au même niveau, ce qui rend la question du couteau « neutre » une problématique intéressante.
Les réseaux sociaux, par exemple avec des algorithmes de recommandation de contenu, mettent parfois en avant des contenus qui n’auraient même pas été publiés par la presse à scandale et seraient du coup restés dans des cercles plus confidentiels.
Pourtant des informations destinées à rester dans des cercles confidentiels, on peut parler de la communauté de la physique théorique ou autre niche, ne connaîtront pas forcément le même niveau d’amplification.
Les algos des algorithmes de recommandation n’ont même pas besoin de titre piège à click pour faire dans le putaclick …
Pourquoi ? Parce que tout le monde peut comprendre une théorie du complot débile mais les physiciens qui causent entre eux si t’as pas un doctorat en physique théorique ça t’intéressera pas des masses.
On ne peut donc pas renvoyer tout le monde dos à dos et dire « n’importe qui peut passer sur les routes ».
Parcoursup c’est très différent je pense. L’algorithme est contesté certes, mais c’est parce qu’il est très lent, que ça peut être très frustrant.
On trouve même des argumentations « c’est pas l’algorithme le problème, c’est qu’il y a pas assez de place dans les filières
Des classements sont fait par les filières il me semble, parfois il est contesté l’opacité de ces classement mais c’est pas l’algorithme lui même qui en est responsable.
En comparaison des algorithmes des Gafam Parcoursup est infiniment plus transparent. Ce qui pose problème dans les algorithmes des gafams, c’est en partie leur opacité, leurs objectifs opaques, leur utilisation intrusive des données … Parcoursup on peut discuter démocratiquement de si c’est un système d’affectation des formations pertinent. Les algos des gafams … bon courage. Leur objectif est la maximisation des profits, c’est à peu près tout ce qu’on sait. Si on veut réduire les biais « populistes » qui font qu’ils risquent d’être tunés volontairement ou pas pour plaire au plus grand nombre en ignorant les minorités qui rapporteraient pas assez, va falloir légiférer ou compter sur la bonne volonté des Gafams (et dans une entreprise, il suffit pas qu’il y ait des employés de bonne volonté pour que la totalité du groupe le devienne)
(bon, parce que toujours est toujours galvaudé, j’ai consulté le code source de deborphan et ça donne « toujours = pendant tous le 21ème siècle » (et même un peu avant si vous êtes dans le camp du 21ème siècle qui commence en 2001))
des trucs comme « deborphan » existent depuis toujours. Et bien sur apt stocke l’info de si ça a été installé automatiquement en dépendance ou pas. D’ailleurs si tu désinstalles un paquet ceux qui n’ont pas d’autres utilisateurs sont désinstallés automatiquement il me semble, et apt te propose régulièrement de faire le ménage sur les paquets orphelins.
Et toujours à ma connaissance, en C++ les automatismes de gestion de la mémoire, ça se limite à la STL (mais je doute que Rust n'ait pas une lib pour tableaux dynamiques, listes chaînées, dictionnaires, … hein) ainsi qu'à la RAII (idem, je doute que Rust ne permette pas ce genre de choses, d'une façon ou d'une autre).
Le C++ permet relativement simplement d’utiliser des mécanismes de gestion mémoire personnalisé, ce qui permet d’utiliser par exemple des gc sans trop d’efforts : https://v8.dev/blog/high-performance-cpp-gc
Il y a pas de calques dans les png. Donc si tu fermes ton logiciel, tu les perds automatiquement. Faut pas avoir de regrets après coup sur le résultat.
Je ne me sens pas rabaissé personnellement, je me dis juste qu’Ada Lovelace, à force de la donner en exemple son nom va finir par être un peu reconnu.
Après j’ai conscience qu’en tant que geek j’ai probablement une connaissance plus poussée de ces sujets que la plupart des gens et de vivre un peu dans une bulle comme tout le monde, et je trouve plus passionnant comme débat d’autres choses que de s’offusquer du titrage de ce genre d’article, donc je vais arrêter là.
Disons qu’à force de faire ce genre d’articles et autres œuvres comme « les femmes de l’ombre » certains des noms commencent doucement à rentrer dans la tête du public … après certains geeks en savent plus que les autres mais ça (doit?) reste(r) la portion congrue de la population ?
J’ai pris un noms connus de pop culture, un animateur contemporain, un chercheur inconnu du grand public mais qui a donné son nom à un théorème d’informatique théorique, quelques noms de l’articles, et Alan Turing qui a fait la une des journaux et fait l’objet de biopics assez récemment.
Stephen Cook est le moins consulté, bien qu’il soit encore vivant mais sans trop de surprise vu qu’il est pas mis en avant dans les médias, avec environ 50 vues, à l’autre extrême on a Hanouna et Einstein avec 75 000 et 70 000 vues mensuelles environ, suivi d’Elvis avec 50 000. Ensuite on a Turing avec 30 000, Hedy Lamarr avec 13 000, et Ada Lovelace avec 12 000. Mary Wickes ensuite avec 600, 10 fois plus de consultations que Cook
Il semble que des gens comme Cook sont aussi consultés que des gens comme notre première ministre avant sa nomination, je vous laisse juge de savoir si ça qualifie pour qualifier de « que personne ne connait » :p
[^] # Re: Lien passionnant
Posté par thoasm . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies…. Évalué à 5.
Il y en a qui sont plus égaux que d’autres.
[^] # Re: Lien passionnant
Posté par thoasm . En réponse au lien Moi, journaliste fantôme au service des lobbies…. Évalué à 3.
C’est quoi les deltas ?
[^] # Re: Faire de grands gestes pour ne rien avoir à changer
Posté par thoasm . En réponse au lien Réduire l'empreinte carbone d'un site web en pratique : lemonde.fr - marmelab (via le Standblog). Évalué à -1.
C’est sans doute à nuancer, il y a pas mal de chargement paresseux sur leur page. Les 10 Mo au total ne doivent pas être chargé tout le temps.
[^] # Re: Just 4 fun : test de mon blogue
Posté par thoasm . En réponse au lien Réduire l'empreinte carbone d'un site web en pratique : lemonde.fr - marmelab (via le Standblog). Évalué à 3.
Ils ont une capture d’écran de la première page d’un article sur leur site
"The energy intensity of the internet: home and access networks"
PDF : https://www.zora.uzh.ch/id/eprint/110005/1/2014_Coroama_Schien_Preist_Hilty_Energy_Intensity_Internet_Home_Access.pdf
Ca a pas l’air d’être des chercheurs du CNRS les auteurs, mais des chercheurs de Zurich plutôt.
Peut-être que le partenariat s’est limité à faire une biblio des articles existants.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 2.
Dans la veine des mouvement « slowfood » et co évidemment :) (il semble exister le slow work aussi)
D’ailleurs le slow web c’est déjà pris en fait
https://www.sloweb.org/homeen/
Alors oui si l’idée c’est de pouvoir utiliser des machines moins puissantes pour un usage simple du web le qualificatif « slow » peut se justifier pleinement.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 2. Dernière modification le 24 juin 2022 à 19:10.
Qu’est-ce qui empêche de définir genre une charte « slow web » en dehors du W3C et de faire ça ? Tu lances une certification, un validateur et des ptits logos « ce site est compatible slow-web » et c’est parti.
[^] # Re: la réponse est à la fin
Posté par thoasm . En réponse au lien Un Web 100% et uniquement Chromium ?. Évalué à 4.
Si tu supprimes les trucs pour avoir, mettons de la 3D dans le navigateur par exemple, tu te retrouves à devoir distribuer des binaires ou du java pour toutes les plates formes à la place ?
On peut toujours argumenter que c’est pas le rôle du web de faire ça. N’empêche si c’était pas dans le web on aurait ptete des pas standards proprios avec des implémentation logicielles qui servent de référence pour faire l’équivalent, et sans W3C / WhatWG qui pondèrent comme l’explique l’article. Ce serait mieux ?
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 1.
Les antennes ont des portées limitées, il y a bien les grandes ondes pour étendre cette capacité mais le réseau est en voie d’extinction.
Pour le net il y a le satellite.
Et là je parlais pas d’un état de guerre, mais bel et bien de l’état d’une démocratie en cours de fonctionnement « normal ».
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 1.
Internet pose un problème spécifique en la matière, on pourrait en convenir non ? Un canal comme Cnews si jamais on voulait le couper ce serait beaucoup plus simple que de couper toutes les formes possible de désinformation / embrigadement en ligne.
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4. Dernière modification le 23 juin 2022 à 21:45.
Alors je ne te connais pas mais il est fort probable que comme la quasi totalité des gens tu ne pannes que dalle à la plupart des résultats de physique pointus, et même à la plupart des physiciens eux mêmes qui sont pas expert du domaine pointu dont il est question.
Et ici, par « Internet » il semble évident qu’il n’est pas question de l’ensemble des fibres optiques et des routeurs mais bel et bien de tout ce qui peut se passer chez les humains qui passe par ces tuyaux, en particulier en comparaison à ce qui se passait chez les humains quand les tuyaux n’existaient pas.
On peut se dire « oui mais c’est l’Internet de la plèbe le vrai Internet des élites avec réseau privé et que des gens de qualité bla bla bla … » Ben ça rentre là dedans aussi. Et il est pas dit qu’il ne circule pas de la désinformation non plus par ces canaux, par ailleurs.
[^] # Re: Oh, look!
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
On a juste appris que Trump avait aussi fait pression pour truquer les élection. Mais bon, c’est le jeu de la démocratie parfaitement normal et pas du tout une tentative de prendre le pouvoir de manière frauduleuse ! https://www.lemonde.fr/international/article/2022/06/22/assaut-du-capitole-des-elus-racontent-les-pressions-du-camp-trump-pour-invalider-l-election-de-joe-biden_6131449_3210.html Tous les moyens sont bons, circulez il y a rien à voir.
À partir de là ça ne vaut pas la peine de discuter avec YPhil : il a l’air d’avoir exactement le même rapport à la vérité que Trump. On peut même évidemment douter que tout ce qu’il présente comme scandaleux et des objectifs prioritaires qui justifieraient des atteintes à la démocratie soit réel et pas un genre d’énorme enfumage destiné à justifier des « solutions » autoritaires et violentes façon extrême droite.
C’est de la manipulation, et face à un manipulateur le mieux à faire c’est sans doute de s’éloigner le plus possible de son influence.
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 4.
Héhé, blague à part
1 - c’est vraiment les discussion entre immunologistes qui ont intéressé ? C’est plutôt les communication de certains auprès du grand public qui ont intéressé, j’ai l’impression. Et des notions mal digérées …
2 - c’était vraiment une problématique particulière à un moment donné qui intéressait tout le monde à ce moment là
3 - c’était des sujets qui ont été repris également par la presse généraliste, en partie, pour vulgariser.
(et puis quand ça touche la santé c’est plus vendeur, tu peux faire la même en causant radioactivité en physique plus ou moins, mais ça rendra pas les gens qui ont peur du nucléaire experts en physique nucléraire pour autant :) )
[^] # Re: route non exclusive
Posté par thoasm . En réponse au lien Internet, l’autoroute de la désinformation ?. Évalué à 3.
Mais pas forcément tout au même niveau, ce qui rend la question du couteau « neutre » une problématique intéressante.
Les réseaux sociaux, par exemple avec des algorithmes de recommandation de contenu, mettent parfois en avant des contenus qui n’auraient même pas été publiés par la presse à scandale et seraient du coup restés dans des cercles plus confidentiels.
Pourtant des informations destinées à rester dans des cercles confidentiels, on peut parler de la communauté de la physique théorique ou autre niche, ne connaîtront pas forcément le même niveau d’amplification.
Les algos des algorithmes de recommandation n’ont même pas besoin de titre piège à click pour faire dans le putaclick …
Pourquoi ? Parce que tout le monde peut comprendre une théorie du complot débile mais les physiciens qui causent entre eux si t’as pas un doctorat en physique théorique ça t’intéressera pas des masses.
On ne peut donc pas renvoyer tout le monde dos à dos et dire « n’importe qui peut passer sur les routes ».
[^] # Re: Une partie de la réponse est dans la question: Les GAFAM
Posté par thoasm . En réponse au journal Les AI des GAFAM sont-elles néfastes ?. Évalué à 9.
Parcoursup c’est très différent je pense. L’algorithme est contesté certes, mais c’est parce qu’il est très lent, que ça peut être très frustrant.
On trouve même des argumentations « c’est pas l’algorithme le problème, c’est qu’il y a pas assez de place dans les filières
Des classements sont fait par les filières il me semble, parfois il est contesté l’opacité de ces classement mais c’est pas l’algorithme lui même qui en est responsable.
En comparaison des algorithmes des Gafam Parcoursup est infiniment plus transparent. Ce qui pose problème dans les algorithmes des gafams, c’est en partie leur opacité, leurs objectifs opaques, leur utilisation intrusive des données … Parcoursup on peut discuter démocratiquement de si c’est un système d’affectation des formations pertinent. Les algos des gafams … bon courage. Leur objectif est la maximisation des profits, c’est à peu près tout ce qu’on sait. Si on veut réduire les biais « populistes » qui font qu’ils risquent d’être tunés volontairement ou pas pour plaire au plus grand nombre en ignorant les minorités qui rapporteraient pas assez, va falloir légiférer ou compter sur la bonne volonté des Gafams (et dans une entreprise, il suffit pas qu’il y ait des employés de bonne volonté pour que la totalité du groupe le devienne)
[^] # Re: Version Rust
Posté par thoasm . En réponse au journal Java : presque 9 000 requêtes par seconde avec 8 Mo de RAM. Évalué à 2.
Son code est en Rust, cf. https://linuxfr.org/nodes/127979/comments/1893337
# Présentation de l’intéressée, qui vient de chez Mozilla
Posté par thoasm . En réponse au lien Wikimedia Foundation welcomes Selena Deckelmann as Chief Product and Technology Officer. Évalué à 4.
Mail de présentation de l’intéressée sur la liste de diffusion Wikimedia ou elle revient notamment sur son travail chez Mozilla.
[^] # Re: Arch <3
Posté par thoasm . En réponse au journal Quelques mots sur Arch. Évalué à 1.
(bon, parce que toujours est toujours galvaudé, j’ai consulté le code source de deborphan et ça donne « toujours = pendant tous le 21ème siècle » (et même un peu avant si vous êtes dans le camp du 21ème siècle qui commence en 2001))
[^] # Re: Arch <3
Posté par thoasm . En réponse au journal Quelques mots sur Arch. Évalué à 6.
des trucs comme « deborphan » existent depuis toujours. Et bien sur apt stocke l’info de si ça a été installé automatiquement en dépendance ou pas. D’ailleurs si tu désinstalles un paquet ceux qui n’ont pas d’autres utilisateurs sont désinstallés automatiquement il me semble, et apt te propose régulièrement de faire le ménage sur les paquets orphelins.
[^] # Re: C++, haut niveau ?
Posté par thoasm . En réponse au journal Écrire un jeu en Rust presque de zéro. Évalué à 3.
Le C++ permet relativement simplement d’utiliser des mécanismes de gestion mémoire personnalisé, ce qui permet d’utiliser par exemple des gc sans trop d’efforts : https://v8.dev/blog/high-performance-cpp-gc
[^] # Re: Pour le moment uniquement en 4G/5G
Posté par thoasm . En réponse au lien Face aux attentats et aux catastrophes naturelles le système d'alerte par téléphone arrive en France. Évalué à 5.
Il faut peut-être juste un téléphone compatible, pas forcément la connexion Internet activée ?
[^] # Re: Cas d'usage
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Compiler Explorer a 10 ans. Évalué à 2.
Oui ça se fait, c'est assez lourd. J'imagine que ça se justifie de pas s'encombrer avec ça si c'est "suffisamment bon" sur toutes les plateformes.
[^] # Re: Cas d'usage
Posté par thoasm . En réponse à la dépêche Compiler Explorer a 10 ans. Évalué à 3.
Tu peux vouloir mettre au point pour que ce soit optimal sur des plateformes différentes ?
[^] # Re: Ça n’est pas parce qu’on peut faire quelque chose des outils qu’ils ne sont pas ...
Posté par thoasm . En réponse au journal PAO, graphisme et colorimétrie dans le libre. Évalué à 7.
Il y a pas de calques dans les png. Donc si tu fermes ton logiciel, tu les perds automatiquement. Faut pas avoir de regrets après coup sur le résultat.
[^] # Re: ...
Posté par thoasm . En réponse au lien Ces femmes brillantes qui ont révolutionné l’informatique et que personne ne connaît. Évalué à 4.
Je ne me sens pas rabaissé personnellement, je me dis juste qu’Ada Lovelace, à force de la donner en exemple son nom va finir par être un peu reconnu.
Après j’ai conscience qu’en tant que geek j’ai probablement une connaissance plus poussée de ces sujets que la plupart des gens et de vivre un peu dans une bulle comme tout le monde, et je trouve plus passionnant comme débat d’autres choses que de s’offusquer du titrage de ce genre d’article, donc je vais arrêter là.
[^] # Re: ...
Posté par thoasm . En réponse au lien Ces femmes brillantes qui ont révolutionné l’informatique et que personne ne connaît. Évalué à 4.
Disons qu’à force de faire ce genre d’articles et autres œuvres comme « les femmes de l’ombre » certains des noms commencent doucement à rentrer dans la tête du public … après certains geeks en savent plus que les autres mais ça (doit?) reste(r) la portion congrue de la population ?
Si on compare les statistiques de consultations de Wikipédia sur quelques personnes sur les quelques derniers mois:
* https://pageviews.wmcloud.org/?project=fr.wikipedia.org&platform=all-access&agent=user&redirects=0&start=2021-05&end=2022-04&pages=Ada_Lovelace|Albert_Einstein|Cyril_Hanouna|Hedy_Lamarr|Alan_Turing|Elvis_Presley|Mary_Wickes|Stephen_Cook
J’ai pris un noms connus de pop culture, un animateur contemporain, un chercheur inconnu du grand public mais qui a donné son nom à un théorème d’informatique théorique, quelques noms de l’articles, et Alan Turing qui a fait la une des journaux et fait l’objet de biopics assez récemment.
Stephen Cook est le moins consulté, bien qu’il soit encore vivant mais sans trop de surprise vu qu’il est pas mis en avant dans les médias, avec environ 50 vues, à l’autre extrême on a Hanouna et Einstein avec 75 000 et 70 000 vues mensuelles environ, suivi d’Elvis avec 50 000. Ensuite on a Turing avec 30 000, Hedy Lamarr avec 13 000, et Ada Lovelace avec 12 000. Mary Wickes ensuite avec 600, 10 fois plus de consultations que Cook
Il semble que des gens comme Cook sont aussi consultés que des gens comme notre première ministre avant sa nomination, je vous laisse juge de savoir si ça qualifie pour qualifier de « que personne ne connait » :p