Oué enfin le débat a dérapé : comme je l'ai précisé après coup, ce n'est pas tant le côté "indirect" qui est génant, c'est sa mise en oeuvre :
- voter pour un député qui vote après pour un exécutif, ca me paraît sain. Quand ces même députés ont un pouvoir de contrôle sur l'exécutif, ca me paraît encore plus sain.
- voter pour une unique personne de l'exécutif (le président) qui va ensuite nommer un ministre qui va aller voter (de manière obscure) au conseil de l'europe une décision qui dépendra également d'autres ministres, ca me paraît vraiment différent : je ne vois absolument pas comment les décisions prises peuvent être l'expression du peuple dans ces conditions.
le problème est que ça ne va pas dans ton sens.
Le problème, c'est que ca ne va pas dans le sens de la majorité des citoyens. Jusqu'à preuve du contraire, le dernier avis sur la question des citoyens, il a été donné lors du référendum sur le traité constitutionnel.
Quelque soit les possibilités offertes par la constitution pour autoriser les représentants du peuple à ratifier le traité de Lisbonne, il est clair que ces représentant vont à l'encontre de ce que souhaitait le peuple.
Continuer à dire que c'est démocratique, c'est continuer à se foutre de la gueule du peuple.
Moi je trouve au contraire que ce mot garde tout son sens : le peuple a le pouvoir.
Ce que j'essai de démontrer, c'est que l'europe actuelle essai de faire en sorte de minimiser le pouvoir du peuple pour le réserver à une certaine élite :
- pas de double contrôle entre exécutif et législatif : le législatif, pourtant plus représentatif, n'a aucun moyen de faire sauter l'exécutif.
- plus de veto (à quelques domaines prêt) : des citoyens d'un pays peuvent se voir imposer des décisions sans que leur seul représentant à peu prêt démocratique (le ministre désigné par leur chef d'état) puisse s'y opposer.
- un traité rendu volontairement obscure pour décourager son interprétation par les citoyens lambda.
- un référendum n'a plus de valeur : si le peuple refuse une proposition (exemple : traité constitutionnel), on fait passer le même contenu d'une autre façon.
- on s'abstient de demander l'avis du peuple (exemple traité de Lisbonne) quand celui-ci est manifestemment "contre" ce qu'on lui impose : France, Royaume-Uni, etc.
Aussi populiste soit le peuple, il a accouché des droits de l'homme, du droit de vote, etc.
L'europe a accouché d'un traité mettant une certaine élite au commande de pays avec pour mot d'ordre : le libre marché. A part fédérer certaines élites, il est évident qu'un véritable processus démocratique aurait accouché d'une autre europe avec des idées beaucoup plus fédératrices. C'est bien que l'europe actuelle est le résultat d'un processus limitant l'expression du peuple, bref de la démocratie.
Les citoyens étant attaché à la démocratie, on essai de leur faire croire que l'europe se fait de manière démocratique. Bizzarement les élites ne comprennent pas pourquoi il se créé une distance entre les citoyens et l'europe, pourquoi les citoyens sont méfiants à leur égart, pourtant c'est simple : on est con mais on sait reconnaître quand on se fou de notre gueule.
Tu poses une question qui semble simple "comment diriger l'europe ?" Cette question suggère que nous ayons le choix, que nous citoyens puissions exprimer notre avis sur la question à travers un processus démocratique. La mise en place du traité de Lisbonne montre clairement que cette question a déjà été tranché, et pas par les citoyens.
Nan mais t'as raison, l'europe est démocratique, d'ailleur avoir réussi à fourrer dans l'anus des citoyens un système qu'ils ont refusés à travers un vote anti-démocratique (on appelait ça un référendum sur un traité constitutionnel avant qu'il change la forme) est vraiment le plus bel exemple de démocratie mis en oeuvre par cette europe.
Bref, ta vision de la démocratie est de rejeter ceux qui pensent que la démocratie est faite d'indirections.
Je suis contre les indirections qui conduisent à un pouvoir exécutif non contrôlé comme c'est le cas actuellement.
Quand je dis que je veux une europe fédérale, c'est que je veux un système démocratique qui s'assume de bout en bout, même avec des indirections : un pouvoir législatif fort et un pouvoir exécutif contrôlable.
Dans la même idée, je veux une europe avec une constitution, mais pas la merde qu'on nous avait proposé, enfin plus exactement avec la première partie de ce qu'on nous avait proposé, et pas toute la partie "économie" qui n'a rien à faire dans les valeurs des citoyens.
La réalité ne change pas pour autant : indirect ou direct, c'est démocratique
C'est pas une vérité, c'est ta vision, point barre. Pour moi toutes ces indirections visant à prendre des décisions à travers le conseil de l'europe avec un parlement aux pouvoirs limités, c'est pas démocratique.
Rendre un texte déjà compliqué illisible après un échec sur référendum, c'est un déni flagrant de démocratie : t'en veux pas ? Et ben tu l'auras quand même !
Dire aux gens : y'a pas d'alternative, et après proposer des amménagements pour ceux qui disent non pour qu'ils disent ouui, c'est se foutre de la gueule des citoyens, c'est tout sauf démocratique.
Mais vas-y continue de pas comprendre ma critique, qui n'est pas tant sur le nombre d'indirection mais sur le contexte dans lesquels elles s'appliquent : un pouvoir exécutif hors de contrôle des citoyens qui prennent des décisions en suivant une idéologique dogmatique (libre marché toussa) là où beaucoup aimerait des valeurs beaucoup plus universelles.
Evidemment que donner trop de pouvoir direct peut conduire à une forme de populisme : mais en même temps ca reste l'expression des peuples, que celà nous plaise ou non. Y'en a marre des élites qui sont persuadées que leurs idées non-populistes sont forcement meilleures et qu'ils faut mettre en place tout pour empêcher que les idées des "petites" gens puissent s'exprimer : mettons un max d'indirection et évitons le contrôle par le parlement élu trop directement, virons l'unanimité pour pas se faire enmerder par les ministres populistes, et prennons nos décisions tranquillement sans se faire enmerder. Démocratie, youpi !
Sinon joli point Godwin, je ne relèverai pas tellement l'argumentation est absurde (si l'allemagne interdit le référendum, c'est qu'elle a raison parcqu'elle a l'expérience : comme si ca prouvait quoique ce soit).
Tu confonds élu au suffrage direct et elu démocratiquement.
Je confonds rien du tout : pour moi une double indirection (j'élis un président qui nomme des ministres dont l'un va à au conseil voter à la majorité), c'est pas démocratique. Je confonds rien du tout.
Pour moi je suffrage direct a beaucoup plus de valeur, mais ca les enmerde, cf vote pour le traité constitutionnel, donc ils font tout pour s'abstraire des "contraintes" de l'avis des citoyens.
Tellement plus simple de sortir une connerie sur une ligne que de regarder ce que veut dire les mots "démocratie" et "suffrage direct".
Tellement plus simple de critiquer que de reconnaître que le système mis en place perverti grandement le pouvoir démocratique.
Jusqu'ici le minimum de garanti qu'il y avait, c'est que notre réprésentant indirect (le ministre) pouvait mettre son veto, il le peut plus.
Il n'y a pas de double contrôle comme dans une vraie démocratie : le pouvoir législatif européen ne peut pas déposer une mention de censure contre l'exécutif.
Appel celà de la démocratie si tu veux, pour moi la démocratie c'est ce qu'ils essaient de contourner pour "fluidifier" leurs décisions et s'assoir sur les souveraintés nationales.
Moi je suis pour une europe démocratique et fédérale, avec une vraie constitution et un parlement qui a de réels pouvoirs (ca s'améliore mais vu les nouvelles prérogatives de l'exécutif et l'absence de veto, les inconvénients sont encore pire), mais là on nous propose juste d'être dirigé suivant un sacro-saint traité voué aux préceptes d'économie de marché.
En même temps tes amis ils ont acheté une baraque à pas cher en France quand la livre était forte et maintenant ils ont plus les moyens de s'acheter une baguette, forcement ils ne comprennent pas (plus) la réticence de leurs compatriotes... pourtant ils ont été les premiers à en profiter !
En même temps, l'UE est une histoire de cas particulier. Suffit de voir la dernière concession faite aux tchèques pour ratifier un bouzin par tous les moyens.
Ben il se passera qu'on gueulera sur les connards anglais qui seront pour leur part content de leur spécificité.
Voilà il part mieux comme ca ton troll du vendredi ? :)
Ben le premier argument c'est d'avoir une politique monétaire indépendante de celle de la zone Euro...
Après la pertinence de cette dépendance est sujette à débat :)
Si si y'a moyen de bidouiller, mais le comportement par défaut est tout à fait correct. Après je sais pas comment il a codé son web-service, il bidouille peut être le datetime avant de le stocker, va savoir.
c'est une classe DateTime de .Net, qui est utilisée ! Et cette dernière ne sait pas gérer les fuseaux
Ah si, DateTime sait gérer les fuseaux. Après que le développeur sache pas utiliser DateTime c'est un autre problème.
C'est rigolo votre quiproquo : Crovax31 citait juste C# parcqu'il y avait des trucs dedans intéressant qui pouvaient être incorporé dans Python et que si la grammaire freeze c'est dommage.
Albert croit qu'il compare la politique d'évolution de C# et de Python alors qu'en fait non il prenait juste un exemple de syntaxe sympa et indique que mono est, comme pour Python, toujours à la traîne, ce qui est vrai.
Crovax31 voit une attaque et rappelle que Mono n'est pas à la traîne sur les libs. Ce qui n'est pas faux, mais ne contredit en rien ce que dit Albert : mono est en retard en ce qui concerne le langage C# lui-même, ce qui est tout à fait vrai.
Toujours aussi malin, je te cite :
". Cela n'a pas empeche et n'empeche pas Microsoft de continuer a vendre XP dont le support est arrive a expiration. "
Non, le support n'est pas arrivé à expiration. Il a juste changé de niveau.
le support est bien assuré jusqu'en 2014. Depuis avril 2009 ce n'est plus le même niveau de support, mais tu ne peux pas affirmer comme tu l'a fais qu'il n'y a "plus" de support.
c'est la BSI qui maintient que le patch apporté par Microsoft (que tu mentionnes) ne résout pas le problème.
Tu comprends pas : la BSI publie le 6 octobre un communiqué et précise qu'elle parle d'une autre faille que celle divulguée par MS en septembre.
MS publie un patch le 13 octobre (après donc) qui corrige 3 failles.
La question reste ouverte : sur quoi se base la FSFE pour affirmer que la faille dans parle la BSI n'est pas inclue dans ce patch ?
La BSI ne donne aucune info, même pas un numéro CVE qui permettrait de recouper avec les 3 références fournies par Microsoft.
La FSFE a soit des informations que nous n'avons pas, soit elle suppose que le communiqué de la BSI a été anti-daté, soit elle FUD.
Nan, moi ce que je dis, c'est qu'on ne sait pas de quelle faille parle la BSI et on ne sait pas sur quoi se base la FSFE pour affirmer qu'elle n'est toujours pas corrigée (alors que le patch de MS a été publié après le communiqué de la BSI).
De plus les failles permettant d'obtenir des droits administrateurs
Vi mais bon voilà quoi, déjà si l'attaquant a réussi à avoir les droits admin, un rootkit en plus ne changera pas grand chose à la situation qui est déjà suffisament critique.
Microsoft et les éditeurs de logiciels anti-virus vont devoir se pencher sérieusement sur le problème car autrement ça risque de faire un gros carnage ce truc, pas parce que ce serait nouveau mais parce que l'open source même^W surtout dans ce domaine c'est un bon modèle ;)
Bof, c'est comme avant, les rootkits ont toujours existés, et aucun OS n'est à l'abris...
La seule "nouveauté" de ce rootkit, c'est de s'attaquer à TrueCrypt, solution mise en avant pour entre autre parer aux rootkits. A mon avis, les utilisateurs de cette techno ne sont pas des postes de travail "lambda". Ceux qui sont paranos au point d'aller utiliser le cryptage intégral du disque dur, doivent éviter d'utiliser Acrobat Reader :)
Ca suppose que l'attaquant est soit les droits d'administrateur soit un accès physique à la machine... et encore l'accès physique ne peut marcher que s'il n'y a pas de cryptage hardware. Conclusion, difficile de compromettre un serveur "sécurisé" avec ce machin sans avoir les droits administrateurs. Ca limite grandement l'intérêt.
je vois pas où est le problème d'avoir 5 fichers setup.exe rajoutés à Windows...
Le premier problème, c'est que les DVD de Windows 7 sont déjà pressés, que Vista est sorti depuis longtemps.
Donc toute modification ne peut se faire qu'à travers une mise à jour, ce que compte faire Microsoft pour proposer plusieurs navigateurs à l'utilisateur. Il vont quand même pas inclure les setups de tous les navigateurs dans la mise à jour !
Quid de la maintenance ? Une version de sécurité de Firefox sort, Microsoft doit gérer la mise à jour de sa mise à jour ?
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 3.
- voter pour un député qui vote après pour un exécutif, ca me paraît sain. Quand ces même députés ont un pouvoir de contrôle sur l'exécutif, ca me paraît encore plus sain.
- voter pour une unique personne de l'exécutif (le président) qui va ensuite nommer un ministre qui va aller voter (de manière obscure) au conseil de l'europe une décision qui dépendra également d'autres ministres, ca me paraît vraiment différent : je ne vois absolument pas comment les décisions prises peuvent être l'expression du peuple dans ces conditions.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Le problème, c'est que ca ne va pas dans le sens de la majorité des citoyens. Jusqu'à preuve du contraire, le dernier avis sur la question des citoyens, il a été donné lors du référendum sur le traité constitutionnel.
Quelque soit les possibilités offertes par la constitution pour autoriser les représentants du peuple à ratifier le traité de Lisbonne, il est clair que ces représentant vont à l'encontre de ce que souhaitait le peuple.
Continuer à dire que c'est démocratique, c'est continuer à se foutre de la gueule du peuple.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 5.
Ce que j'essai de démontrer, c'est que l'europe actuelle essai de faire en sorte de minimiser le pouvoir du peuple pour le réserver à une certaine élite :
- pas de double contrôle entre exécutif et législatif : le législatif, pourtant plus représentatif, n'a aucun moyen de faire sauter l'exécutif.
- plus de veto (à quelques domaines prêt) : des citoyens d'un pays peuvent se voir imposer des décisions sans que leur seul représentant à peu prêt démocratique (le ministre désigné par leur chef d'état) puisse s'y opposer.
- un traité rendu volontairement obscure pour décourager son interprétation par les citoyens lambda.
- un référendum n'a plus de valeur : si le peuple refuse une proposition (exemple : traité constitutionnel), on fait passer le même contenu d'une autre façon.
- on s'abstient de demander l'avis du peuple (exemple traité de Lisbonne) quand celui-ci est manifestemment "contre" ce qu'on lui impose : France, Royaume-Uni, etc.
Aussi populiste soit le peuple, il a accouché des droits de l'homme, du droit de vote, etc.
L'europe a accouché d'un traité mettant une certaine élite au commande de pays avec pour mot d'ordre : le libre marché. A part fédérer certaines élites, il est évident qu'un véritable processus démocratique aurait accouché d'une autre europe avec des idées beaucoup plus fédératrices. C'est bien que l'europe actuelle est le résultat d'un processus limitant l'expression du peuple, bref de la démocratie.
Les citoyens étant attaché à la démocratie, on essai de leur faire croire que l'europe se fait de manière démocratique. Bizzarement les élites ne comprennent pas pourquoi il se créé une distance entre les citoyens et l'europe, pourquoi les citoyens sont méfiants à leur égart, pourtant c'est simple : on est con mais on sait reconnaître quand on se fou de notre gueule.
Tu poses une question qui semble simple "comment diriger l'europe ?" Cette question suggère que nous ayons le choix, que nous citoyens puissions exprimer notre avis sur la question à travers un processus démocratique. La mise en place du traité de Lisbonne montre clairement que cette question a déjà été tranché, et pas par les citoyens.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 0.
Bref, ta vision de la démocratie est de rejeter ceux qui pensent que la démocratie est faite d'indirections.
Je suis contre les indirections qui conduisent à un pouvoir exécutif non contrôlé comme c'est le cas actuellement.
Quand je dis que je veux une europe fédérale, c'est que je veux un système démocratique qui s'assume de bout en bout, même avec des indirections : un pouvoir législatif fort et un pouvoir exécutif contrôlable.
Dans la même idée, je veux une europe avec une constitution, mais pas la merde qu'on nous avait proposé, enfin plus exactement avec la première partie de ce qu'on nous avait proposé, et pas toute la partie "économie" qui n'a rien à faire dans les valeurs des citoyens.
La réalité ne change pas pour autant : indirect ou direct, c'est démocratique
C'est pas une vérité, c'est ta vision, point barre. Pour moi toutes ces indirections visant à prendre des décisions à travers le conseil de l'europe avec un parlement aux pouvoirs limités, c'est pas démocratique.
Rendre un texte déjà compliqué illisible après un échec sur référendum, c'est un déni flagrant de démocratie : t'en veux pas ? Et ben tu l'auras quand même !
Dire aux gens : y'a pas d'alternative, et après proposer des amménagements pour ceux qui disent non pour qu'ils disent ouui, c'est se foutre de la gueule des citoyens, c'est tout sauf démocratique.
Mais vas-y continue de pas comprendre ma critique, qui n'est pas tant sur le nombre d'indirection mais sur le contexte dans lesquels elles s'appliquent : un pouvoir exécutif hors de contrôle des citoyens qui prennent des décisions en suivant une idéologique dogmatique (libre marché toussa) là où beaucoup aimerait des valeurs beaucoup plus universelles.
Evidemment que donner trop de pouvoir direct peut conduire à une forme de populisme : mais en même temps ca reste l'expression des peuples, que celà nous plaise ou non. Y'en a marre des élites qui sont persuadées que leurs idées non-populistes sont forcement meilleures et qu'ils faut mettre en place tout pour empêcher que les idées des "petites" gens puissent s'exprimer : mettons un max d'indirection et évitons le contrôle par le parlement élu trop directement, virons l'unanimité pour pas se faire enmerder par les ministres populistes, et prennons nos décisions tranquillement sans se faire enmerder. Démocratie, youpi !
Sinon joli point Godwin, je ne relèverai pas tellement l'argumentation est absurde (si l'allemagne interdit le référendum, c'est qu'elle a raison parcqu'elle a l'expérience : comme si ca prouvait quoique ce soit).
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 5.
Je confonds rien du tout : pour moi une double indirection (j'élis un président qui nomme des ministres dont l'un va à au conseil voter à la majorité), c'est pas démocratique. Je confonds rien du tout.
Pour moi je suffrage direct a beaucoup plus de valeur, mais ca les enmerde, cf vote pour le traité constitutionnel, donc ils font tout pour s'abstraire des "contraintes" de l'avis des citoyens.
Tellement plus simple de sortir une connerie sur une ligne que de regarder ce que veut dire les mots "démocratie" et "suffrage direct".
Tellement plus simple de critiquer que de reconnaître que le système mis en place perverti grandement le pouvoir démocratique.
Jusqu'ici le minimum de garanti qu'il y avait, c'est que notre réprésentant indirect (le ministre) pouvait mettre son veto, il le peut plus.
Il n'y a pas de double contrôle comme dans une vraie démocratie : le pouvoir législatif européen ne peut pas déposer une mention de censure contre l'exécutif.
Appel celà de la démocratie si tu veux, pour moi la démocratie c'est ce qu'ils essaient de contourner pour "fluidifier" leurs décisions et s'assoir sur les souveraintés nationales.
Moi je suis pour une europe démocratique et fédérale, avec une vraie constitution et un parlement qui a de réels pouvoirs (ca s'améliore mais vu les nouvelles prérogatives de l'exécutif et l'absence de veto, les inconvénients sont encore pire), mais là on nous propose juste d'être dirigé suivant un sacro-saint traité voué aux préceptes d'économie de marché.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 6.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à -3.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 5.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 8.
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 2.
Voilà il part mieux comme ca ton troll du vendredi ? :)
[^] # Re: politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 10.
# politique
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Les Anglais et l'euro. Évalué à 10.
Après la pertinence de cette dépendance est sujette à débat :)
[^] # Re: Problème inverse pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemard de l'ETL. Évalué à 2.
[^] # Re: Problème inverse pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemard de l'ETL. Évalué à 5.
[WebMethod]
public string HelloWorld(DateTime dt)
{
var alt = dt.ToUniversalTime();
return String.Format("{0} ({1}) <=> {2} ({3})", dt, dt.Kind, alt, alt.Kind);
}
requête SOAP avec en paramètre : 2009-03-02T17:55:13.47Z
résultat obtenu :
02/03/2009 18:55:13 (Local) <=> 02/03/2009 17:55:13 (Utc)
[^] # Re: Problème inverse pour moi...
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Le cauchemard de l'ETL. Évalué à 4.
Ah si, DateTime sait gérer les fuseaux. Après que le développeur sache pas utiliser DateTime c'est un autre problème.
[^] # Re: S'engager au freeze?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Proposition de moratoire de plusieurs années sur le coeur du langage Python. Évalué à 3.
Albert croit qu'il compare la politique d'évolution de C# et de Python alors qu'en fait non il prenait juste un exemple de syntaxe sympa et indique que mono est, comme pour Python, toujours à la traîne, ce qui est vrai.
Crovax31 voit une attaque et rappelle que Mono n'est pas à la traîne sur les libs. Ce qui n'est pas faux, mais ne contredit en rien ce que dit Albert : mono est en retard en ce qui concerne le langage C# lui-même, ce qui est tout à fait vrai.
Tout le monde a raison \o/
[^] # Re: L'intérêt de la faille est limité, non ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à 3.
". Cela n'a pas empeche et n'empeche pas Microsoft de continuer a vendre XP dont le support est arrive a expiration. "
Non, le support n'est pas arrivé à expiration. Il a juste changé de niveau.
[^] # Re: L'intérêt de la faille est limité, non ?
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à 3.
[^] # Re: manque d'info
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à 0.
Tu comprends pas : la BSI publie le 6 octobre un communiqué et précise qu'elle parle d'une autre faille que celle divulguée par MS en septembre.
MS publie un patch le 13 octobre (après donc) qui corrige 3 failles.
La question reste ouverte : sur quoi se base la FSFE pour affirmer que la faille dans parle la BSI n'est pas inclue dans ce patch ?
La BSI ne donne aucune info, même pas un numéro CVE qui permettrait de recouper avec les 3 références fournies par Microsoft.
La FSFE a soit des informations que nous n'avons pas, soit elle suppose que le communiqué de la BSI a été anti-daté, soit elle FUD.
[^] # Re: manque d'info
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à -2.
# manque d'info
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Windows 7 va être vendu avec une faille de sécurité importante et ignorée. Évalué à 6.
Microsoft a depuis publié un patch (13 octobre) qui corrige 3 vulnérabilités liées à SMBv2 ( http://www.microsoft.com/technet/security/bulletin/ms09-050.(...) ).
Comment la FSFE sait-elle le 19 que la faille en question n'est pas une des 3 failles corrigées ? Sa source, l'avertissement de la BSI du 6 octobre se contente de dire que ce n'est pas celle là : http://www.cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-3(...) , ok mais y'en a 2 autres de corrigé :
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-2532
http://cve.mitre.org/cgi-bin/cvename.cgi?name=CVE-2009-2526
Bref, c'est quoi la source de la FSFE ?
[^] # Re: mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pirates & Windows : La fin annoncée d'un OS. Évalué à 3.
Vi mais bon voilà quoi, déjà si l'attaquant a réussi à avoir les droits admin, un rootkit en plus ne changera pas grand chose à la situation qui est déjà suffisament critique.
Microsoft et les éditeurs de logiciels anti-virus vont devoir se pencher sérieusement sur le problème car autrement ça risque de faire un gros carnage ce truc, pas parce que ce serait nouveau mais parce que l'open source même^W surtout dans ce domaine c'est un bon modèle ;)
Bof, c'est comme avant, les rootkits ont toujours existés, et aucun OS n'est à l'abris...
La seule "nouveauté" de ce rootkit, c'est de s'attaquer à TrueCrypt, solution mise en avant pour entre autre parer aux rootkits. A mon avis, les utilisateurs de cette techno ne sont pas des postes de travail "lambda". Ceux qui sont paranos au point d'aller utiliser le cryptage intégral du disque dur, doivent éviter d'utiliser Acrobat Reader :)
# mouais
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse au journal Pirates & Windows : La fin annoncée d'un OS. Évalué à 7.
[^] # Re: Mwarf
Posté par TImaniac (site web personnel) . En réponse à la dépêche Vers un accord Microsoft vs. Commission européenne ?. Évalué à 1.
Le premier problème, c'est que les DVD de Windows 7 sont déjà pressés, que Vista est sorti depuis longtemps.
Donc toute modification ne peut se faire qu'à travers une mise à jour, ce que compte faire Microsoft pour proposer plusieurs navigateurs à l'utilisateur. Il vont quand même pas inclure les setups de tous les navigateurs dans la mise à jour !
Quid de la maintenance ? Une version de sécurité de Firefox sort, Microsoft doit gérer la mise à jour de sa mise à jour ?