totof2000 a écrit 9656 commentaires

... pourquoi ne pas choisir un vrai FAI ? Sinon, plus sérieusement, c'est peut-être que l'interface de la livebox ainsi que le DHCP n'ont pas encore été configurés ? Ca se fait à l'aide d'un navigateur, mais je n'ai pas la procédure complête.

Sinon, t'as pu essayer sous Windows, histoire de vérifier que c'est bien Ubuntu qui pose pb et non la livebox ?

Pfff! Je pense que je devrais aller me coucher, j'ai écrit n'importe quoi. Je recommence :

Ce sont les mêmes personnes qui critiquent les distributions linux qui soit disant empêchent d'installer la dernière version d'un soft X parce que les dépots ne sont pas mis à jour, que c'est pas comme sous windows ou tu télécharges et installe, alors que d'un autre côté elles vont encenser Apple parce que leur modèle est plus sécure parce qu'ils controlent à priori les applis rendues dispo sur leur store.

En y regardant un peu plus près, on constate qu'Apple fait exactement la même chose que les distribs Linux avec les logiciels libres, mais fait payer en plus. Et si j'ai bien compris, ils veulent étendre ce modèle aux logiciels sous MacOSX. Si Apple le fait c'est que ce n'est pas si mauvais comme concept non ? (mis à part qu'Apple fait payer tout le monde au passage).

Maintenant ces mêmes personnes vont dire que les sources ne servent à rien pour la sécurité des applis. Certes c'est pas tout d'avoir les sources, il faut savoir les déchiffrer, mais déjà pour insérer un malware dans un programme Opensource, faut bien le cacher, ya plein de précautions à prendre si on veut pas se faire voir. Et tout comme il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour détecter un malware dans un fichier opensource, il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour cacher le même malware dans les sources. C'est bien plus facile a cacher dans un programme closed sources.

Tout ça pour dire que discuter avec ces détracteurs ne sert à rien. Ils ont leur propre idée tranchée et ne se remettent pas en question.

Laisse tomber, le débat est inutile.

Ce sont les mêmes personnes qui critiquent les distributions linux qui soit disant empêchent d'installer la dernière version d'un soft X parce que les dépots ne sont pas mis à jour, que c'est pas comme sous windows ou tu télécharges et installe, et qui vont dire que le libre c'est pas sécure, ou que Google/Apple ont raison d'avoir leur "store" mais qu'Apple c'est mieux parce que tu payes pour mettre à dispo ton soft, et qu'Apple fait plus de contrôle sur les applis, etc .... Mais en y regardant un peu plus près, on constate qu'Apple fait exactement la même chose que les distribs Linux avec les logiciels libres, mais fait payer en plus.

Maintenant ces mêmes personnes vont dire que les sources ne servent à rien pour la sécurité des applis. Certes c'est pas tout d'avoir les sources, il faut savoir les déchiffrer, mais déjà pour insérer un malware dans un programme Opensource, faut bien le cacher, ya plein de précautions à prendre si on veut pas se faire voir. Et tout comme il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour détecter un malware dans un fichier opensource, il est difficile de trouver qqn qui a les compétences pour cacher le même malware dans les sources. C'est bien plus facile a cacher dans un programme closed sources.

Et pourquoi ? Ou s'arrête la frontière entre système et logiciels utilisateurs ? Sinon quand Micosoft a voulu intégrer antivirus, antispyware et firewall, il y a eu levée de bouclier. Pourquoi ? Et le firewall Linux, doit-on le considérer comme un logiciel tiers ?

Non, rien à voir. C'est juste parce que j'ai commencé à l'utiliser en 2000 ou un peu avant.

C'est pour ça qu'il faut s'occuper maintenant de la neutralité du net, avant que Facebook et consorts ne l'aient vampirisé.

Les piles Wonder, ca s'use même si on ne s'en sert pas.
Un windows 2000, en prenant quelques précautions, ça s'use pas. Il suffit juste d'avoir un antivirus et un antispyware a jour.
XP m'a fait des trucs plus étranges.

Je ne sais pas pour vous mais quelque part, je m'en moque ....

Laissons ces personnes aller ver leur web "sale", et retournons entre nous comme dans le millieu des années 90, sur notre internet "propre". On s'en portera bien mieux.

Pour moi il est ben plus important de s'occuper de la neutralité du net et des opérateurs qui brident les accès internet et veulent les transformer en acces web.

Je suis une entreprise qui a pour objectif de collecter les données personnelles des individus pour les revendre à d'autres entreprises pour au mieux de la pub ciblée, au pire ... je vous laisse imaginer.

Je ne sais pas combien peuvent se vendre ces infos, mais bon, je peux trouver un tas de trucs qui permettent de récupérer ces infos : les sonneries débiles style "René la Taupe", "gamin qui chiale", "rots", "pets", et j'en passe .... Dans mon appli je peux mettre un truc du style "Fais une blague à tes amis, envoie-leur un MMS qui pète quand ils sont dans le métro", et de ce fait demander un accès au carnet d'adresses pour avoir les adresses/téléphones. Si tu arrives à capter beaucoup d'adresses, tu as vite rentabilisé ta mise de départ. Et je dirais même que mettre un prix élevé d'entrée favoriserait ce genre de comportement, même pour les applis "honnêtes", qui n'auraient d'autre choix pour survivre que de passer par ce genre de pratique.

C'est une méthode parmi d'autres pour s'assurer que le soft qu'on installe est sur (le bouche-à-oreille ou dans notre cas le clavier-aux-yeux).
Ce n'est pas infaillible mais combiné à d'autres éléments (tels que le code source dispo, l'analyse du comportement du soft, et d'autres choses encore), ça peut marcher.

Pour ma part c'est comme ça que je procédais quand j'étais sous Fedora ou quand je fais un changement de version sous Ubuntu : j'attends un peu que d'autres aient fait les changements (ou alors je le fais mais en sauvegardant l'état de ma machine, ou alors je la clone et je fais mes modifs dessus avant de les appliquer sur mes machines "de travail").

Je t'accorde que pour un mobile c'est plus compliqué.

Il est parfaitement possible de tenir plus de 10 ans sans réinstallation avec un windows 2000.

Je l'ai fait.

C'est pas uniquement google qui est responsable, mais aussi les opérateurs qui bloquent les mises à our des téléphones qu'ils vendent.

Dans ta réflexion on peut ajouter "voir sur les forums sérieux si quelqu'un na'a pas trouvé un truc bizarre dans cette appli", que ce soit dans les sources et dans le comportement.

du coup il s'est fait embaucher chez France Telecom pour rédiger les notes de service et les procédures.

Je n'aime pas cette DAM.

Si t'aimes les artistes, écoute LAM
euh ... non.

Mais non, c'est un framework PHP ou Python.

Et si t'es en bateau, utilise RAM

Chez moi elles s'appellent knotes.

Je suis prêt à parier que le gars a twitté sur son AÏe fone

A se demander quel porof était le meilleur : le prof d'anglais ou le prof de français ?

Les médias sociaux sont quasiment devenus une extension du cerveau
s/une extension/une prothèse/. On ne peut pas faire une extension de ce que l'on a pas.

Pourquoi serait-ce pareil dans 20 ans ?

Pour les mêmes raisons qui font qu'aujourd''hui des gens émuulent du matos d'il y a 20 ans.

en plus, les technologies d'antan étaient bien plus simples.

C'est ce que tu diras également dans 20 ans des technos d'aujourd'hui.

Et pourquoi ne serait-ce pas pareil dans 20 ans ?

Ca se fera lorsqu'un constructeur passera un accord avec une distrib et lui demandera d'adapter la distrib à son hardware. Parce qu'aujourd'hui, Ubuntu est utilisable par tout le monde, sous réserve que le matériel soit compatible Linux. Et ça ce n'est pas moi qui le juge, mais des personnes qui utilisent Linux tous les jours.

Non ca c'est ce que tu crois en voyant ton petit monde ou tu fais les memes etapes que l'enorme majorite des gens, et ces etapes la evidemment elles marchent, parce que c'est les memes que les beta testeurs font.
Allez, vas-y, si tu sais tout, dis-moi dans quel contexte j'utilise Linux et les Logiciels Libres.
<i>Allez, un petit lien pour la route : https://wiki.ubuntu.com/MozillaTeam/QA

Voila ce qu'Ubuntu fait pour tester que la suite Mozilla fonctionne correctement, c'est une franche rigolade, ca ne couvre meme pas 1% de ce que Mozilla fait.</i>