totof2000 a écrit 9656 commentaires

Alors je ne vois pas bien le problème, met directement la bonne valeur puisque tu controlle la définition 'origine des variables.

Le contexte de mon problème est difficile à expliquer, ou c'est moi qui me complique la vie.

je ne controle pas la définition "origine" : ce sont des variables définies lors de l'appel à mon playbook (extra_vaers dont je ne contrôle pas l'appel).

var_a m'est passée par un appel à mon playbook, var_b également, ainsi que le booléen.
le rôle que j'appelle dans mon playbook ne connait que var_a; var_b lui est inconnu : le but est de positionner var_a à var_b si le booléen est à l'état false, et ensuite d'appeler le rôle.

Celà dit j'ai peutêtre trouvé un contournement …

je suppose que c'est un effet de bord de la façon dont sont implémentés les facts d'ansible.
Il ne faut probablement pas voir ça comme une affectation de variable, qui ferait appel à son ancienne valeur, mais à une re-définition de la valeur, l'ancienne valeur n'étant plus disponible tu te retrouve avec une définition récursive qu'il ne peut pas résoudre.

C'est aussi ce que je me suis dit : au moins ça me rassure sur le diagnostic.

Mais tu ne dis pas à quel endroit tu essaie de re-définir cette variable.

Je croyais que si :

Je dispose dans un fichier group_vars/all.yml de deux variables ainsi que d'un booleen :

en gros j'ai un truc du genre :
+ plabook_dir
| + group_vars
| + all.yml
+ playbookA.yml
+ playbookB.yml

Est-ce dans une action set_facts?

Non

Ou peut-être dans une section vars d'une action, ou d'un block?

Voir au dessus. Je ne sais pas si c'est sufisamment précis …

les playbooks A B etc … font appel à des rôles sur lesquels je n'ai pas la main, et mes playbooks sont appelés par un processus sur lequel je n'ai pas la main. Je dois juste insérer mon changement de variable entre les deux.

Sinon pour ta solution je ne suis pas sur de pouvoir faire un set_facts au niveau du fichier group_var (je ne peux pas faire ce que je veux à ce niveau).

En tout cas merci pour l'aide.

Utilisateur de distribution LTS ou Stable je n'ai jamais vécu ces problèmes en 5 ans. Après, je n'utilise que 5 extensions légères. Bien entendu, ça ne justifie pas un cassage d'API si cassage il y a (est-ce encore le cas?).

J'espère en tout cas que ça s'est aélioré mais si on se resitue dans le contexte de l a sortie de gnome3, si j'avais été patron de Canonocal, je ne me serais pas appuyé dessus pour développer un desktop justement parce que tout n'était pas stable. Certes, développer son propre environnement coute cher, mais au moins tu as un minimum de contrôle sur ce qui se passe dessus et tu n'es pas dépendant d'un tiers. Avoir un bureau qui casse à chaque mise à jour de gnome aurait probablement coôté plus cher en image de marque.

Je dirais juste qu'il y avait des torts de part et d'autres:
Les utilisateurs qui veulent du "bleeding edge" peu testé et devraient donc assumer les risques

euh …. les utilisateurs font avec ce que les distrib leur donnent. Et justement, Canonical a voulu offrir autre chose aux utilisateurs. La ce serait plutôt les distribs qui packagent des trucs pas finis, ou même les développeurs qui ne sont pas assez exigeants sur les finitions.

les developpeurs qui changent les APIs ou ne proposent pas un système de greffon plus robuste (si c'est encore le cas). Ou peut-être que le greffon était simplement mal codé.

Peut-être que s'ils avaient attendu un peu avant de tagger les versions à "stable" (ou les intégrateurs avaient attendu avant de proposer ces environnements), ça se serait mieux passé.

Concernant le système de greffon toutefois, l'intégration avec le bureau a été amélioré, il y a un suivi de versions, notification de mise à jour etc… On peut supposé qu'il y a eu réflexions et actions prises sur ce point.

Je pense que ça a du se stabiliser. Un de mes amis utilise Gnome3 sans s'en plaindre avec des greffons qu'il a ajouté par ci par là : il ma montré, c'est plutôt beau, sobre et ça a l'air efficace. Ca m'a donné envie de retester gnome3 un de ces 4. Mais bon, j'espère qu'ils ne vont pas passer à gnome4 quand tout sera stabilisé pour recommencer ces histoires.

Bah, bientot on va télécharger des rôles ansible tout faits pour installer ses paquets (j'avoue que l'ide m'est passée par la tête).

Puis globalement il fait ce qu'il veut de ses sous … Unity est loin d'avoir été un échec.

Surtout pas, si tu veux une rolling, passe sur Arch, et laisse ceux qui ne veulent pas de rolling sous Ubuntu.

Quant à la diversité, j'ai justement proposé 2 façons de faire la même chose en plus de l'approche par défaut. Il n'y a aucune fonctionnalité de perdue.

Regarde un peu la façon que tu as de mépriser tes interlocuteurs dans ton message. Tu proposes une solution, certes (après je ne sais pas si c'est la bonne vu que je n'utilise pas gnome 3), mais ta façon de faire appelle les remarques que l'on te fait. Pourquoi ne pas simplement proposer la solution sans jugement de valeurs ?

C'est un peu la manie ici ou des gens qui n'utilisent pas certaines fonctionalité vont raler contre ceux qui en ont besoin et les utilisent. On pourrait refaire la discussion sur les bandeaux à la MS Office et les menus, Les bandeaux avec les icones sont très pratiques pour les personnes visuelles qui savent de suite interpréter une image, mais sont totalement inutilisables pour les personnes qui ne sont pas visuelles et qui ont plus de facilité à s'y retrouver dans des menus bien rangés (je mets moins de temps à comprendre ce que signifie une étiquette sur laquelle il y a marqué "fichier" que d'interpreter une icone de fichier qui pourra changer d'un utilitaire à l'autre en raison de droits d'auteurs sur les pictogrammes). Maintenant, qu'on laisse les deux ne me gène pas, mais qu'on pousse à enlever les menus sous pretexe que Ms le fait et que "c'est bien" parce que personne ne dit rien (ce qui est faux d'une part, ya plein de gens qui ralent sur ces bandeaux, et qurtout les gens n'ont pas le choix et doivent faire avec), ça me gave.

Personnellmeent ce que j'aime dans le libre c'est justement la diversité ou tout le monde y trouve plus ou moins son bonheur en fonction de ses besoins ou de son mode de fonctionnement, mais depuis un certain temps, ça commence à se perdre juste pour des raisons de "part de marché").

Maintenant je vais parler d'Unity : personnellement je ne l'utilise pas, je n'aime pasz trop, mais j'espère juste que Canonical fera en sorte que les habitués d'Unity gardent leurs repères et puissent retrouver dans la nouvelle version d'Ubuntu autant de plaisir à l'utiliser que pour Unity.

C'est du foutage de gueule, qui ne va pas améliorer la réputation de Mageia : on a déjà l'équipe d'admin et le conseil qui ont un problème avec la sécurité, mais en plus un utilisateur attaque celui qui l'informe du danger.

En quoi l'attitude d'un utilisateur devrait-êlle influencer la réputation de Mageïa ?

Fondamentalement et au delà de tout ce que vous avez pu expliquer avec plein d'arguments de bon sens, quel est votre objectif ?

Moi je vois bien ça en vrac :

• mageia ferme
• les admins de Mageia sont attachés devant la tour eiffel et chaque passant peut prendre un fouet posé à côté et leur en coller un coup quand ils passent.
• Interdiction pour les admins de travailler dans l'informatique
• Interdiction pour les admins d'utiliser l'informatique
• Obligation pour les admins de se lever tous les jours à 3h30 du matin et de poster sur les réseaux sociaux le message "nous sommes des gros nazes de l'administration d'infrastructure et de la communication"
• obligation pour les admins de Mageia d'écouter Mireille Matthieu et Plastic Bertrand en boucle toute la journée et toute la nuit en 3 phase : une phase de MM, une phase de PB et une phase avec les deux en même temps
• obligation de regarder les Teletubbies pendant toute la journée
• Interdiction de Mageia
• Mettre en place une loi qui interdit les projets communautaires parce que le logiciel c'est pas un truc d'amateur mais un truc sérieux de pros.
• Mettre en place dans le hardware un bios qui interdit les installations d'OS non certifiés (Ah, ça existe déjà ?) Ben dans ce casz,confier les clés à Microsoft qui eux sont des professionnels réputés, et d'une honnêteté et partialité exemplaire (sinon ils ne seraient pas aussi puissants).

Vous voyez autre chose ?

C'est la même stupidité inhérente à tous ces forkers de distro. GNOME 3 avec quelques extensions et tu retrouves ton paradigme de bureau windowsien(sic!)

… jusqu'à la prochaine mise à jour qui à l'époque pêtait toutes les extensions.

Non, mais peut-être un truc du genre "pourquoi je n'aime pas Python".

Je passe trop de temps à me battre avec les incohérence de python au taf pour pouvoir trouver le temps et l'énergie pour développer dans un autre langage.

Tu ne vois pas de différence entre : "Le seul inconvénient pour moi, c'est que c'est pour faire du python :(" et "En dehors de Ruby On Rails, on s'emmerde grave pour faire tout et n'importe quoi sans devoir tout inventer." ?

Dans la première, j'exprime une opinion personnelle : je n'aime pas Python : il s'agit juste d'une préférence personnelle dans laquelle je n'exprime aucun fait. Dans le second, il y a une affirmation comme quoi il faut tout réinventer en Ruby, ce qui est faux.

Celà dit, j'assume totalement que mon propos puisse être interprété comme un troll.

Les gens qui ne sont pas d'accord avec toi ne sont pas forcément des trolls.

Les gens qui balancent des "vérités" sans forcément argumenter peuvent passer pour des trolls. Et une phrase du style : "En dehors de Ruby On Rails, on s'emmerde grave pour faire tout et n'importe quoi sans devoir tout inventer." sans donner plus de précision me fait penser à un troll, même si ce n'est pas le cas.

Avec Ruby tu as pleins de gems qui permettent de faire plein de trucs hors web. Maintenant, si t'es pas un troll, indique-moi ce que tu aurais aimé faire avec Ruby que tu n'as pas trouvé dans les gems et que tu as du réinventer ? Et si tu as du réinventer, pourquoi ne pas l'avoir publié en GEM ? (C'est peut-être ce que tu as fait, mais tu n'en parles pas). Parce que les packages Python, ils sont pas nés tout seul : ils sont d'abord issus de gens qui ont eu un besoin et qui ont partagé le code qu'ils ont produit.

Déjà, si on compare à Python, il y a bien des trucs qui se trouve en library standard que l'on ne trouve pas en Python.

Ensuite, je ne connais pas d'équivalent à Rake sous Python.

Enfin si tu veux des trucs tierces, ya https://rubygems.org/ et tu trouveras tout ce que tu veux.

Le seul truc réel que l'on peut reprocher, c'est que Ruby est lent : non pas que l'interpréteur en lui-même soit plus lent que l'interprêteur Python, mais le fait d'utiliser la métaprogrammation à outrance peut générer du code plus lent à exécuter (et il faut en être conscient lorsqu'on écrit du ruby).

Troll suivant ?

Tu m'aurais dit Erlang ou Ruby, ça m'aurait intéressé (je ne suis pas un fan de langage typé statiquement lorsque c'est pas utile). Mais Python est trop incohérent à mon gout (trop rigide sur plein de truc avec à côté un typage dynamique est l'une des incohérences qui ont le don de m'agacer). Il ne fera pas pencher la balance.

Juste pour info, je ne suis pas le P.I. Je me suis répondu à moi-même …

Celà dit, certaines machines ne permettent pas de passer en legacy pour booter (ou la manip est bien cachée) : j'ai un portable récent qui ne le permet pas (et il est fort possible que de moins en moins de machines implémentent le mode legacy).

sinon vu que la nouvelle machine sera probablement bien plus rapide que l'ancienne, tu as envisagé la virtualisation ?

Toujours pas pour moi, mais effectivement c'est ce que je tenterais : par contre personnellement, je ferais un clonage du disque dur vers un fichier imlage : j'ai cassé un vieux windows XP en essayant de le démarrer sur une VM une fois. J'ai eu un mal de chien à le refaire démarrer sur la machine d'origine. Au pire, une image de 30 Gb c'est pas grand chose sur un disque de 1 Tb. Et si ça démarre pas, il n'y aura rien de cassé.

Le seul inconvénient pour moi, c'est que c'est pour faire du python :(

En rédigeant mon message, je me suis demandé pourquoi le bootloader ne permettrait-il pas de démarrer une machine équipée d'un OS démarrant en mode legacy. J'ai cherché un peu : Grub ne le permet pas mais il semble que celui-ci puisse le faire. Je n'ai pas testé, mais si qqn se sent prêt à le faire et à nous faie un retour, je suis preneur.

Si ton matériel ne peut pas booter en mode Legacy, je ne pense pas que tu pourras démarrer XP.

Le problème est qu'on perd tout l'historique et la continuité des commentaires qui ont été faits dans le journal (enfin, on perd pas vraiment mais on splitte le suivi des discussions et c'est pas génial). Ya pas un moyen d'emmener les commentaires également lorsqu'un journal est promu en dépèche ?

Sous Linux les autres shells (ksh, csh, zsh, …) sont plus rarement utilisés

Vu que l'utilisateur parlait des shells "dans les terminaux", il serait plus juste de dire que l'utilisation de ces shellls dépend des préférences de l'utilisateur.

En effet, il faut bien différencier les shell utilisés par le système pour les scripts d'administration ou autre (qui d'ailleurs peuvent être comme tu le dis des scripts Perl, Python ou n'importe quoi d'autre), des shells interactifs de l'utilisateur.

Je n'ai pas l'habitude de l'utiliser, mais il semble que, d'après les utilisateurs de ce shell, zsh soit très pratique pour faire des trucs sympa en interactif (completion assez poussée par exemple).

certaines persones ont leurs habitudes avec le csh ou le ksh, et lancent automatiquement ce shell dans leur .profile (s'ils n'ont pas la possibilité de modifier ou de faire modifier la définition de leur compte dans /etc/passwd), ou ont demandé que leur compte soit créé avec ce shell.

On parle de langage, pas de bloatware.

-module(essai).
-export([essai/0]).

essai()->
  1 + "3a".

Ca commence par raler à la compilation :

$ erlc /tmp/essai.erl
/tmp/essai.erl:5: Warning: this expression will fail with a 'badarith' exception

et à l'exécution:

Eshell V8.2 (abort with ^G)
1> essai:essai().
** exception error: an error occurred when evaluating an arithmetic expression
in function essai:essai/0 (/tmp/essai.erl, line 5)