Ah, les bons souvenirs 😃
Mon premier PC était bricolé avec du matos de récupération, quelques pièces d'occase, et un peu de hasard.
Un K6-2 350 underclocké à 333, parce que la carte mère devait être genre à 250, mais qu'on pouvait faire varier avec des jumpers.
Donc CM overclockée.
Une carte SIS intégrée, sisi, dont je configurai, dans le BIOS, la quantité de RAM prise sur la RAM système et dédiée à cette carte vidéo…
On est en 1999, windows 98 squatte, assez mal, le matos étant n'importe quoi, l'OS fait n'importe quoi.
Et là paf, un pote me parle de Linux.
Ni une ni deux, je déniche le marchand de journaux, et j'essaye tout.
Suse, Mandrake, Debian, Redhat.
Toutes s'essayent déjà à la configuration automagique, et certaines y arrivent presque, et au lieu de se planter sauvagement, réussissent à afficher X, avec des images et tout.
Mais toujours des artefacts, des dechirures, des bugs graphiques.
Là dessus sort la Slackware 7.0.
contrairement à toutes les autres, rien à faire de X, tu installes en mode texte et sans souris, et quand c'est fini, tu démarres en mode texte avec tes 6 consoles.
Déjà le bonheur : je quitte Microsoft qui m'horripilait avec sa manie de vouloir toujours savoir mieux que moi ce que je veux, pour enfin une distrib qui ne prétend rien, me file les clefs et me laisse me démerder.
Les clefs sous Slackwaare, c'est un répertoire /etc/ avec des fichiers de conf bourrés de documentation.
C'est suffisant pour découvrir xf86config et enfin démarrer X.
Qui marche nickel, après quelques tâtonnements. Je n'ai pas eu la conf aisée au début, mais j'ai appris plein de trucs.
Et quelle joie, quelle claque aussi, de découvrir gnome 1, avec enlightenment 0.16, bim, je venais d'entrer dans le futur !
Et là, encore en double boot, car je suis joueur, je constate, que la musique marche mieux sous Linux, j'ai une SB live et je peux avoir plusieurs programmes qui l'utilisent en même temps. Pas une évidence à l'époque.
Je découvre aussi la version Linux d'UT, plus tard, les perfs et la stabilité sont sans appel, adieu le double boot, d'autant plus que XMMS fonctionne au poil en tâche de fond.
Au même moment, on doit être en 2001/2002, et wine grandit.
Le produit phare alors, pour wine, c'est Starcraft.
Et ça tournait au poil avec la bonne version de wine - et deux ou trois jours de prise de tête - ou même avec un windows sous VMware ou qemu, je ne sais plus.
Depuis je n'ai jamais ressenti l'envie de tester vraiment une autre distrib, j'aime trop la liberté, la totale absence de volonté de choisir quoi que ce soit à ma place. Elle me donne toujours les clés et me laisse faire ce que je veux, comme je veux.
Et ya toujours pas systemd, parce que ça n'apporte rien.
Et en fin d'install elle démarre toujours avec ses 6 consoles texte, et il faut toujours commencer à modifier la conf pour démarrer un environnement graphique.
Et ce qui est sûr, c'est que jamais je n'ai regretté quoi que ce soit du monde microsoft.
Aujourd'hui j'ai encore un vieux portable de 2006 qui tourne quotidiennement. Un serveur ARM de 2005 ou 2006 aussi, mais il ne sert presque plus et il va prendre sa retraite.
Ou sur leurs collègues.
J'ai connu le petit chef qui accuse son équipe de ses propres travers, et fais chier le monde sur au pif les horaires pointilleux, alors qu'il en glande pas une et que tu sais jamais trop quand il est là où pas.
Le genre de petit chef qui déteste le télétravail dans son équipe, parce qu'il y a droit un jour par semaine, et que pour lui ça signifie un jour de vacances.
Bref, y'en a partout, faut quitter l'équipe.
Celle-là, je l'ai quittée avec insultes, j'en suis pas spécialement fier, mais il m'avait salement poussé dans me retranchement, et j'ai vraiment pas apprécié qu'il remette en cause ma compétence et mon implication. Venant de lui, la goutte était trop massive… J'ai perdu le contrôle deux minutes, mais de toute façon c'était déjà fini, et tant mieux.
J'ai quand même envie de vivre dans un pays où les gens se sentent bien, qu'il n'y ait pas des grèves / manifestations pour obtenir des droits de base tous les deux jours, pas de violence à cause des inégalités trop fortes, d'avoir des services publics fonctionnels quand j'en ai besoin, etc.
Cela fait parti aussi du sujet. Le bien être général a une influence sur notre propre bien être. Car on ne vit pas en général isolés chez nous, on participe à la société et on vit dedans.
Ben ouais, c'est quand même pour ça que je vote à gauche…
Mais on n'est apparemment pas ultra-majoritaires à penser que le bien de tous nous est aussi profitable personnellement.
certains membres éminents de LFI ménagent les bigots conservateurs musulmans—l'électoralisme n'a pas d'odeur
Ce qui n'a rien d'antisémite, a priori…
Sauf si on considère que les religions sont forcément en guerres et qu'elles ne peuvent coexister.
ta grille de lecture ne peut pas concevoir qu'un juif puisse voter RN.
Certains quartiers juifs, comme par exemple à Sarcelles, votent majoritairement RN.
Les gens interrogés disent voter RN parce qu'ils en ont marre de l'antisémitisme ordinaire, et croissant.
Ils croient que l'extrême-droite s'est débarrassé de ça, et que la gauche est devenue antisémite.
C'est factuellement faux.
L'extrême-droite est plus hypocrite, et des gens à gauche condamnent l'état d'Israël, ce qui est très très différent d'être antisémite.
De même, affirmer que les musulmans ne sont pas « le problème » a priori, mais que certains musulmans posent problème, c'est d'un coup devenir islamo-gauchiste et vouloir que les terroristes étrangers viennent jusque dans nos bras blabla vous connaissez la suite.
C'est n'importe quoi, et deux minutes de vraie réflexion, sans tripes, sans s'arc-bouter sur ses positions, permet de le voir.
Ils et elles votent donc pour des raisons qu'ils donnent, et qui sont de mauvaises raisons.
Ergo, ces gens votent mal, contre eux-mêmes, contre leurs propres intérêts, ou en tout cas contre ce qu'il affirment être leurs intérêts.
Et quand j'écris « des quartiers juifs voter massivement RN » je n'essentialise rien du tout : c'est très géographique, restreint à une zone : « des quartiers juifs », que j'aurais pu mieux écrire comme « des quartiers où la population est majoritairement juive ».
En plus « voter massivement RN » ça veut bien dire ce que ça veut dire : le RN arrive largement en tête des élections. Ça ne veut pas dire 100%, ça ne veut pas dire tout le monde, ça ne déconsidère pas les disparités dans un même lieu.
Par exemple : j'habite dans un village de gauchos baba-cools.
Bah ya des gens qui votent RN, l'un n'empêche pas l'autre, je n'ai rien essentialisé, je ne me base même pas sur des sondages, mais sur des résultats d'élections.
tous les gens qui ne votent pas comme toi sont profondément idiots
Non, je comprends qu'un catho intégriste vote RN, toute la rhétorique de ce parti va dans son sens.
Moins de droits pour les femmes, moins d'étrangers surtout les non-chrétiens, moins de tolérance vis-à-vis des personnes non cis/binaires, halte à l'IVG, etc.
Qu'un arabe, musulman, des classes populaires, vote RN par contre, là je pige pas.
Qu'une personne pétée de thunes vote Macron, je comprend tout à fait, c'est dans son intérêt à moyen terme (même si je reste personnellement persuadé que ce n'est pas du tout dans son intérêt financier à plus long terme).
Qu'un prolétaire vote Macron, bah non, je pige pas, ya rien dans son programme qui va l'aider lui, ou même la société en général (ou alors il faut sacrément avoir foi dans le « ruissellement » malgré l'évidence).
Alors j'ai peut-être une pensée égoïste, du genre qu'on devrait voter pour un programme qui va nous améliorer notre propre quotidien, et tu vas peut-être me dire que plein de gens sont altruistes et pensent au bien du plus grand nombre, sans penser à eux-mêmes.
Déjà j'en doute fort, mais ça reste une opinion.
Ensuite, si c'était vrai, on devrait voir massivement les gens voter écolos*.
Ça n'est pas le cas, et ça n'est pas une opinion…
Par exemple, tu peux être riche et socialiste, parce que tu penses que c'est normal de redistribuer les richesses par l'intermédiaire de l'impôt.
Ou plus simplement parce que si l'ensemble de la population vit mieux, le pays va globalement mieux, les services publics - dont tu profites - vont mieux, et globalement tu en as plus pour ton argent.
En plus, si tu es entrepreneur/euse, tu as une plus grande clientèle potentielle, avec plus de pouvoir d'achat, donc ça devrait même être rentable pour toi financièrement.
Plutôt que de partir du principe que l'idéologie de gauche est rejetée par les groupes sociaux qui, selon les militants, devraient voter à gauche, on "invente" une raison complètement bidon de "manipulation".
Non, non, les gens ne votent pas à gauche parce que les partis de gauche puent, sont désorganisés, parfois noyautés par des personnalités toxiques (ça existe aussi à droite, mais c'est un atout de ce côté-là), se tirent dans les pattes.
Regarde, ça marche aussi à droite, LR s'est fait dézinguer, parce que désorganisés, pleins de dissenssions, etc.
Pareil à gauche, y'a qu'à voir la primaire écolo, 4 candidats à 25%+-des prunes, celui qui a eu trois voix de plus que les autres a été le candidat et s'est planté parce qu'il n'a rien réuni.
Idem avec Taubira qui a été primairisée candidate de l'union de « la gauche qui a essayé de choisir un candidat d'union », mais comme les autres bouts de la gauche n'en avaient rien à battre, ça n'a rien donné.
Et qui est-ce qui n'est pas (ou plus) désorganisé ? Qui est-ce qui est au cœur de son idéologie, de son courant politique, sans personne pour lui tirer dans les pattes ?
Le RN.
Et donc le RN progresse, ils sont les plus droits dans leurs bottes, les plus carrés sur leur mince programme, sans être plus girouette que ça. C'est facile à lire, facile à comprendre.
Si je te dis « vote à gauche » t'es pas avancé.
Si je te dis « vote à l'extrême-droite » tu sais direct pour qui voter.
Encore une fois, si tu regroupes les tendances, la gauche est en tête, devant le centre-droit (Macron+LR), et devant l'extrême-droite (tous les RN, Zemmour et cie).
Ce n'est pas l'idéologie de gauche qui est rejetée, c'est le bordel de gauche.
Et d'infinis pinaillage sur des points de détails, certes, parfois importants, mais il est toujours possible d'être honnête et de dire que telle question est insoluble en l'état.
Par exemple la sortie du nucléaire, ça reste au programme de certains écolos, et ça divise, alors que c'est un faux problème, puisqu'on ne peut pas commencer par sortir du nucléaire avant d'avoir construit la voie de sortie.
Et dire qu'on va se concentrer sur le reste, le consensus (et il y en a plein à gauche, comme de construire la voie de sortie par exemple…), et globalement avancer dans la bonne direction (pour une politique de gauche).
Quand tu lis l'Humanité, tu es un gentil de gauche qui s'informe, quand tu lis le Figaro, tu es un méchant de droite qui est tellement idiot qu'il paye pour se faire manipuler le cerveau par le vilain capital.
Moi, j'ai jamais dis ça, ou écrit ça.
Par contre, si tu regardes Hanouna, c'est que t'as juste envie de ne pas réfléchir et de cracher sur le monde tel qu'il est.
Pour pleins de raisons, t'as le droit d'en avoir marre de lutter, d'en avoir marre des politiques pipeau, des grands débats, des idées, et de la culpabilité qui va toujours avec les demandes de changement de mode de vie.
Hanouna est objectivement une mauvaise réponse à ces problèmes, mais si on veut débrancher son cerveau, ça marche au poil.
Lire le Figaro, c'est un bon gros cran au dessus : déjà c'est lire, et en plus il y a une vraie information aussi. Partisane, mais toute information est partisane.
En conclusion, tu ne m'as toujours pas convaincu que plein de gens ne votent absolument pas pour leurs intérêts, même personnels, même égoïstes, même nombriliste, ou même altruistes, et donc ne réfléchissent pas plus que ça avant de voter avec leurs tripes.
Mais bon, ya encore des gens qui pensent que le changement climatique c'est du bluff, et que le ruissellement ça fonctionne, alors…
Yth.
(*) Oui, parce que au bout d'un moment, ne pas voter pour sauver la planète, c'est voter pour l'enrichissement à court terme des plus riches, et pour la destruction à long terme, c'est voter pour le réchauffement climatique, et tout le bazar qui va s'ensuivre. Donc un vrai vote altruiste c'est un vote pour changer le monde, même si on va en baver nous, et devoir se séparer de notre SUV clinquant.
Tu peux plutôt dire que le prix est libre.
Entièrement libre.
Car tu peux ne rien contribuer du tout en retour, et c'est d'ailleurs ce que absolument tout le monde fait avec la grande majorité des logiciels libres qu'on utilise.
On contribue de pleins de manières différentes, et parfois à plein de logiciels, mais ils sont une pincée dans la masse totale des logiciels qu'on utilise.
Et c'est bien, il n'y a aucune arrière-pensée à avoir.
Donc prix entièrement libre.
Libre à chacun de contribuer d'une quelconque manière que ce soit, y compris financière : plein de projets acceptent les dons.
Bah quand tu vois des quartiers juifs voter massivement RN parce qu'ils croient que LFI est un parti antisémite.
Des femmes voter RN, alors qu'ils s'opposent à toutes les avancées sociales égalitaires, et surtout à l'égalité des sexes.
Des étrangers voter RN, pour… euh, non, en fait je ne sais pas pourquoi.
Je ne sais pas pourquoi ces gens votent RN.
Ou même Macron en vrai, quand t'as pas de thune, faut pas voter pour le gusse qui veut gicler les services publics (gratuits pour toi, donc), et augmenter tes impôts.
Ça n'a pas de sens, ils votent effectivement contre eux-même, pour se rendre la vie plus difficile à l'avenir.
Ouais, peut-être que le droit de vote universel, seul, c'est une illusion.
Il y a une responsabilité des médias qui diffusent certains messages et des idées de merde, mais ça n'est pas suffisant, ni convaincant, comme explication.
Il y a la responsabilité des gens qui ne prennent pas leurs responsabilité pour choisir avec un minimum de recul et d'intelligence, pour qui ils votent.
Parce que lire un programme c'est toujours plus compliqué que de lire un slogan en forme de « ouais, salauds, tous pourrais, votez pour moi ! ».
Yth, élu, lui aussi, apparemment, mais pas aux élections.
La "gauche" que tu trouve acceptable s'est prise une dérouillée à la présidentielle
La gauche ne s'est pas prise une dérouillée.
L'union s'est mal bricolée et n'a pu se faire, et la personnalité de gauche pour laquelle la majorité des gens ont votés était Mélenchon qui est très loin de faire l'unanimité à gauche. Mais comme c'était le plus crédible, beaucoup de gens ont voté pour lui en espérant le voir au second tour, ce qui a fait chuter les voix des écolos et du PS.
L'électorat Mélenchoniste de 2022 est pour une grosse part des gens de gauche pas plus LFI que ça, mais qui en ont marre de n'avoir que les thèmes d'extrême droite dans les médias, alors qu'on devrait parler d'autre chose.
Malgré ça il a failli passer au second tour, à 400k voix près.
Ce n'est pas une dérouillée, c'est une désorganisation de la gauche en général.
Parce que l'équivalent du NFP aux résultats de 2022 (c'est à dire une union et un candidat unique pour LFI, écolos, PS et communistes), c'est premier au premier tour, devant Macron et le RN, et même devant Macron+LR ou RN+Zemmour.
C'était déjà la tendance la plus importantes, plus importante que le centre-droit ou que l'extrême-droite.
Une union de la gauche, c'était un président de gauche.
Difficile d'appeler ça une dérouillée.
Mais un sérieux manque d'organisation, bien trop de dissensions, une désunion qui ne peut pas gagner, et Mélenchon qui est un gros boulet (mais qui semble l'avoir compris, peut-être ?).
La gauche plus Macron ça fait une majorité absolue.
Donc on aurait pu avoir un gouvernement de gauche avec des politiques compatibles-Macron, sans aucun risque de censure.
Il a choisi un gouvernement de droite avec une politique compatible-RN.
Tu peux les badigeonner, mais ça n'est pas obligatoire.
À 180°, dès que ça commence à noircir en surface, c'est bon.
En pratique elles n'ont pas brûlées, le noir est très en surface, et en dessous c'est tout ramolli et fondant.
C'est plutôt bon à manger comme ça d'ailleurs, mais quand je les prépare pour consommation directe, j'ai tendance à les badigeonner de vinaigrette maison : beaucoup de moutarde pour que ça colle bien et huile/vinaigre.
Mais t'en mets partout dans ton four.
La plus simples, proche de celle d'Octane, consiste à faire des morceaux plutôt petits, et tout mettre dans une marmite.
On fait d'abord revenir les oignons dans l'huile, puis le poivron, on ajoute les tomates, et une fois qu'on a assez de liquide, les courgettes et les aubergines, et l'assaisonnement (herbes de Provence, sel, poivre, …).
L'avantage c'est que ça se fait au fur et à mesure : on prépare le légume suivant pendant que le précédent commence à cuire.
Une fois tout ajouté, on couvre et on laisse mijoter des plombes.
La plus complexe, demande une bonne préparation, et va faire tout cuire ensemble, mais par couches : en bas les oignons et les poivrons, au dessus les tomates en tranches, puis les courgettes et enfin les aubergines, à feu mi-doux, et à couvert.
Très jolie présentation, mais moins traditionnel puisque servi non mélangé.
Et la mienne enfin.
Les aubergines en rondelles assez épaisses et au four, pendant que les courgettes en gros dés sont cuites dans une généreuse dose d'huile d'olive à la sauteuse.
Dans la marmite, on va faire revenir les oignons en assez gros morceaux, et les poivrons en larges lanières.
On ajoute les tomates coupées larges, et on laisse réduire, en ajoutant l’assaisonnement (herbes, etc.).
Quand tout est cuit : on a une bonne sauce tomate avec des morceaux, des aubergines grillées et tendre à cœur, et des cubes de courgettes fondantes, on va recouper les aubergines en morceaux plus petits, comme les courgettes, et ajouter au reste.
On touille bien et on laisse mijoter des plombes.
Côté proportions c'est comme un quatre quarts :
Un quart d'oignons, j'aime bien varier entre jaunes, rouges et blancs ;
Un quart de poivrons, en général un vert, un rouge et un jaune ;
Un quart de tomates au choix ;
Un quart de courgettes, j'évite les jaunes plus amères ;
Un quart d'aubergines.
Normalement, si on a bien calculé, ça déborde, mais c'est plein de couleurs.
Une ratatouille doit être colorée, sinon c'est moche et c'est moins bon.
Ne pas lésiner sur l'huile d'olive, dans la masse produite ça restera finalement très peu gras.
Une ratatouille est généralement encore meilleure réchauffée le lendemain, donc ne pas hésiter à en faire des tonnes pour s'en gaver toute la semaine.
Ici c'est plutôt :
org-mode avec export LaTeX/PDF pour le texte.
org-mode pour le tableur (je n'ai jamais de besoins complexe, quand c'est le cas, je code)
gimp pour le dessin en général
org-mode LaTeX+beamer->PDF pour les présentations
Et LO pour lire les trucs reçus d'ailleurs…
Pourtant, si ça avait été un homme, il est plus que probable que la question de la pertinence de sa page ne se soit pas posée.
Parce que Wikipédia c'est à la fois l'actualité et le temps long.
Parce que wikipédia est, de facto, une référence généralement fiable et surtout sourcée.
Donc la dame étant première ministre potentielle, il est pertinent de lui consacrer une page avec des informations factuelles, aussi complètes que possible et sourcées.
Ne serait-ce que pour restreindre les fake-news et autres âneries qui doivent fleurir de partout sur les internets, parce que c'est toujours le cas.
Et s'il s'avère que la dame en question doivent retourner dans l'oubli, sa page pourrait être, alors, amenée à disparaître.
Mais aujourd'hui, la majorité de la population a entendu son nom, et sur un sujet brûlant d'actualité : on n'a toujours pas de gouvernement.
Je pense que la polémique ici est en réalité entièrement dûe au fait qu'il s'agisse d'une femme, parce que je ne crois pas qu'il y aurait eu de levée de bouclier si ça avait été un homme.
La page jetables, presque vides, les « ébauches concernant une personnalité publique » etc, on en trouve à foison.
Aujourd'hui, la page de Lucie Castets est bien remplie, et bien sourcée, il suffit d'aller voir (78 liens dans la section références, c'est beaucoup pour une inconnue).
Donc autant je suis d'accord avec le fond de ton propos, et que le féminisme ne gagne pas à crier au loup dès qu'une femme est en cause, parce que son sexe n'est pas forcément la cause, justement.
Autant ici, je pense qu'on est clairement dans le biais de genre, bien connu, de wikipédia.
Il suffit de lire cette page pour constater que Tesla fait partie d'une vague démarrée au début des années 2000, des voitures électriques à travers le monde.
Une renaissance à plein d'endroits à la fois, typique d'une convergence d'idées et de besoins.
Et la voiture électrique grand public ne viendra pas de Tesla, elle est déjà là en France avec la Zoé, mais ça se multiplie de partout.
Donc l'apport de Tesla, difficile à dire.
Du buzz, plein de buzz, ce qui a des effets divers, positifs ou non, mais fait connaître le bidule, lui donne une place dans le paysage.
Sauf qu'en vrai, la voiture électrique n'est absolument pas la solution, car la solution c'est le re-développement des transports en communs, flingués par les voitures individuelles, quelle que soit la motorisation.
Bref. De là à faire d'Elon un sauveur de l'humanité, il y a un gouffre duquel je m'éloigne…
Mais en même temps sans SpaceX, Ariane VI serait la fusée la plus lancée et compétitive
Bof, ça va probablement être le cas dès qu'elle sera un peu rodée.
Ariane VI a plus d'atouts que le lanceur réutilisable de Musk, qui ne fonctionne pas correctement et coûte plus cher que les fusées jetables de l'ESA.
Beaucoup de poudre aux yeux pour ne pas faire mieux que Challenger.
Parce que c'est juste une partie du lanceur qui est réutilisable, soit pile pareil que pour les navettes de la Nasa.
Starship pour l'instant il a atteint l'espace.
Pendant ce temps là, l'ESA pose une sonde sur une comète, la Chine explore la face cachée de la Lune, le James Webb Telescope a été envoyé avec Ariane V etc.
Le problème ici, c'est que woke, wokisme, etc, ne sont utilisé que par des gens pour en insulter d'autres.
C'est utilisé comme une insulte et rien d'autre.
En France, personne n'utilise ces termes là autrement qu'en tant qu'épouvantail, qu'insulte générique.
C'est exactement comme islamo-gauchiste, ce terme n'a aucun sens, mais dès que tu as un propos un tout petit peu tolérant, tu deviens islamo-gauchiste, gauchiasse, woke, etc.
Personne ne se dit woke de notre côté de la mare.
On n'utilise pas ce terme, on en a tellement d'autres plus adaptés, et moins dévoyés.
Donc quand zurvan écrit : « les woke vous démarrez vraiment au quart de tour. » il ajoute l'insulte au mépris.
En fait c'est extrêmement violent, je trouve.
Là il y a deux possibilités : se laisser insulter, ou reprendre le contrôle du sens des mots.
Donc je traduis, en sens commun, avec des mots sans ambiguïté, ce que ça veut vraiment dire.
Parce que c'est moins violent.
Et que si on retire les mots vidés de leur sens, ceux qui ne servent que d'insulte, alors on peut envisager un dialogue, une interprétation, une discussion, bref, quelque chose.
L'une des deux considère l'humain en dehors de la nature, supérieure à celle-ci, au centre de l'univers, et tout tourne autour de lui.
C'est un humanisme très cartésien, hérité des lumières, et dont certains corollaires sont que les animaux, les plantes, et la nature en général, sont des « objets » utiles et à exploiter au mieux.
On est vraiment dans Descartes là, l'animal machine, disséquable, compréhensible, modélisable.
Mais il y a l'autre humanisme, hérité des lumières, qui prend l'humanité dans son ensemble, considère qu'un être humain en vaut un autre, et qu'il faut s'entraider, être altruiste, etc. Un humanisme de tolérance qui se concentre sur les relations entre humains, pas sur la relation des humains avec la nature.
Cet humanisme devrait d'ailleurs pousser les gens à respecter la nature en ce qu'elle est notre source majeure et irremplaçable de vie, de confort, d'émerveillement, etc.
Qui a une heure à perdre sur une vidéo qui va expliquer que le fait de constater qu'il y a des inégalités et des discriminations, sans se voiler la face, cause des ravages ?
C'est forcément biaisé par un précepte de base assez simple : le mot woke, le non-défini wokisme, sont utilisés comme épouvantails, et insulte, pour critiquer de manière générale les personnes tolérantes.
Le propos soulève peut-être des problèmes réels, mais il est gâché par un amalgame à visée politique, qui veut discréditer des idées politiques d'humanisme et de tolérance, de respect a priori de son prochain.
Parce que l'alternative à ton titre c'est : « Bien se voiler la face et ne pas reconnaître qu'il y a des problèmes d'inégalités et de discriminations, c'est bon pour les étudiants ! ».
Ce à quoi je répondrais : « admettons, mais lesquels ? ».
« les woke vous démarrez vraiment au quart de tour. »
Je traduis donc, étant donné qu'être woke c'est avoir conscience qu'il y a des inégalités et des discrimination, et que donc si on parle d'une personne woke c'est dans le cadre de discrimination ou d'inégalités, sinon ça n'a pas de sens.
« Vous qui êtes capable de voir les inégalités, et les discrimination, quand vous en voyez, vous le dites direct ! »
Avec cette traduction, je me sens totalement woke et en accord avec ta phrase.
Le wokisme est un épouvantail, comme l'islamo-gauchisme, ou le gauchisme tout court, ou aussi aujourd'hui le fascisme.
Traiter les imbéciles d'extrême-droite de fachos est un non-sens, ils ne sont pas fascistes.
Traiter les gens qui constatent qu'il y a des inégalités, qui en ont conscience, et ne cherchent pas à les glisser sous le tapis, à se voiler la face, à se mentir à eux-même, de Wokiste, est une autre forme de non-sens.
Mais bon, c'est « so 2020 » de cliver dans tous les sens.
Le gris c'est du passé, une seule goutte de noir dans ta nuance et tu es un ennemi.
Alors on entend des gens prétendre que la France est un pays catholique - alors que c'est un détail de son histoire¹ - et que donc une représentation tirée de la mythologie gréco-romaine² est un blasphème.
Au delà du non-sens, le blasphème est légal en France.
La France est laïque.
Et pluri-culturelle depuis tellement longtemps que c'est même une des zones au monde où Néandertal et Sapiens se sont côtoyés le plus longtemps, fait des échanges, vécu ensemble, partagé des sites, probablement des techniques, etc.
On peut aussi oublier un peu rapidement que la Guadeloupe, ou l'île Bourbon, sont français depuis plus longtemps que l'Alsace.
Mais clivage oblige, dès qu'on sort d'une sorte de canon du mâle blanc, on se fait traiter de wokiste, dans tous les niveaux de la société.
Il y a une chose qui semble cependant claire : quand quelqu'un sort l'argument du wokisme, c'est qu'il - ou elle, pour le coup, je ne suis pas sexiste - n'a pas d'argument, réel ou fantasmé, juste le néant.
Ça permet de reconnaître assez rapidement là où il n'y aura jamais la moindre argumentation, et des critiques fondées sur… le droit à critiquer ?
Yth.
¹: Oui, je trolle, parce que un détail obscurantiste de 1000 ans c'est assez gros.
²: Qui, faut-il le rappeler, précède largement l'invention du Christ ?
# Heureusement...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Le projet Meta de datacenter IA alimenté au nucléaire échoue.. Évalué à 4.
…Elon Trump ayant été élu, les affaires vont bientôt reprendre.
Bon, sauf si Donald Musk est mesquin et veut faire chier son collègue Zuck.
Bises, 'nal,
[^] # Re: Infidélité
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Bon anniversaire à mon Linux. Évalué à 2.
Diantre, Slacker depuis six ans de plus que moi !
Chapeau 😌
En 93, j'apprenais le C sous DOS, avec un 386 SX 25.
4Mo de RAM, 20Mo de disque dur !
Et Monkey Island 2.
7Mo d'installation.
# 25 ans de Linux !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Bon anniversaire à mon Linux. Évalué à 9.
Ah, les bons souvenirs 😃
Mon premier PC était bricolé avec du matos de récupération, quelques pièces d'occase, et un peu de hasard.
Un K6-2 350 underclocké à 333, parce que la carte mère devait être genre à 250, mais qu'on pouvait faire varier avec des jumpers.
Donc CM overclockée.
Une carte SIS intégrée, sisi, dont je configurai, dans le BIOS, la quantité de RAM prise sur la RAM système et dédiée à cette carte vidéo…
On est en 1999, windows 98 squatte, assez mal, le matos étant n'importe quoi, l'OS fait n'importe quoi.
Et là paf, un pote me parle de Linux.
Ni une ni deux, je déniche le marchand de journaux, et j'essaye tout.
Suse, Mandrake, Debian, Redhat.
Toutes s'essayent déjà à la configuration automagique, et certaines y arrivent presque, et au lieu de se planter sauvagement, réussissent à afficher X, avec des images et tout.
Mais toujours des artefacts, des dechirures, des bugs graphiques.
Là dessus sort la Slackware 7.0.
contrairement à toutes les autres, rien à faire de X, tu installes en mode texte et sans souris, et quand c'est fini, tu démarres en mode texte avec tes 6 consoles.
Déjà le bonheur : je quitte Microsoft qui m'horripilait avec sa manie de vouloir toujours savoir mieux que moi ce que je veux, pour enfin une distrib qui ne prétend rien, me file les clefs et me laisse me démerder.
Les clefs sous Slackwaare, c'est un répertoire /etc/ avec des fichiers de conf bourrés de documentation.
C'est suffisant pour découvrir xf86config et enfin démarrer X.
Qui marche nickel, après quelques tâtonnements. Je n'ai pas eu la conf aisée au début, mais j'ai appris plein de trucs.
Et quelle joie, quelle claque aussi, de découvrir gnome 1, avec enlightenment 0.16, bim, je venais d'entrer dans le futur !
Et là, encore en double boot, car je suis joueur, je constate, que la musique marche mieux sous Linux, j'ai une SB live et je peux avoir plusieurs programmes qui l'utilisent en même temps. Pas une évidence à l'époque.
Je découvre aussi la version Linux d'UT, plus tard, les perfs et la stabilité sont sans appel, adieu le double boot, d'autant plus que XMMS fonctionne au poil en tâche de fond.
Au même moment, on doit être en 2001/2002, et wine grandit.
Le produit phare alors, pour wine, c'est Starcraft.
Et ça tournait au poil avec la bonne version de wine - et deux ou trois jours de prise de tête - ou même avec un windows sous VMware ou qemu, je ne sais plus.
Depuis je n'ai jamais ressenti l'envie de tester vraiment une autre distrib, j'aime trop la liberté, la totale absence de volonté de choisir quoi que ce soit à ma place. Elle me donne toujours les clés et me laisse faire ce que je veux, comme je veux.
Et ya toujours pas systemd, parce que ça n'apporte rien.
Et en fin d'install elle démarre toujours avec ses 6 consoles texte, et il faut toujours commencer à modifier la conf pour démarrer un environnement graphique.
Et ce qui est sûr, c'est que jamais je n'ai regretté quoi que ce soit du monde microsoft.
Aujourd'hui j'ai encore un vieux portable de 2006 qui tourne quotidiennement. Un serveur ARM de 2005 ou 2006 aussi, mais il ne sert presque plus et il va prendre sa retraite.
[^] # Re: Entre startup et grosse boite
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal cherche nouveau boulot. Évalué à 7.
Ou sur leurs collègues.
J'ai connu le petit chef qui accuse son équipe de ses propres travers, et fais chier le monde sur au pif les horaires pointilleux, alors qu'il en glande pas une et que tu sais jamais trop quand il est là où pas.
Le genre de petit chef qui déteste le télétravail dans son équipe, parce qu'il y a droit un jour par semaine, et que pour lui ça signifie un jour de vacances.
Bref, y'en a partout, faut quitter l'équipe.
Celle-là, je l'ai quittée avec insultes, j'en suis pas spécialement fier, mais il m'avait salement poussé dans me retranchement, et j'ai vraiment pas apprécié qu'il remette en cause ma compétence et mon implication. Venant de lui, la goutte était trop massive… J'ai perdu le contrôle deux minutes, mais de toute façon c'était déjà fini, et tant mieux.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 9.
Ben ouais, c'est quand même pour ça que je vote à gauche…
Mais on n'est apparemment pas ultra-majoritaires à penser que le bien de tous nous est aussi profitable personnellement.
# C'est facile de trouver des jeux commerciaux natifs Linux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Forget Proton: These 10 Awesome Games Run Natively on Linux. Évalué à 2.
Par exemple ici il y en a environ 1500, soit environ un quart du catalogue complet :
https://www.gog.com/fr/games?systems=linux&hideDLCs=true
Certains tournent avec dosbox (qu'importe l'OS), une poignée avec scummvm, et apparemment quelques-uns avec wine, mais la plupart sont natifs.
Sur Steam, c'est plus difficile de savoir, la plate-forme avec le plus de référence est Linux, mais impossible de trier entre natif ou Proton.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 9.
Ce qui n'a rien d'antisémite, a priori…
Sauf si on considère que les religions sont forcément en guerres et qu'elles ne peuvent coexister.
Certains quartiers juifs, comme par exemple à Sarcelles, votent majoritairement RN.
Les gens interrogés disent voter RN parce qu'ils en ont marre de l'antisémitisme ordinaire, et croissant.
Ils croient que l'extrême-droite s'est débarrassé de ça, et que la gauche est devenue antisémite.
C'est factuellement faux.
L'extrême-droite est plus hypocrite, et des gens à gauche condamnent l'état d'Israël, ce qui est très très différent d'être antisémite.
De même, affirmer que les musulmans ne sont pas « le problème » a priori, mais que certains musulmans posent problème, c'est d'un coup devenir islamo-gauchiste et vouloir que les terroristes étrangers viennent jusque dans nos bras blabla vous connaissez la suite.
C'est n'importe quoi, et deux minutes de vraie réflexion, sans tripes, sans s'arc-bouter sur ses positions, permet de le voir.
Ils et elles votent donc pour des raisons qu'ils donnent, et qui sont de mauvaises raisons.
Ergo, ces gens votent mal, contre eux-mêmes, contre leurs propres intérêts, ou en tout cas contre ce qu'il affirment être leurs intérêts.
Et quand j'écris « des quartiers juifs voter massivement RN » je n'essentialise rien du tout : c'est très géographique, restreint à une zone : « des quartiers juifs », que j'aurais pu mieux écrire comme « des quartiers où la population est majoritairement juive ».
En plus « voter massivement RN » ça veut bien dire ce que ça veut dire : le RN arrive largement en tête des élections. Ça ne veut pas dire 100%, ça ne veut pas dire tout le monde, ça ne déconsidère pas les disparités dans un même lieu.
Par exemple : j'habite dans un village de gauchos baba-cools.
Bah ya des gens qui votent RN, l'un n'empêche pas l'autre, je n'ai rien essentialisé, je ne me base même pas sur des sondages, mais sur des résultats d'élections.
Non, je comprends qu'un catho intégriste vote RN, toute la rhétorique de ce parti va dans son sens.
Moins de droits pour les femmes, moins d'étrangers surtout les non-chrétiens, moins de tolérance vis-à-vis des personnes non cis/binaires, halte à l'IVG, etc.
Qu'un arabe, musulman, des classes populaires, vote RN par contre, là je pige pas.
Qu'une personne pétée de thunes vote Macron, je comprend tout à fait, c'est dans son intérêt à moyen terme (même si je reste personnellement persuadé que ce n'est pas du tout dans son intérêt financier à plus long terme).
Qu'un prolétaire vote Macron, bah non, je pige pas, ya rien dans son programme qui va l'aider lui, ou même la société en général (ou alors il faut sacrément avoir foi dans le « ruissellement » malgré l'évidence).
Alors j'ai peut-être une pensée égoïste, du genre qu'on devrait voter pour un programme qui va nous améliorer notre propre quotidien, et tu vas peut-être me dire que plein de gens sont altruistes et pensent au bien du plus grand nombre, sans penser à eux-mêmes.
Déjà j'en doute fort, mais ça reste une opinion.
Ensuite, si c'était vrai, on devrait voir massivement les gens voter écolos*.
Ça n'est pas le cas, et ça n'est pas une opinion…
Ou plus simplement parce que si l'ensemble de la population vit mieux, le pays va globalement mieux, les services publics - dont tu profites - vont mieux, et globalement tu en as plus pour ton argent.
En plus, si tu es entrepreneur/euse, tu as une plus grande clientèle potentielle, avec plus de pouvoir d'achat, donc ça devrait même être rentable pour toi financièrement.
Non, non, les gens ne votent pas à gauche parce que les partis de gauche puent, sont désorganisés, parfois noyautés par des personnalités toxiques (ça existe aussi à droite, mais c'est un atout de ce côté-là), se tirent dans les pattes.
Regarde, ça marche aussi à droite, LR s'est fait dézinguer, parce que désorganisés, pleins de dissenssions, etc.
Pareil à gauche, y'a qu'à voir la primaire écolo, 4 candidats à 25%+-des prunes, celui qui a eu trois voix de plus que les autres a été le candidat et s'est planté parce qu'il n'a rien réuni.
Idem avec Taubira qui a été primairisée candidate de l'union de « la gauche qui a essayé de choisir un candidat d'union », mais comme les autres bouts de la gauche n'en avaient rien à battre, ça n'a rien donné.
Et qui est-ce qui n'est pas (ou plus) désorganisé ? Qui est-ce qui est au cœur de son idéologie, de son courant politique, sans personne pour lui tirer dans les pattes ?
Le RN.
Et donc le RN progresse, ils sont les plus droits dans leurs bottes, les plus carrés sur leur mince programme, sans être plus girouette que ça. C'est facile à lire, facile à comprendre.
Si je te dis « vote à gauche » t'es pas avancé.
Si je te dis « vote à l'extrême-droite » tu sais direct pour qui voter.
Encore une fois, si tu regroupes les tendances, la gauche est en tête, devant le centre-droit (Macron+LR), et devant l'extrême-droite (tous les RN, Zemmour et cie).
Ce n'est pas l'idéologie de gauche qui est rejetée, c'est le bordel de gauche.
Et d'infinis pinaillage sur des points de détails, certes, parfois importants, mais il est toujours possible d'être honnête et de dire que telle question est insoluble en l'état.
Par exemple la sortie du nucléaire, ça reste au programme de certains écolos, et ça divise, alors que c'est un faux problème, puisqu'on ne peut pas commencer par sortir du nucléaire avant d'avoir construit la voie de sortie.
Et dire qu'on va se concentrer sur le reste, le consensus (et il y en a plein à gauche, comme de construire la voie de sortie par exemple…), et globalement avancer dans la bonne direction (pour une politique de gauche).
Moi, j'ai jamais dis ça, ou écrit ça.
Par contre, si tu regardes Hanouna, c'est que t'as juste envie de ne pas réfléchir et de cracher sur le monde tel qu'il est.
Pour pleins de raisons, t'as le droit d'en avoir marre de lutter, d'en avoir marre des politiques pipeau, des grands débats, des idées, et de la culpabilité qui va toujours avec les demandes de changement de mode de vie.
Hanouna est objectivement une mauvaise réponse à ces problèmes, mais si on veut débrancher son cerveau, ça marche au poil.
Lire le Figaro, c'est un bon gros cran au dessus : déjà c'est lire, et en plus il y a une vraie information aussi. Partisane, mais toute information est partisane.
En conclusion, tu ne m'as toujours pas convaincu que plein de gens ne votent absolument pas pour leurs intérêts, même personnels, même égoïstes, même nombriliste, ou même altruistes, et donc ne réfléchissent pas plus que ça avant de voter avec leurs tripes.
Mais bon, ya encore des gens qui pensent que le changement climatique c'est du bluff, et que le ruissellement ça fonctionne, alors…
(*) Oui, parce que au bout d'un moment, ne pas voter pour sauver la planète, c'est voter pour l'enrichissement à court terme des plus riches, et pour la destruction à long terme, c'est voter pour le réchauffement climatique, et tout le bazar qui va s'ensuivre. Donc un vrai vote altruiste c'est un vote pour changer le monde, même si on va en baver nous, et devoir se séparer de notre SUV clinquant.
[^] # Re: Le prix
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien « Voici les 7 plus grandes différences concrètes entre Windows et Linux pour les utilisateurs ». Évalué à 3.
Tu peux plutôt dire que le prix est libre.
Entièrement libre.
Car tu peux ne rien contribuer du tout en retour, et c'est d'ailleurs ce que absolument tout le monde fait avec la grande majorité des logiciels libres qu'on utilise.
On contribue de pleins de manières différentes, et parfois à plein de logiciels, mais ils sont une pincée dans la masse totale des logiciels qu'on utilise.
Et c'est bien, il n'y a aucune arrière-pensée à avoir.
Donc prix entièrement libre.
Libre à chacun de contribuer d'une quelconque manière que ce soit, y compris financière : plein de projets acceptent les dons.
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 9.
Bah quand tu vois des quartiers juifs voter massivement RN parce qu'ils croient que LFI est un parti antisémite.
Des femmes voter RN, alors qu'ils s'opposent à toutes les avancées sociales égalitaires, et surtout à l'égalité des sexes.
Des étrangers voter RN, pour… euh, non, en fait je ne sais pas pourquoi.
Je ne sais pas pourquoi ces gens votent RN.
Ou même Macron en vrai, quand t'as pas de thune, faut pas voter pour le gusse qui veut gicler les services publics (gratuits pour toi, donc), et augmenter tes impôts.
Ça n'a pas de sens, ils votent effectivement contre eux-même, pour se rendre la vie plus difficile à l'avenir.
Ouais, peut-être que le droit de vote universel, seul, c'est une illusion.
Il y a une responsabilité des médias qui diffusent certains messages et des idées de merde, mais ça n'est pas suffisant, ni convaincant, comme explication.
Il y a la responsabilité des gens qui ne prennent pas leurs responsabilité pour choisir avec un minimum de recul et d'intelligence, pour qui ils votent.
Parce que lire un programme c'est toujours plus compliqué que de lire un slogan en forme de « ouais, salauds, tous pourrais, votez pour moi ! ».
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 1.
La gauche ne s'est pas prise une dérouillée.
L'union s'est mal bricolée et n'a pu se faire, et la personnalité de gauche pour laquelle la majorité des gens ont votés était Mélenchon qui est très loin de faire l'unanimité à gauche. Mais comme c'était le plus crédible, beaucoup de gens ont voté pour lui en espérant le voir au second tour, ce qui a fait chuter les voix des écolos et du PS.
L'électorat Mélenchoniste de 2022 est pour une grosse part des gens de gauche pas plus LFI que ça, mais qui en ont marre de n'avoir que les thèmes d'extrême droite dans les médias, alors qu'on devrait parler d'autre chose.
Malgré ça il a failli passer au second tour, à 400k voix près.
Ce n'est pas une dérouillée, c'est une désorganisation de la gauche en général.
Parce que l'équivalent du NFP aux résultats de 2022 (c'est à dire une union et un candidat unique pour LFI, écolos, PS et communistes), c'est premier au premier tour, devant Macron et le RN, et même devant Macron+LR ou RN+Zemmour.
C'était déjà la tendance la plus importantes, plus importante que le centre-droit ou que l'extrême-droite.
Une union de la gauche, c'était un président de gauche.
Difficile d'appeler ça une dérouillée.
Mais un sérieux manque d'organisation, bien trop de dissensions, une désunion qui ne peut pas gagner, et Mélenchon qui est un gros boulet (mais qui semble l'avoir compris, peut-être ?).
[^] # Re: Oui, droit à l'oubli, droit à changer d'avis : démocrate et lté d'exp.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Droit à l'oubli ?. Évalué à 10.
Le NFP a strictement plus du tiers des sièges.
La gauche plus Macron ça fait une majorité absolue.
Donc on aurait pu avoir un gouvernement de gauche avec des politiques compatibles-Macron, sans aucun risque de censure.
Il a choisi un gouvernement de droite avec une politique compatible-RN.
Ton commentaire est factuellement faux.
[^] # Re: Trois autres recettes.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Recette] La ratatouille. Évalué à 3.
Tu peux les badigeonner, mais ça n'est pas obligatoire.
À 180°, dès que ça commence à noircir en surface, c'est bon.
En pratique elles n'ont pas brûlées, le noir est très en surface, et en dessous c'est tout ramolli et fondant.
C'est plutôt bon à manger comme ça d'ailleurs, mais quand je les prépare pour consommation directe, j'ai tendance à les badigeonner de vinaigrette maison : beaucoup de moutarde pour que ça colle bien et huile/vinaigre.
Mais t'en mets partout dans ton four.
Yth.
# Trois autres recettes.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Recette] La ratatouille. Évalué à 6.
La plus simples, proche de celle d'Octane, consiste à faire des morceaux plutôt petits, et tout mettre dans une marmite.
On fait d'abord revenir les oignons dans l'huile, puis le poivron, on ajoute les tomates, et une fois qu'on a assez de liquide, les courgettes et les aubergines, et l'assaisonnement (herbes de Provence, sel, poivre, …).
L'avantage c'est que ça se fait au fur et à mesure : on prépare le légume suivant pendant que le précédent commence à cuire.
Une fois tout ajouté, on couvre et on laisse mijoter des plombes.
La plus complexe, demande une bonne préparation, et va faire tout cuire ensemble, mais par couches : en bas les oignons et les poivrons, au dessus les tomates en tranches, puis les courgettes et enfin les aubergines, à feu mi-doux, et à couvert.
Très jolie présentation, mais moins traditionnel puisque servi non mélangé.
Et la mienne enfin.
Les aubergines en rondelles assez épaisses et au four, pendant que les courgettes en gros dés sont cuites dans une généreuse dose d'huile d'olive à la sauteuse.
Dans la marmite, on va faire revenir les oignons en assez gros morceaux, et les poivrons en larges lanières.
On ajoute les tomates coupées larges, et on laisse réduire, en ajoutant l’assaisonnement (herbes, etc.).
Quand tout est cuit : on a une bonne sauce tomate avec des morceaux, des aubergines grillées et tendre à cœur, et des cubes de courgettes fondantes, on va recouper les aubergines en morceaux plus petits, comme les courgettes, et ajouter au reste.
On touille bien et on laisse mijoter des plombes.
Côté proportions c'est comme un quatre quarts :
Normalement, si on a bien calculé, ça déborde, mais c'est plein de couleurs.
Une ratatouille doit être colorée, sinon c'est moche et c'est moins bon.
Ne pas lésiner sur l'huile d'olive, dans la masse produite ça restera finalement très peu gras.
Une ratatouille est généralement encore meilleure réchauffée le lendemain, donc ne pas hésiter à en faire des tonnes pour s'en gaver toute la semaine.
[^] # Re: La new bureautique.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage Quelle est ma suite bureautique libre ? . Évalué à 4.
Ici c'est plutôt :
org-mode avec export LaTeX/PDF pour le texte.
org-mode pour le tableur (je n'ai jamais de besoins complexe, quand c'est le cas, je code)
gimp pour le dessin en général
org-mode LaTeX+beamer->PDF pour les présentations
Et LO pour lire les trucs reçus d'ailleurs…
[^] # Re: Victimisation
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Mon histoire d’amour avec Wikipédia est une tragédie . Évalué à 5.
Pourtant, si ça avait été un homme, il est plus que probable que la question de la pertinence de sa page ne se soit pas posée.
Parce que Wikipédia c'est à la fois l'actualité et le temps long.
Parce que wikipédia est, de facto, une référence généralement fiable et surtout sourcée.
Donc la dame étant première ministre potentielle, il est pertinent de lui consacrer une page avec des informations factuelles, aussi complètes que possible et sourcées.
Ne serait-ce que pour restreindre les fake-news et autres âneries qui doivent fleurir de partout sur les internets, parce que c'est toujours le cas.
Et s'il s'avère que la dame en question doivent retourner dans l'oubli, sa page pourrait être, alors, amenée à disparaître.
Mais aujourd'hui, la majorité de la population a entendu son nom, et sur un sujet brûlant d'actualité : on n'a toujours pas de gouvernement.
Je pense que la polémique ici est en réalité entièrement dûe au fait qu'il s'agisse d'une femme, parce que je ne crois pas qu'il y aurait eu de levée de bouclier si ça avait été un homme.
La page jetables, presque vides, les « ébauches concernant une personnalité publique » etc, on en trouve à foison.
Aujourd'hui, la page de Lucie Castets est bien remplie, et bien sourcée, il suffit d'aller voir (78 liens dans la section références, c'est beaucoup pour une inconnue).
Donc autant je suis d'accord avec le fond de ton propos, et que le féminisme ne gagne pas à crier au loup dès qu'une femme est en cause, parce que son sexe n'est pas forcément la cause, justement.
Autant ici, je pense qu'on est clairement dans le biais de genre, bien connu, de wikipédia.
[^] # Re: Dans les choux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Mon histoire d’amour avec Wikipédia est une tragédie . Évalué à 4. Dernière modification le 06 août 2024 à 02:50.
Bah tu sais, j'ai découvert Fela Kuti hier.
Je connaissais donc l'existence de Lucie Castets avant.
Et pourtant le monsieur a sa page Wikipédia.
Alors bon, ce dont les gens ont ou pas entendu parler hein…
C'pas vraiment un critère.
[^] # Re: Pas de violence, c'est les vacances
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Yann Le Cun, l’homme qui a décidé de détruire méticuleusement Elon Musk . Évalué à 4.
[[Histoire_du_v%C3%A9hicule_%C3%A9lectrique]]
Il suffit de lire cette page pour constater que Tesla fait partie d'une vague démarrée au début des années 2000, des voitures électriques à travers le monde.
Une renaissance à plein d'endroits à la fois, typique d'une convergence d'idées et de besoins.
Et la voiture électrique grand public ne viendra pas de Tesla, elle est déjà là en France avec la Zoé, mais ça se multiplie de partout.
Donc l'apport de Tesla, difficile à dire.
Du buzz, plein de buzz, ce qui a des effets divers, positifs ou non, mais fait connaître le bidule, lui donne une place dans le paysage.
Sauf qu'en vrai, la voiture électrique n'est absolument pas la solution, car la solution c'est le re-développement des transports en communs, flingués par les voitures individuelles, quelle que soit la motorisation.
Bref. De là à faire d'Elon un sauveur de l'humanité, il y a un gouffre duquel je m'éloigne…
[^] # Re: Pas de violence, c'est les vacances
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Yann Le Cun, l’homme qui a décidé de détruire méticuleusement Elon Musk . Évalué à 2.
Bof, ça va probablement être le cas dès qu'elle sera un peu rodée.
Ariane VI a plus d'atouts que le lanceur réutilisable de Musk, qui ne fonctionne pas correctement et coûte plus cher que les fusées jetables de l'ESA.
Beaucoup de poudre aux yeux pour ne pas faire mieux que Challenger.
Parce que c'est juste une partie du lanceur qui est réutilisable, soit pile pareil que pour les navettes de la Nasa.
Starship pour l'instant il a atteint l'espace.
Pendant ce temps là, l'ESA pose une sonde sur une comète, la Chine explore la face cachée de la Lune, le James Webb Telescope a été envoyé avec Ariane V etc.
[^] # Re: woke
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 4.
Le problème ici, c'est que woke, wokisme, etc, ne sont utilisé que par des gens pour en insulter d'autres.
C'est utilisé comme une insulte et rien d'autre.
En France, personne n'utilise ces termes là autrement qu'en tant qu'épouvantail, qu'insulte générique.
C'est exactement comme islamo-gauchiste, ce terme n'a aucun sens, mais dès que tu as un propos un tout petit peu tolérant, tu deviens islamo-gauchiste, gauchiasse, woke, etc.
Personne ne se dit woke de notre côté de la mare.
On n'utilise pas ce terme, on en a tellement d'autres plus adaptés, et moins dévoyés.
Donc quand zurvan écrit : « les woke vous démarrez vraiment au quart de tour. » il ajoute l'insulte au mépris.
En fait c'est extrêmement violent, je trouve.
Là il y a deux possibilités : se laisser insulter, ou reprendre le contrôle du sens des mots.
Donc je traduis, en sens commun, avec des mots sans ambiguïté, ce que ça veut vraiment dire.
Parce que c'est moins violent.
Et que si on retire les mots vidés de leur sens, ceux qui ne servent que d'insulte, alors on peut envisager un dialogue, une interprétation, une discussion, bref, quelque chose.
[^] # Re: woke
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 2.
Et pourquoi est-ce que ces gens-là auraient le monopole de la définition des mots et de leur sens ?
[^] # Re: moi qui revais
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 4.
Il y a deux formes d'humanisme.
L'une des deux considère l'humain en dehors de la nature, supérieure à celle-ci, au centre de l'univers, et tout tourne autour de lui.
C'est un humanisme très cartésien, hérité des lumières, et dont certains corollaires sont que les animaux, les plantes, et la nature en général, sont des « objets » utiles et à exploiter au mieux.
On est vraiment dans Descartes là, l'animal machine, disséquable, compréhensible, modélisable.
Mais il y a l'autre humanisme, hérité des lumières, qui prend l'humanité dans son ensemble, considère qu'un être humain en vaut un autre, et qu'il faut s'entraider, être altruiste, etc. Un humanisme de tolérance qui se concentre sur les relations entre humains, pas sur la relation des humains avec la nature.
Cet humanisme devrait d'ailleurs pousser les gens à respecter la nature en ce qu'elle est notre source majeure et irremplaçable de vie, de confort, d'émerveillement, etc.
Ici on va plutôt parler du second cas de figure.
[^] # Re: les ravages du wokisme, les dégats sur les étudiants aux USA
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 8.
Qui a une heure à perdre sur une vidéo qui va expliquer que le fait de constater qu'il y a des inégalités et des discriminations, sans se voiler la face, cause des ravages ?
C'est forcément biaisé par un précepte de base assez simple : le mot woke, le non-défini wokisme, sont utilisés comme épouvantails, et insulte, pour critiquer de manière générale les personnes tolérantes.
Le propos soulève peut-être des problèmes réels, mais il est gâché par un amalgame à visée politique, qui veut discréditer des idées politiques d'humanisme et de tolérance, de respect a priori de son prochain.
Parce que l'alternative à ton titre c'est : « Bien se voiler la face et ne pas reconnaître qu'il y a des problèmes d'inégalités et de discriminations, c'est bon pour les étudiants ! ».
Ce à quoi je répondrais : « admettons, mais lesquels ? ».
[^] # Re: woke
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 7.
« les woke vous démarrez vraiment au quart de tour. »
Je traduis donc, étant donné qu'être woke c'est avoir conscience qu'il y a des inégalités et des discrimination, et que donc si on parle d'une personne woke c'est dans le cadre de discrimination ou d'inégalités, sinon ça n'a pas de sens.
« Vous qui êtes capable de voir les inégalités, et les discrimination, quand vous en voyez, vous le dites direct ! »
Avec cette traduction, je me sens totalement woke et en accord avec ta phrase.
[^] # Re: De toute façon, c'est à cause de la tolérance qu'il y a des guerres !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 2.
Mea culpa.
À ma décharge, je n'aime pas leurs idées, alors je ne fais pas d'effort pour être gentil.
# De toute façon, c'est à cause de la tolérance qu'il y a des guerres !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au lien Cérémonie d’ouverture des JO : qu’est-ce que ce « wokisme » tant critiqué ? [HS]. Évalué à 1. Dernière modification le 01 août 2024 à 17:20.
Le wokisme est un épouvantail, comme l'islamo-gauchisme, ou le gauchisme tout court, ou aussi aujourd'hui le fascisme.
Traiter les imbéciles d'extrême-droite de fachos est un non-sens, ils ne sont pas fascistes.
Traiter les gens qui constatent qu'il y a des inégalités, qui en ont conscience, et ne cherchent pas à les glisser sous le tapis, à se voiler la face, à se mentir à eux-même, de Wokiste, est une autre forme de non-sens.
Mais bon, c'est « so 2020 » de cliver dans tous les sens.
Le gris c'est du passé, une seule goutte de noir dans ta nuance et tu es un ennemi.
Alors on entend des gens prétendre que la France est un pays catholique - alors que c'est un détail de son histoire¹ - et que donc une représentation tirée de la mythologie gréco-romaine² est un blasphème.
Au delà du non-sens, le blasphème est légal en France.
La France est laïque.
Et pluri-culturelle depuis tellement longtemps que c'est même une des zones au monde où Néandertal et Sapiens se sont côtoyés le plus longtemps, fait des échanges, vécu ensemble, partagé des sites, probablement des techniques, etc.
On peut aussi oublier un peu rapidement que la Guadeloupe, ou l'île Bourbon, sont français depuis plus longtemps que l'Alsace.
Mais clivage oblige, dès qu'on sort d'une sorte de canon du mâle blanc, on se fait traiter de wokiste, dans tous les niveaux de la société.
Il y a une chose qui semble cependant claire : quand quelqu'un sort l'argument du wokisme, c'est qu'il - ou elle, pour le coup, je ne suis pas sexiste - n'a pas d'argument, réel ou fantasmé, juste le néant.
Ça permet de reconnaître assez rapidement là où il n'y aura jamais la moindre argumentation, et des critiques fondées sur… le droit à critiquer ?
¹: Oui, je trolle, parce que un détail obscurantiste de 1000 ans c'est assez gros.
²: Qui, faut-il le rappeler, précède largement l'invention du Christ ?