Yth a écrit 2678 commentaires

Il s'agit d'une pièce de théâtre, de Berthold Brecht, racontant sans le nommer l'ascension d'Adolphe Hitler (Arturo Ui dans la pièce), et comment cette ascension n'était en rien irrésistible.
Ou comment justement Hitler n'est pas arrivé au(x pleins) pouvoir(s) pouf du jour au lendemain sans que personne ne puisse rien faire ni rien comprendre, mais que ça s'est fait sur la durée, progressivement, sans que personne n'y fasse vraiment rien.

Yth.

Comparer l'industrie du cinéma et de la musique à la fabrication de pains est un contre-sens.
Pour preuve, je vais poursuivre ton analogie :

Je suis capable grâce à une machine à dupliquer les pains chez moi de prendre un pain de l'industrie et de le reproduire en plein d'exemplaire.
Comme ça j'achète un pain, et avec un peu de courant, j'en ai plein : je n'aurai plus jamais faim, et sans payer un rond à qui que ce soit (j'ai des panneaux solaires pour pas payer EDF, je suis malin !).

C'est mal ? Pourquoi ? Comment ? Qu'est-ce ?
Non, c'est cool, j'ai tout compris, et je mange sans efforts !

...

Comme quoi la comparaison ne tient absolument pas la route : on ne peut pas comparer un bien matériel avec un bien immatériel, et télécharger un film n'a strictement aucun rapport avec piquer un croissant à la boulangerie.

Yth.

Le rapport est l'amalgame couramment fait par l'industrie du cinéma et de la musique, qui dit que télécharger c'est du vol.
Ce qui est faux, comme tu viens de le dire.

Et lui explique que le téléchargement fait juste sauter une barrière technique à la reproduction des oeuvres rendant son coût simplement marginal, et techniquement accessible à tout le monde sans matériel particulier. Un ordinateur est aujourd'hui a peu près aussi courant qu'un marteau, et tu ne payes rien à personne pour planter un clou.

Donc il va plus loin pour expliquer que le téléchargement ce n'est pas du vol, et surtout qu'il n'y a strictement rien d'amoral à le faire.

Yth.

Ben d'un autre côté, si on laisse passer les petites choses sous prétextes qu'ailleurs il y en a des grosses, on prend l'autoroute vers les grosses choses, le pieds au plancher.

Notre gouvernement ne rêve que d'une seule chose : tout contrôler, parce que c'est beaucoup plus facile à gérer, et qu'il n'y a que comme ça que tu peux assurer une maximisation des revenus, et une limitation des problèmes, quand tu considères que le rôle de gouvernant doit être d'être à la tête de tout.

Or c'est aller vers une société bloquée et qui n'évolue plus du tout. Le gouvernement ne doit prendre des décisions que d'un ordre général, et non dicter aux gens comment gérer leur vie, mais forcément, c'est extrêmement difficile de mettre tout le monde d'accord, et d'avancer en laissant les gens faire ce qu'il veulent. Parce que tout simplement on ne sait pas vraiment dans quelle direction il faudrait avancer pour réduire les problèmes actuels, comme le chômage, ou le trou de la sécu, ou celui de la couche d'ozone d'ailleurs...

Mais nous, simples gens, devons nous laisser notre gouvernement essayer d'accroître au maximum son contrôle pour nous sortir de là ? L'actualité, en France ou dans plein de pays au monde, et le passé, le nôtre mais pas seulement, nous ont largement montrés que ce n'était pas la bonne solution. Les despotes éclairés c'est bien gentil, mais quand ils sont si ouvertement corrompus, on a du mal à y croire, même cinq minutes.
Donc il est légitime de poser des barrières, de ralentir la route, de forcer le gouvernement à prendre les petits chemins de terre plutôt que l'autoroute, parce qu'on sait ce qu'il y a au bout : la dictature.

Et l'autoroute du sud s'appelle comme ça même à Paris qui n'est pas dans le sud, et le chemin de la dictature s'appelle ainsi, même au début du chemin...


Si on l'ouvre pas aujourd'hui, demain on aura vraiment l'air très con...


Yth.

Non mais tu t'écoutes ?
Nazi !
Tu réalises ce que tu suggères par ta simple phrase ?
Vraiment ?
Qu'on puisse envisager de suivre la loi, et d'être de gauche, mais ça va pas le cerveau ?
La loi c'est un truc de fachos soumis, et de moutons de droite !
Les vrais gens, ceux qui pensent avec leur cerveau, n'ont nul besoin de loi, ils ont la sagesse, et la sagesse est de gauche, par définition.

Alors reprends-toi tout de suite, respire, et réfléchis avant d'écrire la prochaine fois, ce n'est pas comme si tu étais pressé par le temps pour cliquer sur « envoyer », c'est l'avantage de l'asynchrone.

Fiou, tu l'as échappé belle, heureusement que je t'ai rattrapé le premier hein...


Yth, oh merde, fin de semaine, le cerveau fait des bulles et coule par les oreilles, chier...
PS : quelqu'un a une petite cuillère ?
PPS : propre ?

Bah ça veut dire qu'on a changé de minorité coercitive : avant les fumeurs étaient favorisés, maintenant ce sont les non-fumeurs, et la grande majorité des gens respire mieux, mais s'en fout.
Pour des questions de santé publique, le choix est donc parfaitement compréhensible et justifié.

Yth.

Et c'était totalement vrai, avec une situation encore pire : des fumeurs étaient en wagon non-fumeurs pour être bien, et allaient en griller une petite dans le wagon fumeur.
Donc les places non-fumeurs sont toutes prises en premier, par indifféremment fumeurs et non-fumeurs, et les derniers arrivés se retrouvent en wagons fumeurs, qu'ils soient fumeurs ou non, et supportent la fumée de tout les fumeurs du train.

Et j'ai suffisamment pris le train ces dernières années pour pouvoir affirmer que c'était comme ça que ça se passait... Avec en plus le retour du fumeur dans son wagon non-fumeur qui amène avec lui une très forte odeur de fumée...

Bref, le système 14 wagons non fumeurs et un wagon fumeur (d'ailleurs la proportion c'est plutôt 6 pour 1 avec une voiture bar : les TGV n'ont que 8 wagons, sinon il y a deux TGV accrochés l'un à l'autre,e t on ne peut pas aller de l'un à l'autre), ne fonctionnait absolument pas...


Yth.

Si : les fumeurs interdisent aux non-fumeurs d'aller dans les bars fumeurs sans être contraint de fumer les clopes des autres...
Ou si tu préfères : les fumeurs imposent aux non-fumeurs de fumer s'ils veulent aller dans les bars fumeurs.

Alors que les non-fumeurs n'imposent rien aux fumeurs dans les bars non-fumeurs. Les fumeurs peuvent toujours fumer, mais dehors, et tout le monde est content, sauf quand il fait -15 dehors.

Yth, malheureusement allergique à la fumée, autant dire que j'approuve totalement cette loi : je peux retourner dans les bars maintenant !

Avec une connexion satellite, l'un n'empêche pas l'autre.

CQFD !

Yth, de rien.

D'ailleurs, pour me répondre à moi-même, et parce que j'ai envie de revoir la petite BD, on pourrait poursuivre le raisonnement en disant que si tu utilises un réseau crypté de pair à pair, pour échanger des fichiers, tu places une barrière, et donc ça entre dans le cadre privé.

Là où c'est un peu discutable, c'est que tu n'as aucun contrôle sur qui est sur ce réseau, et qu'à l'intérieur du réseau, les communications sont publiques. Un peu comme dans un club privé, tout le monde ne peut pas entrer, il y a une barrière, grande carrée et musclée, à l'entrée, mais ce que tu fais dedans est public pour les gens présents, tu ne peux pas leur en vouloir de savoir ce que tu fais là-bas.
Et si il y a la police là-bas et que tu deales de la drogue, ben de fait tu l'as dans l'os.

Mais, si un organisme quelconque intercepte tes communications alors que tu les a cryptées en ROT13, là c'est de l'infraction à l'espace privé : tu as mis une barrière et « on » l'a traversée sans ton consentement. C'est un peu comme de lire le courrier de quelqu'un : l'enveloppe est opaque, c'est privé, alors qu'une carte postale c'est plus discutable...

Yth.

Ben on peut argumenter le fait que ce que tu placardes derrière tes fenêtres, et que tout le monde peut lire, bien que ça soit chez toi, dans ton espace privé, ça devient quand même public...
Que je sache, ta maison n'est pas ouverte à tout le monde, seulement à ceux que tu laisses entrer, et aux cambrioleurs.

Ben sur mon PC c'est un peu pareil, j'ai des trucs affichés dehors, que tout le monde peut lire, et d'autres trucs à l'intérieur, et la porte est fermée, il faut la clef, ou un cracker compétent pour entrer (parce que j'ai des alarmes et des portes blindées, on peut sûrement entrer mais c'est moins facile).
J'assume totalement et de façon publique ce qui est accessible à tous.
Ce qui est protégé c'est privé, et celui qui va y regarder est coupable d'infraction de mon espace privé.

Une rue aussi c'est plein d'espaces privés : toutes les maisons, tout les appartements, toutes les fenêtres donnent sur des espaces privés.
La rue est publique, mais globalement les gros tuyaux sont publics : tout le monde peut les utiliser pour peut qu'ils y soient reliés.
Avec un logiciel pour écouter, juste écouter, le trafic réseau, il est possible d'entendre ce qui passe sur un tuyau, il suffit d'être directement branché dessus. Comme nous, utilisateurs d'ADSL, sommes en général sur un petit bout de tuyau privé, tout ce qu'on peut écouter c'est notre nombril.
Mais si c'était géré autrement et qu'on avait par exemple les appartements d'une communes reliés en un sous-réseau, lui-même ensuite connecté aux autres sous-réseaux des autres communes de France, formant un grand sous-réseau, etc... On pourrait écouter tout le trafic de notre commune, parce que c'est un unique sous-réseau.
Et donc ce qui circule dessus est public par définition : puisque n'importe qui pourrait le lire, et étant sur le bon sous-réseau. Un peu comme les panneaux d'affichage d'une ville sont visible par tout le monde qui ferait l'effort d'aller jusque cette ville.

La rue il faut y être pour savoir ce qui s'y passe, le fait d'être dans une autre rue ne la rend pas moins publique.
Et sur internet, globalement, on est tous dans notre propre allée, l'allée est publique pour tout ceux qui sont dedans, mais comme on est tout seul dedans, ça se comporte comme un lieu privé.

Il n'est pas question de loi, ou de définition spécifique à internet ici à mon avis. Juste de la définition de ce qui est public et de ce qui est privé. Ce que tout le monde peut voir juste en allant voir ne saurait être privé. Comment ça le pourrait ?
S'il faut passer une barrière quelconque, même symbolique, pour aller voir, alors c'est privé, et aller voir est une infraction.

Ce que tu as sur ton port 80 est public si tu n'as mis aucun mot de passe, puisqu'il n'y a aucune barrière d'aucune sorte.


Yth.

Ben non, l'adresse mail leur sert à faire des listings et à revendre à des boîtes derrière, absolument pas à comptabiliser.

Non ?

Merde, je vois encore le mal partout, fais chier...

Yth.

T'es coupable.
Certainement pas d'avoir volé, lésé, ou "tué" qui que ce soit : le téléchargement légal ou non quoi que ça puisse bien vouloir dire n'étant en aucun cas assimilable a du vol - tout au plus à du recel ou de la contrefaçon, mais pas du vol - mais tu seras coupable de quelque chose s'ils ont envie que tu le sois !

Le problème d'Hadopi c'est que comme les techniques déployées sont inefficaces, comme les données exploitées ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé (à savoir qui a téléchargé quoi, et s'il avait ou non le droit de le faire !), on fait entrer l'arbitraire dans le système.

C'est à dire que sans rien faire tu peux recevoir tes avertissements t condamnations, et en faisant des choses contestables tu peux ne rien craindre du tout. Un script-kiddie suffisamment malin pour cracker ton accès internet et en profiter peut te coûter cher, mais à côté de ça tu dois pouvoir assez facilement télécharger des centaines de Go de films, musiques et autre sans être inquiété outre mesure.

Et quid de faire du peer-to-peer avec de l'open-source, ou des trucs en creative commons (un des CC-* qui permet le partage sans demander à qui que ce soit) ? Tu peux sacrément surcharger ta connexion avec du torrent ou de la mule en faisant des choses autorisées par les ayant-droits, etc... Mais ça reste du P2P, tu risques les avertissements, enquêtes et tout le tralala, parce que la technique déployée derrière ne fait pas dans la dentelle, essentiellement parce qu'elle n'en est pas vraiment capable.

Donc tu es coupable, un peu comme tout le monde, mais personne ne sait de quoi. Et soit tu es repéré et tu vas devoir te défendre, potentiellement de rien car tu n'as rien fait de répréhensible, soit tu es peinard et personne ne t'emmerde. De toute façon ils ne peuvent pas emmerder tout le monde, et la majorité des gens n'a aucun soucis à se faire. Mais soucis ou non, ça n'est pas lié à tes activités sur le net.

Yth, youpi !

Salut,

je ne connais pas git, mais j'utilise Mercurial avec un grand plaisir depuis quelques temps déjà.
J'ai "compris" Mercurial grâce à ce petit tutoriel, qui pourrait t'aider aussi avec git, en sachant que les commandes ne sont pas les mêmes, mais que les fonctionnalités se recoupent.
http://hginit.com/

Et franchement, après quelques mois d'être passé de SVN à Mercurial, jamais jamais je ne reviendrai en arrière, tout est bien plus simple avec Mercurial, j'adore !

Yth.

Pour autant que j'ai pu le tester, sachant que je n'utilise pas windows, même au boulot, IE a tendance à ne pas envoyer l'entête referer.
Et donc on ne peut pas exploiter cette information de façon intelligente dans un site web commercial, donc censé fonctionner aussi avec IE.

Yth.

Ben au premier essai je me suis planté au niveau 6, à cause d'une erreur de 13000 km ^^
C'est pas si difficile, mais il y a pas mal d'évaluation de la zone grâce à la graphie d'origine : cyrillique ou arabe aident beaucoup.

Yth.

Comme Bip-Bip quoi...

- Y.

Ouhlà !
Je ne me plains de rien.
Je suis encore, honte à moi, en 32 bits, je me fous royalement de flash et si je n'avais pas besoin de l'avoir installé pour le boulot (je gère des bouts du site,e t ya des bouts en flash, mais j'y touche pas, par contre je dois vérifier que ça fonctionne bien), je ne l'aurais simplement pas, et flashblock est très actif chez moi, avec un seul site en liste blanche : celui de mon boulot.


Pour ce qui est des licences, un outil propriétaire est quasiment par définition un cul-de-sac : il doit se suffire à lui-même, et être une fin en soi.
Des centaines de logiciels libres sont utilisés chaque jour comme éléments d'un tout, un tout nettement plus cohérent, et pratique : je peux utiliser des tas de petits outils codés par d'autres pour d'autres choses, pour mes propres besoins.
Je ne pourrais jamais exploiter des fonctionnalités par exemple de windows media player pour faire mes trucs à moi : c'est un gros bloc fermé. Alors que je peux le faire avec mplayer.


J'ai clairement un avis de développeur, et d'utilisateur sachant ce qu'il fait, et il m'est impossible de composer avec des logiciels propriétaires. Même utiliser MacOSX est une bien trop grande restriction. Je veux dire, en plus du fait que je trouve son ergonomie dépassée et mal pensée, et son manque de possibilités d'un contraignant frisant à la wondowserie...

Et ce n'est pas l'avenir. C'est une perte de temps d'apprendre à utiliser des logiciels propriétaires : ils n'ont pas d'avenir, comment pourrais-je, intellectuellement, perdre mon temps, et ma vie, à les utiliser ? J'ai autre chose à faire de moi ! Le temps gagné je le passe à planter mes carottes, mes fraises, mon persil, ma menthe et ma ciboulette, mes courgettes, et mes tomates, et j'en suis bien plus heureux !


Yth.

Ce n'est pas parce que c'est comme ça que ça marche que ça n'est pas absurde !

Et si j'ai FreeBSD installé et que je trouve que tu es trop lent à faire les mises à jour, rien ne m'empêche de les faire moi-même.

Pour flash linux 64bits, tu peux toujours regarder très fort le site d'adobe, mais ça risque de ne rien changer...

Pour finir, les licences et règles des logiciels libres sont nettement plus intelligentes, efficaces et utiles que celles des logiciels propriétaires, on le voit tout les jours, et encore aujourd'hui ici.
Donc on peut discuter sur le fait que ces licences soient imparfaites et contraignantes, elles sont tout de même très en avances sur les licences propriétaires, on peut donc gloser en toute sérénité.

Yth.

Pour le coup il me semble qu'il n'est pas question de preuve, mais plutôt de définition...

Yth.

Je n'ai jamais directement été confronté à des problèmes de compatibilité entre deux versions mineures de GCC. Et par directement il faut comprendre dans un de mes programmes.
Mais ça arrive, je l'ai subi plusieurs fois, avec des logiciels tiers qui ne compilent plus sous une nouvelle version de GCC.
C'est plus courant qu'on ne le pense, parce que les paquets des distribs gèrent ces problèmes pour nous, mais ça arrive !

Une version d'un logiciel va très bien compilé avec un GCC, et plus du tout avec la version suivante de GCC. souvent pour pas grand chose non plus, une poignée de lignes ou de fonctions, et hop c'est reparti, pour nous, utilisateurs, il suffit d'attendre la version suivante qui ne manque pas d'arriver, et hop, c'est réglé.

Mais ce problème n'est pas spécifique au C.
Et... Je n'ai de la même manière jamais directement été confronté aux problèmes soulevés par les changements de version mineure de python !
Et pourtant je développe en python depuis sept ans maintenant, à de multiples niveaux : scripts, applications, web...
Par contre c'est sûr que le passage à python 3 impose des changements, mais c'est très visible, il y a des outils aidant à la transition, bref c'est une grosse étape, mais s'il y en a une prochaine du même acabit, elle sera peut-être dans dix ans, et dans quinze ans on aura encore le support des anciens modes de fonctionnement pour ne pas casser la compatibilité, en ajoutant un "import obsolete_stuff" à ses fichiers !


Yth.

Python évolue, bigre...
Mais quelle horreur, vite pendons-le haut et court !


Yth......

Ouhlà, j'ai même été chercher plus loin, Danone c'est petit, Kraft Food c'est deux fois plus gros, et surtout Nestlé c'est 75 milliards d'euros de chiffre d'affaire, avec 7,5 milliards d'euros de bénéfices...

Yth.

A mon avis, Danone, Kraft Food, ils ont quelques ordres de grandeur de plus qu'un Universal Music...

C'est du lourd, du très très très lourd les grosses entreprises dans l'alimentaire.
Discret, mais bien plus puissant et bien plus riche que toutes les compagnies s'engraissant dans la musique ou le cinéma.
Danone a un résultat net en 2007 de 1,8 milliards d'euros.
A titre de comparaison, Total a un résultat net en 2009 de 7,8 milliards d'euros.

Ils jouent dans la même cours. et dans cette cours là, tu ne trouve pas EMI, Sony BMG, Universal Music... Ce n'est juste pas le même ordre de grandeur.

Le chiffre d'affaire 2007 de Universal Music est de 4,8 millions d'euros ! Ridicule en comparaison des 15 milliards de Danone. Négligeable...

Alors oui, il y a énormément de bénéfices dans l'agro-alimentaire.
Ils ne vont juste pas dans la poche des producteurs, c'est tout...


Yth.

Ben tu peux séduire avec de la culture.
Et elle va se trouver dans le cinéma, la littérature, la musique, entre autre.

Tout dépend de tes centres d'intérêts, et de ceux de la personne que tu cherches à séduire, mais crois-moi, ma femme, je ne l'ai pas séduite avec une grosse voiture ou des fringues Coco Chanel.

Ca pourrait remplacer, l'équilibre pourrait se faire ailleurs, et le budget vêtements passer derrière le budget culture. Ca pourrait être le cas.
Mais ce n'est pas ce qui semble le plus important dans notre société, c'est sûr, où l'apparence a pris beaucoup de poids.
Ca aussi ça pourrait changer, ça a changé vers la situation actuelle, elle ne restera pas ainsi indéfiniment elle non plus. Mais qu'est-ce qui prendra la relève ? Bonne question...

J'utilise le conditionnel partout, ce sont des choses qui pourraient arriver. Elles n'arriveront pas d'un coup de baguette magique, elles se feront peut-être au fil du temps, selon les évolutions de la situation sociale dans notre pays. Elles iront peut-être dans d'autres direction. Les jeux vidéos, exclus de la présentation, sont un budget à part et qui a complètement explosé en vingt ans, il est apparut, et il est devenu énorme. Je ne sais pas à combien il se monte en proportion des autres chiffres donnés dans la présentation. Mais même quelqu'un comme moi dont les livres se comptent à quatre chiffres, j'ai dépensé plus en console et jeux qu'en bouquins cette année...

Comme quoi les tendances peuvent changer radicalement en l'espace de vingt ans.
Et je pense aussi qu'une industrie qui sait bien se mettre en valeur peut réussir à faire changer les choses.

Autant dire qu'avec la politique actuelle des majors de la musique, c'est mort pour que ce secteur augmente d'importance dans nos budgets personnels et dans un avenir proche... Je ne connais personne pour qui la consommation de CD audio augmente réellement.
Et pourtant la consommation de musique augmente elle, énormément grâce à internet et au téléchargement !
Je pense même qu'on peut affirmer que la musique est un secteur qui devrait profiter énormément d'internet, et être en pleine explosion. Les gens n'ont jamais autant écouté et aussi varié : on a beaucoup de radios très diverses, aussi bien hertziennes que web, et tout les artistes du monde entier sont à portée de quelques clics ! Les clips sur youtube et cie, tout est à portée de main, il suffit de la tendre, il n'y a aucune barrière. Et pourtant ils prétendent se casser la gueule. si ça c'est pas la preuve qu'ils sont totalement à côté de la plaque...


Yth.