Pourquoi faire de la traduction littérale ?
Il n'y a rien de plus absurde !
De plus "thread" signifie "fil", "threadé", qui n'existe dans aucune langue au monde au passage, serait donc un anglicisme pour filé, en non enfilade...
Donc un « logiciel multi-threadé » serait un « logiciel avec plusieurs fils (d'exécution) », ce qui en plus, sans chercher très loin, se comprend en bon français !
Par ailleurs, « spam » n'est *pas* un mot anglais, c'est une marque commerciale, rendue célèbre par les Monty Pythons, et sans rapport à l'origine avec les courriers indésirables (terme par ailleurs français, relativement répandu, et tout à fait valide et compréhensible).
GUI n'est pas non plus un mot anglais, puisqu'il s'agit d'un acronyme, qui signifie « interface graphique ». Encore une expression bien française que j'ai dû aller chercher, ouhlà, très très loin dis-donc...
Pour buzz, là je n'ai rien à dire, non je n'ai pas réponse à tout, et oui, ramdam ça a l'air complêtement à côté de la plaque... Cela-dit, faire du buzz sur tel truc, c'est faire du bruit autour du même truc. Expression tout à fait française, qui existe depuis longtemps avant internet, et semble parfaitement valable dans certains cas d'utilisation du mot « buzz ».
Attention, il n'est pas question de ne pas intégrer des mots étranger, anglais ou autre, dans notre langue parlée, et de les faire absorber par le Français, ça fait partie de la vie d'une langue, de son histoire et du fait qu'une langue vivante n'est pas... une langue morte...
Mais il est question de parler français d'abord !
Et de parler français, pour se faire comprendre par.... les autres francophones !
Tes exemples sont tous mauvais, pourtant je suis sûr qu'on peut en trouver des bons, j'ai parfois du mal à trouver comment dire un truc lié à l'informatique en français tellement le terme anglais est bien ancré. Et dans pas mal de cas ça tient du jargon d'informaticien.
L'embrouille s'accentue encore quand on utilise des mots d'un langage informatique (C, python, etc...) qui sont des mots anglais en plus (if, goto, switch...). C'est probablement ce qui apporte le plus de confusion.
Mais franchement, les gens qui parlent de software et de hardware, à la place de logiciel et matériel, c'est pour faire quoi ? Les deux mots français sont connus de tout les francophones, pas les mots anglais. C'est pour se donner un style ? On y perd en communication, des gens ne vont pas comprendre...
C'est inutile.
Ce qui ne veut pas dire que c'est condamnable, ou inintéressant de le faire parfois, mais il est plus efficace de chercher à parler un bon français plutôt que de s'accrocher à des anglicismes malvenus.
de plus, si de façon générale tu évites les anglicismes, et parle français, quand tu en utilises un, ça se remarque, et tu peux faire passer un sens supplémentaire de la sorte, donc tu enrichis ton langage en n'utilisant pas d'anglicisme, parce que tu te réserves la possibilité d'en utiliser. Et l'inverse est faux, si tu emploies des anglicismes à tour de bras, utiliser une fois le mot français risque fort de simplement passer inaperçu.
Du français d'Haïti, de Côte d'Ivoire, de Louisiane...
Ou aussi de l'anglais parlé par les Japonais, les Indiens, les Africains du Sud, les Texans, etc...
Et que faire de l'espagnol aussi ?
Le Chinois n'est en gros parlé qu'en Chine. Ca fait un paquet de gens, mais c'est très centré géographiquement.
L'anglais, le français et l'espagnol sont parlés à travers le monde, dans tout un tas de pays qui n'ont plus grand chose à voir les uns avec les autres.
Autant pour des protocoles de communication, ou des langages informatiques, un standard, ou un nombre restreint de dialectes, est une bonne chose, autant pour les langues c'est l'inverse.
Parce qu'un protocole peut être traduit en un autre sans perte d'information, ou alors il suffit de créer un autre protocole englobant les deux. On peut simplifier deux protocoles ayant le même objet en en faisant un unique, et avec des passerelles simples réussir à ne plus promouvoir qu'un seul protocole et oublier les autres sans pour autant perdre le travail effectué avec les autres. Sans perdre ni leur sens, ni leur portée, ni leurs avancées. Donc standardiser est bien, parce que ça permet d'aller plus vite et d'être compris partout, sans qu'il n'y ait de perte.
C'est totalement faux pour les langues. On n'exprime pas les mêmes choses de le même manière selon la langue que l'on parle, et on ne peut pas inventer une méta-langue capable d'exprimer ce qu'on peut exprimer dans toutes les autres. Déjà en regrouper deux relève de l'impossible. Déjà en regrouper *une* relève de l'impossible !
Prend l'exemple simple du Français. Simple parce qu'on sait tous de quoi il retourne. En France on a l'Académie Française, qui définit ce qu'est le Français, comment il s'écrit, se conjugue, quelle est sa grammaire, bref, c'est le standard. Balades-toi dans deux régions de France et observe les différences avec ce standard, et l'une avec l'autre. Avec le Québec c'est pire, avec les pays d'Afrique Francophone, c'est très différent. Et tout ça reste le Français pourtant. Mais la Francophonie va largement au delà de l'Académie Française. Elle fixe juste les règles de base, et tranche les litiges, le rôle est important, pour ne pas dire capital. Mais c'est vivant, et la littérature Haïtienne francophone n'a pas grand chose à voir dans le style avec la littérature de Nouvelle Calédonie.
Définir un standard dans les langues, c'est perdre énormément d'histoire, de passé, d'art, et même de présent, de culture. On ne peut pas écrire le même poëme en Français et en Anglais, on ne peut juste pas. Et on ne peut pas imaginer de méta-franglais capable de ce faire : il s'agirait d'une troisième langue différente des deux autres.
De fait, le Français n'est absolument pas propriétaire, pas plus que l'Anglais, la preuve : les pays Francophones ne parlent pas le même Français. C'est cependant une langue normalisée, par l'Académie Française, ce qui n'empêche pas chaque pays Francophone d'adapter sa propre version, et de la redistribuer gratuitement et sans engagement. Et même chaque région francophone, voire chaque francophone, on parle tous notre propre Français.
Ce qui n'est absolument pas une raison pour le parler n'importe comment ou l'écrire en langage SMS, si le but est d'être compris par son lectorat/auditoire. Cependant le langage SMS fonctionne, entre personnes sachant le « parler », il n'est juste pas adapté à « la francophonie », ni même au Français métropolitain et alentours (Belgique, Suisse, Luxembourg...).
Il n'y a de fait aucune raison de décider que l'anglais puisse être un standard de communication et que tous devraient parler la même langue, alors qu'il est parfaitement logique de respecter les normes du W3C en ce qui concerne le développement web.
Et pour le coup, les logiciels libres ont mieux compris cette réalité que les autres, puisque les efforts de traductions sont très forts, surtout pour les gros projets bien sûr, avec des versions dans des langues régionales (on a vu passer du Breton, de l'Occitan, du Basque, du Catalan, etc...).
Et il se trouve que c'est la bonne approche.
Le problème soulevé par Patrick à propos des anglicisme est un pur problème de communication. Utiliser des anglicisme réduit le nombre de personne qui vont comprendre le message. Ca a beau faire tendance ou donner un style, c'est simplement idiot.
D'ailleurs comme le dit Tanguy Ortolo plus bas :
« Ce qui est amusant avec les anglicismes, et là où on voit qu'ils sont parfaitement superflus, c'est qu'on peut les éviter, même au prix de périphrases quand ils n'ont pas d'équivalents élégants, sans que personne ne le remarque. »
Et c'est totalement vrai.
D'où les anglicismes ne servent à rien et sont un frein à la communication, et parler un bon français est la bonne approche.
CQFD.
« Une image brute peut supporter un redimensionnement à la volée selon les besoins d'ailleurs? »
Bah, c'est un fichier avec un système de fichier dedans.
Agrandir la taille d'un fichier est une opération triviale.
Agrandir un système de fichier pour exploiter la place disponible est relativement aisé, selon le FS choisi, mais ça se fait assez bien.
Donc je suppose que la réponse est oui, et de façon relativement triviale.
Finalement une image brute, ce n'est rien d'autre qu'un sous-partitionnement d'une partition logique de ton disque dur, en une autre partition logique, ou un ensemble de partitions avec table de partition et tout. C'est la façon simple et triviale de faire les choses.
Il se trouve que ça marche plutôt bien en fait.
Tu peux même monter directement ton image, ou une partition à l'intérieur de ton image si il en contient plusieurs, directement sur le système hôte.
Bref, ça marche, c'est un peu la même différence qu'entre un vrai CD/DVD dans ton lecteur et une image ISO, matériellement c'est différent, mais sinon c'est la même tambouille pour y accéder, et le faire fonctionner.
Et plus récemment aussi, le tremblement de terre au Chili, l'un des plus gros enregistré au monde, avec une magnitude de 8,8, soit démesurément plus gros que celui d'Haïti ou même de Kobe.
Mais le pays est plus riche, les habitations ne sont pas de paille, mais aux normes sismiques, et il n'y a eu que 700 morts environ.
Là aussi pas trop d'engouement à aller sauver des vies, d'un autre côté, là aussi, il n'y a pas grand chose à faire, les hôpitaux ne sont pas détruits et peuvent gérer la charge des blessés, les dégâts matériels sont relativement limités : le gouvernement peut gérer. C'est donc logique de moins en parler ou de s'affoler. Comme à Kobe.
A Haïti c'est plutôt 200 000 morts, et plus d'un million de gens qui ont tout perdu, sur une population de dix millions, c'est juste énorme. Et pour le pays le plus pauvre du monde, qui vivait déjà totalement au crochet des association humanitaires avant la catastrophe...
Donc oui, clairement, certaines personne allant sur place ont des idées derrière la tête, mais bon, le pays a *vraiment* besoin de toute cette aide, et encore ce n'est largement pas assez...
Et ça n'a aucune raison de s'arranger...
D'où une discontinuité en r=0, la fonction reste cependant intuitivement continue sur ]0, D].
Et comme f(r) tend vers zéro quand r tend vers zéro, il existe bien r appartenant à ]0, D] tel que f(r)<=S/2, et comme f(D)=S>=S/2 (une surface euclidienne ne pouvant être négative ce résultat est trivial, et si on était dans une géométrie non-euclidienne, il aurait fallut le préciser dans l'énoncé, alors que l'inverse est faux : on considère par défaut être en géométrie euclidienne), il existe bien r appartenant à ]0, D] tel que f(r)=S/2.
C'est forcément possible.
Définis la fonction f(r)=s, où r est le rayon d'action de ta chèvre, la longueur de la corde, et s la surface qu'elle peut brouter avec ce rayon.
Démontrer que cette fonction est continue n'est pas forcément trivial, je pense que c'est relativement simple cependant, mais on sent bien qu'elle l'est : tu bouges un tout petit peu r, s bougera un tout petit peu aussi, sans jamais faire de « bonds ».
Avec r=0, on a s=0, avec r=D où D est le diamètre du champs, on a s=S où S est la surface du champs : la chèvre peut tout brouter.
Il existe donc r compris entre 0 et D tel que s=S/2.
La solution existe. Maintenant, la trouver est certainement nettement moins simple...
Juste pour dire au passage que l'apparence 1er Avril anti-ergonomique au possible a eu un réel effet repoussoir pour moi, et que, bien que conscient d'avoir affaire à une blague, j'ai eu extrêmement de mal à essayer de lire quoi que ce soit.
Bravo ! C'était moche, inutilisable, laid, pas ergonomique, et affreux, belle réussite :)
Et au passage, le style de base est quand même vachement lisible, et agréable. On s'en rend mieux compte après la débauche de mauvais goût d'hier !
Comme quoi, pour ceux qui en doutaient, l'ergonomie d'un site, ça importe quand même beaucoup...
Je crois que ce genre de machine ne te rend jamais la monnaie qui a été mise dedans, ça ne fonctionne pas en porte-monnaie, ce qui entre reste dedans, et il y a un stock prévu à l'avance et réapprovisionné régulièrement pour rendre la monnaie...
Entièrement d'accord, d'où l'effet absolument dramatique de dire qu'il suffit de se doucher après les rapports sexuels, et de boire du jus de citron et betterave pour s'en protéger !
Je ne fais pas de jugement intercivilisationnel sur les africains du sud.
Je pointe du doigt l'extrême irresponsabilité de leurs dirigeants, essentiellement élus parce que les noirs d'Afrique du sud ont encore peur de voter pour un blanc, par crainte d'un retour de l'Apartheid.
Leur président actuel est un clown, et totalement incompétent pour ce poste. Il est président parce que c'était le candidat de l'ANC, mais on est très loin de Mandela...
Ces propos tenus par des personnes censées diriger le pays, et être éduqués, montrer l'exemple, sont vraiment dangereux. Le SIDA ça ne pardonne pas vraiment, et sans médicaments, c'est simplement mortel, long et douloureux. Et coûteux pour l'état aussi...
Je ne juge pas l'Afrique du Sud, je déplore leur situation - sur place on t'explique en toute simplicité qu'à la nuit tombée, même s'il y a des flics, il ne faut surtout jamais s'arrêter aux feux rouges, et passer tout droit, parce que s'arrêter c'est dangereux. On t'explique ça comme en France on te dirait de faire gaffe au radar après telle ville sur la nationale machin -, et m'insurge contre les conneries débitées par certains de leurs dirigeants...
Quand on voit le président d'Afrique du Sud pris dans un scandale avec une prostituée séropositive annoncer à la télé qu'il a pris une douche après les faits et donc ne craint pas d'avoir été contaminé par le SIDA.
On la ministre de la santé d'Afrique du Sud, dans l'ancien gouvernement, mais ça date d'un an et demi deux ans tout au plus, dire que le jus de betterave permet de soigner le SIDA.
Ben on se dit qu'il y a vraiment du boulot à faire là-bas à ce sujet. Un bon tiers de la population est contaminée, et le pays n'est pas vraiment en pleine heure de gloire en ce moment : l'allégresse de la fin de l'Apartheid est retombée, et ils ont vraiment besoin d'un traitement peu coûteux contre le SIDA. Je veux dire, en plus d'un vrai président...
J'ai eu par moment il y a quelques années des douleurs dans le poignet dû à l'utilisation de la souris et du clavier dans de mauvaises position.
Ma solution consiste à avoir de l'espace, mon clavier et ma souris sont bien à 30 cm du bord de mon bureau, j'ai les coudes sur le bureau, l'avant-bras à plat entièrement posé, et la main au bout posée sur la souris. Pas de douleurs, pas de fatigue, vraiment agréable.
Là j'ai un bureau en L, je suis dans le creux du L, tout arrondi, avec l'écran dans l'angle, bien au fond, si je me tiens droit sans me pencher, je le touche en tendant le bras, ça fait une bonne distance, le clavier et la souris sont à mi-chemin, et avec la forme en L, le bureau part sur mes côtés, donc je peux avoir les coudes très près du corps mais quand même posés dessus.
En plus, l'angle du L fait une profondeur assez grande, donc il y a plein de place, mon bureau est nettement moins en bordel qu'avant, et je peux pousser l'écran très loin !
Bref, tout ça c'est très reposant, et j'ai même tendance à me tenir plus droit, moins courbé sur mon clavier à loucher sur mon écran...
Voilà, si ça peut en inspirer quelques-uns, pour ma part, je mordrait très fort si on veut m'enlever mon bureau actuel pour me mettre un truc rectangulaire classique :)
D'autant plus que tout le monde sait bien que demain n'arrive jamais !
Parce que quand on sera demain, ben y'aura qu'à regarder autour de nous : on sera toujours aujourd'hui... Et demain sera encore demain !
Ben c'est parce que pour avoir ie8 il faut une version plus récente de windows, qu'il faut activer, et donc payer, et qu'en piratant ça ne marche plus, alors le fils du voisin qui s'y connaît en informatique il sait pas faire ?
Euh, là, objectivement, il dit que le couple le plus sûr c'est chrome ou ie8 sur win7, mais il dit aussi qu'il n'a rien testé sous Linux, parce qu'il considère que ce n'est pas important : trop peu utilisé.
Donc ben ma conclusion à la lecture de l'article est que chrome/ie8+win7 est plus sûr que genre safari+MacOSX, mais rien n'est dit quand à la sécurité sur Linux.
D'ailleurs il a une remarque tout à fait pertinente au sujet de Linux : « [...] some of this is dependent on the particular flavor of Linux you’re talking about. »
Et c'est depuis toujours la grande force côté sécurité pour les Os libres, et la grande faiblesse pour les OS proprio (windows, MacOS, même combat), la plus grande diversité fait qu'il est plus difficile de trouver un « truc » (virus, ver, exploit, crack, faille), qui marche sous « Linux » de manière générale que sous par exemple la version la plus utilisée de windows.
Bref, ce gars là ne dit pas que windows et ie8 sont plus sûrs que par exemple Slackware avec Midori...
Transfert de port, tu rediriges le port 80 de la source de la connexion (ta machine) vers un proxy du côté de la destination et hop, gagné.
Par contre il faut un proxy, et utiliser en configuration locale ta propre machine en tant que proxy.
Les requêtes passent donc en local, hop dans le tunnel et ressortent pour se jeter dans le proxy distant, voyagent sur le grand Nain Ternète, et reviennent en se faufilant dans le tunnel, nahaha !
Ben dans Lovecraft non plus il n'y a pas de héros qui bim-bam-boum latte le grand Cthulhu et son armée de Profonds à coups de pelle...
En général ils meurent d'ailleurs, souvent fous avant de rencontrer le sus-cité Cthulhu, ou bouffés par les profonds...
Alors chez moi c'est bien MH qui est utilisé (je suis passé à Sylpheed 3.0 hier).
Quant-à savoir si c'est parce que ma configuration date de 2000 (oui, et je n'ai pas eu de problèmes en dix ans d'évolution de sylpheed avec sa configuration qui a évolué sans aucun soucis, et sans que j'aie à faire quoi que ce soit, et franchement, c'est cool !), et si Sylpheed sait fonctionner avec Maildir, je ne saurais te le dire...
Je ne trouve pas d'option de ce genre dans mon Sylpheed 3, y compris à la création d'un nouveau compte, donc aucune idée... Mais apparemment c'est MH qu'il utilise.
J'avoue que la différence entre Maildir et MH m'est inconnue, mais en cherchant maildir sur Wikipedia (pour connaître cette fameuse différence), j'ai vu Sylpheed dans la liste des clients utilisant Maildir.
En pratique, en tant qu'utilisateur de Sylpheed depuis environ 10 ans, la définition wikipédiesque de Maildir correspond à ce qui se passe en vrai sur ma machine : un fichier par mail quoi...
Quant-à "MH", outre le fait que Sylpheed m'écrit ça à côté de mon répertoire local « mail (MH) » aucune idée de ce que ça peut bien être !
Tu aurais un lien explicatif quelque part peut-être ?
Ce n'est pas du snobisme, ça fait six ans que je suis sur LinuxFR, et au début je faisais plus de remarques sur l'orthographe et la grammaire que maintenant.
J'ai réduit parce que c'est soûlant, mais ça n'empêche pas d'en faire quand même de temps en temps, quand j'estime que c'est utile.
J'ai pointé la forme, parce qu'elle est importante !
J'ai aussi répondu sur le fond je crois, ça commence à peu près à la moitié de mon commentaire... Mais c'est peut-être caché par la forme, qui sait...?
Ma position n'est pas « baisse la tête, fais mieux et ne dit rien », plutôt :
- Garde tes critiques pour les cas où elles sont utiles (tu n'empêcheras pas vinc_mai de coder son truc, ça ne sert à rien de lui dire que tu penses que ça ne sert à rien qu'il le code).
- Ne décourage pas les bonnes volontés, même si tu penses que ce sont des coups dans l'eau.
- Fais quelque chose de concret, et tu verras que les beau discours sur « ça a déjà été fait ce que tu fais, bosse plutôt sur un truc utile ou qui n'existe pas » sont bien loin du « comportement humain ».
Les gens font globalement ce qu'ils veulent. Comme le dit Pierre Jarillon plus bas : « garde à l'idée qu'ils ne feront que des tâches qu'ils auront vraiment envie de faire », et j'ajouterai : qu'ils feront des tâches qu'ils ont envie de faire, même si tu penses qu'elles ne servent à rien.
Et aussi comme le dit fort justement llaxe, « [vinc_mai] a sans doute appris quelque chose en codant [Zik] », et ça c'est certainement un premier pas pour peut-être intégrer un logiciel plus gros et complexe. Tout en faisant quelque chose de potentiellement utile à tous. Gstreamer, ruby, GTK sont des outils utiles à beaucoup de projet...
Quand tu dis « gueule, laisse tomber et trouve autre chose » change juste le « gueule », et sans l'oublier (on est français merde, gueuler c'est notre héritage culturel, notre patrimoine national, notre fierté plus encore que le fromage et le vin !), dirige mieux tes coups de gueule.
Parce qu'il vaut mieux encourager les gens qui se lancent dans un projet et communiquent dessus plutôt que de les décourager au risque de les voir disparaître et faire des trucs dans leur coin sans rien en dire. Et peut-être dans quelques années de passer à côté de l'appli qu'il te faut à toi, parce que c'est cette même personne qui l'a codée, mais qu'elle ne veut plus communiquer dessus à cause de l'accueil qu'elle a déjà reçu.
Yth, je ne me sens pas chevalier blanc, j'essaye de faire un peu d'éducation.
On peut aussi modifier par exemple le protocole SMTP.
Tu crées un logiciel de mail qui utilise un protocole SMTP différent de la norme.
Le risque c'est qu'il ne puisse communiquer correctement, ou communiquer tout court, avec aucun serveur SMTP existant...
Cette raison est probablement la seule qui pousse les gens à créer des normes et à s'y tenir.
Mais elle est de taille et largement suffisante.
Tu peux donc changer les règles du français comme tu veux, personne n'aura le droit de te dire de ne pas le faire, mais ça ne présente que peu d'intérêt !
Et c'est cette même raison qui fait qu'écrire correctement est quelque chose de réellement important, utile, et pas juste cosmétique et fait pour les intellos !
En fait, pour une langue c'est quand même plus complexe, et tout le monde tord les règles tout le temps ce qui n'empêche pas d'être compris, ou permet de faire passer des messages différents.
Mais généralement on ne tord pas les règles de base, et on restreint les altérations au minimum pour qu'elles soient visibles, et ainsi fassent passer du sens.
C'est le cas par exemple de la licence poétique. C'est utilisé dans certain jeux de mots, etc...
Ici, il soulève un problème réel, et cherche donc à exprimer un message, faire passer une opinion. Le message passe moins bien, il est moins compris et aussi moins lu à cause de son français imparfait.
Ca le regarde au final, s'il n'a pas envie d'être compris, quelque part, c'est son problème, mais c'est logique qu'il entre ensuite dans la catégorie du bruit ambiant, et que les gens s'intéressent peu au contenu de ses messages.
« décente »
« ce qui m'a poussé »
« applications professionnelles »
« qu'un solution ait émergée »
« crucial »
« implémentées »
Et toujours une espace insécable avant les points d'interrogation, c'est en français que tu essayes d'écrire, pas en anglais.
La liste n'est pas exhaustive et ne cherche pas à l'être.
Le français est libre de droit, très bien documenté, avec énormément de manuels de référence, couramment appelés dictionnaire, et grammaire.
Les interpréteurs sont certes un peu comme les navigateurs web, très tolérants aux mauvais langages, et aux erreurs, mais à l'instar aussi des navigateurs web, en cas de mauvaise écriture chacun interprète différemment, et le message ne passe pas de la même manière.
Franchement, tu veux que je te dise ?
Apprend à écrire et à argumenter, parce que sinon tes contributions de mouche du coche font définitivement partie du bruit ambiant constant qu'il faut savoir filtrer et ignorer.
A part ça, je ne suis pas d'accord avec toi : sois heureux quand un logiciel libre répond à tes attentes, les gens qui l'ont fait ne te doivent rien, et tu profites pourtant pleinement.
Et quand ce logiciel n'existe pas pour une attente donnée, ne crie pas sur tes voisins, petit enfant gâté.
Par respect : tais-toi, cherche un projet balbutiant, et apporte ton aide, ne serait-ce qu'en palabres et conseils ergonomiques si tu ne peux pas coder, ou traduire (de toute évidence ici).
Et si tu as une âme de leader et des compétences techniques pratique dans le domaine concerné, vas-y, lance-toi, ne te gène surtout pas, s'il y a un besoin communique et les gens t'aideront !
Mais ils ne t'aideront pas si tu ne sais pas leur demander de l'aide comme il faut, et pour ça, je te renvoie au pré-cités dictionnaires, grammaires, conjugaisons...
Bon, t'as du travail maintenant, alors cesse de perdre ton temps à critiquer des choses n'ayant pas besoin de ce genre de critiques pour avancer, et laisse pisser les autres plus loin que toi, ça n'a pas d'importance.
Bah, c'plus facile de s'assurer que le home existe une bonne fois pour toute, que de vérifier les permissions de groupe de tout ses fichiers régulièrement, ou de changer celui dont on a justement besoin là tout de suite, à chaque fois...
Mais il n'y a pas besoin d'y avoir le même uid, non, c'est juste qu'avec le même uid, tu peux utiliser certains répertoires en commun aussi, de façon transparente.
Bref, un utilisateur réel, deux utilisateurs logique, mais un seul uid...
[^] # Re: 1 fait, 3 questions, une réponse
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "le plus gros problème du web, c'est l'ensemble des "webdesigners" aux choix techniques injustifiables.". Évalué à 10.
Il n'y a rien de plus absurde !
De plus "thread" signifie "fil", "threadé", qui n'existe dans aucune langue au monde au passage, serait donc un anglicisme pour filé, en non enfilade...
Donc un « logiciel multi-threadé » serait un « logiciel avec plusieurs fils (d'exécution) », ce qui en plus, sans chercher très loin, se comprend en bon français !
Par ailleurs, « spam » n'est *pas* un mot anglais, c'est une marque commerciale, rendue célèbre par les Monty Pythons, et sans rapport à l'origine avec les courriers indésirables (terme par ailleurs français, relativement répandu, et tout à fait valide et compréhensible).
GUI n'est pas non plus un mot anglais, puisqu'il s'agit d'un acronyme, qui signifie « interface graphique ». Encore une expression bien française que j'ai dû aller chercher, ouhlà, très très loin dis-donc...
Pour buzz, là je n'ai rien à dire, non je n'ai pas réponse à tout, et oui, ramdam ça a l'air complêtement à côté de la plaque... Cela-dit, faire du buzz sur tel truc, c'est faire du bruit autour du même truc. Expression tout à fait française, qui existe depuis longtemps avant internet, et semble parfaitement valable dans certains cas d'utilisation du mot « buzz ».
Attention, il n'est pas question de ne pas intégrer des mots étranger, anglais ou autre, dans notre langue parlée, et de les faire absorber par le Français, ça fait partie de la vie d'une langue, de son histoire et du fait qu'une langue vivante n'est pas... une langue morte...
Mais il est question de parler français d'abord !
Et de parler français, pour se faire comprendre par.... les autres francophones !
Tes exemples sont tous mauvais, pourtant je suis sûr qu'on peut en trouver des bons, j'ai parfois du mal à trouver comment dire un truc lié à l'informatique en français tellement le terme anglais est bien ancré. Et dans pas mal de cas ça tient du jargon d'informaticien.
L'embrouille s'accentue encore quand on utilise des mots d'un langage informatique (C, python, etc...) qui sont des mots anglais en plus (if, goto, switch...). C'est probablement ce qui apporte le plus de confusion.
Mais franchement, les gens qui parlent de software et de hardware, à la place de logiciel et matériel, c'est pour faire quoi ? Les deux mots français sont connus de tout les francophones, pas les mots anglais. C'est pour se donner un style ? On y perd en communication, des gens ne vont pas comprendre...
C'est inutile.
Ce qui ne veut pas dire que c'est condamnable, ou inintéressant de le faire parfois, mais il est plus efficace de chercher à parler un bon français plutôt que de s'accrocher à des anglicismes malvenus.
de plus, si de façon générale tu évites les anglicismes, et parle français, quand tu en utilises un, ça se remarque, et tu peux faire passer un sens supplémentaire de la sorte, donc tu enrichis ton langage en n'utilisant pas d'anglicisme, parce que tu te réserves la possibilité d'en utiliser. Et l'inverse est faux, si tu emploies des anglicismes à tour de bras, utiliser une fois le mot français risque fort de simplement passer inaperçu.
Yth.
[^] # Re: 1 fait, 3 questions, une réponse
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal "le plus gros problème du web, c'est l'ensemble des "webdesigners" aux choix techniques injustifiables.". Évalué à 5.
Ou aussi de l'anglais parlé par les Japonais, les Indiens, les Africains du Sud, les Texans, etc...
Et que faire de l'espagnol aussi ?
Le Chinois n'est en gros parlé qu'en Chine. Ca fait un paquet de gens, mais c'est très centré géographiquement.
L'anglais, le français et l'espagnol sont parlés à travers le monde, dans tout un tas de pays qui n'ont plus grand chose à voir les uns avec les autres.
Autant pour des protocoles de communication, ou des langages informatiques, un standard, ou un nombre restreint de dialectes, est une bonne chose, autant pour les langues c'est l'inverse.
Parce qu'un protocole peut être traduit en un autre sans perte d'information, ou alors il suffit de créer un autre protocole englobant les deux. On peut simplifier deux protocoles ayant le même objet en en faisant un unique, et avec des passerelles simples réussir à ne plus promouvoir qu'un seul protocole et oublier les autres sans pour autant perdre le travail effectué avec les autres. Sans perdre ni leur sens, ni leur portée, ni leurs avancées. Donc standardiser est bien, parce que ça permet d'aller plus vite et d'être compris partout, sans qu'il n'y ait de perte.
C'est totalement faux pour les langues. On n'exprime pas les mêmes choses de le même manière selon la langue que l'on parle, et on ne peut pas inventer une méta-langue capable d'exprimer ce qu'on peut exprimer dans toutes les autres. Déjà en regrouper deux relève de l'impossible. Déjà en regrouper *une* relève de l'impossible !
Prend l'exemple simple du Français. Simple parce qu'on sait tous de quoi il retourne. En France on a l'Académie Française, qui définit ce qu'est le Français, comment il s'écrit, se conjugue, quelle est sa grammaire, bref, c'est le standard. Balades-toi dans deux régions de France et observe les différences avec ce standard, et l'une avec l'autre. Avec le Québec c'est pire, avec les pays d'Afrique Francophone, c'est très différent. Et tout ça reste le Français pourtant. Mais la Francophonie va largement au delà de l'Académie Française. Elle fixe juste les règles de base, et tranche les litiges, le rôle est important, pour ne pas dire capital. Mais c'est vivant, et la littérature Haïtienne francophone n'a pas grand chose à voir dans le style avec la littérature de Nouvelle Calédonie.
Définir un standard dans les langues, c'est perdre énormément d'histoire, de passé, d'art, et même de présent, de culture. On ne peut pas écrire le même poëme en Français et en Anglais, on ne peut juste pas. Et on ne peut pas imaginer de méta-franglais capable de ce faire : il s'agirait d'une troisième langue différente des deux autres.
De fait, le Français n'est absolument pas propriétaire, pas plus que l'Anglais, la preuve : les pays Francophones ne parlent pas le même Français. C'est cependant une langue normalisée, par l'Académie Française, ce qui n'empêche pas chaque pays Francophone d'adapter sa propre version, et de la redistribuer gratuitement et sans engagement. Et même chaque région francophone, voire chaque francophone, on parle tous notre propre Français.
Ce qui n'est absolument pas une raison pour le parler n'importe comment ou l'écrire en langage SMS, si le but est d'être compris par son lectorat/auditoire. Cependant le langage SMS fonctionne, entre personnes sachant le « parler », il n'est juste pas adapté à « la francophonie », ni même au Français métropolitain et alentours (Belgique, Suisse, Luxembourg...).
Il n'y a de fait aucune raison de décider que l'anglais puisse être un standard de communication et que tous devraient parler la même langue, alors qu'il est parfaitement logique de respecter les normes du W3C en ce qui concerne le développement web.
Et pour le coup, les logiciels libres ont mieux compris cette réalité que les autres, puisque les efforts de traductions sont très forts, surtout pour les gros projets bien sûr, avec des versions dans des langues régionales (on a vu passer du Breton, de l'Occitan, du Basque, du Catalan, etc...).
Et il se trouve que c'est la bonne approche.
Le problème soulevé par Patrick à propos des anglicisme est un pur problème de communication. Utiliser des anglicisme réduit le nombre de personne qui vont comprendre le message. Ca a beau faire tendance ou donner un style, c'est simplement idiot.
D'ailleurs comme le dit Tanguy Ortolo plus bas :
« Ce qui est amusant avec les anglicismes, et là où on voit qu'ils sont parfaitement superflus, c'est qu'on peut les éviter, même au prix de périphrases quand ils n'ont pas d'équivalents élégants, sans que personne ne le remarque. »
Et c'est totalement vrai.
D'où les anglicismes ne servent à rien et sont un frein à la communication, et parler un bon français est la bonne approche.
CQFD.
Yth.
[^] # Re: VMDK
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Migrer une VM de VMWare vers KVM. Évalué à 2.
Bah, c'est un fichier avec un système de fichier dedans.
Agrandir la taille d'un fichier est une opération triviale.
Agrandir un système de fichier pour exploiter la place disponible est relativement aisé, selon le FS choisi, mais ça se fait assez bien.
Donc je suppose que la réponse est oui, et de façon relativement triviale.
Finalement une image brute, ce n'est rien d'autre qu'un sous-partitionnement d'une partition logique de ton disque dur, en une autre partition logique, ou un ensemble de partitions avec table de partition et tout. C'est la façon simple et triviale de faire les choses.
Il se trouve que ça marche plutôt bien en fait.
Tu peux même monter directement ton image, ou une partition à l'intérieur de ton image si il en contient plusieurs, directement sur le système hôte.
Bref, ça marche, c'est un peu la même différence qu'entre un vrai CD/DVD dans ton lecteur et une image ISO, matériellement c'est différent, mais sinon c'est la même tambouille pour y accéder, et le faire fonctionner.
Yth.
[^] # Re: C'est pas tout à fait la même chose
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Haïti: du pétrole, de l'or et de l'iridium. Miam!. Évalué à 10.
Mais le pays est plus riche, les habitations ne sont pas de paille, mais aux normes sismiques, et il n'y a eu que 700 morts environ.
Là aussi pas trop d'engouement à aller sauver des vies, d'un autre côté, là aussi, il n'y a pas grand chose à faire, les hôpitaux ne sont pas détruits et peuvent gérer la charge des blessés, les dégâts matériels sont relativement limités : le gouvernement peut gérer. C'est donc logique de moins en parler ou de s'affoler. Comme à Kobe.
A Haïti c'est plutôt 200 000 morts, et plus d'un million de gens qui ont tout perdu, sur une population de dix millions, c'est juste énorme. Et pour le pays le plus pauvre du monde, qui vivait déjà totalement au crochet des association humanitaires avant la catastrophe...
Donc oui, clairement, certaines personne allant sur place ont des idées derrière la tête, mais bon, le pays a *vraiment* besoin de toute cette aide, et encore ce n'est largement pas assez...
Et ça n'a aucune raison de s'arranger...
Yth.
[^] # Re: La chèvre dans le champ rond
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal On ne sera jamais trop équitable.... Évalué à 2.
Et comme f(r) tend vers zéro quand r tend vers zéro, il existe bien r appartenant à ]0, D] tel que f(r)<=S/2, et comme f(D)=S>=S/2 (une surface euclidienne ne pouvant être négative ce résultat est trivial, et si on était dans une géométrie non-euclidienne, il aurait fallut le préciser dans l'énoncé, alors que l'inverse est faux : on considère par défaut être en géométrie euclidienne), il existe bien r appartenant à ]0, D] tel que f(r)=S/2.
CQFD, ça ne change pas le résultat !
EuclYth.
[^] # Re: La chèvre dans le champ rond
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal On ne sera jamais trop équitable.... Évalué à 4.
Définis la fonction f(r)=s, où r est le rayon d'action de ta chèvre, la longueur de la corde, et s la surface qu'elle peut brouter avec ce rayon.
Démontrer que cette fonction est continue n'est pas forcément trivial, je pense que c'est relativement simple cependant, mais on sent bien qu'elle l'est : tu bouges un tout petit peu r, s bougera un tout petit peu aussi, sans jamais faire de « bonds ».
Avec r=0, on a s=0, avec r=D où D est le diamètre du champs, on a s=S où S est la surface du champs : la chèvre peut tout brouter.
Il existe donc r compris entre 0 et D tel que s=S/2.
La solution existe. Maintenant, la trouver est certainement nettement moins simple...
Yth.
# Ergonomie...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Retour sur la nouvelle version de LinuxFr.org. Évalué à 10.
Bravo ! C'était moche, inutilisable, laid, pas ergonomique, et affreux, belle réussite :)
Et au passage, le style de base est quand même vachement lisible, et agréable. On s'en rend mieux compte après la débauche de mauvais goût d'hier !
Comme quoi, pour ceux qui en doutaient, l'ergonomie d'un site, ça importe quand même beaucoup...
Yth :)
[^] # Re: Faites l'appoint
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Cela va vous couter un bras !. Évalué à 7.
Yth.
[^] # Re: Être riche ou mourir
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Attention chérie, ça va se heurter.... Évalué à 3.
Sois plus modeste, et ça marchera ^^
Yth.
[^] # Re: Afrique du sud...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Apprendre à partager, ou quand l'altruisme a ses limites ?. Évalué à 4.
Yth.
[^] # Re: Afrique du sud...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Apprendre à partager, ou quand l'altruisme a ses limites ?. Évalué à 3.
Je pointe du doigt l'extrême irresponsabilité de leurs dirigeants, essentiellement élus parce que les noirs d'Afrique du sud ont encore peur de voter pour un blanc, par crainte d'un retour de l'Apartheid.
Leur président actuel est un clown, et totalement incompétent pour ce poste. Il est président parce que c'était le candidat de l'ANC, mais on est très loin de Mandela...
Ces propos tenus par des personnes censées diriger le pays, et être éduqués, montrer l'exemple, sont vraiment dangereux. Le SIDA ça ne pardonne pas vraiment, et sans médicaments, c'est simplement mortel, long et douloureux. Et coûteux pour l'état aussi...
Je ne juge pas l'Afrique du Sud, je déplore leur situation - sur place on t'explique en toute simplicité qu'à la nuit tombée, même s'il y a des flics, il ne faut surtout jamais s'arrêter aux feux rouges, et passer tout droit, parce que s'arrêter c'est dangereux. On t'explique ça comme en France on te dirait de faire gaffe au radar après telle ville sur la nationale machin -, et m'insurge contre les conneries débitées par certains de leurs dirigeants...
Yth.
# Afrique du sud...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Apprendre à partager, ou quand l'altruisme a ses limites ?. Évalué à 9.
On la ministre de la santé d'Afrique du Sud, dans l'ancien gouvernement, mais ça date d'un an et demi deux ans tout au plus, dire que le jus de betterave permet de soigner le SIDA.
Ben on se dit qu'il y a vraiment du boulot à faire là-bas à ce sujet. Un bon tiers de la population est contaminée, et le pays n'est pas vraiment en pleine heure de gloire en ce moment : l'allégresse de la fin de l'Apartheid est retombée, et ils ont vraiment besoin d'un traitement peu coûteux contre le SIDA. Je veux dire, en plus d'un vrai président...
Yth.
[^] # Re: Intéressant !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Valeur légale d'un affichage sur la garantie d'un produit. Évalué à 4.
Essaie en tout cas, je suppose que ça vaut le coup !
Et imprime les articles de loi avec ta lettre :)
Yth.
# Ma vie, mon bureau, mes poignets...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Soigner ses troubles. Évalué à 8.
Ma solution consiste à avoir de l'espace, mon clavier et ma souris sont bien à 30 cm du bord de mon bureau, j'ai les coudes sur le bureau, l'avant-bras à plat entièrement posé, et la main au bout posée sur la souris. Pas de douleurs, pas de fatigue, vraiment agréable.
Là j'ai un bureau en L, je suis dans le creux du L, tout arrondi, avec l'écran dans l'angle, bien au fond, si je me tiens droit sans me pencher, je le touche en tendant le bras, ça fait une bonne distance, le clavier et la souris sont à mi-chemin, et avec la forme en L, le bureau part sur mes côtés, donc je peux avoir les coudes très près du corps mais quand même posés dessus.
En plus, l'angle du L fait une profondeur assez grande, donc il y a plein de place, mon bureau est nettement moins en bordel qu'avant, et je peux pousser l'écran très loin !
Bref, tout ça c'est très reposant, et j'ai même tendance à me tenir plus droit, moins courbé sur mon clavier à loucher sur mon écran...
Voilà, si ça peut en inspirer quelques-uns, pour ma part, je mordrait très fort si on veut m'enlever mon bureau actuel pour me mettre un truc rectangulaire classique :)
Yth.
[^] # Re: c'est un fake :)
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal C'est la journée, on ne peut pas la remettre à demain.. Évalué à 3.
Parce que quand on sera demain, ben y'aura qu'à regarder autour de nous : on sera toujours aujourd'hui... Et demain sera encore demain !
Yth.
[^] # Re: Et s'ils arrêtaient les conneries maintenant ?...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 5.
Yth...
[^] # Re: impressionnant
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal La concurrence a du bon. Évalué à 8.
Donc ben ma conclusion à la lecture de l'article est que chrome/ie8+win7 est plus sûr que genre safari+MacOSX, mais rien n'est dit quand à la sécurité sur Linux.
D'ailleurs il a une remarque tout à fait pertinente au sujet de Linux : « [...] some of this is dependent on the particular flavor of Linux you’re talking about. »
Et c'est depuis toujours la grande force côté sécurité pour les Os libres, et la grande faiblesse pour les OS proprio (windows, MacOS, même combat), la plus grande diversité fait qu'il est plus difficile de trouver un « truc » (virus, ver, exploit, crack, faille), qui marche sous « Linux » de manière générale que sous par exemple la version la plus utilisée de windows.
Bref, ce gars là ne dit pas que windows et ie8 sont plus sûrs que par exemple Slackware avec Midori...
Yth.
[^] # Re: Excellent.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche OpenSSH v5.4 : Certificat et Révocation. Évalué à 6.
Par contre il faut un proxy, et utiliser en configuration locale ta propre machine en tant que proxy.
Les requêtes passent donc en local, hop dans le tunnel et ressortent pour se jeter dans le proxy distant, voyagent sur le grand Nain Ternète, et reviennent en se faufilant dans le tunnel, nahaha !
Voilà...
Yth.
[^] # Re: Sherlock Holmes
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Brothers, Mr Fox, Sherlock et Shutter Island. Évalué à 2.
En général ils meurent d'ailleurs, souvent fous avant de rencontrer le sus-cité Cthulhu, ou bouffés par les profonds...
Yth.
[^] # Re: Erreur dans la news ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sylpheed 3.0 est sorti. Évalué à 2.
Quant-à savoir si c'est parce que ma configuration date de 2000 (oui, et je n'ai pas eu de problèmes en dix ans d'évolution de sylpheed avec sa configuration qui a évolué sans aucun soucis, et sans que j'aie à faire quoi que ce soit, et franchement, c'est cool !), et si Sylpheed sait fonctionner avec Maildir, je ne saurais te le dire...
Je ne trouve pas d'option de ce genre dans mon Sylpheed 3, y compris à la création d'un nouveau compte, donc aucune idée... Mais apparemment c'est MH qu'il utilise.
Yth.
[^] # Re: Erreur dans la news ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sylpheed 3.0 est sorti. Évalué à 3.
En pratique, en tant qu'utilisateur de Sylpheed depuis environ 10 ans, la définition wikipédiesque de Maildir correspond à ce qui se passe en vrai sur ma machine : un fichier par mail quoi...
Quant-à "MH", outre le fait que Sylpheed m'écrit ça à côté de mon répertoire local « mail (MH) » aucune idée de ce que ça peut bien être !
Tu aurais un lien explicatif quelque part peut-être ?
Yth.
[^] # Re: Typique
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 5.
J'ai réduit parce que c'est soûlant, mais ça n'empêche pas d'en faire quand même de temps en temps, quand j'estime que c'est utile.
J'ai pointé la forme, parce qu'elle est importante !
J'ai aussi répondu sur le fond je crois, ça commence à peu près à la moitié de mon commentaire... Mais c'est peut-être caché par la forme, qui sait...?
Ma position n'est pas « baisse la tête, fais mieux et ne dit rien », plutôt :
- Garde tes critiques pour les cas où elles sont utiles (tu n'empêcheras pas vinc_mai de coder son truc, ça ne sert à rien de lui dire que tu penses que ça ne sert à rien qu'il le code).
- Ne décourage pas les bonnes volontés, même si tu penses que ce sont des coups dans l'eau.
- Fais quelque chose de concret, et tu verras que les beau discours sur « ça a déjà été fait ce que tu fais, bosse plutôt sur un truc utile ou qui n'existe pas » sont bien loin du « comportement humain ».
Les gens font globalement ce qu'ils veulent. Comme le dit Pierre Jarillon plus bas : « garde à l'idée qu'ils ne feront que des tâches qu'ils auront vraiment envie de faire », et j'ajouterai : qu'ils feront des tâches qu'ils ont envie de faire, même si tu penses qu'elles ne servent à rien.
Et aussi comme le dit fort justement llaxe, « [vinc_mai] a sans doute appris quelque chose en codant [Zik] », et ça c'est certainement un premier pas pour peut-être intégrer un logiciel plus gros et complexe. Tout en faisant quelque chose de potentiellement utile à tous. Gstreamer, ruby, GTK sont des outils utiles à beaucoup de projet...
Quand tu dis « gueule, laisse tomber et trouve autre chose » change juste le « gueule », et sans l'oublier (on est français merde, gueuler c'est notre héritage culturel, notre patrimoine national, notre fierté plus encore que le fromage et le vin !), dirige mieux tes coups de gueule.
Parce qu'il vaut mieux encourager les gens qui se lancent dans un projet et communiquent dessus plutôt que de les décourager au risque de les voir disparaître et faire des trucs dans leur coin sans rien en dire. Et peut-être dans quelques années de passer à côté de l'appli qu'il te faut à toi, parce que c'est cette même personne qui l'a codée, mais qu'elle ne veut plus communiquer dessus à cause de l'accueil qu'elle a déjà reçu.
Yth, je ne me sens pas chevalier blanc, j'essaye de faire un peu d'éducation.
[^] # Re: énième...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 2.
On peut aussi modifier par exemple le protocole SMTP.
Tu crées un logiciel de mail qui utilise un protocole SMTP différent de la norme.
Le risque c'est qu'il ne puisse communiquer correctement, ou communiquer tout court, avec aucun serveur SMTP existant...
Cette raison est probablement la seule qui pousse les gens à créer des normes et à s'y tenir.
Mais elle est de taille et largement suffisante.
Tu peux donc changer les règles du français comme tu veux, personne n'aura le droit de te dire de ne pas le faire, mais ça ne présente que peu d'intérêt !
Et c'est cette même raison qui fait qu'écrire correctement est quelque chose de réellement important, utile, et pas juste cosmétique et fait pour les intellos !
En fait, pour une langue c'est quand même plus complexe, et tout le monde tord les règles tout le temps ce qui n'empêche pas d'être compris, ou permet de faire passer des messages différents.
Mais généralement on ne tord pas les règles de base, et on restreint les altérations au minimum pour qu'elles soient visibles, et ainsi fassent passer du sens.
C'est le cas par exemple de la licence poétique. C'est utilisé dans certain jeux de mots, etc...
Ici, il soulève un problème réel, et cherche donc à exprimer un message, faire passer une opinion. Le message passe moins bien, il est moins compris et aussi moins lu à cause de son français imparfait.
Ca le regarde au final, s'il n'a pas envie d'être compris, quelque part, c'est son problème, mais c'est logique qu'il entre ensuite dans la catégorie du bruit ambiant, et que les gens s'intéressent peu au contenu de ses messages.
Yth.
[^] # Re: énième...
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche Sortie de ZiK en version 0.13. Évalué à 2.
« ce qui m'a poussé »
« applications professionnelles »
« qu'un solution ait émergée »
« crucial »
« implémentées »
Et toujours une espace insécable avant les points d'interrogation, c'est en français que tu essayes d'écrire, pas en anglais.
La liste n'est pas exhaustive et ne cherche pas à l'être.
Le français est libre de droit, très bien documenté, avec énormément de manuels de référence, couramment appelés dictionnaire, et grammaire.
Les interpréteurs sont certes un peu comme les navigateurs web, très tolérants aux mauvais langages, et aux erreurs, mais à l'instar aussi des navigateurs web, en cas de mauvaise écriture chacun interprète différemment, et le message ne passe pas de la même manière.
Franchement, tu veux que je te dise ?
Apprend à écrire et à argumenter, parce que sinon tes contributions de mouche du coche font définitivement partie du bruit ambiant constant qu'il faut savoir filtrer et ignorer.
A part ça, je ne suis pas d'accord avec toi : sois heureux quand un logiciel libre répond à tes attentes, les gens qui l'ont fait ne te doivent rien, et tu profites pourtant pleinement.
Et quand ce logiciel n'existe pas pour une attente donnée, ne crie pas sur tes voisins, petit enfant gâté.
Par respect : tais-toi, cherche un projet balbutiant, et apporte ton aide, ne serait-ce qu'en palabres et conseils ergonomiques si tu ne peux pas coder, ou traduire (de toute évidence ici).
Et si tu as une âme de leader et des compétences techniques pratique dans le domaine concerné, vas-y, lance-toi, ne te gène surtout pas, s'il y a un besoin communique et les gens t'aideront !
Mais ils ne t'aideront pas si tu ne sais pas leur demander de l'aide comme il faut, et pour ça, je te renvoie au pré-cités dictionnaires, grammaires, conjugaisons...
Bon, t'as du travail maintenant, alors cesse de perdre ton temps à critiquer des choses n'ayant pas besoin de ce genre de critiques pour avancer, et laisse pisser les autres plus loin que toi, ça n'a pas d'importance.
Yth.
[^] # Re: HOME
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Firefox multi-instance redox. Évalué à 2.
Mais il n'y a pas besoin d'y avoir le même uid, non, c'est juste qu'avec le même uid, tu peux utiliser certains répertoires en commun aussi, de façon transparente.
Bref, un utilisateur réel, deux utilisateurs logique, mais un seul uid...
Yth, pourquoi pas, non ?