Moi je sais faire ça !
Ca consiste à pratiquer une sorte de rituel, dans une pièce complètement obscure.
Le rituel dure environ une heure, et quand on ressort, on peut constater qu'on a avancé vers le futur d'une heure !
Ca marche, regardez vos montres, avec montres témoin et tout, on est bien une heure plus tard hors de la pièce !
Il suffit d'augmenter la durée du rituel pour augmenter sa portée, et le temps voyagé dans le futur.
Ben si tu veux des certitudes tu as le choix :
- Tu peux utiliser windows, tu sais que ça va marcher de moins en moins bien avec le temps, mais à l'achat avec le windows déjà installé sur du matos bien géré, c'est au poil.
- Tu peux utiliser macOS, ça va fonctionner pareil partout, le matos est choisi pour être correctement géré, bien sûr tu as besoin d'avoir la boîte qui va avec pour que ça fonctionne, mais rien à redire. Bon, tu ne fais rien de plus que ce qui a été prévu, tu as une interface, une philosophie, un modèle de pensée, forcément, ça marche mieux en restant dans le cadre...
Le principal reproche qu'on fait à Linux c'est que ça ne marche pas parfaitement partout.
Au moins Linux essaie.
Windows et Mac n'essaient pas, globalement la situation est bien pire, mais si tu utilises du matériel bien fait pour (iMac d'un côté, machine récente genre supermarché de l'autre), alors tout va bien !
Mais...
Sous Linux c'est pareil, utilise le bon matériel, et tout va tourner au poil sans que tu aies la moindre question à te poser !
Le reproche au final c'est celui-ci : « Linux prétend gérer des configuration improbable, mais il le fait moins bien que la configuration optimale sous MacOS : Linux c'est de la merde ! », ce qui est aller un peu vite en conclusion je trouve.
J'ai une carte son qui a plus de huit ans maintenant et qui déjà il y a huit ans me permettait sans que je ne me pose de question d'avoir plusieurs canaux simultanés, plusieurs vidéos, du flash qui fait du bruit, des sons système, de la musique, etc... Tout en même temps. une bête SB Live, pas vraiment chère à l'époque, mais du très bon matériel, et très bien géré sous Linux. Je peux dire sans hypocrisie que pour moi le son n'a *jamais* été un problème, et ça sans bidouille.
Il est propre sur lui mon Linux, ses fondations sont solides, il tourne au poil, tout ce que je veux faire, je peux le faire, et bien. Et en plus, je peux aller bidouiller ! Les avantages des deux mondes... Sauf qu'en plus, c'est libre.
Je ne vois même pas comment la question du choix pourrait se poser, ou alors entre Linux et BSD.
Ah mais personne n'a dit que c'était la protection parfaite, mais il se trouve qu'en pratique c'est un élément de sécurité.
Ca n'est pas suffisant, on est d'accord, mais ça un effet très aisé à constater : lâche un windows tout neuf en DMZ sur le net, il va mourir en quelques minutes.
Laisse le même NATé et ne surfe pas sur des sites vérolés et n'ouvre pas des mails bidons, et il ne lui arrivera rien.
Ce n'est pas fait pour, ce n'est pas suffisant, mais c'est un élément de sécurité : certaines attaques ne t'atteignent pas.
C'est un peu la même chose que de changer le port de ton SSH, ça n'augmente en rien la sécurité de ton serveur SSH, mais tu te prends tellement moins d'attaques qu'en pratique tu as beaucoup plus de chance de passer entre les mailles du filet, et en plus tes logs système sont nettement moins spammés. Ca a un effet, ce n'est pas suffisant.
Bah si, c'est un élément de sécurité :
Tu as une seule IPv4 publique, donc un seul jeu de ports testables, et tu peux avoir plusieurs machines derrière.
Aucun des ports accessibles via l'extérieur n'atteignent les machines derrière, elles sont toutes inaccessibles sauf si tu ouvres explicitement un port ou une plage vers une machine.
Donc tes services inutiles dont tu ne connais même pas l'existence, et qui ne sont pas du tout sécurisés, ne sont pas accessible parce que tu es NATé.
Donc tu es protégé.
C'est peut-être un effet de bord du NAT, mais ça n'a rien à voir avec un quelconque pare-feu.
Et bien sûr, si tu fais du NAT mais que tu mets une machine en DMZ derrière, alors tu perds tout l'avantage, mais seulement pour cette machine, pas pour les autres machines derrière.
Et non, il n'est pas si rare que ça de voir des gens qui n'y connaissent pas grand chose en informatique avoir plusieurs machines et partager la connexion : c'est assez simple à mettre en place et bien pratique, les gens trouvent comment faire, et là tu as forcément du NAT sur ta box, avec au moins toutes les machines sauf une qui sont protégées des attaques directes.
Donc c'est un élément de sécurité en pratique, même si ce n'est pas fait pour. Et c'est généralement la plus basique et la meilleure sécurité qu'on peut installer chez des gens qui n'y connaissent rien. Parce que le pare-feu à la windows où tu coches sur « OK et ne m'emmerde plus avec ça » quand le premier virus mail venu te demande gentiment s'il a le droit de tout foutre en l'air, c'est pas l'idéal pour les gens qui n'y connaissent rien... Et pourtant c'est conçu comme un élément de sécurité.
Pas vraiment en fait, parce que celui qui achète une PS3 pour avoir une bécane pas cher, certes il ne contribue pas en payant des jeux, mais de toute façon il ne l'aurait pas fait.
Ou alors il garde aussi l'OS d'origine pour jouer, et alors il contribue en achetant les jeux.
Si Sony ne gagne ni ne perd rien sur les consoles elles-mêmes, mais compte uniquement sur les jeux, alors le bidouilleur qui installe Linux sur sa PS3 ne lui fait rien perdre, même pas d'argent potentiel.
C'est probablement cette réflexion qui pousse les gens à croire que Sony vend ses PS3 à perte, parce que là oui, Sony a des sous à perdre à vendre des PS3 qui ne provoqueront pas d'achats de jeux derrière !
Mais si ils vendent les PS3 à prix coûtant, alors ils ne perdent rien.
Ca te fait le même effet hein, les accolades à la ligne ?
La première chose que je fais quand j'intègre un code extérieur à un de mes projets, c'est de refaire l'indentation comme il faut, et de virer ces sauts de lignes inutiles, le pire étant l'indescriptible accolade à la ligne...
Il s'agit d'une pièce de théâtre, de Berthold Brecht, racontant sans le nommer l'ascension d'Adolphe Hitler (Arturo Ui dans la pièce), et comment cette ascension n'était en rien irrésistible.
Ou comment justement Hitler n'est pas arrivé au(x pleins) pouvoir(s) pouf du jour au lendemain sans que personne ne puisse rien faire ni rien comprendre, mais que ça s'est fait sur la durée, progressivement, sans que personne n'y fasse vraiment rien.
Comparer l'industrie du cinéma et de la musique à la fabrication de pains est un contre-sens.
Pour preuve, je vais poursuivre ton analogie :
Je suis capable grâce à une machine à dupliquer les pains chez moi de prendre un pain de l'industrie et de le reproduire en plein d'exemplaire.
Comme ça j'achète un pain, et avec un peu de courant, j'en ai plein : je n'aurai plus jamais faim, et sans payer un rond à qui que ce soit (j'ai des panneaux solaires pour pas payer EDF, je suis malin !).
C'est mal ? Pourquoi ? Comment ? Qu'est-ce ?
Non, c'est cool, j'ai tout compris, et je mange sans efforts !
...
Comme quoi la comparaison ne tient absolument pas la route : on ne peut pas comparer un bien matériel avec un bien immatériel, et télécharger un film n'a strictement aucun rapport avec piquer un croissant à la boulangerie.
Le rapport est l'amalgame couramment fait par l'industrie du cinéma et de la musique, qui dit que télécharger c'est du vol.
Ce qui est faux, comme tu viens de le dire.
Et lui explique que le téléchargement fait juste sauter une barrière technique à la reproduction des oeuvres rendant son coût simplement marginal, et techniquement accessible à tout le monde sans matériel particulier. Un ordinateur est aujourd'hui a peu près aussi courant qu'un marteau, et tu ne payes rien à personne pour planter un clou.
Donc il va plus loin pour expliquer que le téléchargement ce n'est pas du vol, et surtout qu'il n'y a strictement rien d'amoral à le faire.
Ben d'un autre côté, si on laisse passer les petites choses sous prétextes qu'ailleurs il y en a des grosses, on prend l'autoroute vers les grosses choses, le pieds au plancher.
Notre gouvernement ne rêve que d'une seule chose : tout contrôler, parce que c'est beaucoup plus facile à gérer, et qu'il n'y a que comme ça que tu peux assurer une maximisation des revenus, et une limitation des problèmes, quand tu considères que le rôle de gouvernant doit être d'être à la tête de tout.
Or c'est aller vers une société bloquée et qui n'évolue plus du tout. Le gouvernement ne doit prendre des décisions que d'un ordre général, et non dicter aux gens comment gérer leur vie, mais forcément, c'est extrêmement difficile de mettre tout le monde d'accord, et d'avancer en laissant les gens faire ce qu'il veulent. Parce que tout simplement on ne sait pas vraiment dans quelle direction il faudrait avancer pour réduire les problèmes actuels, comme le chômage, ou le trou de la sécu, ou celui de la couche d'ozone d'ailleurs...
Mais nous, simples gens, devons nous laisser notre gouvernement essayer d'accroître au maximum son contrôle pour nous sortir de là ? L'actualité, en France ou dans plein de pays au monde, et le passé, le nôtre mais pas seulement, nous ont largement montrés que ce n'était pas la bonne solution. Les despotes éclairés c'est bien gentil, mais quand ils sont si ouvertement corrompus, on a du mal à y croire, même cinq minutes.
Donc il est légitime de poser des barrières, de ralentir la route, de forcer le gouvernement à prendre les petits chemins de terre plutôt que l'autoroute, parce qu'on sait ce qu'il y a au bout : la dictature.
Et l'autoroute du sud s'appelle comme ça même à Paris qui n'est pas dans le sud, et le chemin de la dictature s'appelle ainsi, même au début du chemin...
Si on l'ouvre pas aujourd'hui, demain on aura vraiment l'air très con...
Non mais tu t'écoutes ?
Nazi !
Tu réalises ce que tu suggères par ta simple phrase ?
Vraiment ?
Qu'on puisse envisager de suivre la loi, et d'être de gauche, mais ça va pas le cerveau ?
La loi c'est un truc de fachos soumis, et de moutons de droite !
Les vrais gens, ceux qui pensent avec leur cerveau, n'ont nul besoin de loi, ils ont la sagesse, et la sagesse est de gauche, par définition.
Alors reprends-toi tout de suite, respire, et réfléchis avant d'écrire la prochaine fois, ce n'est pas comme si tu étais pressé par le temps pour cliquer sur « envoyer », c'est l'avantage de l'asynchrone.
Fiou, tu l'as échappé belle, heureusement que je t'ai rattrapé le premier hein...
Yth, oh merde, fin de semaine, le cerveau fait des bulles et coule par les oreilles, chier...
PS : quelqu'un a une petite cuillère ?
PPS : propre ?
Bah ça veut dire qu'on a changé de minorité coercitive : avant les fumeurs étaient favorisés, maintenant ce sont les non-fumeurs, et la grande majorité des gens respire mieux, mais s'en fout.
Pour des questions de santé publique, le choix est donc parfaitement compréhensible et justifié.
Et c'était totalement vrai, avec une situation encore pire : des fumeurs étaient en wagon non-fumeurs pour être bien, et allaient en griller une petite dans le wagon fumeur.
Donc les places non-fumeurs sont toutes prises en premier, par indifféremment fumeurs et non-fumeurs, et les derniers arrivés se retrouvent en wagons fumeurs, qu'ils soient fumeurs ou non, et supportent la fumée de tout les fumeurs du train.
Et j'ai suffisamment pris le train ces dernières années pour pouvoir affirmer que c'était comme ça que ça se passait... Avec en plus le retour du fumeur dans son wagon non-fumeur qui amène avec lui une très forte odeur de fumée...
Bref, le système 14 wagons non fumeurs et un wagon fumeur (d'ailleurs la proportion c'est plutôt 6 pour 1 avec une voiture bar : les TGV n'ont que 8 wagons, sinon il y a deux TGV accrochés l'un à l'autre,e t on ne peut pas aller de l'un à l'autre), ne fonctionnait absolument pas...
Si : les fumeurs interdisent aux non-fumeurs d'aller dans les bars fumeurs sans être contraint de fumer les clopes des autres...
Ou si tu préfères : les fumeurs imposent aux non-fumeurs de fumer s'ils veulent aller dans les bars fumeurs.
Alors que les non-fumeurs n'imposent rien aux fumeurs dans les bars non-fumeurs. Les fumeurs peuvent toujours fumer, mais dehors, et tout le monde est content, sauf quand il fait -15 dehors.
Yth, malheureusement allergique à la fumée, autant dire que j'approuve totalement cette loi : je peux retourner dans les bars maintenant !
D'ailleurs, pour me répondre à moi-même, et parce que j'ai envie de revoir la petite BD, on pourrait poursuivre le raisonnement en disant que si tu utilises un réseau crypté de pair à pair, pour échanger des fichiers, tu places une barrière, et donc ça entre dans le cadre privé.
Là où c'est un peu discutable, c'est que tu n'as aucun contrôle sur qui est sur ce réseau, et qu'à l'intérieur du réseau, les communications sont publiques. Un peu comme dans un club privé, tout le monde ne peut pas entrer, il y a une barrière, grande carrée et musclée, à l'entrée, mais ce que tu fais dedans est public pour les gens présents, tu ne peux pas leur en vouloir de savoir ce que tu fais là-bas.
Et si il y a la police là-bas et que tu deales de la drogue, ben de fait tu l'as dans l'os.
Mais, si un organisme quelconque intercepte tes communications alors que tu les a cryptées en ROT13, là c'est de l'infraction à l'espace privé : tu as mis une barrière et « on » l'a traversée sans ton consentement. C'est un peu comme de lire le courrier de quelqu'un : l'enveloppe est opaque, c'est privé, alors qu'une carte postale c'est plus discutable...
Ben on peut argumenter le fait que ce que tu placardes derrière tes fenêtres, et que tout le monde peut lire, bien que ça soit chez toi, dans ton espace privé, ça devient quand même public...
Que je sache, ta maison n'est pas ouverte à tout le monde, seulement à ceux que tu laisses entrer, et aux cambrioleurs.
Ben sur mon PC c'est un peu pareil, j'ai des trucs affichés dehors, que tout le monde peut lire, et d'autres trucs à l'intérieur, et la porte est fermée, il faut la clef, ou un cracker compétent pour entrer (parce que j'ai des alarmes et des portes blindées, on peut sûrement entrer mais c'est moins facile).
J'assume totalement et de façon publique ce qui est accessible à tous.
Ce qui est protégé c'est privé, et celui qui va y regarder est coupable d'infraction de mon espace privé.
Une rue aussi c'est plein d'espaces privés : toutes les maisons, tout les appartements, toutes les fenêtres donnent sur des espaces privés.
La rue est publique, mais globalement les gros tuyaux sont publics : tout le monde peut les utiliser pour peut qu'ils y soient reliés.
Avec un logiciel pour écouter, juste écouter, le trafic réseau, il est possible d'entendre ce qui passe sur un tuyau, il suffit d'être directement branché dessus. Comme nous, utilisateurs d'ADSL, sommes en général sur un petit bout de tuyau privé, tout ce qu'on peut écouter c'est notre nombril.
Mais si c'était géré autrement et qu'on avait par exemple les appartements d'une communes reliés en un sous-réseau, lui-même ensuite connecté aux autres sous-réseaux des autres communes de France, formant un grand sous-réseau, etc... On pourrait écouter tout le trafic de notre commune, parce que c'est un unique sous-réseau.
Et donc ce qui circule dessus est public par définition : puisque n'importe qui pourrait le lire, et étant sur le bon sous-réseau. Un peu comme les panneaux d'affichage d'une ville sont visible par tout le monde qui ferait l'effort d'aller jusque cette ville.
La rue il faut y être pour savoir ce qui s'y passe, le fait d'être dans une autre rue ne la rend pas moins publique.
Et sur internet, globalement, on est tous dans notre propre allée, l'allée est publique pour tout ceux qui sont dedans, mais comme on est tout seul dedans, ça se comporte comme un lieu privé.
Il n'est pas question de loi, ou de définition spécifique à internet ici à mon avis. Juste de la définition de ce qui est public et de ce qui est privé. Ce que tout le monde peut voir juste en allant voir ne saurait être privé. Comment ça le pourrait ?
S'il faut passer une barrière quelconque, même symbolique, pour aller voir, alors c'est privé, et aller voir est une infraction.
Ce que tu as sur ton port 80 est public si tu n'as mis aucun mot de passe, puisqu'il n'y a aucune barrière d'aucune sorte.
T'es coupable.
Certainement pas d'avoir volé, lésé, ou "tué" qui que ce soit : le téléchargement légal ou non quoi que ça puisse bien vouloir dire n'étant en aucun cas assimilable a du vol - tout au plus à du recel ou de la contrefaçon, mais pas du vol - mais tu seras coupable de quelque chose s'ils ont envie que tu le sois !
Le problème d'Hadopi c'est que comme les techniques déployées sont inefficaces, comme les données exploitées ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé (à savoir qui a téléchargé quoi, et s'il avait ou non le droit de le faire !), on fait entrer l'arbitraire dans le système.
C'est à dire que sans rien faire tu peux recevoir tes avertissements t condamnations, et en faisant des choses contestables tu peux ne rien craindre du tout. Un script-kiddie suffisamment malin pour cracker ton accès internet et en profiter peut te coûter cher, mais à côté de ça tu dois pouvoir assez facilement télécharger des centaines de Go de films, musiques et autre sans être inquiété outre mesure.
Et quid de faire du peer-to-peer avec de l'open-source, ou des trucs en creative commons (un des CC-* qui permet le partage sans demander à qui que ce soit) ? Tu peux sacrément surcharger ta connexion avec du torrent ou de la mule en faisant des choses autorisées par les ayant-droits, etc... Mais ça reste du P2P, tu risques les avertissements, enquêtes et tout le tralala, parce que la technique déployée derrière ne fait pas dans la dentelle, essentiellement parce qu'elle n'en est pas vraiment capable.
Donc tu es coupable, un peu comme tout le monde, mais personne ne sait de quoi. Et soit tu es repéré et tu vas devoir te défendre, potentiellement de rien car tu n'as rien fait de répréhensible, soit tu es peinard et personne ne t'emmerde. De toute façon ils ne peuvent pas emmerder tout le monde, et la majorité des gens n'a aucun soucis à se faire. Mais soucis ou non, ça n'est pas lié à tes activités sur le net.
je ne connais pas git, mais j'utilise Mercurial avec un grand plaisir depuis quelques temps déjà.
J'ai "compris" Mercurial grâce à ce petit tutoriel, qui pourrait t'aider aussi avec git, en sachant que les commandes ne sont pas les mêmes, mais que les fonctionnalités se recoupent. http://hginit.com/
Et franchement, après quelques mois d'être passé de SVN à Mercurial, jamais jamais je ne reviendrai en arrière, tout est bien plus simple avec Mercurial, j'adore !
Pour autant que j'ai pu le tester, sachant que je n'utilise pas windows, même au boulot, IE a tendance à ne pas envoyer l'entête referer.
Et donc on ne peut pas exploiter cette information de façon intelligente dans un site web commercial, donc censé fonctionner aussi avec IE.
Ben au premier essai je me suis planté au niveau 6, à cause d'une erreur de 13000 km ^^
C'est pas si difficile, mais il y a pas mal d'évaluation de la zone grâce à la graphie d'origine : cyrillique ou arabe aident beaucoup.
Ouhlà !
Je ne me plains de rien.
Je suis encore, honte à moi, en 32 bits, je me fous royalement de flash et si je n'avais pas besoin de l'avoir installé pour le boulot (je gère des bouts du site,e t ya des bouts en flash, mais j'y touche pas, par contre je dois vérifier que ça fonctionne bien), je ne l'aurais simplement pas, et flashblock est très actif chez moi, avec un seul site en liste blanche : celui de mon boulot.
Pour ce qui est des licences, un outil propriétaire est quasiment par définition un cul-de-sac : il doit se suffire à lui-même, et être une fin en soi.
Des centaines de logiciels libres sont utilisés chaque jour comme éléments d'un tout, un tout nettement plus cohérent, et pratique : je peux utiliser des tas de petits outils codés par d'autres pour d'autres choses, pour mes propres besoins.
Je ne pourrais jamais exploiter des fonctionnalités par exemple de windows media player pour faire mes trucs à moi : c'est un gros bloc fermé. Alors que je peux le faire avec mplayer.
J'ai clairement un avis de développeur, et d'utilisateur sachant ce qu'il fait, et il m'est impossible de composer avec des logiciels propriétaires. Même utiliser MacOSX est une bien trop grande restriction. Je veux dire, en plus du fait que je trouve son ergonomie dépassée et mal pensée, et son manque de possibilités d'un contraignant frisant à la wondowserie...
Et ce n'est pas l'avenir. C'est une perte de temps d'apprendre à utiliser des logiciels propriétaires : ils n'ont pas d'avenir, comment pourrais-je, intellectuellement, perdre mon temps, et ma vie, à les utiliser ? J'ai autre chose à faire de moi ! Le temps gagné je le passe à planter mes carottes, mes fraises, mon persil, ma menthe et ma ciboulette, mes courgettes, et mes tomates, et j'en suis bien plus heureux !
[^] # Re: moi j'attends plus lalocomotive àvapeur volante ^^
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Nom de zeus.... Évalué à 8.
Ca consiste à pratiquer une sorte de rituel, dans une pièce complètement obscure.
Le rituel dure environ une heure, et quand on ressort, on peut constater qu'on a avancé vers le futur d'une heure !
Ca marche, regardez vos montres, avec montres témoin et tout, on est bien une heure plus tard hors de la pièce !
Il suffit d'augmenter la durée du rituel pour augmenter sa portée, et le temps voyagé dans le futur.
CQFD.
Yth, week-end, tout ça, désolé...
[^] # Re: Et dans 6 mois..
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 10.
- Tu peux utiliser windows, tu sais que ça va marcher de moins en moins bien avec le temps, mais à l'achat avec le windows déjà installé sur du matos bien géré, c'est au poil.
- Tu peux utiliser macOS, ça va fonctionner pareil partout, le matos est choisi pour être correctement géré, bien sûr tu as besoin d'avoir la boîte qui va avec pour que ça fonctionne, mais rien à redire. Bon, tu ne fais rien de plus que ce qui a été prévu, tu as une interface, une philosophie, un modèle de pensée, forcément, ça marche mieux en restant dans le cadre...
Le principal reproche qu'on fait à Linux c'est que ça ne marche pas parfaitement partout.
Au moins Linux essaie.
Windows et Mac n'essaient pas, globalement la situation est bien pire, mais si tu utilises du matériel bien fait pour (iMac d'un côté, machine récente genre supermarché de l'autre), alors tout va bien !
Mais...
Sous Linux c'est pareil, utilise le bon matériel, et tout va tourner au poil sans que tu aies la moindre question à te poser !
Le reproche au final c'est celui-ci : « Linux prétend gérer des configuration improbable, mais il le fait moins bien que la configuration optimale sous MacOS : Linux c'est de la merde ! », ce qui est aller un peu vite en conclusion je trouve.
J'ai une carte son qui a plus de huit ans maintenant et qui déjà il y a huit ans me permettait sans que je ne me pose de question d'avoir plusieurs canaux simultanés, plusieurs vidéos, du flash qui fait du bruit, des sons système, de la musique, etc... Tout en même temps. une bête SB Live, pas vraiment chère à l'époque, mais du très bon matériel, et très bien géré sous Linux. Je peux dire sans hypocrisie que pour moi le son n'a *jamais* été un problème, et ça sans bidouille.
Il est propre sur lui mon Linux, ses fondations sont solides, il tourne au poil, tout ce que je veux faire, je peux le faire, et bien. Et en plus, je peux aller bidouiller ! Les avantages des deux mondes... Sauf qu'en plus, c'est libre.
Je ne vois même pas comment la question du choix pourrait se poser, ou alors entre Linux et BSD.
Yth.
[^] # Re: La traduction d'adresses (NAT) n'a rien à voir avec la sécurité !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à 8.
Ca n'est pas suffisant, on est d'accord, mais ça un effet très aisé à constater : lâche un windows tout neuf en DMZ sur le net, il va mourir en quelques minutes.
Laisse le même NATé et ne surfe pas sur des sites vérolés et n'ouvre pas des mails bidons, et il ne lui arrivera rien.
Ce n'est pas fait pour, ce n'est pas suffisant, mais c'est un élément de sécurité : certaines attaques ne t'atteignent pas.
C'est un peu la même chose que de changer le port de ton SSH, ça n'augmente en rien la sécurité de ton serveur SSH, mais tu te prends tellement moins d'attaques qu'en pratique tu as beaucoup plus de chance de passer entre les mailles du filet, et en plus tes logs système sont nettement moins spammés. Ca a un effet, ce n'est pas suffisant.
Yth.
[^] # Re: La traduction d'adresses (NAT) n'a rien à voir avec la sécurité !
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche IPv4 est mort, vive IPv6 !. Évalué à 7.
Tu as une seule IPv4 publique, donc un seul jeu de ports testables, et tu peux avoir plusieurs machines derrière.
Aucun des ports accessibles via l'extérieur n'atteignent les machines derrière, elles sont toutes inaccessibles sauf si tu ouvres explicitement un port ou une plage vers une machine.
Donc tes services inutiles dont tu ne connais même pas l'existence, et qui ne sont pas du tout sécurisés, ne sont pas accessible parce que tu es NATé.
Donc tu es protégé.
C'est peut-être un effet de bord du NAT, mais ça n'a rien à voir avec un quelconque pare-feu.
Et bien sûr, si tu fais du NAT mais que tu mets une machine en DMZ derrière, alors tu perds tout l'avantage, mais seulement pour cette machine, pas pour les autres machines derrière.
Et non, il n'est pas si rare que ça de voir des gens qui n'y connaissent pas grand chose en informatique avoir plusieurs machines et partager la connexion : c'est assez simple à mettre en place et bien pratique, les gens trouvent comment faire, et là tu as forcément du NAT sur ta box, avec au moins toutes les machines sauf une qui sont protégées des attaques directes.
Donc c'est un élément de sécurité en pratique, même si ce n'est pas fait pour. Et c'est généralement la plus basique et la meilleure sécurité qu'on peut installer chez des gens qui n'y connaissent rien. Parce que le pare-feu à la windows où tu coches sur « OK et ne m'emmerde plus avec ça » quand le premier virus mail venu te demande gentiment s'il a le droit de tout foutre en l'air, c'est pas l'idéal pour les gens qui n'y connaissent rien... Et pourtant c'est conçu comme un élément de sécurité.
Yth.
[^] # Re: Ça donne envie
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Playstation 3]Linux:"Veni, vidi, vici". Évalué à 8.
Yth.
[^] # Re: Modèle économique foireux
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal [Playstation 3]Linux:"Veni, vidi, vici". Évalué à 2.
Ou alors il garde aussi l'OS d'origine pour jouer, et alors il contribue en achetant les jeux.
Si Sony ne gagne ni ne perd rien sur les consoles elles-mêmes, mais compte uniquement sur les jeux, alors le bidouilleur qui installe Linux sur sa PS3 ne lui fait rien perdre, même pas d'argent potentiel.
C'est probablement cette réflexion qui pousse les gens à croire que Sony vend ses PS3 à perte, parce que là oui, Sony a des sous à perdre à vendre des PS3 qui ne provoqueront pas d'achats de jeux derrière !
Mais si ils vendent les PS3 à prix coûtant, alors ils ne perdent rien.
Yth.
[^] # Re: Problème de la taille des tabulations avec une limite de 80 colonne
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au sondage La taille de l'indentation de mon code source (tab ou espace). Évalué à 3.
La première chose que je fais quand j'intègre un code extérieur à un de mes projets, c'est de refaire l'indentation comme il faut, et de virer ces sauts de lignes inutiles, le pire étant l'indescriptible accolade à la ligne...
Yth.
[^] # Re: En direct de la havane, de pyongyang, des pays en *stan etc.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 4.
Ou comment justement Hitler n'est pas arrivé au(x pleins) pouvoir(s) pouf du jour au lendemain sans que personne ne puisse rien faire ni rien comprendre, mais que ça s'est fait sur la durée, progressivement, sans que personne n'y fasse vraiment rien.
Yth.
[^] # Re: appelons un chat un chat
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 3.
Pour preuve, je vais poursuivre ton analogie :
Je suis capable grâce à une machine à dupliquer les pains chez moi de prendre un pain de l'industrie et de le reproduire en plein d'exemplaire.
Comme ça j'achète un pain, et avec un peu de courant, j'en ai plein : je n'aurai plus jamais faim, et sans payer un rond à qui que ce soit (j'ai des panneaux solaires pour pas payer EDF, je suis malin !).
C'est mal ? Pourquoi ? Comment ? Qu'est-ce ?
Non, c'est cool, j'ai tout compris, et je mange sans efforts !
...
Comme quoi la comparaison ne tient absolument pas la route : on ne peut pas comparer un bien matériel avec un bien immatériel, et télécharger un film n'a strictement aucun rapport avec piquer un croissant à la boulangerie.
Yth.
[^] # Re: Il dit qu'il ne voit pas le rapport.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Eloge du vol. Évalué à 3.
Ce qui est faux, comme tu viens de le dire.
Et lui explique que le téléchargement fait juste sauter une barrière technique à la reproduction des oeuvres rendant son coût simplement marginal, et techniquement accessible à tout le monde sans matériel particulier. Un ordinateur est aujourd'hui a peu près aussi courant qu'un marteau, et tu ne payes rien à personne pour planter un clou.
Donc il va plus loin pour expliquer que le téléchargement ce n'est pas du vol, et surtout qu'il n'y a strictement rien d'amoral à le faire.
Yth.
[^] # Re: En direct de la havane, de pyongyang, des pays en *stan etc.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 8.
Notre gouvernement ne rêve que d'une seule chose : tout contrôler, parce que c'est beaucoup plus facile à gérer, et qu'il n'y a que comme ça que tu peux assurer une maximisation des revenus, et une limitation des problèmes, quand tu considères que le rôle de gouvernant doit être d'être à la tête de tout.
Or c'est aller vers une société bloquée et qui n'évolue plus du tout. Le gouvernement ne doit prendre des décisions que d'un ordre général, et non dicter aux gens comment gérer leur vie, mais forcément, c'est extrêmement difficile de mettre tout le monde d'accord, et d'avancer en laissant les gens faire ce qu'il veulent. Parce que tout simplement on ne sait pas vraiment dans quelle direction il faudrait avancer pour réduire les problèmes actuels, comme le chômage, ou le trou de la sécu, ou celui de la couche d'ozone d'ailleurs...
Mais nous, simples gens, devons nous laisser notre gouvernement essayer d'accroître au maximum son contrôle pour nous sortir de là ? L'actualité, en France ou dans plein de pays au monde, et le passé, le nôtre mais pas seulement, nous ont largement montrés que ce n'était pas la bonne solution. Les despotes éclairés c'est bien gentil, mais quand ils sont si ouvertement corrompus, on a du mal à y croire, même cinq minutes.
Donc il est légitime de poser des barrières, de ralentir la route, de forcer le gouvernement à prendre les petits chemins de terre plutôt que l'autoroute, parce qu'on sait ce qu'il y a au bout : la dictature.
Et l'autoroute du sud s'appelle comme ça même à Paris qui n'est pas dans le sud, et le chemin de la dictature s'appelle ainsi, même au début du chemin...
Si on l'ouvre pas aujourd'hui, demain on aura vraiment l'air très con...
Yth.
[^] # Re: Logiciels libres et communisme
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Quand la dictature se dessine petit à petit.. Évalué à 4.
Nazi !
Tu réalises ce que tu suggères par ta simple phrase ?
Vraiment ?
Qu'on puisse envisager de suivre la loi, et d'être de gauche, mais ça va pas le cerveau ?
La loi c'est un truc de fachos soumis, et de moutons de droite !
Les vrais gens, ceux qui pensent avec leur cerveau, n'ont nul besoin de loi, ils ont la sagesse, et la sagesse est de gauche, par définition.
Alors reprends-toi tout de suite, respire, et réfléchis avant d'écrire la prochaine fois, ce n'est pas comme si tu étais pressé par le temps pour cliquer sur « envoyer », c'est l'avantage de l'asynchrone.
Fiou, tu l'as échappé belle, heureusement que je t'ai rattrapé le premier hein...
Yth, oh merde, fin de semaine, le cerveau fait des bulles et coule par les oreilles, chier...
PS : quelqu'un a une petite cuillère ?
PPS : propre ?
[^] # Re: Trop gentil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 1.
Pour des questions de santé publique, le choix est donc parfaitement compréhensible et justifié.
Yth.
[^] # Re: Trop gentil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 1.
Donc les places non-fumeurs sont toutes prises en premier, par indifféremment fumeurs et non-fumeurs, et les derniers arrivés se retrouvent en wagons fumeurs, qu'ils soient fumeurs ou non, et supportent la fumée de tout les fumeurs du train.
Et j'ai suffisamment pris le train ces dernières années pour pouvoir affirmer que c'était comme ça que ça se passait... Avec en plus le retour du fumeur dans son wagon non-fumeur qui amène avec lui une très forte odeur de fumée...
Bref, le système 14 wagons non fumeurs et un wagon fumeur (d'ailleurs la proportion c'est plutôt 6 pour 1 avec une voiture bar : les TGV n'ont que 8 wagons, sinon il y a deux TGV accrochés l'un à l'autre,e t on ne peut pas aller de l'un à l'autre), ne fonctionnait absolument pas...
Yth.
[^] # Re: Trop gentil
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Meilleures marques 2010.... Évalué à 1.
Ou si tu préfères : les fumeurs imposent aux non-fumeurs de fumer s'ils veulent aller dans les bars fumeurs.
Alors que les non-fumeurs n'imposent rien aux fumeurs dans les bars non-fumeurs. Les fumeurs peuvent toujours fumer, mais dehors, et tout le monde est content, sauf quand il fait -15 dehors.
Yth, malheureusement allergique à la fumée, autant dire que j'approuve totalement cette loi : je peux retourner dans les bars maintenant !
[^] # Re: Erreur dans ton journal
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Free obligé d'envoyer les e-mails de l'Hadopi. Évalué à 7.
CQFD !
Yth, de rien.
[^] # Re: Internet = Espace public ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI - Vidéo à voir. Évalué à 1.
Là où c'est un peu discutable, c'est que tu n'as aucun contrôle sur qui est sur ce réseau, et qu'à l'intérieur du réseau, les communications sont publiques. Un peu comme dans un club privé, tout le monde ne peut pas entrer, il y a une barrière, grande carrée et musclée, à l'entrée, mais ce que tu fais dedans est public pour les gens présents, tu ne peux pas leur en vouloir de savoir ce que tu fais là-bas.
Et si il y a la police là-bas et que tu deales de la drogue, ben de fait tu l'as dans l'os.
Mais, si un organisme quelconque intercepte tes communications alors que tu les a cryptées en ROT13, là c'est de l'infraction à l'espace privé : tu as mis une barrière et « on » l'a traversée sans ton consentement. C'est un peu comme de lire le courrier de quelqu'un : l'enveloppe est opaque, c'est privé, alors qu'une carte postale c'est plus discutable...
Yth.
[^] # Re: Internet = Espace public ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal HADOPI - Vidéo à voir. Évalué à 4.
Que je sache, ta maison n'est pas ouverte à tout le monde, seulement à ceux que tu laisses entrer, et aux cambrioleurs.
Ben sur mon PC c'est un peu pareil, j'ai des trucs affichés dehors, que tout le monde peut lire, et d'autres trucs à l'intérieur, et la porte est fermée, il faut la clef, ou un cracker compétent pour entrer (parce que j'ai des alarmes et des portes blindées, on peut sûrement entrer mais c'est moins facile).
J'assume totalement et de façon publique ce qui est accessible à tous.
Ce qui est protégé c'est privé, et celui qui va y regarder est coupable d'infraction de mon espace privé.
Une rue aussi c'est plein d'espaces privés : toutes les maisons, tout les appartements, toutes les fenêtres donnent sur des espaces privés.
La rue est publique, mais globalement les gros tuyaux sont publics : tout le monde peut les utiliser pour peut qu'ils y soient reliés.
Avec un logiciel pour écouter, juste écouter, le trafic réseau, il est possible d'entendre ce qui passe sur un tuyau, il suffit d'être directement branché dessus. Comme nous, utilisateurs d'ADSL, sommes en général sur un petit bout de tuyau privé, tout ce qu'on peut écouter c'est notre nombril.
Mais si c'était géré autrement et qu'on avait par exemple les appartements d'une communes reliés en un sous-réseau, lui-même ensuite connecté aux autres sous-réseaux des autres communes de France, formant un grand sous-réseau, etc... On pourrait écouter tout le trafic de notre commune, parce que c'est un unique sous-réseau.
Et donc ce qui circule dessus est public par définition : puisque n'importe qui pourrait le lire, et étant sur le bon sous-réseau. Un peu comme les panneaux d'affichage d'une ville sont visible par tout le monde qui ferait l'effort d'aller jusque cette ville.
La rue il faut y être pour savoir ce qui s'y passe, le fait d'être dans une autre rue ne la rend pas moins publique.
Et sur internet, globalement, on est tous dans notre propre allée, l'allée est publique pour tout ceux qui sont dedans, mais comme on est tout seul dedans, ça se comporte comme un lieu privé.
Il n'est pas question de loi, ou de définition spécifique à internet ici à mon avis. Juste de la définition de ce qui est public et de ce qui est privé. Ce que tout le monde peut voir juste en allant voir ne saurait être privé. Comment ça le pourrait ?
S'il faut passer une barrière quelconque, même symbolique, pour aller voir, alors c'est privé, et aller voir est une infraction.
Ce que tu as sur ton port 80 est public si tu n'as mis aucun mot de passe, puisqu'il n'y a aucune barrière d'aucune sorte.
Yth.
[^] # Re: Plusieurs machines
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Nous sommes plus que 1%. Évalué à 3.
Non ?
Merde, je vois encore le mal partout, fais chier...
Yth.
[^] # Re: Tor
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Je suis plein de bonne volontés. Évalué à 3.
Certainement pas d'avoir volé, lésé, ou "tué" qui que ce soit : le téléchargement légal ou non quoi que ça puisse bien vouloir dire n'étant en aucun cas assimilable a du vol - tout au plus à du recel ou de la contrefaçon, mais pas du vol - mais tu seras coupable de quelque chose s'ils ont envie que tu le sois !
Le problème d'Hadopi c'est que comme les techniques déployées sont inefficaces, comme les données exploitées ne permettent pas de savoir ce qui s'est réellement passé (à savoir qui a téléchargé quoi, et s'il avait ou non le droit de le faire !), on fait entrer l'arbitraire dans le système.
C'est à dire que sans rien faire tu peux recevoir tes avertissements t condamnations, et en faisant des choses contestables tu peux ne rien craindre du tout. Un script-kiddie suffisamment malin pour cracker ton accès internet et en profiter peut te coûter cher, mais à côté de ça tu dois pouvoir assez facilement télécharger des centaines de Go de films, musiques et autre sans être inquiété outre mesure.
Et quid de faire du peer-to-peer avec de l'open-source, ou des trucs en creative commons (un des CC-* qui permet le partage sans demander à qui que ce soit) ? Tu peux sacrément surcharger ta connexion avec du torrent ou de la mule en faisant des choses autorisées par les ayant-droits, etc... Mais ça reste du P2P, tu risques les avertissements, enquêtes et tout le tralala, parce que la technique déployée derrière ne fait pas dans la dentelle, essentiellement parce qu'elle n'en est pas vraiment capable.
Donc tu es coupable, un peu comme tout le monde, mais personne ne sait de quoi. Et soit tu es repéré et tu vas devoir te défendre, potentiellement de rien car tu n'as rien fait de répréhensible, soit tu es peinard et personne ne t'emmerde. De toute façon ils ne peuvent pas emmerder tout le monde, et la majorité des gens n'a aucun soucis à se faire. Mais soucis ou non, ça n'est pas lié à tes activités sur le net.
Yth, youpi !
# Mercurial.
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 8.
je ne connais pas git, mais j'utilise Mercurial avec un grand plaisir depuis quelques temps déjà.
J'ai "compris" Mercurial grâce à ce petit tutoriel, qui pourrait t'aider aussi avec git, en sachant que les commandes ne sont pas les mêmes, mais que les fonctionnalités se recoupent.
http://hginit.com/
Et franchement, après quelques mois d'être passé de SVN à Mercurial, jamais jamais je ne reviendrai en arrière, tout est bien plus simple avec Mercurial, j'adore !
Yth.
[^] # Re: Vol de bande passante
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche De l'utilisation abusive des images des autres et du vol de bande passante. Évalué à 1.
Et donc on ne peut pas exploiter cette information de façon intelligente dans un site web commercial, donc censé fonctionner aussi avec IE.
Yth.
[^] # Re: Ca marche comment avec les homonymes ?
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal OpenStreetGame : un jeu pour vous faire réviser votre géographie. Évalué à 1.
C'est pas si difficile, mais il y a pas mal d'évaluation de la zone grâce à la graphie d'origine : cyrillique ou arabe aident beaucoup.
Yth.
[^] # Re: Vil Coyote
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse à la dépêche « HADOPI, ça marche ». Évalué à 7.
- Y.
[^] # Re: Pas absurde
Posté par Yth (Mastodon) . En réponse au journal Vulnérabilité du greffon Flash : 64 bits piégés. Évalué à 5.
Je ne me plains de rien.
Je suis encore, honte à moi, en 32 bits, je me fous royalement de flash et si je n'avais pas besoin de l'avoir installé pour le boulot (je gère des bouts du site,e t ya des bouts en flash, mais j'y touche pas, par contre je dois vérifier que ça fonctionne bien), je ne l'aurais simplement pas, et flashblock est très actif chez moi, avec un seul site en liste blanche : celui de mon boulot.
Pour ce qui est des licences, un outil propriétaire est quasiment par définition un cul-de-sac : il doit se suffire à lui-même, et être une fin en soi.
Des centaines de logiciels libres sont utilisés chaque jour comme éléments d'un tout, un tout nettement plus cohérent, et pratique : je peux utiliser des tas de petits outils codés par d'autres pour d'autres choses, pour mes propres besoins.
Je ne pourrais jamais exploiter des fonctionnalités par exemple de windows media player pour faire mes trucs à moi : c'est un gros bloc fermé. Alors que je peux le faire avec mplayer.
J'ai clairement un avis de développeur, et d'utilisateur sachant ce qu'il fait, et il m'est impossible de composer avec des logiciels propriétaires. Même utiliser MacOSX est une bien trop grande restriction. Je veux dire, en plus du fait que je trouve son ergonomie dépassée et mal pensée, et son manque de possibilités d'un contraignant frisant à la wondowserie...
Et ce n'est pas l'avenir. C'est une perte de temps d'apprendre à utiliser des logiciels propriétaires : ils n'ont pas d'avenir, comment pourrais-je, intellectuellement, perdre mon temps, et ma vie, à les utiliser ? J'ai autre chose à faire de moi ! Le temps gagné je le passe à planter mes carottes, mes fraises, mon persil, ma menthe et ma ciboulette, mes courgettes, et mes tomates, et j'en suis bien plus heureux !
Yth.