"Tous les hommes naissent libres et égaux en droits"
Yep, et ces mêmes gentilles personnes se sont empressées d'appliquer leur principe (par exemple les Hommes qui étaient de sexe féminin n'ont eu le droit de vote que 150 ans plus tard, ou les le statut des esclaves des colonies. C'était quoi déjà la phrase? égaux? Où ça égaux?)
Le texte est beau, mais il ne faut pas oublier comment ça a été fait et que les gens qui l'ont écrit ne pensaient pas trop ce qu'ils écrivaient, c'était plus pour faire joli qu'autre chose, aujourd'hui encore la France est condamnée, et pas qu'un peu, pour ne pas respecter les droits de l'homme (600 condamnations en 50 ans quand même, et évitons de parler des droits des hommes en prison française).
il s'agit davantage de convictions personnelles.
Et de décision du peuple ;-). Ce qui m'a fait réagir est de traiter de salaud ou de parasite une personne qui respecte la loi et ne cherche même pas à la contourner, la loi lui autorise la chose. Bizarrement, ces mêmes personnes "critiques" seraient, qu'on me corrige si je me trompe, parmi les premières à hurler sur les personnes traitant les RSAistes de salauds et de parasites (chacun ses convictions hein, pas de raison que ce soit que certains qui soient insulté de cette manière).
Bref, un peu de recul autant sur l'exil fiscal que sur la révolution française ne ferait pas de mal. Qu'on fasse plutôt remarquer à son député que ce genre de chose nous tient à coeur (sans verser dans l'insulte si on veut être convainquant).
Des morts sans procès, et pas sans douleurs, bof la beauté.
elle était juste
Non plus.
L'histoire est surtout expliquée par les "vainqueurs"…
Les exilés fiscaux sont des salauds, des parasites, les même que ceux que l'on raccourcissait à l'époque.
Sauf qu'aujourd'hui le peuple entier peut voter, et le peuple n'est pas très motivé à empêcher ça (ce n'a pas l'air des plus important, un peu de "ho la c'est pas bien" et on passe à autre chose). Salaud de peuple! (celui qui tu loues, pas très logique).
Tu crois qu'ils (les "FR") payent plus? Désolé de te décevoir, mais c'est le même principe, une forme de cloche ou la classe moyenne est au maxi, les plus riche ayant de confortables "niches" et autres bidouilles légales. Il n'y a pas que Apple ou Google qui savent optimiser!
Et si un jour le petit Kevin arrive à s'introduire dans mon PC, à bruteforcer mon wallet.dat et à piquer tous mes Bitcoins, c'est tant pis pour ma gueule.
Tu ne pardonnes pas les erreurs, admettons, désolé ce n'est pas ma philosophie : la loi du plus fort (ou plus intelligent), sans façons pour moi. Chacun son truc. Ton idée du monde ne me plait pas du tout.
Très. Ne pas être dépendant par contrat d'une bande de connards qui n'aiment pas la liberté d'expression, c'est très agréable.
Tiens, quand les gens parlent de "censures" sur LinuxFr car un truc est viré, tu n'es pas la pour défendre la liberté d'expression… Ca n'a absolument rien à voir avec la liberté d'expression, ces mots n'imposent pas aux gens de devoir accepter tout.
des actes crapuleux
Si tu vois un acte crapuleux, libre à toi de porter plainte (ou à la victime, mais elle n'a pas jugé utile de le faire). Par contre faire une chose qui ne te plait pas à toi ne veut pas dire que c'est crapuleux, hein.
En attendant, c'est juste du dénigrement. Si ça ne te plait, je te propose de monter ta propre structure, pour montrer au monde que tu sait proposer plus mieux bien au niveau "éthique" (attention quand tu te prendras dans la gueule des nazis pédophiles qui hurleront que tu leur empêches la liberté d'expression, c'est un argument qui peut facilement se retourner contre toi et tes principes qui sont juste un cache sexe pour autre chose)
Faut voir que les emprunts des états c'est sur du court-terme,
Ca n'a absolument rien d'obligatoire, c'est juste un choix (idiot, pour les raisons expliquées au dessus, Si la Grèce ou l'Espagne avaient emprunté à long terme, ils seraient bien moins dans la merde aujourd'hui)
Quelqu'un d'ailleurs sait pourquoi les etats empruntent toujours à si court-terme ?
Je l'ai écrit juste dans le message auquel tu réponds ;-).
Le coût est plus faible tant que tout va bien. Mais quand ça va mal, ben tu as les inconvénients de la chose. C'est un choix. Dangereux, l'actualité nous le montre bien. La cupidité à court terme des états (du peuple, qui est très content d'avoir plus de sous car moins cher, sans se poser de question à long terme) les a mis dans la merde, pas les "marchés" comme les anti-capitalistes veulent le faire croire. Ce n'est pas les banques qu'il faut interdire (qui ne sont que bouc émissaires), mais interdire aux Etats (les responsables de la bêtise : ils savent parfaitement ce qu'ils font quand ils empruntent plus court que la durée de l'amortissement ou quand ils empruntent sans actif en face) d'emprunter sur du court terme quand ils investissent sur du long terme .
C'est illégal en fait.
Rien ne t’empêche de retirer les sous de ton compte et les mettre sous ton matelas (très légalement), en Euros ou bitcoins. Comme bitcoins : avec les beaux risques de perte ou vol.
Et encore une fois : c'est un problème légal, aucunement monétaire.
bref : bitcoins n'a aucun avantage à ce sujet, ce qui est présenté comme avantage est tout exactement comme les Euros : mêmes inconvénients, mêmes avantages, rien à voir avec la monnaie.
Il faut en rajouter deux :
Quand tu veux savoir combien tu as dans ton wallet.dat, tu n'as pas besoin de te taper une interface digicode en javascript proprivateur comme sur le site de ta banque.
C'est vraiment un avantage? Bof.
Ca a un inconvénient : tu peux tout perdre avec un petit plantage car c'est que chez toi, dommage.
Bref : avantage/inconvénient, désolé je préfère largement la partie "banque" sur ce coup. Choix des gens aussi de ne pas garder ses Euros chez eux (c'est possible, mais ne le font pas).
Encore un faux avantage : les deux sont possibles (mettre à la banque ou garder chez soit, Euros et bitcoins en fait), les gens ne le font pas pour les Euros, ce n'est pas pour rien! Et c'est présenté en avantage de bitcoin? Ah ah ah. Non, égalité.
Et celui-là c'est juste pour embêter Zenitram :
Au contraire de Paypal, quand tu utilises Bitcoin, tu as le droit de dire du mal de Bitcoin. Si.
Et c'est un très gros avantage, celui-ci. Ce qui me fait réagir est les "avantages" qui n'en sont pas (ça me fait pas mal rire un choix fait par les gens qui préfèrent que l'annulation soit possible en cas de problème tourné en inconvénient et un manque de fonctionnalité de bitcoin présenté en avantage)
Si tu vends le bâtiment au prix qu'il t'a coûté à construire, tu ne peux pas rembourser les intérêts!
Si tu fais rien du bâtiment, pourquoi l'as-tu acheté?
Tu empruntes car ça te rapporte plus que les intérêts, sinon tu es très nul en affaire.
Donc tu dois gagner de l'argent dessus. C'est bien en lien avec la croissance.
Sur un actif qui te rapporte, cause de l'emprunt, oui.
Mais si tu ne veux pas croître, ben tu emprunte plus pour autre chose. Si ça n'est pas utile, tu n'emprunte pas. Bref, si ça ne te sers pas, ben tu empruntes pas.
Tu n'as pas besoin de croissance, juste emprunter pour une chose bien précise, qui paye tes intérêts. Tu décrois? Pas de problèmes, ton bâtiment, lui, sert toujours (ou alors tu es nul).
Bref, pour ton bâtiment, tu n'as pas besoin de plus de croissance, et tu peux décroître on s'en fout (ton bâtiment est toujours utile)
Le hic dans la dette actuelle des Etats est que :
- Ils empruntent à cours terme, donc doivent ré-emprunter tous les x années, sur "rien". En gros leur contrat n'est pas sur le bâtiment, garanti jusqu'à la fin de l’amortissement. Tant que tout va bien, pas de problème, c'est moins cher, mais quand ça merde, ça merde beaucoup.
- Ils empruntent sans "bâtiment" pour compenser, c'est un emprunt à la consommation. La forcément, tu paries sur la croissance pure, alors ça doit augmenter. Mais ce pari n'a rien à voir avec la dette elle-même, seulement une façon de faire (c'est la où je parle de la bêtise humaine : les emprunts à la consommation, que ce soit de la part des états ou des individus chez Cofidis qui eux parient sur leur futur sans "bâtiment" pour compenser)
Certes, ça peut changer, mais personne ne peut empêcher un autre de proposer des transactions gratuites en Euros si il y a un besoin. Bitcoin, par contre, ben vu que tu peux pas faire grand chose de tes bitcoins, ça fait "bam" lors de la conversion, hop comment faire du business avec ce que les gens croient gratuits.
Non c'est une qualité technique, car les transactions sont atomiques et irréversibles contrairement à un système de paiement par carte bancaire ou pire, par chèque…
C'est un défaut pour nombre de gens, que ça te plaise ou non : la capacité d'annulation est voulue. C'est un choix, c'est pas grand chose à changer pour les banques ou Paypal de les faire non réversible. Encore une fois : c'est un choix. Techniquement, en Euro par les banques ou par Paypal, on peut décider de les rendre non annulable, mais non, ce n'est pas ce qui est voulu par les gens.
Non, pour bitcoin, ce n'est pas une qualité technique : Euros/Paypal : ils peuvent faire les deux, suivant des décisions. Bitcoin : peut faire q'une façon. Bitcoin n'est pas meilleur techniquement, à moins de voir l'absence de fonctionnalité comme une qualité technique (bof). Et encore, quand tu fais un virement de ta banque, vas-y pour l'annuler… (reste le délai, certes).
Mouai. Enfin le problème d'une économie de la dette, c'est qu'on est condamné à la croissance, sinon c'est la mort.
Non. La croissance est une méthode certes "facile", mais il y a d'autres moyens (quand la dette est mise pour quelque chose de réel). La connerie de financer le courant par de la dette n'a rien à voir avec la dette, c'est la connerie humaine qui te condamne "à la croissance" (car en fait, tu as dépensé de l'argent avec rien comme résultat, et ça,n ça n'a absolument rien à voir avec la dette qui n'est qu'un moyen de faire ta connerie).
Bref, quand tu as une dette, pour sortir c'est facile, tu vends ce pour quoi tu t'es endetté et en bonus tu as le différentiel, et ce sans besoin de croissance. Quand tu t'endette correctement, certes, mais encore une fois c'est pas le problème de la dette, juste la connerie humaine.
Paiement en ligne sans frais contrairement à Paypal & co,
Comme pour bitcoins, les paiement entre comptes Paypal sont gratuit. Pas d'avantage pour bitcoins (dans les deux cas, c'est gratuit si on n'utilise pas des sources externes).
C'est un faux argument utilisé par les pro-bitcoins qui "oublie" de regarder le coût pour la même chose (le circuit fermé). L'avantage de Paypal est qu'il y a plus de monde dessus.
Pas de frais du au change quand on achète hors zone Euro.
Mais des frais pour les mettre dans une monnaie utilisable. Ca revient au même
Pas de risque de piratage de numéro carte bancaire, seul ta clé publique est transmise à l'acheteur lors d'un achat.
La, ça se tient bien. A noter qu'il y a les cartes à numéro unique, mais peu utilisé. Réel besoin?
Transaction instantanée ( 6-10 secondes maximum ), contrairement aux virement bancaires qui prennent entre 1 et 5 jours.
Carte bancaire, paypal : instantané aussi.
Aucun frais de transaction à l'acheteur comme au payeur.
Pareil pour Paypal ou les banques "normales", tant que tu reste dans ton circuit fermé. Avantage des autres : plus gros.
Irréversibilité des transactions, pas de risque de non paiement dés que la transaction est validée.
Ou comment faire passer un manque de fonctionnalité pour une qualité. Cette fonctionnalité est voulue par les utilisateurs. C'est un choix, certes, mais c'est bien le fait de la volonté des gens que c'est comme ça, pas à cause d'un design technique.
Donc : négatif pour bitcoin en fait pour la plupart des gens.
Finalement, malgré les "arguments" présentables avancés, il n'y a pas tant d'avantage que ça.
mais il n'est pas obligé de passé par un échange depuis une monnaie existante, tu peux créer une richesse, un service, ou vendre un bien directement en Bitcoin. (via des sites appropriés)
Faudra toutefois en transformer une partie en Euro, car l'Etat n'accepte pas les bitcoins pour payer la TVA, la CFE, les cotisations sociales (je pars du principe que ton but n'est pas d'éviter de payer ta part d'impôt ;-) ).
C'est sur que ce ne sont pas les banques qui vont inciter les gens à utiliser ce système sur lequels elles n'ont aucun contrôle ni aucune commission :D
Quel contrôle? quand à la commission, les virements en Euros sont à man banque 100% gratuits. L'avantage de l'Euro, c'est qu'il y a déjà 300 Millions d’utilisateurs (qui peuvent me faire ou à qui je peux faire un virement pour 0 Euros/bitcoins) alors que pour bitcoins c'est moindre, donc la commission, ben il y en a certains qui la prennent très bien (les "bureaux de change"). Les bitcoins font vivre des gens avec de vrais sous, c'est ça leur bonheur : les gens croient que c'est différent "contre les méchants", mais en fait non!
Oui, enfin on peut aussi avoir une monnaie et pas de dettes. Si si. Suffit de ne pas dépenser plus qu'on gagne.
… Et alors tu passes à côté de plein d'évolutions technologiques, du fait d'un investissement basé uniquement sur ton patrimoine.
Les dettes, ce n'est pas le mal, la financiarisation a permis des évolutions très rapides.
Les dettes, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est seulement une partie des dettes (celles qui financent le "courant", celles qui sont assises sur du vide), pas la peine de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Oui, on peut avoir une monnaie et pas de dettes, mais ce n'est pas forcément la meilleure solution. On peut avoir aussi une monnaie, des dettes et un patrimoine en face de la dette.
D'un autre côté, nous (le peuple) avons fait les lois qui lui permette de le faire, il ne fait qu'utiliser les lois de la république, il n'y a rien de répréhensible à utiliser la loi, au contraire, non?
La seule personne à blâmer pour ce que le Mr a fait, c'est le peuple qui ne fait pas trop attention à ce qu'il vote et s'en fou des lois (parce que bon, des lois pour échapper au fisc, il y en a plein, à commencer par nos petits "îlots" que sont Monaco et Andorre, toujours une bonne raison pour sa faire des petits îlots peinards).
Même les ricains sont moins idiots, et taxent les citoyens hors de leur pays si ils veulent continuer à garder leur nationalité.
Yep, restons entre puristes (ha ha ha sur la cohérence des puristes, comme tous les communautés qui se veulent puristes, mais c'est une autre histoire), hein, il ne faudrait pas se mélanger non plus…
Il y a eu une différence soit car un politicien a ralé, soit car le pré-rapport était faux. Comment as-tu fait ton choix entre ces deux possibilités ?
Facile : les chiffres sont les mêmes, seule la présentation a changée. Ce fut du gommage politique (les élections, c'est dans 9 mois).
Pour le nombre de travailleurs pauvre, il y en a peut-être davantage, mais il y a aussi moins de chômeurs (pauvre).
Gommage aussi : le pôle emploi local est autrement plus violent, et si tu étais cadre avant et que tu veux prendre ton temps, tu fais balayeur ou tu es radié (hop, des chômeurs en moins car les cadres préfèrent prendre leur temps). De même pour le RSA local, aux conditions des plus strictes. Les chiffres affichés par l'Allemagne font tout pour cacher la violence du choc, je me suis rendu compte sur place que la France, au niveau social, c'est pas le nirvana mais c'est 10x mieux que l'Allemagne.
Surtout en tenant compte du prix de la vie, notoirement moins élevé en Allemagne
Ca dépend de beaucoup de paramètres. En France, c'est au niveau du prix affiché plus cher, mais tu as 36 aides (pour avoir l'équivalent de l'APL, faut avoir aucun revenu, en France pas mal de monde a l'APL). Au final, ce n'est pas top top : l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, jusqu'à ce que tu grattes un peu.
Les événements récents (excepté les événements tuant un très grand nombre de personne très jeunes - ce qui n'est pas le cas ici) n'ont que très peu d'effet sur la moyenne.
C'est bien la le problème : "peu d'effet". Le hic est qu'on le voit quand même, ce "peu d'effet", tellement la différence de traitement entre "riches" et "pauvres" est énorme en Allemagne. Un peu multiplié par enormement ça fait beaucoup.
Bref : si t'es un vieux pauvre en Allemagne, tu peux crever, le plus vite sera le mieux. Et les stats vont te montrer une différence rien qu'en regardant que les 10 dernières années (fermons les yeux sur ce qu'il va se passer au niveau stats dans 10 ans).
DONC : FOUTAISES, FOUTAISES, et propagande de merde.
C'est malheureusement une bien triste vérité : le constat d'inégalité de traitement qui impacte directement ton espérance de vie.
Pour info, il y a une étude de l'OCDE qui est sortie cette semaine qui fait un massacre sur l'état des lieux de la santé en Allemagne, entre autre (on peut y rajouter l'inégalité des sexe et d'éducation), et il y a quelques semaines on a vu les différences entre un pré-rapport ("le nombre de travailleurs pauvres a explosé en Allemagne") et le rapport officiel ("le marché du travail est compétitif notamment grâce à des salaires compétitif"). Les français sont des râleurs, mais vaut mieux pas qu'ils regardent la "première économie d'Europe", c'est un massacre social bien plus important.
Je pensais que tu connaissais cette page définissant suivant la FSF les principes d'un système libre.
Je l'avais déjà vue, mais oubliée. Sans doute car elle fait une distinction que je ne comprend pas.
Selon la FSF, un logiciel n'est pas libre en tant que tel.
Pareil pour un "système"…
Promouvoir l'installation d'un logiciel propriétaire (qui n'est pas plus libre que le logiciel libre en tant que tel) restreint les libertés de la personne sur sa machine (liberté notamment de savoir exactement ce qui est fait avec sa machine).
Pareil pour un logiciel…
Au final, c'est comme les emmerdes de la LGPL ou GPL qui changent les possibilités suivant le moyen technique utilisé, qui n'a pas grand chose à voir avec le problème (c'est quoi le rapport entre liberté et moyen technique?) : à différencier de manière imprécise de la technique (link statique ou appel système, logiciel ou système), ça apporte surtout un bordel, sans vraiment d'avantages.
ok, autant pour moi, je retire ma critique à ce sujet.
Mais quid du logiciel permettant d'importer du proprio? recommandé (parce que c'est pas un système et donc c'est pas gênant la règle ne s'applique pas) ou pas recommandé (parce que bon, ça aide le méchant proprio)?
[^] # Re: Une invention bourgeoise.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Point Godwin 2.0. Évalué à -6. Dernière modification le 21 décembre 2012 à 22:20.
Yep, et ces mêmes gentilles personnes se sont empressées d'appliquer leur principe (par exemple les Hommes qui étaient de sexe féminin n'ont eu le droit de vote que 150 ans plus tard, ou les le statut des esclaves des colonies. C'était quoi déjà la phrase? égaux? Où ça égaux?)
Le texte est beau, mais il ne faut pas oublier comment ça a été fait et que les gens qui l'ont écrit ne pensaient pas trop ce qu'ils écrivaient, c'était plus pour faire joli qu'autre chose, aujourd'hui encore la France est condamnée, et pas qu'un peu, pour ne pas respecter les droits de l'homme (600 condamnations en 50 ans quand même, et évitons de parler des droits des hommes en prison française).
Et de décision du peuple ;-). Ce qui m'a fait réagir est de traiter de salaud ou de parasite une personne qui respecte la loi et ne cherche même pas à la contourner, la loi lui autorise la chose. Bizarrement, ces mêmes personnes "critiques" seraient, qu'on me corrige si je me trompe, parmi les premières à hurler sur les personnes traitant les RSAistes de salauds et de parasites (chacun ses convictions hein, pas de raison que ce soit que certains qui soient insulté de cette manière).
Bref, un peu de recul autant sur l'exil fiscal que sur la révolution française ne ferait pas de mal. Qu'on fasse plutôt remarquer à son député que ce genre de chose nous tient à coeur (sans verser dans l'insulte si on veut être convainquant).
[^] # Re: Une invention bourgeoise.
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Point Godwin 2.0. Évalué à 1.
Euh…
Des morts sans procès, et pas sans douleurs, bof la beauté.
Non plus.
L'histoire est surtout expliquée par les "vainqueurs"…
Sauf qu'aujourd'hui le peuple entier peut voter, et le peuple n'est pas très motivé à empêcher ça (ce n'a pas l'air des plus important, un peu de "ho la c'est pas bien" et on passe à autre chose). Salaud de peuple! (celui qui tu loues, pas très logique).
[^] # Re: Troll++
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
Tu crois qu'ils (les "FR") payent plus? Désolé de te décevoir, mais c'est le même principe, une forme de cloche ou la classe moyenne est au maxi, les plus riche ayant de confortables "niches" et autres bidouilles légales. Il n'y a pas que Apple ou Google qui savent optimiser!
[^] # Re: Abandon du 386
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Timeline des processeurs (made by) Intel. Évalué à 2.
Pas dans les noms de fichiers en tous cas (regarde juste le nom de n'importe quel paquet pour cette architecture, même dans SID)
[^] # Re: Troll++
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
Les USA n'ont pas ce monopole (la France et l'Allemagne sont exactement pareils).
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 0. Dernière modification le 20 décembre 2012 à 17:35.
Tu ne pardonnes pas les erreurs, admettons, désolé ce n'est pas ma philosophie : la loi du plus fort (ou plus intelligent), sans façons pour moi. Chacun son truc. Ton idée du monde ne me plait pas du tout.
Tiens, quand les gens parlent de "censures" sur LinuxFr car un truc est viré, tu n'es pas la pour défendre la liberté d'expression… Ca n'a absolument rien à voir avec la liberté d'expression, ces mots n'imposent pas aux gens de devoir accepter tout.
Si tu vois un acte crapuleux, libre à toi de porter plainte (ou à la victime, mais elle n'a pas jugé utile de le faire). Par contre faire une chose qui ne te plait pas à toi ne veut pas dire que c'est crapuleux, hein.
En attendant, c'est juste du dénigrement. Si ça ne te plait, je te propose de monter ta propre structure, pour montrer au monde que tu sait proposer plus mieux bien au niveau "éthique" (attention quand tu te prendras dans la gueule des nazis pédophiles qui hurleront que tu leur empêches la liberté d'expression, c'est un argument qui peut facilement se retourner contre toi et tes principes qui sont juste un cache sexe pour autre chose)
[^] # Re: Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bundle revient, humblement indépendant. Évalué à 5.
C'est un choix de l'éditeur du jeux qui n'a rien à voir avec l'OS. L'OS permet les deux.
[^] # Re: Système en place
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 4.
Ca n'a absolument rien d'obligatoire, c'est juste un choix (idiot, pour les raisons expliquées au dessus, Si la Grèce ou l'Espagne avaient emprunté à long terme, ils seraient bien moins dans la merde aujourd'hui)
Je l'ai écrit juste dans le message auquel tu réponds ;-).
Le coût est plus faible tant que tout va bien. Mais quand ça va mal, ben tu as les inconvénients de la chose. C'est un choix. Dangereux, l'actualité nous le montre bien. La cupidité à court terme des états (du peuple, qui est très content d'avoir plus de sous car moins cher, sans se poser de question à long terme) les a mis dans la merde, pas les "marchés" comme les anti-capitalistes veulent le faire croire. Ce n'est pas les banques qu'il faut interdire (qui ne sont que bouc émissaires), mais interdire aux Etats (les responsables de la bêtise : ils savent parfaitement ce qu'ils font quand ils empruntent plus court que la durée de l'amortissement ou quand ils empruntent sans actif en face) d'emprunter sur du court terme quand ils investissent sur du long terme .
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2.
C'est illégal en fait.
Rien ne t’empêche de retirer les sous de ton compte et les mettre sous ton matelas (très légalement), en Euros ou bitcoins. Comme bitcoins : avec les beaux risques de perte ou vol.
Et encore une fois : c'est un problème légal, aucunement monétaire.
bref : bitcoins n'a aucun avantage à ce sujet, ce qui est présenté comme avantage est tout exactement comme les Euros : mêmes inconvénients, mêmes avantages, rien à voir avec la monnaie.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 1.
C'est vraiment un avantage? Bof.
Ca a un inconvénient : tu peux tout perdre avec un petit plantage car c'est que chez toi, dommage.
Bref : avantage/inconvénient, désolé je préfère largement la partie "banque" sur ce coup. Choix des gens aussi de ne pas garder ses Euros chez eux (c'est possible, mais ne le font pas).
Encore un faux avantage : les deux sont possibles (mettre à la banque ou garder chez soit, Euros et bitcoins en fait), les gens ne le font pas pour les Euros, ce n'est pas pour rien! Et c'est présenté en avantage de bitcoin? Ah ah ah. Non, égalité.
Et c'est un très gros avantage, celui-ci. Ce qui me fait réagir est les "avantages" qui n'en sont pas (ça me fait pas mal rire un choix fait par les gens qui préfèrent que l'annulation soit possible en cas de problème tourné en inconvénient et un manque de fonctionnalité de bitcoin présenté en avantage)
[^] # Re: Système en place
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2.
Si tu fais rien du bâtiment, pourquoi l'as-tu acheté?
Tu empruntes car ça te rapporte plus que les intérêts, sinon tu es très nul en affaire.
Sur un actif qui te rapporte, cause de l'emprunt, oui.
Mais si tu ne veux pas croître, ben tu emprunte plus pour autre chose. Si ça n'est pas utile, tu n'emprunte pas. Bref, si ça ne te sers pas, ben tu empruntes pas.
Tu n'as pas besoin de croissance, juste emprunter pour une chose bien précise, qui paye tes intérêts. Tu décrois? Pas de problèmes, ton bâtiment, lui, sert toujours (ou alors tu es nul).
Bref, pour ton bâtiment, tu n'as pas besoin de plus de croissance, et tu peux décroître on s'en fout (ton bâtiment est toujours utile)
Le hic dans la dette actuelle des Etats est que :
- Ils empruntent à cours terme, donc doivent ré-emprunter tous les x années, sur "rien". En gros leur contrat n'est pas sur le bâtiment, garanti jusqu'à la fin de l’amortissement. Tant que tout va bien, pas de problème, c'est moins cher, mais quand ça merde, ça merde beaucoup.
- Ils empruntent sans "bâtiment" pour compenser, c'est un emprunt à la consommation. La forcément, tu paries sur la croissance pure, alors ça doit augmenter. Mais ce pari n'a rien à voir avec la dette elle-même, seulement une façon de faire (c'est la où je parle de la bêtise humaine : les emprunts à la consommation, que ce soit de la part des états ou des individus chez Cofidis qui eux parient sur leur futur sans "bâtiment" pour compenser)
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2.
https://www.paypal.com/fr/cgi-bin/?cmd=_display-fees-outside
"Free* when you use your PayPal balance or bank account"
Certes c'est "friend or family", mais en pratique tout le monde est "friend". J'ai déjà payé plusieurs factures gratuitement par Paypal.
hop un autre qui le dit : http://www.gamekult.com/forum/topic-pas-de-frais-de-paypal-a-paypal-531499n.html
Certes, ça peut changer, mais personne ne peut empêcher un autre de proposer des transactions gratuites en Euros si il y a un besoin. Bitcoin, par contre, ben vu que tu peux pas faire grand chose de tes bitcoins, ça fait "bam" lors de la conversion, hop comment faire du business avec ce que les gens croient gratuits.
C'est un défaut pour nombre de gens, que ça te plaise ou non : la capacité d'annulation est voulue. C'est un choix, c'est pas grand chose à changer pour les banques ou Paypal de les faire non réversible. Encore une fois : c'est un choix. Techniquement, en Euro par les banques ou par Paypal, on peut décider de les rendre non annulable, mais non, ce n'est pas ce qui est voulu par les gens.
Non, pour bitcoin, ce n'est pas une qualité technique : Euros/Paypal : ils peuvent faire les deux, suivant des décisions. Bitcoin : peut faire q'une façon. Bitcoin n'est pas meilleur techniquement, à moins de voir l'absence de fonctionnalité comme une qualité technique (bof). Et encore, quand tu fais un virement de ta banque, vas-y pour l'annuler… (reste le délai, certes).
[^] # Re: Système en place
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 1.
Non. La croissance est une méthode certes "facile", mais il y a d'autres moyens (quand la dette est mise pour quelque chose de réel). La connerie de financer le courant par de la dette n'a rien à voir avec la dette, c'est la connerie humaine qui te condamne "à la croissance" (car en fait, tu as dépensé de l'argent avec rien comme résultat, et ça,n ça n'a absolument rien à voir avec la dette qui n'est qu'un moyen de faire ta connerie).
Bref, quand tu as une dette, pour sortir c'est facile, tu vends ce pour quoi tu t'es endetté et en bonus tu as le différentiel, et ce sans besoin de croissance. Quand tu t'endette correctement, certes, mais encore une fois c'est pas le problème de la dette, juste la connerie humaine.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 3.
Comme pour bitcoins, les paiement entre comptes Paypal sont gratuit. Pas d'avantage pour bitcoins (dans les deux cas, c'est gratuit si on n'utilise pas des sources externes).
C'est un faux argument utilisé par les pro-bitcoins qui "oublie" de regarder le coût pour la même chose (le circuit fermé). L'avantage de Paypal est qu'il y a plus de monde dessus.
Mais des frais pour les mettre dans une monnaie utilisable. Ca revient au même
La, ça se tient bien. A noter qu'il y a les cartes à numéro unique, mais peu utilisé. Réel besoin?
Carte bancaire, paypal : instantané aussi.
Pareil pour Paypal ou les banques "normales", tant que tu reste dans ton circuit fermé. Avantage des autres : plus gros.
Ou comment faire passer un manque de fonctionnalité pour une qualité. Cette fonctionnalité est voulue par les utilisateurs. C'est un choix, certes, mais c'est bien le fait de la volonté des gens que c'est comme ça, pas à cause d'un design technique.
Donc : négatif pour bitcoin en fait pour la plupart des gens.
Finalement, malgré les "arguments" présentables avancés, il n'y a pas tant d'avantage que ça.
[^] # Re: Des bitcoins pour quoi faire ?
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 2.
Faudra toutefois en transformer une partie en Euro, car l'Etat n'accepte pas les bitcoins pour payer la TVA, la CFE, les cotisations sociales (je pars du principe que ton but n'est pas d'éviter de payer ta part d'impôt ;-) ).
Quel contrôle? quand à la commission, les virements en Euros sont à man banque 100% gratuits. L'avantage de l'Euro, c'est qu'il y a déjà 300 Millions d’utilisateurs (qui peuvent me faire ou à qui je peux faire un virement pour 0 Euros/bitcoins) alors que pour bitcoins c'est moindre, donc la commission, ben il y en a certains qui la prennent très bien (les "bureaux de change"). Les bitcoins font vivre des gens avec de vrais sous, c'est ça leur bonheur : les gens croient que c'est différent "contre les méchants", mais en fait non!
[^] # Re: Système en place
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Les Bitcoins, c'est so mainstream !. Évalué à 4.
… Et alors tu passes à côté de plein d'évolutions technologiques, du fait d'un investissement basé uniquement sur ton patrimoine.
Les dettes, ce n'est pas le mal, la financiarisation a permis des évolutions très rapides.
Les dettes, ce n'est pas le problème. Le problème, c'est seulement une partie des dettes (celles qui financent le "courant", celles qui sont assises sur du vide), pas la peine de jeter le bébé avec l'eau du bain.
Oui, on peut avoir une monnaie et pas de dettes, mais ce n'est pas forcément la meilleure solution. On peut avoir aussi une monnaie, des dettes et un patrimoine en face de la dette.
[^] # Re: Linux
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Le Bundle revient, humblement indépendant. Évalué à 6.
Comme d'hab' avec le support Linux des indie bundles, c'est très très aléatoire.
Voila les options de téléchargement :
Click the button below to redeem your bundle on the Ubuntu Software Center.
Closure .sh 303.6 MB
Shank 2 .tar.gz 1.6 GB
Snapshot 32-bit .deb 254.6 MB 32-bit .tar.gz 255.2 MB 64-bit .deb 254.7 MB 64-bit .tar.gz 255.3 MB
The Binding of Isaac + Wrath of the Lamb DLC Flash 31.7 MB 32-bit .deb 38.9 MB .tar.gz 38.9 MB md5
Non testé (j'ai un autre OS, et son support est autrement plus simple ;-) )
[^] # Re: Troll++
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 6. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 22:53.
D'un autre côté, nous (le peuple) avons fait les lois qui lui permette de le faire, il ne fait qu'utiliser les lois de la république, il n'y a rien de répréhensible à utiliser la loi, au contraire, non?
La seule personne à blâmer pour ce que le Mr a fait, c'est le peuple qui ne fait pas trop attention à ce qu'il vote et s'en fou des lois (parce que bon, des lois pour échapper au fisc, il y en a plein, à commencer par nos petits "îlots" que sont Monaco et Andorre, toujours une bonne raison pour sa faire des petits îlots peinards).
Même les ricains sont moins idiots, et taxent les citoyens hors de leur pays si ils veulent continuer à garder leur nationalité.
[^] # Re: La FSF de Dangereux crétins réactionnaires
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 2.
Yep, restons entre puristes (ha ha ha sur la cohérence des puristes, comme tous les communautés qui se veulent puristes, mais c'est une autre histoire), hein, il ne faudrait pas se mélanger non plus…
[^] # Re: Ça dépend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 5. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 16:59.
Facile : les chiffres sont les mêmes, seule la présentation a changée. Ce fut du gommage politique (les élections, c'est dans 9 mois).
Gommage aussi : le pôle emploi local est autrement plus violent, et si tu étais cadre avant et que tu veux prendre ton temps, tu fais balayeur ou tu es radié (hop, des chômeurs en moins car les cadres préfèrent prendre leur temps). De même pour le RSA local, aux conditions des plus strictes. Les chiffres affichés par l'Allemagne font tout pour cacher la violence du choc, je me suis rendu compte sur place que la France, au niveau social, c'est pas le nirvana mais c'est 10x mieux que l'Allemagne.
Ca dépend de beaucoup de paramètres. En France, c'est au niveau du prix affiché plus cher, mais tu as 36 aides (pour avoir l'équivalent de l'APL, faut avoir aucun revenu, en France pas mal de monde a l'APL). Au final, ce n'est pas top top : l'herbe est toujours plus verte chez le voisin, jusqu'à ce que tu grattes un peu.
[^] # Re: Ça dépend...
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal Facebook vs Allemagne : Round One. Évalué à 6.
C'est bien la le problème : "peu d'effet". Le hic est qu'on le voit quand même, ce "peu d'effet", tellement la différence de traitement entre "riches" et "pauvres" est énorme en Allemagne. Un peu multiplié par enormement ça fait beaucoup.
Bref : si t'es un vieux pauvre en Allemagne, tu peux crever, le plus vite sera le mieux. Et les stats vont te montrer une différence rien qu'en regardant que les 10 dernières années (fermons les yeux sur ce qu'il va se passer au niveau stats dans 10 ans).
C'est malheureusement une bien triste vérité : le constat d'inégalité de traitement qui impacte directement ton espérance de vie.
Pour info, il y a une étude de l'OCDE qui est sortie cette semaine qui fait un massacre sur l'état des lieux de la santé en Allemagne, entre autre (on peut y rajouter l'inégalité des sexe et d'éducation), et il y a quelques semaines on a vu les différences entre un pré-rapport ("le nombre de travailleurs pauvres a explosé en Allemagne") et le rapport officiel ("le marché du travail est compétitif notamment grâce à des salaires compétitif"). Les français sont des râleurs, mais vaut mieux pas qu'ils regardent la "première économie d'Europe", c'est un massacre social bien plus important.
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 1.
Je l'avais déjà vue, mais oubliée. Sans doute car elle fait une distinction que je ne comprend pas.
Pareil pour un "système"…
Pareil pour un logiciel…
Au final, c'est comme les emmerdes de la LGPL ou GPL qui changent les possibilités suivant le moyen technique utilisé, qui n'a pas grand chose à voir avec le problème (c'est quoi le rapport entre liberté et moyen technique?) : à différencier de manière imprécise de la technique (link statique ou appel système, logiciel ou système), ça apporte surtout un bordel, sans vraiment d'avantages.
[^] # Re: Mouais
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 1.
Argh… Sur la même page en plus. Je met à jour mes tablettes mémorielles.
[^] # Re: C'est pas nouveau
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 3.
On m'a eu sur le sujet :
https://linuxfr.org/users/ploum/journaux/la-fsf-de-dangereux-cretins-reactionnaires#comment-1417345
[^] # Re: l'infamant sceau du non-libre
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal La FSF, de dangereux crétins réactionnaires. Évalué à 4. Dernière modification le 19 décembre 2012 à 12:07.
ok, autant pour moi, je retire ma critique à ce sujet.
Mais quid du logiciel permettant d'importer du proprio? recommandé (parce que c'est pas un système et donc c'est pas gênant la règle ne s'applique pas) ou pas recommandé (parce que bon, ça aide le méchant proprio)?