Zenitram a écrit 29455 commentaires

Vu que quelques personnes ont l'air de trouver très adorable que Free modifie les pages web, la prochaine version de la fonctionnalité sera : "remplacer le adserver de Google par celui de Free" (fonction beta activée par défaut). Pas de soucis, c'est génial, Free est libre de le faire et nous ont est libre de partir (super argument avancé par les gens heureux du choix de Free, il est toujours valable). Ensuite, ça sera ajouter des pub sur la page LinuxFr (ça ne change pas grand chose au principe accepté : l'opérateur modifie une page). Et comme ça revient exactement au même (modifier une page pour faire ce que l'opérateur a envie, pas de soucis c'est génial on a dit, et c'est désactivable), ceux saluant le choix de Free aujourd'hui ne pourront rien en redire, au risque de d'être incohérent avec eux-mêmes.

Elle est belle la vie.

et moi, en étant pragmatique

En tant que pragmatique, tu peux éviter tout simplement les sites avec pub. Sans compter que ça commence avec la pub, mais surtout ça permet de faire d'autres choses après (bloquer ton site à toi par exemple, et tu diras que c'est OK, pas de soucis? Ou juste les autres à envoyer chier c'est bien, et pour toi ça va changer de réaction?)
Mais bon, on en revient à l'idée d'adblock certes : vouloir le beurre et l'argent du beurre. Juste qu'ici ce n'est pas un individu qui le fait, mais l'opérateur du réseau et ce sans prévenir.

Ca a été une négo, pas une obligation (la FSF a baissé son froc avant d'aller en justice, de manière très opaque), et donc ne démontre rien sur le fait que ça n'appartiendrait pas à leur réseau.

Et j'ai aussi le droit (miracle!) de dire que c'est des foutaises irréalistes. Moi aussi j'aimerai la paix sur terre, et tout le monde à 100 000 € / mois sans rien faire, ça se rait génial non, ne vient pas me dire que c'est irréaliste / fantasme / branlette intellectuelle, hein.

Ou alors tu n'as pas compris la différence entre actes ayant pour but de foutre la merde et nuire et actes ayant pour but de protéger son réseau (le blocage sur le port 25 est surtout fait pour éviter de se retrouver blacklisté partout).
Acte politique (visant certaines URL à la tête du client) contre acte technique (un port bien particulier, quelque soit l'URL). Bien différent, si si.

Pas faux, je suis peut-être allé trop loin dans la comparaison. J'aime bien l'idée des lunettes avec masques intégrés.

Si ça permet aux gens n'ayant pas compris l'importance de la neutralité de la comprendre, tant mieux (c'est peut-être pas mal en fait : va-t-on enfin se rendre compte qu'il faut de la neutralité?)
C'est plus "rigolo" (hum) de voir des gens disant avoir compris la neutralité et être officiellement pour la neutralité dire que ce que fait Free est plutôt pas mal (en fait, ils s'en foutent de la neutralité, ils ne l'ont jamais comprise et ça ne les intéresse pas, ce qui les intéresse est autre chose qui n'a rien à voir avec la neutralité).

mais ca reste un equipement externe au réseau en lui même.

Free dit l'opposé complet de toi. Qui a raison?
Si c'est un équipement externe, reste alors à Free de fournir le code source, eh eh… Ben non, tout faux.

On fait tout un plat, mais ca reste du même ordre que le filtrage d'Orange sur le port 25,

Et celui de Free si ça peut t'aider dans l'argumentation.
Un port est généralisé, pas à la tête d'une entreprise. Sans compter que dans ce cas, il y au n argument très technique dessus (qui utilise le port 25? Pas foule. Si il est utilisé, 99% du temps c'est par un virus. Vois-tu la différence avec ce que fait Free aujourd'hui?)

Personne ne te force a utiliser les services de Free.

Mais alors, pourquoi râler sur les pubs? Tu es aussi libre de ne pas prendre ces sites.
Et si Free interdit l'accès à LinuxFr, trouveras-tu ça bien car les gens sont libres de changer de FAI juste pour ça?
Pourquoi donc les gens ont râlé sur les débit Youtube ils sont libres de changer!
Autant être logique jusqu'au bout. Et la : problème, en pratique ça merde.

Le matériel est payé par des boîtes (HP, Fotovista, Free)

Entreprises qui font de la pub, ceci-dit en passant. LinuxFr vit grâce à la pub (pas sur le site directement, mais sur la pub de ses sponsors), si on vire la pub qui sait, peut-être plus de LinuxFr ;-).

Merci, je suis au courant qu'il y a des exceptions, et que des entreprises en vivent.
Est-ce généralisable? C'est la question. Et la réponse est : non pour le moment. C'est tout.
Encore une fois, juste la réalité : les sites payants ont beaucoup de mal, à quelques exceptions près (Mediapart, ASI s'en sortent certes), et plutôt que de se la jouer à la Free, ben… Les gens peuvent aussi faire individuellement le choix. Oups, nous voila, le problème : la liberté de choix, et les gens choisissent la pub (en râlant dessus, évidement).

Si tu fais la nuance sur ton salaire (1€ de salaire mensuel, c'est pas 0, donc tu prend?)…
La réalité est la, nuances comprises. Mais surtout ne pas essayer de voir la réalité, et partir sur des théories fumeuses.

Oui, c'est assez flippant de voir que la pub arrive parfois à faire croire aux gens qu'elle ne veut pas faire la même chose que le voisin.
Dans les deux cas, c'est exactement la même chose, si si : le but est d'avoir ton portefeuille.

Qui es-tu pour décider de ce qui est bien ou pas? Quelle neutralité!

Si les gens disant ne pas vouloir de pub étaient que 3 à ne pas vouloir payer, il y aurait plus de sites payants pour les attirer.
Merde : la réalité est la. Faudrait l'interdire.

et il n'est pas impertinent pour un Suisse de se demander si ce symbole politique appartient ou non au système politique suisse,

On est bien d'accord, les Suisses ont dit que la religion, c'est chrétien et que les autres aillent au diable, ici c'est chrétien et ça le restera, la liberté de culte c'est de la merde. Désolé, mais c'est bien pourri comme mentalité. Après, vu les scores de l'UDC en Suisse, rien d'étonnant, ça donne une idée de l'accueil que réserve les Suisses aux étrangers (mais ils arrivent à se faire passer pour des gentils qui veulent le bien de tout le monde, ils sont forts quand même, respect sur cette capacité à travestir la réalité).

Bref, l'extrème-droite a gagné en Suisse, et on applaudit.

Tu n'avais pas besoin de Fukushima pour ça, les stats ont toujours dit qu'il y avait un risque, même si tu y mets le max de fric dans la sécurité.
De plus, la France a refusé de mettre aux normes strictes (résister à la "chute" d'un avion) ses centrales, donc risque aussi (sans parler de terrorisme, en cas de guerre, ça fait quoi?)

Bref, tu viens de découvrir le risque, bravo. Certes, il y a ce petit ajout "occidental qui n'a rien à faire de la sécu aussi", mais il est mineur dans tout le reste.

Je vote pour couper par défaut tous les tuyaux, et mettre une interface à une URL bizarre pour permettre les individus de débloquer.
C'est ce que fait Free, donc Free ne pourra que trouver ça normal.

Je pense que les utilisateurs ne vont pas surfer pour regarder de la pub….mais pour autre chose. Donc c'est en effet super pour eux.

Ce qui est rigolo, c'est de crier au DRM d'Apple qui se permet de décider à ta place de ce qui est bon pour toi c'est horrible, mais quand Free le fait pour un truc qui te plait à toi (comme le truc d'Apple plait), c'est bien.
C'est beau, très beau… Toujours la même chose en fait : quand c'est pour son idée, qu'importe la méthode, c'est bien. A la poubelle les principes, ils sont la pour la galerie!

Yep, il y a en a qui sont pour retenter 10x de mettre la main sur un feu, en sortant le théorème du singe comme excuse.
Ca, c'est de l'argument, il n'y a pas à dire, ça va convaincre.
Par curiosité : dans ce théorème, une chose à changé. Et la, c'est quoi qui a changé? L'Homme est devenu bon comme par magie d'un coup?

Je sais, ca colle pas a ton schema de pensee manicheen tout blanc/tout noir, mais c'est comme ca :-)

Gloups… Jolie façon d'inverser le noir/blanc (ce n'est pas moi qui veut imposer aux autres une méthode de financement).
Justement, c'est pas tout noir ou tout blanc, et ce n'est pas à Free de décider ce qui est bien.
Mais bon, voila, comme ça va dans le sens des anti-pub, poubelle la neutralité du net, qui était sorti juste pour donner un coup de peinture.

L'avantage de la sortie de Free, c'est qu'on va voir qui est réellement pour la neutralité du net, et ceux qui sont pour ce qui les arrange (utilise une neutralité que comme cache-sexe)…

mais il y un gouffre entre faire de l'auto promo sur son propre site (on a besoin de sous pour continuer ainsi, ça ressemble beaucoup à de l'information) et vendre des espaces publicitaires au plus offrant

On parle de pub, je signale juste que c'est de la pub (but de la pub : te vendre un truc. Auto ou pas).
Voila, on y vient : il y a la bonne pub et la mauvaise… Et tu es tellement doué que tu sais décider pour les autres.
Ensuite, Wikipedia fr wui fait un lien vers Wikipedia en, pub ou pas? vers wikidictionary, pub ou pas? vers la Creative Common, pub ou pas? Tu as commencer à faire une sélection de la bonne vs mauvaise pub, ça va être rigolo… Car personne n'aura la même définition.

Tu semble aussi ignorer que la pub est loin d'être gratuite pour l'utilisateur.

Merci, je suis stupide mais pas à ce point.
Tu sembles par contre ignorer que c'est pareil pour Wikipedia (dans les deux cas, on s’intéresse à ton portefeuille). Ah oui, pardon, Wikipedia c'est le bien, donc ça ne gène pas. Foutaises.

Moi je trouve que ça serait très rigolo que les utilisateurs de Free doivent avoir absolument un iPhone, car les serveurs de Google pour les activations ou MAJ Android seraient aussi bloquées. Demain, Free main dans la main avec Apple?

Vive la liberté de non choix. Non merci, on a déjà France Television et sa redevance comme exemple.

mais je suis prêt à payer aussi l'impôt pour qu'il soit publiquement subventionné.

Paye, mais laisse les autres libres de ne pas payer si ils n'aime pas. Ah zut alors, la liberté, trop dur…

Disons qu'à un moment donné on est tellement dans l'absurde

Tu parles de ton commentaire?

Le simple exemple du milliard de personnes (minimum) qui meurt de faim alors qu'on peut nourrir le double de la population suffit à comprendre ma position

Euh… Oui : elle est stupide : avec tes méthodes, déjà testées, encore plus de monde mourrait de faim. Remplacer du bof par du pire, ce n'est pas une solution pour améliorer. Il y en a encore pour croire ce genre de théorie, faut vivre avec…

y compris si j'ai un moyen de l'imposer de force.

Voila, on y est : la force, rien que la force, pour imposer, on s'en fout si les gens ont d'autres idées sur la façon de faire un truc (de toute façon c'est mal). Bienvenue dans la dictature de namor (qui ne plaira qu'à lui), avec des idées qu'on a déjà vu en oeuvre et où ça s'est jamais bien fini.